#guerra racial

[aperint]

A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair”

A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair” #aperturaintelectual #vmrfaintelectual @victormanrf @Victor M. Reyes Ferriz @vicmanrf @victormrferriz Víctor Manuel Reyes Ferriz

15 DE AGOSTO DE 2023 A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair” POR: VÍCTOR MANUEL REYES FERRIZ Si existe un evento musical que ha permeado por generaciones, ese es Woodstock y hoy se cumplen cincuenta y cuatro años de esa inauguración que logró reunir a casi de 500.000 almas en la ciudad Neoyorquina de Bethel durante 3 días donde la música y la “paz” vibró en todo su esplendor. La idea de…

[senig-fandom]

holiwis señorita senig

quería preguntar, sobre como maneja a las organizaciones en este mundo OwO o como es las relaciones entre ellos y tambien que pasa si uno muere.

Hola, buenas como estas VwV/

Bueno déjame dar el principio de las organizaciones. Esto será largo, solo espero y disfruten la lectura VwVu

Principalmente las organizaciones nacieron de la corrupción (Más o menos), los más viejos en si son: Paz, Guerra, Conquista, FM (Fuerza militar/Soldado) The doctor, Enfermería, Libertad, Esclavitud, Tortura, Odio, Violencia, Racismo (Discriminación) Amor, Atracción y Festejo.

El nacimiento de esto causo que ellos dependieran de una razón para vivir, esa razón es el combate interminable de El bien vs El Mal. A que me refiero con esto, la gran mayoría de las organizaciones combaten entre sí, la paz contra la guerra, el amor contra el odio, la libertad contra la esclavitud y eso a echo que a futuro todo el mundo viera así las luchas entre el bien y el mal.

Democracia dice que todas las organizaciones existen para combatir algo o para diferenciarse de otros, pero esas mismas no pueden existir sin no existe lo que combaten, entonces Democracia soltó la pregunta ¿Qué somos sin nuestra contraparte? A lo que ella misma en sus investigaciones responde a: NADA.

Democracia, aun con el miedo, sabía que si no se buscaba un término medio, todos incluyendo países y estados, saldrían heridos junto a toda la humanidad, pero otros no les parecía bien un término medio, porque cuando la humanidad aprende y entiende eso causa que la propia humanidad ya no requiera de esas organizaciones, porque ellos mismo ya lo aprendieron.

Las únicas organizaciones que existirían son aquellas que no combaten contra otra organización, si no con el mundo (ejemplos como los terrenos, dañar a alguien de manera personal, investigaciones como la tierra, el mar o el espacio y  enfermedades o heridas) reduciendo a organizaciones como: derecho, Justicia, Enfermería y The doctor como los únicos que si sobrevivirían a una muerte segura, pero si nos fuéramos a mas, solo The doctor y Enfermería seguirían existiendo.

(Es un ejemplo, aún existen otros como aquellos que investigan cosas dentro y fuera de nuestro mundo que seguirían, solo menciono a ellas dos como un ejemplo simplificado, porque ya las conocen)

Entonces un término medio no le gusto a nadie, porque a futuro significa que muchos morirán, por eso Anarquía tomo el puesto de radicalizar a todos, todos son lo peor de cada uno, aun si algunos no quieren pelear y solo quieren seguir haciendo lo suyo, algunos piden la ayuda de anarquía, para darles ventaja en algo, por dar un ejemplo muy claro:

´´Imagina que a ti te dan a cuidar 5 flores, hermosas y relucientes y lo único que te pide es que las dejes bajo el sol todos los días, bueno tú vas haciéndolo, pero un día una flor se muere, y tú no sabes porque, porque tu si las dejabas al sol todos los días. Después unos días mas otras dos flores se mueren, y cuando la persona que te las dejo regresa se enoja contigo y ya no quiere dejarte sus flores por lo cual se los dejara a alguien más.´´

Bueno, eso que explique es lo que hace Anarquía, el mete sus manos en todo, para desestabilizar personas, gobiernos, políticos y países, todo para obtener lo que él quiere, que es el poder. El causa conflictos, armados, personales, raciales, políticas con la ayuda de otras que realmente si desean dañar para beneficiarse, así él puede amenazar a otras organizaciones y deshacerse de ellas sin matar, pero cuando una organización no quiere eso y realmente desea el fin de ambos conflictos, es cuando anarquía mata o corrompe a esa organización.

Cuando una organización muere, puede volver pero de dos modos.

Vuelve pero más fuete y más radical, con ideales casi extremistas y con ideas de aniquilar todo, sin dañarse el.

Puede volver más débil y con conflictos internos que afectan sus ideales.

En ambas causa que todo el ideal con el que nació al principio cambia, y afecta a todo el mundo, pues el significado que antes se le daba ahora ya no es el mismo. Ejemplos como este es Amor quien murió pero hizo nacer a Ágape, quien actualmente gracias a su descuidada personalidad, ha afectado a la gente a la hora de buscar el amor, algunos lo hacen por necesidad o para no quedarse atrás, otros o hacen por moda o por resaltar sobre los demás, corrompiendo el amor y dañando a todos para que al final el amor, sea solo abuso y control.

Mientras que las que se corrompen, son aquellas que luchan internamente para no radicalizarse, pero que en cada intento siempre parecen fallar, la corrupción es algo interno en todo, los países, estados y organizaciones viven con el internamente, pero a cada uno les afecta diferente.

Los países, al ser tan variados, no les afecta la corrupción, pero si algo variable de ella que son los intereses y el poder, si el país cae con esos ideales, poco a poco se corrompe y termina volviéndose irracional y controlador.

Los estados son también igual que el país, pero son más fáciles de corromper, porque son más pequeños y tienen ideales diferentes, lo que causa que busquen llenar las necesidades y terminan matando entre ellos y al mismo tiempo llegan a matar al país o corrompiéndolo.

Las organizaciones, se pudren y se le intenta volver monstruos para corromperlos, así no pueden pensar y alguien más puede tomas su puesto y cambiar su significado.

Ahora explico la relación entre las que son neutrales, las que no siguen a anarquía ni a democracia (pero que aun así les piden ayuda a ambos para ganar algo)

Mencione antes a dos organizaciones anteriormente y ellos son el claro ejemplo de cómo son las organizaciones realmente.

Esos son (M) y (+), junto a (+) esta (F)

Ellos tres literalmente crearon algo que es mundialmente castigado y defendido, M se hace del victimario mientras que F y + son las víctimas, M creara caos con la gente y lo condenaran, mientras que F y + crearan áreas para ganar dinero, diciendo que eliminaran a M, lo que no es así, porque sin M ellos dos no pueden ganar más dinero. El dominante de ellos es M y es el que si él quiere puede enviar todo a la mierda, y solo tendría que buscar otra cosa para ganar dinero, porque el en si puede sobrevivir sin F y +, pero F y + necesitan a M para seguir ganando dinero haciendo promesas vacías que en vez de disminuir aumentaran.

Otro que da el mismo ejemplo que ellos es Libertad, quien ahora esclaviza para seguir ella liberando a todos.

---------------

Y creo que con eso sería todo, espero no haberte abrumado con tanta información, si no me entiende puedo intentar explicarlo de nuevo XD pero por lo menos es algo así.

¡¡¡NO ME ARREBATARÁS TODO POR LO QUE HE LUCHADO, ESCUCHARON, NO DEJARE QUE ME QUITEN A ESCLAVITUD, YO SEGUIRÉ LIBERANDO A LA GENTE, AUN SI TENGO QUE ESCLAVISARLA!!!

[jgmail]

David Engels: La decadencia de Occidente no es un naufragio, sino una lenta puesta de sol

Por Eren Yeşilyurt

Resulta imposible no mencionar el nombre de Oswald Spengler cuando se estudia la historia de la revolución conservadora, siendo él una de las piedras angulares de este movimiento. La forma en que Spengler entendía la historia y sus predicciones sobre las diferentes civilizaciones siguen siendo objeto de debate hasta el día de hoy. Esta entrevista a David Engels, experto de renombre mundial en Spengler, es una introducción que puede interesar a los lectores que deseen comprender mejor las ideas de Spengler y su impacto en el mundo actual. En los últimos dos años diferentes editoriales turcas han publicado obras importantes de Oswald Spengler como El hombre y la técnica y La decadencia de Occidente. Sin embargo, otros libros como La hora decisiva, Prusianismo y socialismo y Discurso a la juventud alemana aún no han sido traducidas al turco y están esperando ser conocidos.

¿Cómo era la época en que vivió Spengler y qué lo llevó a convertirse en un «revolucionario conservador»?

Spengler es el típico hijo de la Alemania siglo XIX: su interés enciclopédico por las civilizaciones del pasado, además de la importancia que le daba a la tecnología y su fascinación por la construcción de enormes «sistemas» filosóficos e históricos dan buena cuenta de ello. Sin embargo, su principal momento de actividad se sitúa en la época de la República de Weimar, la cual nació de la abrupta y traumática deconstrucción del «viejo mundo» anterior a la guerra. El empeño de Spengler por mostrar la inevitabilidad de la decadencia y la fosilización de todas las grandes civilizaciones, incluido Occidente, fue recibida de forma entusiasta y ayudó a que mucha gente comprendiera lo que estaba ocurriendo, aunque muy a menudo los lectores redujeron las enormes perspectivas históricas de Spengler a algunos elementos muy coyunturales y pasaron por alto que, para Spengler, la lenta decadencia de Occidente era un proceso muy largo que únicamente culminaría a finales del siglo XXI.

Spengler es considerado a menudo como un «revolucionario conservador», pero dudo que fuera realmente tan «conservador» y «revolucionario» como lo etiquetan. De hecho, estaba a favor del determinismo histórico y consideraba que Occidente había entrado en una época donde la democracia liberal se transformaría primero en una oligarquía financiera para luego ser suplantada por una forma cesarismo, después vendría la guerra civil y la unificación imperial. En consecuencia, consideraba a Cecil Rhodes y a Mussolini como los primeros síntomas de una evolución que sólo culminaría, según él, en el siglo XXI. Esperaba que Alemania se sacudiera de la tutela de la República de Weimar y entrara a competir en la carrera por la construcción de un futuro Imperio paneuropeo. Detestaba al nacional-socialista y colisionó relativamente temprano con Hitler y su partido a causa de su doctrina racial, la cual rechazaba, estando convencido de la igualdad de todas las grandes civilizaciones. Por eso tampoco estoy seguro de que Spengler fuera realmente un «conservador», ya que estaba convencido de que el desvanecimiento del viejo mundo era una fatalidad que había que aceptar, aunque fuera a regañadientes, para abrazar la tecnología, el imperialismo y la modernidad.

La primera obra que viene a la mente cuando se menciona a Spengler es La decadencia de Occidente. ¿Qué quería decir con esa obra? ¿Acaso Occidente realmente se ha derrumbado o este proceso continúa hasta el día de hoy?

El título «La decadencia de Occidente» garantizó el éxito duradero de Spengler, pero fue (y sigue siendo) motivo de muchos malentendidos. La tesis principal de Spengler es la idea de que todas las altas civilizaciones – Egipto, Mesopotamia, China, India, la Antigüedad clásica, Mesoamérica, el Cercano Oriente monoteísta, Occidente y probablemente también Rusia – no sólo son iguales entre sí, sino que evolucionan siguiendo etapas paralelas que se corresponden con las fases de desarrollo de un ser orgánico. Esta idea no era absolutamente nueva, por supuesto, pero Spengler fue el primero que intentó sistematizar esta hipótesis basándose en la investigación histórica moderna.

Además, Spengler quería demostrar que el Occidente moderno había alcanzado su fase final de desarrollo y estaba a punto de entrar en un periodo que se correspondía en general con la República Romana tardía, que él veía como el momento final de la Antigüedad Clásica antes de que el Principado de Augusto diera paso a su fosilización y petrificación definitivas. Esta idea tampoco era absolutamente nueva, ya que desde el siglo XIX la mayoría de los intelectuales europeos estaban influidos por una atmósfera de «fin de siècle», pero Spengler dio un sentido histórico mucho más amplio a esta impresión. Sin embargo, al elegir el título «Untergang» (literalmente «Hundimiento», no «Decadencia»), contribuyó a cierta incomprensión de su obra, ya que esta palabra no sólo se refiere, en lengua alemana, a un «naufragio» y, por lo tanto, a una catástrofe espectacular, sino también a la lenta puesta del sol. Spengler explicó más tarde que era este último sentido el que respaldaba y que también podría haber elegido el título de «Plenitud de Occidente» para su obra, pero, por supuesto, la interpretación más espectacular de «Untergang» como «colapso» fue la que el público en general retuvo hasta hoy. Esta es también la razón por la que este proceso, por supuesto, todavía está en marcha y continuará durante algunas generaciones, ya que Spengler ha demostrado claramente en su obra que la etapa final de un imperio europeo a la manera de «Augusto» no se alcanzará hasta el siglo XXI, mientras que la Civilización-Estado que emerja de esta transición perdurará potencialmente durante un par de siglos más, exactamente igual que sobrevivieron durante bastante tiempo el Imperio Romano, el Imperio Han o el Imperio Ramésida, aunque de forma cada vez más primitiva y petrificada.

¿Qué tipo de predicciones ofrece la comprensión cíclica de la historia de Spengler sobre los futuros grandes cambios en la política mundial? ¿Qué tipo de orden mundial podría surgir tras el colapso de la civilización occidental?

En primer lugar, permítanme insistir en que el pensamiento histórico de Spengler no es «cíclico» en sentido estricto, ya que el final de una civilización nunca va seguido de su renacimiento: su muerte es definitiva. Por supuesto, pueden surgir nuevas civilizaciones más tarde, pero rara vez en el mismo territorio y generalmente sólo muchos siglos después y basadas en paradigmas mentales totalmente diferentes. Por lo tanto, estas civilizaciones son mónadas, no elementos de una cadena.

En cuanto al futuro, el inminente establecimiento de un imperio de la civilización occidental probablemente vería un cierto retorno del imperialismo y la autoafirmación occidentales, ya que el universalismo posliberal y la diplomacia centrada en el Estado-nación tan típicos del siglo XX serían sustituidos por alguna forma de patriotismo civilizacional. Entraríamos así en una etapa de coexistencia entre varios Estados-civilización que competirían entre sí por el dominio de sus respectivas territorios y recursos estratégicos, pero que aceptarían, a grandes rasgos, sus limitaciones mutuas, exactamente igual que el Imperio Romano dejó de expandirse después de Augusto, coexistió pacíficamente con el Estado-civilización iraní y prefiriendo la defensa al ataque. Sin embargo, Occidente se fosilizará lentamente y perderá su capacidad de resistencia, el progreso tecnológico también se ralentizará y el mundo occidental empezará a parecerse a China y Japón en el siglo XVIII: una sociedad en gran medida cerrada sobre sí misma y cada vez más inmóvil. De este modo, Occidente se convertiría en el Estado-civilización más joven si lo comparamos con China, Japón e India, pero también el fragmentado mundo musulmán, que han alcanzado esta fase hace ya muchos siglos y sólo obtienen su energía actual del impulso de Occidente.

Entre estos restos fosilizados de civilizaciones anteriores probablemente surgirán dos nuevos espacios culturales. Por un lado, Rusia: Spengler estaba convencido, como yo también lo estoy a estas alturas, de que Rusia no es una parte del mundo occidental, sino una civilización autónoma, aunque probablemente se encuentre aún en periodo de gestación y necesite liberarse de la abrumadora influencia de Occidente para alcanzar su propio ciclo civilizatorio. Por otra parte, personalmente creo que en un par de siglos más o menos, África podría convertirse en la patria de una nueva civilización futura, aunque por supuesto esto entra en el campo de la especulación.

¿Cómo trasciende el concepto de «socialismo prusiano» de Spengler la tradicional división derecha-izquierda? ¿Cómo puede evaluarse este concepto en la actualidad?

Spengler creía que, en el siglo XX, los principales representantes de la civilización occidental, Francia, España y hasta cierto punto Italia, habían dejado de ser fuerzas activas, y que sólo Alemania, así como el mundo anglosajón, eran los últimos agentes que competían por la configuración del futuro Estado-civilización europeo. En su opinión, el mundo anglosajón representaba el principio del liberalismo, mientras que Alemania, liderada por Prusia, representaba el principio del colectivismo jerárquico, que se correspondía a grandes rasgos con la oposición entre Cartago y Roma durante los siglos III y II a.C. Personalmente, no estoy muy de acuerdo con esta clase de simplificación dualista, pero si la aceptamos como hipótesis de trabajo podríamos especular que el mundo anglosajón sustituyó al mundo prusiano durante la Segunda Guerra Mundial, pero la actual Unión Europea, cada vez más dominada por Alemania, blande un cierto ideal burocrático y un universalismo kantiano que se ha ido transformando en algo que Spengler podría haber reconocido como «prusiano» (al menos en su versión «ilustrada» del siglo XVIII), aunque se encuentre (por el momento) desprovisto de cualquier forma de patriotismo o militarismo.

En su crítica a la modernidad, Spengler veía en la tecnología un elemento de disolución de las culturas. ¿Cómo interpreta estas críticas de Spengler en el mundo digital actual?

Para Spengler la tecnología no es un elemento de disolución, sino más bien un síntoma de la fase tardía a la que llegan todas las civilizaciones. En efecto, el mundo helenístico en la Antigüedad clásica, los Estados Combatientes en China, el califato abasí en el mundo oriental y, por supuesto, Occidente durante los siglos XIX y XX, todos ellos se caracterizan por un progreso científico exponencial que se corresponde con una fase de expansión imperialista y colonialista, la difusión del materialismo y el advenimiento de un arte puramente expresionista y teatral. Por tanto, el progreso no es la razón de la «decadencia» (o de la «plenitud», como decíamos más arriba), sino sólo uno entre otros muchos síntomas. El siglo XXI es sin duda, como preveía Spengler, la cumbre de este progreso y probablemente también será su final.

Esto puede parecer algo sorprendente, ya que todos hemos estado acostumbrados a pensar en el progreso tecnológico como una especie de evolución lineal, interminable y exponencial, pero si comparamos Occidente con las demás civilizaciones, deberíamos esperar que, durante la próxima generación, no se produzcan verdaderos cambios de paradigma científico y que, aparte de algunas nuevas técnicas de aplicación, el «progreso», tal y como lo conocemos ahora, se detenga en gran medida. Si miramos a nuestro pasado reciente, el salto tecnológico que separa el principio del siglo XIX del principio del XX es, en efecto, mucho mayor que el que separa este último del siglo XXI. Además, muchas tecnologías ya están siendo deconstruidas ante nuestros ojos, especialmente en Europa: trenes de levitación magnética como el Transrapid, aviones de pasajeros ultrasónicos como el Concorde, tecnología de transporte como los aerodeslizadores, incluso los motores de combustión y la energía nuclear: todo esto se abandona o se rechaza conscientemente su uso ante nuestros propios ojos, mientras que absurdos anticientíficos como los estudios de género, el apocalipsis climático o la autodeconstrucción poscolonial son impulsados masivamente por las élites. Es sólo cuestión de tiempo que esta actitud antitécnica llegue a Estados Unidos, que es en muchos sentidos la «última nación fáustica».

En la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de París vimos el dominio del sistema mundial por parte de quienes desprecian lo sagrado y dominan la política mundial. Se discuten los roles de género, se esclaviza a la gente por medio de la tecnología y el interés. ¿Cree que a Occidente le queda algún valor al que aferrarse?

Muchos de los absurdos ideológicos de la modernidad fueron efectivamente previstos por Spengler, especialmente el ecologismo, la oikofobia occidental, el pacifismo cobarde y el autosabotaje de las ciencias, pero estoy convencido de que Spengler se escandalizaría si viera el grado de autodestrucción que está en marcha hoy en día. Sin embargo, para Spengler, la cuestión de los «valores» es puramente estética: Spengler era, en términos generales, ateo y veía los sistemas morales y filosóficos como síntomas puramente relativistas del crecimiento y decadencia de las civilizaciones, ciertamente deploraba el declive de los valores tradicionales como prueba de la decadencia de Occidente, pero no tenía fundamentos conceptuales desde los que condenarlos desde un punto de vista absoluto, excepto, por supuesto, su utilidad puramente pragmática para mantener unida a una sociedad. Aquí es donde yo difiero de Spengler, ya que creo en una verdad perenne y trascendente que está más allá de todas las civilizaciones y que se expresa no sólo a través del intelecto humano, sino también a través de la ley natural y que, en consecuencia, legitima un cierto conjunto de normas morales absolutas cuya perversión es, por tanto, no sólo un mero hecho histórico entre muchos otros, sino también una desviación concreta de los valores absolutos, aunque, por supuesto, esta desviación adopta formas diferentes para cada civilización en su última etapa.

¿Puede desarrollarse hoy una perspectiva «neo-spenglerista» que reinterprete el pensamiento de Spengler? ¿Es posible hacer una nueva lectura del mundo occidental contemporáneo a partir de las obras de Spengler?

Por supuesto: eso es lo que estoy haciendo desde hace al menos 20 años, centrándome principalmente en dos aspectos. Por un lado, los conocimientos históricos de Spengler eran amplios, sin embargo, eran a menudo producto del diletantismo y además condicionados por los límites de la historiografía de principios del siglo XX. Entretanto, sabemos mucho más sobre las civilizaciones que Spengler trató de forma muy marginal o incluso ignoró, como las sociedades mesoamericanas y andinas y el sudeste asiático. Además, estoy convencido de que tenemos que asumir que las civilizaciones clásicas sumeria y china fueron seguidas respectivamente por una civilización asirio-babilónica y una civilización sucesora tao-budista. Además, el antiguo Irán, que Spengler incluyó en el mundo monoteísta, debe considerarse definitivamente como una civilización aparte. Así pues, no sólo es posible, sino también necesario, adaptar las teorías de Spengler a los conocimientos actuales; una adaptación que, sin embargo, no contradice la tesis general de la morfología cultural.

Por otra parte, la filosofía de Spengler se basa en un vitalismo nietzscheano un tanto burdo y simplista, muy popular en su época, pero bastante insatisfactorio, ya que sólo da una respuesta estética a los grandes misterios de la existencia, se estanca en un relativismo filosófico y excluye la esfera de la trascendencia. Yo mismo desarrollé un apuntalamiento metafísico de la morfología cultural de Spengler que se basa más bien en un modelo dialéctico que vincula la evolución de cada civilización a la lógica interna de la autorrealización de diversas formas de trascendencia a través de las distintas civilizaciones y sus arquetipos específicos. De ahí que las civilizaciones no deban describirse mediante el modelo curvo de primavera-verano-otoño-invierno (o juventud, edad adulta, vejez y muerte), sino a través del proceso dialéctico de tesis (una sociedad holística basada en la trascendencia), antítesis (una sociedad materialista, humanista y progresista) y una síntesis final (consistente en un breve y concluyente retorno racional a la tradición antes de su fosilización).

Fuente: https://erenyesilyurt.com/index.php/2024/10/10/david-engels-the-decline-of-the-west-is-not-a-shipwreck-but-like-the-slow-setting-of-the-sun/

[jms-viriato]

Las leyes Jim Crow y el origen de la segregación racial en Estados Unidos

Tras la Guerra Civil, se aprobaron en EE. UU. una serie de leyes para proteger los derechos de las personas que habían estado esclavizadas; el sistema Jim Crow se diseño para burlarlas.

[blairsonwillis]

PERSONAGENS FIXOS

Laerte Farlan; nascido em 12 de julho de 1926, sempre foi conhecido por ser o beberrão de Blairson Willis. De manhã, o estoico carpinteiro na fábrica e à noite, o primeiro a virar todas no Queenie's. Ex-veterano da segunda guerra, só chegou a servir dois anos mas o que quer que tenha visto na Alemanha o transformou em quem é hoje. Não que ele fosse muito diferente antes do estresse pós-traumático. Cuida de sua sobrinha de 18 anos, Robin, desde que a menina tem 12 e por ela, tem tentado ser um pouco menos pior do que é. Tudo o que menos precisa é de mais um membro de sua família o deixando, por mais que a relação de ambos não seja a melhor no exato momento. Desaparecido desde 27 de agosto de 1978.

Robin Farlan; nascida em 31 de outubro de 1959, acabou recebendo um pouco da infame reputação de seu tio durante os anos. Nunca foi flor que se cheire - se irritava fácil, fumava de vez em sempre e quando saía, podia passar dias sem dar notícias e aparecer em casa quando bem quisesse. Órfã desde os 12 anos, a perca de seus pais a traumatizou muito e a mudança da grande metrópole de Portland para a pacata (e chata) cidade de Blairson Willis nunca foi algo que realmente conseguiu se acostumar. Não tem muitos amigos e nunca tentou ser uma pessoa amigável. Trabalhava em uma pequena loja de filmes vhs. Desaparecida desde 29 de agosto de 1978.

Rogan Callahan; nascido em 27 de março de 1931, o atual patriarca da família Callahan é um visionário, um verdadeiro homem de negócios. Quem diria que abrir as portas daquele pequeno finzinho de mundo para outras pessoas, colocar uma fachada de bom homem e patrão, respeitador das diferenças e humilde magnata iria realmente trazer tantas novas pessoas para a cidade. Desde que a fábrica de carpintaria lhe foi passada pelo falecido pai, Rogan teve apenas um único objetivo: expandir seus horizontes e aumentar a influência de sua pequena cidadezinha (de merda) para um nível muito maior do que qualquer um poderia prever. Quem sabe, um dia, ele mesmo não poderia tomar essa possibilidade e concorrer a um cargo na política, não é mesmo?

Presley Callahan; nascida em 12 de janeiro de 1952, a primogênita de Rogan Callahan e ovelha negra da família. Em algum momento de sua infância, a ficha lhe caiu de que seus pais não a amavam. Seja por motivos pessoais ou por simplesmente não ser um homem, Presley notou desde cedo que não era bem-vinda em sua casa e sendo sincera? Ela já havia parado de tentar há muito tempo. Era uma alma rebelde, com sonhos muito maiores do que Blairson Willis poderia captar, com planos de sair daquela cidadezinha sem futuro e buscar algo muito além. Pobre coitada. Acho que ninguém a avisou que quem é de Blairson Willis NÃO deixa Blairson Willis, jamais. Desaparecida (ou morta) desde 13 de setembro de 1974.

Jackson Brooks; nascido em 27 de novembro de 1920, o atual chefe de polícia de Blairson Willis é definitivamente uma figura controversa na cidade. Mudou-se para lá em meados de 1950, após servir durante a segunda guerra, procurando um novo começo de vida com sua mais nova esposa, Charity. O que encontrou, porém, foram políticas no mínimo brutais para uma das únicas famílias pretas residentes na cidade. Dizem as más línguas que apenas virou o delegado pois a cidade estava em busca de melhorar sua reputação após o fim da segregação racial, porém, seja qual for o motivo, Jackson sempre levou seu trabalho a sério - as vezes, a sério demais. Quando deseja, é um homem brutal. No fim, a lei e a ordem sempre prevalecem na perfeita sociedade americana, não?

[placapetri]

"Digámoslo cuanto antes. Como nos enseñan los críticos anticoloniales Aníbal Quijano, Silvia Rivera Cusicanqui o Walter Mignolo, el sur no existe. El sur es una ficción política construida por la razón colonial. El sur es una invención de la cartografía colonial moderna: el efecto al mismo tiempo de la traite négrière transatlantique y del despliegue del capitalismo industrial en búsqueda de nuevos espacios en los que llevar a cabo la extracción de recursos. El revés de la invención del sur fue la construcción de una ficción occidental moderna del norte. El norte, por tanto, tampoco existe. Grecia ocupa una posición singular en este juego de ficciones políticas.

A partir del Renacimiento, Grecia, como significante, fue "cortado" de su contexto geográfico e histórico para ser transformado en la fundación mítica del norte occidental. Esta operación requirió el borrado de las conexiones con el Imperio otomano, pero también de las relaciones históricas culturales de la cultura helénica con el mediterráneo y África. El "blanqueamiento" de la historia griega para que esta pudiera ser el origen de la civilización cristiana aria ocupó un papel crucial en la formación de la identidad moderna alemana en los proyectos de Winckelmann, Schiller, Friedrich August Wolf, Wilhelm von Humboldt o Friedrich Schleiermacher.

A partir del siglo XVIII, las economías imperiales y las narrativas cristianas de supremacía blanca desplazaron los centros de producción de conocimiento y valor desde Asia, Oriente Medio y el mar Mediterráneo hacia el norte de Europa (Países Bajos, Francia, Alemania e Inglaterra), inventando no solo el sur sino también el este. Durante la Guerra Fría, el oeste será dotado de nuevos significados políticos: el mapa será de nuevo fragmentado. Paradójicamente, tras la segunda oleada de descolonizaciones (India, Argelia, Nigeria...), la caída del Muro de Berlín y la extensión global del capitalismo financiero, las distinciones entre norte y sur se han multiplicado en lugar de haber desaparecido. La crisis financiera de 2007 intensificó estas distinciones y construyó un nuevo sur de Europa para los llamados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España).

El sur no es un lugar, sino el efecto de relaciones entre poder, conocimiento y espacio. La modernidad colonial inventa una geografía y una cronología: el sur es primitivo y pasado. El norte es progreso y futuro. El sur es el resultado de un sistema racial y sexual de clasificación social, una epistemología binaria que opone arriba y abajo, la mente y el cuerpo, la cabeza y los pies, la racionalidad y la emoción, la teoría y la práctica. El sur es un mito sexualizado y racializado. En la epistemología occidental, el sur es animal, femenino, infantil, marica, negro. El sur es potencialmente enfermo, débil, estúpido, discapacitado, vago, pobre. El sur se representa siempre como carente de soberanía, carente de conocimientos, de riqueza y, por lo tanto, como intrínsecamente endeudado con respecto al norte. Al mismo tiempo, el sur es el lugar en el que se lleva a cabo la extracción capitalista: el lugar en el que el norte captura energía, significado, jouisance y valor añadido.

En el otro extremo de esta epistemología binaria (...) el norte se presenta como cada vez más sano, más fuerte, más inteligente, más productivo, más rico (...) El norte es el museo, el archivo, el banco."

[religion-is-a-mental-illness]

By: The Equiano Project

Published: Aug 20, 2023

“Of course, it is literally impossible not to see colour.” - Glenn Loury

Questioner: “Are you racist?”  Blind person: “No.” Questioner: “Why?” Blind person: “Because I can’t see.”

When I look at someone, most of the time, I cannot see their colour. Sometimes, I can guess. Voices, however, are not always accurate in giving away someone’s racial background. So, there are many people that I know in my life whom I have no idea what colour they are. But it is not the only thing that I do not know about them; I do not know their height nor their weight but that does not matter to me. 

For example, there is a Colombian woman whom I speak to a few times a week to help me with my Spanish. I have no idea what she looks like. I could not tell you her height, weight nor the colour of her skin. She could be white, black or something in the middle. I do not know nor do I care. 

There is also the writer Mario Vargas Llosa. I know he is from Peru but that does not tell me anything about what he looks like. However, I still know that La Guerra del Fin del Mundo is one of my favourite novels of all time. There are other writers that I admire, such as David Diop, Camille Dawood, Naguib Mahfooz; two of these men are Arab, but I have no idea what an Arab looks like. Again, it does not matter to me what they look like. They have produced great novels that I enjoy a lot. 

If I were to find out the colour of these people, it would not matter to me. All that matters to me is how great their work is. My friendships and art I enjoy are not dependent on the colour of the people who make it. My French tutor is a Moroccan man, and I have no idea what he looks like. Again, he is an Arab but it does not tell me anything. Therefore, he could be white, black, light-skinned or something completely different. 

It does not matter to me because skin colour does not matter to me. And it should not matter to you either. 

This is the colourblind principle. That is the principle that Dr Martin Luther King was affirming in his I Have a Dream speech made in 1963, when he said those famous words that you should “judge people by the content of their character, not the colour of their skin”. This speech and the colourblind humanist vision that it spawned has created tremendous gains for African Americans, like me, and for blacks across the West.

However, we are in a new age now, where a new form of antiracism is competing against the colourblind racism that has taken us very far. This form of antiracism proposes that colour ‘consciousness’ is the way to go, and that in this way, we will be able to close all the gaps that persist today among minority groups and majority groups. 

I think this vision of the world is misguided. I believe that the only way that we are going to make our diverse societies work is to keep the colourblind vision alive for it is the reason that our societies are so diverse to begin with. 

Let us take this on a micro-level: If I wanted to apply race consciousness in my life, I could. For example, I could ask all the people I described above what their race is or what colour they are, it would be weird but I bet they would oblige. However, I do not want to do that. It seems very strange to me and it would not change my opinion of them. If I found out what my Moroccan French tutor looks like, it would not change my view of him. This man has been a very great friend to me and has helped me get to where I am in French. I would not ask my Spanish teacher what her race is. I could do that but I will not. It just seems very weird for me to do that. Even if I did know what her race was, it would not change anything about our dynamic. She has been a good friend to me as well. 

And, again, that’s all that matters.

The way I treat my friends and the way I treat other people is not determined by the race of the people that I encounter. 90% of the time- probably 95%- I have no idea of the race of the people with whom I am speaking to. Sometimes, as I have said, voices can give you a clue, but it is not 100% accurate. 

But, again, this is just me and this is just at a micro-level. The critic would say, ‘what about everyone else who can see colour and make judgements and assumptions based on colour and prefer to be around those who resemble them- not just in interest or personality but physically as well?’

To the critic I would respond: this is why the colourblind vision is the best way forward for humanity because the colourblind principle teaches us not to give credence to the primitive instinct to regard people more favourably based on colour. 

Colourblindness exhorts you to aspire to something greater; to be your best self and understand our common humanity and that colour has no real value, not just extrinsically but intrinsically too. If we truly believe that race is just a social construct, then we need to not just say it as a cliché but enact it in policy. Race should not be a component into the decision of who gets what and why. That is how things were done during the bad days prior to the civil rights movement in America and in all of the previous backward civilisations that we deplore when we talk about history. 

Another objection that is made about colourblindness is that by not acknowledging colour, you are not acknowledging the consequences of colour, and therefore, you are not acknowledging the full being of that individual. To me, this is where a huge disagreement is created between the two visions. Colourblindness doesn’t see significance in colour or worth in colour, but the vision of colour consciousness does. To me, ‘black’ is just a description of what I look like. In fact, I do not even know what shade of black I am. However, it does not mean anything more. My colour does not determine politics nor my interests and tastes. My family upbringing and the culture that I live in are more determinative of who I am than my colour could ever be. 

Does it really matter what shade of black that I am?

Does it matter if I am light-skinned or dark-skinned?

To me, it does not.  It does not change anything about my attitude, my being, the ideas that I have and the way that I think about the world.

In the humanist vision, colour is only an external description of what a person looks like and nothing more. You can say, correctly, that people face problems because of their colour, but that is exactly why colourblindness is the best remedy for this. It is the best thing we can do to ensure the stability of our multi-racial democracies. To ensure the flourishing of humanity as a whole is to ensure that race does not matter and to ensure that people do not suffer negatively because of their race. This is a hard thing to ask of humanity given our biological predilections, but it is the only way out of the things that bedevil us today. 

For me, it is easy to do. I do it all the time. But for the sighted people who are reading this article, it will be a challenge. You might fail and you might stumble but I know that this principle is the only foundation upon which a good, true and noble antiracism can be built upon.

We are more similar than we are different. Our skin colour differences are not so massive that they cannot be transcended and overcome. After all, we humans live on the same rock and we have to share it amongst ourselves. To grant colour any more status and credence than it deserves is just to embolden tribalism and the darker demons of our nature.

[boletosxfavor]

Hindenburg es el nombre del dirigible alemán más famoso. Una especie de barco volador, un aerostato que, por efecto del principio de Arquímedes, se mantiene en vuelo. Hay algo más liviano que el aire, el Hidrógeno, por ejemplo, que sirve para que un globo se mantenga a flote. El famoso dirigible tenía 250 metros de largo, podía cruzar los océanos a 500 metros sobre el agua, navegando el aire a 135 km por hora, llevando ciento cincuenta pasajeros repartidos entre camarotes, cubiertas y salas de mando.

El nombre de ese majestuoso dirigible fue en honor a Paul von Hindenburg, presidente del Imperio Alemán desde 1925. Aunque se oponía a las ideas del nacionalsocialismo, disolvió el parlamento y accedió a nombrar jefe de gobierno al dirigente de la fuerza política que había ganado las elecciones parlamentarias: Adolf Hitler. Hindenburg muere, a los 86, y Hitler asume el poder como jefe de estado. Era 1934. Ese mismo año, un jovencísimo Albert Speer era nombrado primer arquitecto del Imperio Alemán. Speer, como Von Braun, también provenía de una familia de aristócratas y seguía, con la arquitectura, los pasos de su padre y de su abuelo.

“Solo tenía veintiocho años —dice Speer en sus memorias— y me sentía lleno de ganas de trabajar”. El joven arquitecto se veía a sí mismo como el protagonista de la novela de Goethe, como Fausto, él también habría vendido su alma por cumplir el sueño de construir un gran edificio, Speer decía que había encontrado en Hitler a su Mefistófeles.

De los muchos proyectos de remodelaciones y construcciones que Albert Speer llevó adelante, hubo uno en particular, inacabado, que es la mostración de una época megalómana: el nuevo proyecto —cuya conclusión estaba prevista para 1950— no se podría comparar ni siquiera con el legendario Palacio de Nerón. Al majestuoso palacio imperial se ingresaría desde el parque, ubicado en el centro Berlín y a través de un gran portal al Patio de Honor que mediría una hectárea. Desde ese patio, que comunicaba con otros dos, rodeados de columnas, se llegaba a las salas de recepción, que se abrían a una serie de estancias alineadas a lo largo de un cuarto de kilómetro hasta llegar a la sala de la Cancillería. El emperador podría ofrecer así unos cuantos metros de caminata: recorrido y reflexión a los diplomáticos extranjeros que lo visitaran. La sala de recepción de la Casa Blanca de Washington tiene unos 5oo m2, el Palacio que Speer proyectó para el Imperio Alemán medía 21.000. En el comedor habrían podido sentarse a la mesa dos mil comensales. La residencia ocuparía dos millones de metros cuadrados.

Seis meses después de la derrota del Equipo del Eje y luego de que el Equipo de los Aliados pulverizara a 246 mil personas en Hiroshima y Nagasaki, el arquitecto de Hitler —como se lo conoció a Albert Speer— fue llevado a juicio por un Tribunal Militar del Equipo de los Aliados. Según Wikipedia, las imputaciones a los jerarcas nazis pueden clasificarse en crímenes contra la paz (dirección, preparación, desencadenamiento y desarrollo de una guerra de agresión o de una guerra en violación de los acuerdos internacionales); crímenes de guerra (el asesinato, los malos tratos o la deportación para trabajos forzados, o cualquier otro fin, de poblaciones civiles de los territorios ocupados, el asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra o náufragos, la ejecución de rehenes, el saqueo de bienes públicos o privados, la destrucción innecesaria de ciudades, o la devastación no justificada por exigencias militares); crímenes contra la humanidad (el asesinato, el exterminio, la reducción a la esclavitud, la deportación y todos los demás actos inhumanos cometidos contra poblaciones civiles, antes o durante la guerra, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos).

Escrito, grabado y editado en la cocina de mi casa. Sepan disculpar y gracias por la escucha.

Este episodio cuenta con la colaboración de Gabriela. quien puso su voz a la lectura de los crímenes inventariados en los juicios de Nuremberg.

Cada sábado un nuevo episodio de La Luna de Wernher.

[corrupcionenpr]

Abuso de la policía contra manifestantes en La Parguera Puerto Rico

El uso de armas químicas, incluyendo el gas lacrimógeno, ha sido prohibido en la guerra desde 1925 (Protocolo de Ginebra). Sin embargo, la Policía de Puerto Rico acaba de lanzar gases lacrimógenos contra los ciudadanos que, simple y sencillamente, buscan proteger sus recursos naturales.

La policía de Puerto Rico siempre le ha servido a la corrupción y los criminales de nuestro país. Son parte de una mafia malvada y abusiva que se ha formado desde los tiempos de Carlos Romero Barceló. Piden que el pueblo los respete cuando ellos son parte de ese sistema corrupto. Vergüenza les debe dar por proteger a criminales.

Lea en estos enlaces: 👇

Tear gas: an epidemiological and mechanistic reassessment

Health issues and healthcare utilization among adults who reported exposure to tear gas during 2020 Portland (OR) protests: a cross-sectional survey

[animaletras]

O Animaletras vai falar de um assunto que merece sua atenção. Hoje é o dia Nacional do Combate Contra a Discriminação Racial e vamos expor um pouquinho sobre como isso envolve algumas animações. Além de, é claro, trazer algumas informações válidas sobre o assunto para ampliar essa discussão. Esperamos que esse texto lhe faça refletir.

Comecemos com algumas definições. O que é Discriminação? Ela é uma manifestação visando prejudicar alguém, uma atitude negativa contra uma pessoa ou um grupo de pessoas. Ao discriminar, o indivíduo estará colocando em prática suas ideias sobre o outro, mas ela só ocorre devido a outros termos. Vejamos o preconceito e o racismo.

O que é preconceito? É quando se tem uma ideia antecipada e desfavorável, o preconceituoso faz uma comparação entre o que está vendo e o seu padrão de referência para o que ele acha deveria ver, por isso existem preconceitos de vários tipos. E o racismo, por sua vez, é um conceito amplificado do preconceito, é quando se atribui características negativas a uma pessoa ou grupo por seus aspectos físicos ou culturais.

No nosso presente, pessoas negras são as mais racializadas, isso é devido uma das maiores mazelas da humanidade: a escravização. E mesmo depois disso ter passado, ainda temos sequelas nas sociedades colonizadas e isso pode ser visto no nosso dia a dia, e em algumas animações esse assunto é abordado de diversas formas: direta, sutil ou delicadamente.

Como, por exemplo, Static Shock (aquela mesma, a que dá vontade de almoçar): conta a história do super herói adolescente Virgil Hawkins, o Super Choque, que ganhou seus poderes numa guerra entre gangues da fictícia cidade de Dakota e, desde então, ele usa seus poderes para ajudar a cidade. Temos nesse desenho o episódio “Filhos dos Pais”, em que o Super Choque deve lidar não com um bandido armado ou um meta-humano, mas com o racismo do pai do seu melhor amigo. É interessante vermos esse assunto abordado tão claramente numa animação, porque geralmente evitam falar disso, mas alguns esquecem que o Super Choque é negro e esse assunto é indissociável de pessoas racializadas.

Outro bom exemplo é o episódio “O Monstro da Horta” de O Mundo de Greg, a referência é sutil, mas não passa despercebida. A avó do menino, Jojo Williams, é vista num álbum de fotos antigas lutando pelos Direitos Civis, um grande marco na história dos EUA. Esse desenho, inclusive, tem muitos personagens negros em posições de destaque, faz parte do racismo ver o personagens negros somente como suporte de personagens brancos, apagando suas histórias e identidades, o amigo negro estava ali somente para auxiliar o persongem principal.

E por fim, Hair Love, precisa ser citado, visto que é um curta que ganhou o Oscar. Conta a história da menina Zuri, que quer fazer um penteado afro que viu na internet em seu cabelo, mas encontra certa dificuldade. Seu pai, então, decide lhe ajudar, e percebe que para ela, se trata de mais do que um simples penteado, mas sim de um resgate de sua autoestima e sua identificação com suas raízes negras para entender o que é uma raça. Durante muito tempo, características do corpo negro foram vistas como feias, sujas e impróprias, por isso essa animação é muito importante contra a discriminação racial.

Apesar de toda a luta antirracista, ainda temos muitos problemas relacionados a população negra, somente no Brasil, os negros, de acordo com o IBGE, no ano de 2019, negros são os que tem a menor porcentagem em cargos de trabalho que exijam informática (31%), arquitetura e engenharia (26,9%) e gestão empresarial (23,6%). Também de acordo com o estudo, os jovens negros ocuparam 38,15% no total de matriculados em universidades pelo país. De acordo com o Atlas da Violência de 2020, corpos negros são 75,9% dos assassinados.

É evidente que o racismo é algo condenável, pelo menos deveria ser, visto que ele limita espaço e, na maioria das vezes, ele mata, por isso, não basta apenas não ser racista, todos temos que lutar contra o racismo, todos temos que procurar rever nossas falas e atitudes para conferir se não estamos cometendo um crime racial. Devemos lutar para que os negros tenham mais oportunidades e que as animações deem mais espaço para a identificação com os corpos negros.

Referências:

GONÇALVES, Bárbara. Dia Nacional de Combate à Discriminação Racial: senadores cobram fim do racismo e avanços na legislação. Brasília: Senado, 2021. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2021/07/02/dia-nacional-de-combate-a-discriminacao-racial-senadores-cobram-fim-do-racismo-e-avancos-na-legislacao. Acesso em: 3 jul 2022.

MEDEIROS, Mai. “Meu melhor amigo negro”. Por que pessoas pretas não são protagonistas? Viçosa: Blog do Cinemom, 2020. Disponível em: https://www.jornalismo.ufv.br/cinecom/meu-melhor-amigo-negro-por-que-pessoas-pretas-nao-sao-protagonistas/. Acesso em: 3 jul 2022.

SANTOS, Helio. Discriminação racial no Brasil. In: Anais de seminários regionais preparatórios para a conferência mundial contra o racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância correlata. Brasília: Ministério da Justiça. 2001. p. 81–102.

TSUJI, Fernanda. Ganhador do Oscar, “Hair Love” vira série sobre representatividade negra. São Paulo: Bebê.com.br, 2020. Disponível em: https://bebe.abril.com.br/familia/ganhador-do-oscar-hair-love-vira-serie-sobre-representatividade-negra/. Acesso em: 3 jul 2022.

[technicallydecadentartisan]

Reseña Sucinta

📚"El regreso de Carrie Soto"

✍️Taylor Jenkins Reid

📖 Umbriel Editores

Perspectiva:  

Traía la emoción puesta de casa. Ya había leído “Los siete maridos de Evelyn Hugo” y “Los dos amores de mi vida” de Jenkins Reid. Así que yo iba un poco sobre seguro: tenía todos los ingredientes que me gustan (el deporte entre ellos) 

Balance: 

Ha sido una lectura electrizante. Desde el primer párrafo estaba dentrísimo. El personaje de Carrie Soto me atrapó. Se plantea una mujer fuerte que se vio obligada a crecer sin su madre y llenó ese espacio con la pasión de su padre: el tenis. La perfección y la imposibilidad de no ser la mejor tenista es una fe que la guía en su camino hacia la gloria. 

Con un comienzo in medias res, Taylor Jenkins Reid nos adentra en el último año como tenista profesional de Carrie Soto, una mujer de 37 años que quiere luchar por su récord de gran Slam ganados. Las curiosidades de este personaje es que cae mal. No tiene admiradores y su frialdad ha hecho que se gane el apodo de “Hacha de Guerra”. Además, hace todo lo que sea posible para ganar (todo legal) y entre sus virtudes no se encuentra la amabilidad. La incomunicación de Soto con su entorno será uno de los pilares de la historia.  

A través de este personaje, la novela indaga por la vida de una mujer más allá de los treinta. De la capacidad de reinvención, de la experiencia como un punto a favor y no un obstáculo para poder ser “útil” de algún modo. Pues nunca es tarde para perseguir tus sueños y anhelos. 

Todo ello se encuentra rodeado por un contexto tenístico profesional. Esta es la excusa para mostrar un relato de superación personal, de miedos y traumas del pasado. La familia es un eje importantísimo, pues el padre de Carrie será uno de los pilares, y motivo de actuación de Carrie. 

La habilidad de Jenkins para contar historias de un modo similar, pero tan diferentes a la vez, para usarlo de protesta contra la misoginia sistemática, gritar que la vida más allá de la juventud existe o la represión de la diversidad (orientación sexual, racial) es una barrera que hay que romper con urgencia, me cautiva. 

Percepción final: 

Una novela increíble sobre cómo se entiende la figura de la mujer y como se construye desde la otredad del hombre. Esa necesidad de “domarla” para hacer que el otro género destaque. Muestra muy bien qué roles se penalizan y cómo la edad es un detrimento poderoso. El estilo de Jenkins Reid es maravillo y, una vez más, juega con el presente y una etapa concreto de una mujer que se hizo a sí misma y que nunca deja de crecer. 

[cyprianscafe]

A Marca de Caim: Contexto Histórico

Para entender melhor as implicações de visibilidade e raça na e para a igreja, algum contexto histórico é útil, já que uma das principais questões que a Igreja SUD teve que enfrentar em termos de sua má/compreensão pública tinha a ver com raça. Nos primeiros dias da igreja, antes da morte de Joseph Smith em 1844 e antes da divisão SUD/FLDS, as tensões sociais eram frequentemente devido à permissividade percebida dos mórmons e à simpatia geral para com pessoas de cor, especificamente africanos e afro-americanos mantidos em cativeiro. Antes da Guerra Civil, pessoas negras — tanto escravizadas quanto livres — eram admitidas como membros, e homens negros podiam ter autoridade do sacerdócio. De fato, Joseph Smith era um abolicionista público, e parte de sua plataforma presidencial em 1844 incluía a erradicação nacional da escravidão. Foi em grande parte, embora não exclusivamente, devido a essa postura sobre a escravidão que os mórmons provocaram tanta animosidade generalizada no estado pró-escravidão do Missouri no final da década de 1830.

Deve-se notar, no entanto, que Smith e os primeiros fundadores da igreja eram altamente racistas pelos padrões de hoje. Considere, por exemplo, que em 1836, quando os mórmons estavam localizados principalmente no Missouri, Smith entrou na retórica racial carregada do Sul pré-guerra ao escrever uma declaração de posição que favorecia uma alforria com liberação de tempo de quase vinte anos. Smith não apoiou a abolição imediata e universal devido a preocupações de que ela “soltaria sobre o mundo uma comunidade de pessoas que poderiam, porventura, invadir nosso país e violar os princípios mais sagrados da sociedade humana, castidade e virtude” (Smith 1836). Oliver Cowdery (1836), o primeiro santo dos últimos dias batizado e escriba de Joseph enquanto ele interpretava as tábuas de ouro que se tornariam o Livro de Mórmon, foi mais desdenhoso em sua antipatia racial: Que os negros do sul sejam livres, e nossa comunidade seja invadida por indigentes, e uma massa imprudente de seres humanos, incultos, incultos e desacostumados a prover para si mesmos as necessidades da vida — colocando em risco a castidade de toda mulher que por acaso possa ser encontrada em nossas ruas — nossas prisões cheias de condenados, e o carrasco cansado de executar as funções de seu ofício! Este deve ser inevitavelmente o caso, todo homem racional deve admitir, que já viajou pelos estados escravistas, ou devemos abrir nossas casas, desdobrar nossos braços, e dar a esses filhos degradados e degradantes de Canaã, uma calorosa recepção e uma livre admissão a tudo o que possuímos! . . . E insensível ao sentimento deve ser o coração, e baixa de fato deve ser a mente, que consentiria por um momento, em ver sua bela filha, sua irmã, ou talvez, sua companheira do peito, no abraço de um negro¹!

Portanto, embora Joseph e os primeiros líderes da igreja pudessem estar abertos à conversão daqueles de pele escura, os irmãos governantes dificilmente estavam convencidos da igualdade de pessoas negras.

Isso é um tanto surpreendente, dado que, como W. Paul Reeve demonstrou de forma convincente, os primeiros membros da igreja — os herdeiros de uma linhagem anglo-escandinava de pele branca — foram eles próprios racializados e denunciados como retrocessos históricos em um Estados Unidos emergente desafiado por sua própria pluralidade vertiginosa. Reeve argumenta por meio de acadêmicos como David R. Roediger que “a raça operava como um sistema hierárquico projetado para criar ordem e superioridade a partir da desordem percebida da confluência de povos na América” (Reeve 2015, 3). Como tal, os mórmons predominantemente de pele branca (assim como os irlandeses e judeus) eram percebidos como subumanos racializados na imaginação americana do século XIX, uma “nova raça” de pessoas degeneradas. A devolução mórmon estava ligada aos rumores de poligamia e endogamia, e os santos eram frequentemente retratados como “forasteiros distintos, peculiares, suspeitos e potencialmente perigosos” (Reeve 2015, 14). Quando seus costumes polígamos foram confirmados publicamente em 1852, Reeve observa que “o mormonismo representava um declínio religioso e racial”, solidificando assim a noção de que os santos dos últimos dias simbolizavam atavismo em vez de modernidade. É notável, dados esses laços com a racialização e a devolução, que os mórmons de hoje possam estar ligados tanto à branquitude hiperbólica quanto à modernização.

Os mórmons de 1800s também foram racializados devido aos seus laços comerciais e sociais próximos com os povos nativos americanos, a quem eles percebiam como seus "irmãos vermelhos" e os herdeiros restantes da raça escura dos lamanitas, que tinham sido, de acordo com o Livro de Mórmon, "amaldiçoados pela pele escura" por seus caminhos traiçoeiros contra os nefitas, a raça branca piedosa no livro sagrado de Joseph. De fato, algumas tradições cristãs e o mormonismo atribuem a Maldição de Cam como a marca da censura de Deus pela iniquidade (Gênesis 9:25–27; 2 Néfi 5:21–23). De acordo com a teologia SUD, os lamanitas eram um "povo escolhido caído em decadência"; a sua escuridão tornou-os suspeitos — a marca de Caim — mas a sua escolha também os tornou dignos de simpatia e salvação (Reeve 2015, 55; ver também Bushman 2005; Givens 2002; Skousen 2009; Mauss 2003).

Sob Brigham Young, a relação mórmon com “pessoas de cor” se intensificou na posição racista que marcaria a igreja por quase 130 anos. Em 1849, Young anunciou que os homens negros não tinham permissão para atingir o status de sacerdócio. Young não era mais nobre em sua consideração pelos nativos americanos: “Há uma maldição sobre esses aborígenes de nosso país que vagam pelas planícies e são tão selvagens que você não pode domá-los. Eles são da Casa de Israel; eles já tiveram o Evangelho entregue a eles, eles tinham oráculos da verdade; Jesus veio e administrou a eles após sua ressurreição e eles receberam e se deleitaram no Evangelho até a quarta geração, quando se afastaram e se tornaram tão perversos que Deus os amaldiçoou com esta condição sombria, ignorante e repugnante” (Journal of Discourses vol. 14, Discourse 12, 87). A justificativa de Young para a intolerância racial derivou da eugenia social tão popular entre as elites brancas no século XIX. Young observou que “algumas classes da família humana que são negras, grosseiras, indecorosas, desagradáveis ​​e de hábitos baixos, selvagens e aparentemente privadas de quase todas as bênçãos da inteligência que geralmente é concedida à humanidade” foram propositalmente marcadas por Deus como pecadoras. “O Senhor colocou uma marca nele, que é o nariz achatado e a pele negra. Rastreie a humanidade até depois do dilúvio, e então outra maldição é pronunciada sobre a mesma raça — que eles deveriam ser os ‘servos dos servos’; e eles serão, até que essa maldição seja removida; e os abolicionistas não podem evitar, nem alterar o mínimo esse decreto” (Journal of Discourses vol. 7, 290–91).

De forma semelhante, nativos americanos, polinésios e outros povos escurecidos suportaram a punição de Deus, argumentou Young, de modo que a cor da pele indicava a punição de longa data de Deus por um pecado antigo, embora os homens das ilhas do Pacífico pudessem manter o sacerdócio dentro da igreja, em oposição àqueles com linhagem africana. À medida que esses povos se tornavam mais santos, eles também se tornariam “um povo branco e agradável” (Journal of Discourses vol. 7, 335–38), literalmente ficando mais claros à medida que seus compromissos com o mormonismo aumentavam, o brilho sagrado substituindo a marca de Caim.

O decreto de Young permaneceu como política oficial da igreja de 1849 até 1978, 129 anos de racismo formal — muitos acreditavam que inspirado por Deus. Os irmãos do século XX mudaram o tom das invectivas de Young contra os povos de pele escura, de modo que não era mais o pecado herdado que trazia a marca de Caim, mas um motivo mais neoliberal de falha pessoal. Em 1954, Mark E. Petersen, membro do Quórum dos Doze Apóstolos, colocou esses sentimentos em palavras quando fez referência a um grande ensinamento da igreja — que todas as pessoas que vivem na Terra viveram em uma preexistência onde há livre arbítrio. “Poderíamos ser preguiçosos lá ou poderíamos ser industriosos. Poderíamos ser obedientes ou descuidados. Poderíamos escolher seguir a Cristo ou seguir Lúcifer” (Petersen 1954, 6). Como tal, a pele escura marcava escolhas ruins na preexistência — uma punição individual por um erro individual. Escreve Petersen: “Não podemos escapar da conclusão de que, por causa do desempenho em nossa pré-existência, alguns de nós nascemos como chineses, alguns como japoneses, alguns como indianos, alguns como negros, alguns como americanos, alguns como santos dos últimos dias. Há recompensas e punições, totalmente em harmonia com Sua política estabelecida ao lidar com pecadores e santos, considerando todos de acordo com suas ações”. Essa lógica estabelece os termos para o neoliberalismo espiritual, na medida em que impõe uma lógica de mercado recalibrada não apenas trabalhando em conjunto com a religião, mas usando um ethos religioso como seu ponto final para o racismo.

A lógica insidiosa da causalidade, virtude/vício e raça indica claramente que se a pele escura é a punição pelo pecado, a pele branca deve ser a recompensa pelas boas ações. Faça o que é certo e seja branco. Ou nas palavras do Livro de Mórmon sobre os lamanitas que se convertem: “E então se regozijarão; porque saberão que é uma bênção para eles da mão de Deus; e suas escamas de escuridão começarão a cair de seus olhos; e muitas gerações não passarão entre eles sem que sejam um povo branco e deleitoso” (2 Néfi 30:6).

Para ser justo, devo observar que há alguma diferença de opinião sobre a formulação aqui. A frase “branco e agradável” foi incluída na tradução original de 1830. Em 1840, a frase foi alterada para “puro e agradável”, embora as edições europeias tenham usado “branco e agradável” até 1981. Na minha opinião, há pouca diferença nas conotações por trás das palavras “branco” e “puro” — ou, nesse caso, minha palavra “justiça” — já que essas palavras frequentemente naturalizam os significados racializados que ligam pureza com leveza e virtude com pele pálida. Na ideologia do mormonismo mediado, “puro e agradável” servem como adjetivos para bondade, iluminação e bênção de Deus, enquanto aquelas coisas escuras indicam impureza, pecado e conluio com Satanás.

Latter-day Screens: Gender, Sexuality, and Mediated Mormonism - Brenda R. Weber

¹ - Termo considerado ofensivo para afro-americanos. O uso da palavra negro em inglês é considerado imposto por brancos e referente à ideias de superioridade racial. O termo equivalente a “negro” com a conotação que tem em português é Black people. Note que só o uso do plural de Black - Blacks - pode ser controversial. 

[jgmail]

Armin Mohler y la revolución conservadora alemana

Por Alexander Raynor

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

A menudo se considera a Mohler uno de los fundadores intelectuales de la Nueva Derecha europea. De 1949 a 1953 Mohler trabajó como secretario privado de Ernst Jünger. Su tesis doctoral de 1950, que más tarde se convirtió en el libro La revolución conservadora en Alemania 1918-1932, fue decisiva a la hora de reavivar el interés por los pensadores revolucionarios conservadores alemanes de entreguerras. El GRECE y la Nouvelle Droite están en deuda con Mohler por su labor de «higienización» del pensamiento de la derecha antiliberal de la posguerra.

El libro de Mohler examina el movimiento de la Revolución Conservadora que surgió en Alemania entre la Primera Guerra Mundial y el ascenso del régimen nazi. La Revolución Conservadora era un grupo de intelectuales y pensadores políticos de derechas que buscaban forjar una nueva ideología conservadora en respuesta a la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la República de Weimar.

Mohler sitúa los orígenes de la Revolución Conservadora en el romanticismo y el nacionalismo alemanes del siglo XIX, los cuales hacían hincapié en la singularidad cultural alemana en oposición a las ideas liberales occidentales. Las figuras que más influyeron en esta corriente fueron Paul de Lagarde, Julius Langbehn y Friedrich Nietzsche, que criticaban la civilización moderna y abogaban por una renovación espiritual y cultural.

La traumática experiencia de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y el colapso de la monarquía en 1918 galvanizaron el pensamiento revolucionario conservador. Figuras como Arthur Moeller van den Bruck, Oswald Spengler y Ernst Jünger desarrollaron nuevas visiones conservadoras radicales que rechazaban tanto la democracia liberal como el monarquismo tradicional. Abogaban por una «Tercera Vía» entre el capitalismo y el comunismo basada en el nacionalismo, el autoritarismo y un espíritu alemán revitalizado.

El libro identifica varias corrientes principales dentro de la Revolución Conservadora:

1. El movimiento Völkisch, que hacía hincapié en las teorías raciales, el paganismo germánico y el antisemitismo.

2. Los Jóvenes Conservadores, que pretendían modernizar el conservadurismo y crear un Estado nacionalista autoritario.

3. Los Nacionalrevolucionarios, que abogaban por una revolución nacionalista radical, a menudo con ideas económicas de izquierdas.

4. El Movimiento Juvenil y otros grupos culturales que promovían un retorno a la naturaleza, la comunidad y los valores tradicionales.

5. Movimientos populistas agrarios y rurales opuestos a la modernidad urbana.

Aunque con ideas muy diferentes, estos grupos compartían ciertos temas comunes: rechazo de la República de Weimar, oposición al liberalismo y al marxismo, deseo de renacimiento nacional y una fusión «revolucionaria-conservadora» de ideas radicales y tradicionales.

La Revolución Conservadora alcanzó su máxima influencia a finales de los años veinte y principios de los treinta, cuando la República de Weimar entraba en su crisis final. Sin embargo, no logró convertirse en un movimiento político coherente. Muchas de sus ideas fueron cooptadas por el naciente Partido Nazi, aunque el autor sostiene que los nazis se apartaron significativamente de los principios de la Revolución Conservadora.

Entre las figuras políticas y culturales clave asociadas a la Revolución Conservadora se encuentran:

- Arthur Moeller van den Bruck, cuyo libro «Das Dritte Reich» (El Tercer Reich) fue influyente, pero no tenía mucho en común con los posteriores usos que los nazis le dieron al término.

- Oswald Spengler, cuyo libro «Decadencia de Occidente» dio forma a las opiniones de los Revolucionarios Conservadores sobre los ciclos culturales y la decadencia de Occidente.

- Ernst Jünger, cuyo nacionalismo militante glorificó la experiencia del soldado del frente en la Primera Guerra Mundial.

- Carl Schmitt, un influyente teórico jurídico y político que desarrolló conceptos autoritarios sobre el poder estatal.

- Varios miembros del movimiento «Jungkonservative» (Jóvenes Conservadores), como Edgar Julius Jung.

- Activistas nacionalrevolucionarios como Ernst Niekisch, que defendía una forma de «nacionalbolchevismo».

- Líderes juveniles revolucionarios conservadores y figuras de la cultura que influyeron en grupos como el Movimiento Juvenil Alemán.

El autor sostiene que, aunque la Revolución Conservadora compartió algunas coincidencias ideológicas con el nazismo, en última instancia fue un fenómeno distinto. Muchos revolucionarios conservadores se desilusionaron o se opusieron activamente al régimen nazi después de 1933. El elitismo aristocrático y la complejidad intelectual del movimiento chocaron con el populismo nazi y sus opiniones sobre la raza.

El libro traza cómo las ideas de los Revolucionarios Conservadores fueron marginadas después de 1933. Algunos pensadores se amoldaron al nuevo régimen, otros optaron por la «emigración interior» y unos pocos, como los conspiradores del 20 de julio, se resistieron activamente. Algunos incluso fueron encarcelados o asesinados por el régimen nazi en La noche de los cuchillos largos. Con el ascenso del nazismo, la identidad distintiva del movimiento quedó en gran medida destruida.

En la época posterior a la Segunda Guerra Mundial el pensamiento revolucionario conservador fue ampliamente rechazado en Alemania Occidental que había adoptado la democracia liberal. Sin embargo, muchos miembros de la Nueva Derecha europea consideraran la Revolución Conservadora alemana como un punto de partida.

El libro presenta la Revolución Conservadora como un importante movimiento intelectual que surgió en respuesta a la crisis alemana posterior a la Primera Guerra Mundial. Aunque políticamente fracasó, representa un intento significativo de formular una alternativa conservadora radical tanto a la democracia liberal como al fascismo totalitario en el periodo de entreguerras. El autor sostiene que sus ideas siguen siendo relevantes para comprender el pensamiento de derechas más allá del nacionalsocialismo.

El libro ofrece una completa historia intelectual de este movimiento, trazando sus orígenes, sus principales pensadores y facciones, su ascenso y caída, y su legado. Argumenta a favor de considerar la Revolución Conservadora como un fenómeno distinto que complica las categorizaciones políticas simplistas de izquierda-derecha del pensamiento alemán en la época de Weimar.

[valinorbr]

Tolkien via os orques como símbolos de corrupção e maldade, comparando-os a elementos destrutivos do mundo moderno. Ele ressaltava que os orques não representavam uma raça, mas indivíduos maus. As batalhas em suas obras simbolizam o conflito entre bem e mal dentro de cada pessoa.

[ferrolano-blog]

Lo que los votantes de Estados Unidos le están diciendo a las élites... Quienes ascendían en la escala académica eran aclamados, mientras que quienes no lo hacían se volvían invisibles... La sociedad funcionó como un vasto sistema de segregación, elevando a quienes estaban mejor dotados académicamente por encima de todos los demás. En poco tiempo, la brecha de los diplomas se convirtió en el abismo más importante de la vida estadounidense... Los graduados de secundaria mueren nueve años antes que las personas con estudios universitarios... Los abismos provocaron una pérdida de fe, una pérdida de confianza, una sensación de traición... visité una iglesia nacionalista cristiana en Tennessee. El servicio estaba iluminado por una fe genuina, es cierto, pero también por una atmósfera corrosiva de amargura, agresión, traición. Mientras el pastor hablaba de los Judas que buscan destruirnos, me vino a la cabeza la frase “mundo sombrío”, una imagen de un pueblo que se percibe a sí mismo viviendo bajo una amenaza constante y en una cultura de extrema desconfianza. A estas personas, y a muchos otros estadounidenses, no les interesaba la política de la alegría que ofrecían Kamala Harris y los demás licenciados en derecho. El Partido Demócrata tiene un trabajo: combatir la desigualdad... Aquí había un gran abismo de desigualdad delante de sus narices y, de alguna manera, muchos demócratas no lo vieron. Muchos en la izquierda se centraron en la desigualdad racial, la desigualdad de género y la desigualdad de la comunidad LGBTQ. Supongo que es difícil centrarse en la desigualdad de clase cuando has ido a una universidad con una dotación multimillonaria... Donald Trump se metió de lleno en la guerra de clases. Su resentimiento contra las élites de Manhattan, nacido en Queens, encajó de manera mágica con la animosidad de clase que sienten los habitantes de las zonas rurales de todo el país. Su mensaje era sencillo: esta gente los ha traicionado y, además, son cretinos... creó lo mismo que el Partido Demócrata intentó construir una vez: una mayoría multirracial de clase trabajadora... no hay solución económica a lo que es principalmente una crisis de respeto (David Brooks, The New York Times)

[trabajo-tecnologia]

RACISMO

Para este blog me llegó la temática del racismo, pues es algo que ha vendido desde hace muchos años, pero para el sistema de los gobiernos actuales y nuestros avances como sociedad ya no deberíamos ver este tipo de comportamientos.

Para este blog es importante recalcar los temas que veremos los cuales son su historia, su actuación en las sociedades (antiguas y modernas) y el como podríamos frenarlo ahora

El racismo se remonta a la antigüedad, con evidencias de discriminación y jerarquización racial en civilizaciones como Egipto, Grecia y Roma, sin embargo, el concepto moderno de racismo se desarrolló durante el colonialismo europeo (siglos XV-XIX)

El racismo se legitimó con teorías pseudocientíficas como el darwinismo social y la eugenesia (siglos XIX-XX), estas teorías afirmaban la superioridad de la raza blanca y la inferioridad de otras razas, un ejemplo claro de ello sería el nazismo en la segunda guerra mundial, siendo los judíos los principales afectados, esto recibió por nombre "holocausto"

Ahora ¿Cómo podríamos solucionarlo en la sociedad actual?

una forma de lograrlo es haciendo charlas a niños, niñas y adolescentes para que entren en pensamiento crítico sobre lo que podría ocurrir con ellos en caso de discriminación hacia las personas de color, además necesitamos de líderes y lideresas que ayuden a su comunidad a entrar más en razón sobre este asunto

Pero no solo en persona, también en línea utilizando blogs o foros que realicen un verdadero impacto en quien los lea y llegue a una meditación de lo que podría perderse el mundo si el problema persiste

Aunque con leyes y partidos que protegen del racismo a las personas aún así se ve, su impacto ha sido grande en casos como el de Mahatma Gandhi o el de Obama, siendo los más conocidos y me atrevería a decir que los más importantes ya que hicieron grandes cambios en los gobiernos de la India y EEUU respectivamente