#esto puede aplicar para ambos si me lo preguntan

[itszorrito67]

Ya mencioné que me gusta la idea del hermano mayor Shermie?

Calidad de cámara, quien te quiere.

Y solo uno más...

Ellos estarán bien

[colaborativa]

Rompiendo moldes: Cómo la creatividad puede impulsar tu negocio

Según la Real Academia Española, “creatividad” es la “facultad de crear” o “capacidad de creación”, por lo que podemos inferir de que la creatividad está presente en todas las personas, pues somos fuente de creación, así lo señala el creativo actor británico John Cleese, quién se despachó la frase “La creatividad no es un talento. Es una forma de operar.”

Si se trata de una forma de operar es porque la creatividad se trabaja y se entrena, todos somos entes creativos, a algunos nos puede costar más que a otros, pero todos podemos ser creativos. Para mi el ejercicio parte por creer que podemos ser creativos y trabajar en las habilidades necesarias para ello.

Cuando se trata de emprender la creatividad se vuelve en una habilidad necesaria para el día a día, puesto que nos permite pensar en la resolución de problemas, adaptarnos y ser flexibles en un entorno cambiante e incierto como el que vivimos, para aplicar mejora continua a nuestros procesos, para innovar y crear soluciones novedosas o únicas, para diferenciarnos de nuestros competidores y para la motivación e inspiración necesaria en un emprendedor.

El punto clave es: ¿Cómo desarrollamos o entrenamos esas habilidades creativas como emprendedores? Aquí trataremos de dar algunas pistas.

Primero que nada es ser curioso, pues la curiosidad nos permite descubrir, así como los niños cuando preguntan esos interminables “¿Y por qué?” De ahí la importancia de que no debemos perder nuestra capacidad de asombro. Revisar, desarmar, volver a armar y cosas como nunca dejar de preguntar, como se dice por ahí “no hay preguntas tontas, hay tontos que no preguntan”

Segundo, usar nuestra imaginación, fuente creativa máxima que generalmente reprimimos, pero debemos dar rienda suelta a ella. Piensen en esa capacidad que tenemos de imaginar algo al cerrar los ojos y verlo hecho realidad, aunque no exista en la vida real, con nuestra mente somos capaces de desarrollarlo.

Tercero, tomar notas, una pequeña libreta, en nuestro teléfono, notas de audio, lo que nos sirva, pero siempre anotar las cosas que vemos, que llaman nuestra atención, nuestra curiosidad o ideas que aparecen en cualquier momento. Yo me hice un grupo de WhatsApp donde soy el único integrante de éste y que llamé “pensamientos” y otro grupo de “documentos e imágenes”, ambos fijados arriba de la aplicación y que me sirven como notas de importancia ya sea escritas o en imágenes.

Cuarto, muy de la mano con el anterior, es trabajar el pensamiento visual, que según Dan Roam, solo necesitamos 3 herramientas: nuestros ojos, nuestras manos y los ojos de nuestra mente (la imaginación). Estos tres elementos, sumados a la capacidad de dibujar figuras básicas como círculos, cuadrados, triángulos, flechas y personas con palitos nos bastan para transformar ideas en conceptos más desarrollados, y así impulsar nuestra creatividad y resolver problemas a través del pensamiento visual.

Quinto, inspiración y motivación es fundamental para ser creativos. En lo personal, para mi los viajes son fuente de inspiración y motivación para la creatividad, ver cosas nuevas, culturas diferentes, climas distintos, experiencias nuevas son elementos fundamentales para abrir la cabeza a nuevas ideas y conceptos. Además de los viajes, cada individuo puede descubrir sus propias fuentes de inspiración, como la lectura, la música, el arte o el contacto con la naturaleza.

Sexto, salir de nuestras rutinas y de nuestra zona de confort. El salir de nuestras rutinas nos permitirá ver cosas nuevas, explorar elementos no habituales, cambiar de plano, atreverse a irse por otro camino, a perderse, a hacer cosas que nunca hemos hecho. Por su parte el salir de la zona de confort nos permite generar aprendizajes, nos fuerza a enfrentar otras situaciones desconocidas, generando así nuevo conocimiento y ampliando nuestra perspectiva.

Séptimo, usar la creatividad como modo de expresión, para canalizar nuestras emociones e ideas a través de alguna disciplina, como las artes escénicas, las artes visuales, la música, el diseño, la literatura, redes sociales, podcast, canales de video, un nuevo producto o servicio y en general para cualquier actividad que nos mueva.

Por último y no menos importante, trabajar en ello, es decir, forzar la creatividad, pues es justamente bajo la necesidad y presión cuando tenemos la necesidad de ser creativos, por lo que una buena forma de entrenarlo es forzarlo. Como decía Pablo Picasso “La inspiración existe, pero te debe encontrar trabajando”.

Todo emprendedor se ve enfrentado a miles de desafíos día a día, por lo cual la creatividad se transforma en una habilidad esencial a desarrollar ¿Sientes que hay algo que falte? Cada emprendedor tiene su propio enfoque único y valioso, y al intercambiar ideas, podemos enriquecer nuestra perspectiva y descubrir nuevas formas de potenciar nuestra creatividad, así es que te invito a que compartas tu receta para ser creativo en los comentarios.

[linaje-bendito]

Hola Dios le bendiga, Disculpe me podría ayudar resulta que tengo que exponer en mi colegio sobre la teoría de la evolución y la teoría de la creación (Dios). y defender una de ellas con argumentos, obviamente estoy del lado de la creación jeje espero su respuesta Dios le bendiga mucho a usted y su familia :)

Hola, ¿Robin? :)

Claro que sí, te daré bases fundamentales de ambas.

El propósito de esto es explicar el por qué, de acuerdo con la Biblia, el debate de la Creación contra la Evolución aún existe. Romanos 1:25 declara, “ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos, Amén.”Un factor clave que debemos reconocer es que la gran mayoría de los científicos que creen en la Evolución también son ateos o agnósticos. Hay algunos que se basan en alguna forma de ateísmo evolutivo, y otros que toman un punto de vista deísta de Dios (Dios existe, pero no está involucrado en el mundo… todo procede según un curso natural). Hay algunos que genuina y honestamente miran estos datos y llegan a la conclusión de que la Evolución encaja más en los datos disponibles. Sin embargo, éstos representan una porción insignificante de científicos que abogan por la Evolución. La gran mayoría de los científicos evolucionistas sostienen que la vida evolucionó enteramente SIN intervención de un Ser superior. La Evolución es por definición una ciencia naturalista.Para que el ateísmo sea verdad, debe haber una explicación alternativa para el cómo el universo y la vida llegaron a existir. Aunque hubo creyentes en alguna forma de Evolución que precedieron a Charles Darwin, él fue el primero en desarrollar un modelo plausible de cómo la Evolución pudo haber ocurrido – la selección natural. Alguna vez Darwin se identificó a sí mismo como un cristiano, pero más tarde renunció a la fe cristiana y a la existencia de Dios como resultado de algunas tragedias que sufrió en su vida. La Evolución fue “inventada” por un ateo. El objetivo de Darwin no fue desaprobar la existencia de Dios, pero ese es uno de los resultados finales de la teoría de la Evolución. La Evolución es un soporte del ateísmo. Los científicos evolucionistas de la actualidad tampoco admitirán que su objetivo es dar una explicación alternativa a los orígenes de la vida, y por lo tanto establecer una base para el ateísmo. Sin embargo, de acuerdo con la Biblia, eso es exactamente por lo que existe la teoría de la Evolución.La Biblia nos dice, “Dice el necio en su corazón; No hay Dios.” (Salmo 14:1; 53:1). La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en un Dios Creador, “Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la Creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.” (Romanos 1:20). De acuerdo con la Biblia, cualquiera que niega la existencia de Dios es un necio. ¿Por qué entonces, hay tanta gente, incluyendo algunos cristianos, que aceptan complacientes que los científicos evolucionistas son intérpretes imparciales de los datos científicos? De acuerdo con la Biblia, ¡todos ellos son necios! La necedad no implica una falta de inteligencia. La mayoría de los científicos evolucionistas son intelectualmente brillantes. La necedad indica una inhabilidad para aplicar apropiadamente el conocimiento. Proverbios 1:7 nos dice, “El principio de la sabiduría es el temor de Jehová. Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.” Los científicos evolucionistas se mofan de la Creación y/o del Diseño Inteligente como de algo que no vale la pena examinar científicamente. Para que algo sea considerado una “ciencia”, dicen ellos, debe estar sujeto a observación y probado, debe ser “naturalista”. La Creación es por definición “sobrenatural.” Dios y lo sobrenatural, no pueden ser observados o probados (y así sigue su argumento), por lo tanto la Creación y/o el Diseño Inteligente no pueden ser considerados una ciencia. Como resultado, todos los datos son filtrados a través de la preconcebida, presupuesta, y pre-aceptada teoría de la Evolución, sin la consideración de explicaciones alternas.Sin embargo, el origen del universo y el origen de la vida no pueden ser probados u observados. Ambos, la Creación y la Evolución están basados en sistemas de fe cuando ellos hablan de los orígenes. Ninguno puede ser probado porque no podemos regresar a billones (o miles) de años atrás para observar el origen del universo y la vida en el universo. Los científicos evolucionistas rechazan la Creación en terrenos que lógicamente los fuerzan también a rechazar la Evolución como una explicación “científica” de los orígenes. La Evolución al menos en lo concerniente a los orígenes, no encaja en la definición de “ciencia” más de lo que lo hace la Creaci��n. La Evolución es supuestamente la única explicación de los orígenes que puede ser probada; por lo tanto, es la única teoría de los orígenes que puede ser considerada “científica”. ¡Eso es una tontería! Los científicos partidarios de la Evolución, están rechazando una plausible teoría de los orígenes sin siquiera examinar honestamente sus méritos, porque no se ajusta a su estrecha e ilógica definición de lo que es “ciencia.”Si la Creación es verdad, entonces hay un Creador ante Quien somos responsables. La Evolución es un soporte para el ateísmo. La Evolución da a los ateos una base para explicar cómo existe la vida aparte de un Dios Creador. La Evolución niega la necesidad de un Dios que esté involucrado en el universo. La Evolución es la “teoría de la creación” para la “religión” del ateísmo. De acuerdo con la Biblia, la elección es clara. Podemos creer en la Palabra de nuestro omnipotente y omnisciente Dios, o podemos creer en las explicaciones de la ilógica tendencia “científica” de los necios.

Además,  Cristianos y no cristianos a menudo preguntan si la teoría de la evolución es exacta. A menudo se etiquetan a aquellos que expresan dudas sobre la teoría "no científicos" o "ignorantes" por algunos en el campo pro evolución. A veces, la percepción popular de la evolución parece ser que se ha probado más allá de toda duda y que no se quedan obstáculos científicos para ella. En realidad, hay bastantes fallas científicas en la teoría que proporcionan razones para ser escépticos. Concedido, ninguna de estas preguntas necesariamente refuta la evolución, pero muestran que la teoría es menos de lo que se establecieron.Hay muchas maneras en las que la evolución puede ser criticada científicamente, pero la mayoría de esas críticas es altamente específica. Existen innumerables ejemplos de características genéticas, sistemas ecológicos, árboles evolutivos, propiedades de la enzima y otros hechos que son muy difíciles de arreglar con la teoría de la evolución. Descripciones detalladas de estos pueden ser altamente técnicas y están fuera del alcance de un resumen como este. En términos generales, es preciso decir que la ciencia aún tiene que dar respuestas coherentes a cómo la evolución opera a nivel molecular, genético o incluso ecológico de una manera coherente y soportable.Otros defectos en la teoría de la evolución pueden dividirse en tres áreas básicas. En primer lugar está la contradicción entre el "equilibrio puntuado" y el "gradualismo". En segundo lugar está el problema en proyectar la "micro evolución" a la "macro evolución." En tercer lugar es la manera en que la teoría ha sido abusada no científicamente por razones filosóficas.En primer lugar, hay una contradicción entre el "equilibrio puntuado" y el "gradualismo". Hay dos posibilidades básicas de cómo la evolución naturalista puede ocurrir. Este fallo en la teoría de la evolución se produce porque estas dos ideas son mutuamente excluyentes, y sin embargo hay evidencia sugestiva de ambas. El gradualismo implica que los organismos experimentan una tasa relativamente constante de mutaciones, resultando en una transición relativamente "suave" de las formas tempranas a las posteriores. Esta fue la suposición original derivada de la teoría de la evolución. El equilibrio puntuado, por el contrario, implica que las tasas de mutación son muy influenciadas por un conjunto único de coincidencias. Por lo tanto, los organismos experimentan largos períodos de estabilidad, "puntuados" por acelerones cortos de rápida evolución.El gradualismo parece contradecirse con el registro fósil. Los organismos aparecen de repente y demuestran poco cambio durante largos periodos de tiempo. El registro fósil se ha ampliado en gran medida durante el último siglo, y más fósiles que se encuentran, más el gradualismo parece ser desmentido. Fue esta refutación del gradualismo en el registro fósil que produjo la teoría del equilibrio puntuado.El registro fósil parece apoyar el equilibrio puntuado, pero una vez más, hay grandes problemas. La asunción básica del equilibrio puntuado es que unas pocas criaturas, todas de la misma población, experimentarán varias mutaciones beneficiosas, todas al mismo tiempo. Inmediatamente, uno puede ver lo improbable que es. Luego, esos pocos miembros se separan completamente de la población principal para que sus nuevos genes puedan pasar a la siguiente generación (otro caso improbable). Dada la gran diversidad de vida, este tipo de coincidencia asombrosa tendría que pasar todo el tiempo.Estudios científicos también han puesto en duda los beneficios que le confieren el equilibrio puntuado. Separando a unos pocos miembros de una población más grande resulta en consanguinidad. Esto resulta en la disminución de la capacidad reproductiva, anormalidades genéticas dañinas y así sucesivamente. En esencia, los acontecimientos que deberían estar promoviendo la "supervivencia del más fuerte" quedan paralizando los organismos.A pesar de lo que algunos dicen, el equilibrio puntuado no es una versión más refinada del gradualismo. Tienen muy diferentes hipótesis sobre los mecanismos detrás de la evolución y la forma que se comportan esos mecanismos. Ninguno es una explicación satisfactoria de cómo la vida llegó a ser tan diversa y equilibrada como es, y sin embargo, no existen otras opciones razonables de cómo puede funcionar la evolución.El segundo defecto es el problema de extender la "micro evolución" a la "macro evolución." Los estudios de laboratorio han demostrado que los organismos son capaces de adaptación. Es decir, los seres vivos tienen una capacidad para cambiar su biología para adaptarse mejor a su entorno. Sin embargo, esos mismos estudios han demostrado que tales cambios sólo pueden ir tan lejos, y esos organismos no han cambiado fundamentalmente. Estos pequeños cambios se denominan "micro evolución". La micro evolución puede ocasionar algunos cambios drásticos, como las que se encuentran en los perros. Todos los perros son la misma especie, y uno puede ver la mucha variación que hay. Pero aun la cría más agresiva nunca ha convertido un perro en otra cosa. Hay un límite a qué tan grande, pequeño, inteligente o peludo un perro puede llegar a ser a través de la cría. Experimentalmente, no hay ninguna razón para sugerir que una especie puede cambiar más allá de sus propios límites genéticos y convertirse en otra cosa.La evolución a largo plazo, sin embargo, requiere "macro evolución", que se refiere a los cambios a gran escala. La micro evolución convierte un lobo en un Chihuahua o un Gran Danés. La macro evolución se convertiría un pez en una vaca o un pato. Hay una enorme diferencia en escala y efecto entre la micro evolución y la macro evolución. Este defecto en la teoría de la evolución es que la experimentación no soporta la capacidad de muchos pequeños cambios para transformar una especie en otra.Finalmente, existe la aplicación errónea de la evolución. Por supuesto, esto no es un defecto en la teoría científica, pero un error en la forma que la teoría ha sido abusada para fines no científicos. Hay todavía muchas preguntas acerca de la vida biológica que la evolución no ha contestado. Y sin embargo, hay quienes intentan transformar la teoría de una explicación biológica en una metafísica. Cada vez que una persona dice que la teoría de la evolución refuta la religión, la espiritualidad o Dios, está tomando la teoría fuera de sus propios límites. Justamente o no, la teoría de la evolución se ha utilizado como una herramienta antirreligiosa por aquellos que rechazan a Dios.En general, hay muchas razones sólidamente científicas a cuestionar la teoría de la evolución. Tal vez estos defectos se resuelvan por la ciencia, o eventualmente puedan matar la teoría completamente . No sabemos cuál va a pasar, pero sí sabemos esto: la teoría de la evolución está lejos de ser establecida concluyentemente y la gente racional puede cuestionarla científicamente.

Te mando un abrazo y que Dios te sorprenda.

[danilodiazgranadosmanglano]

Danilo Díaz Granados recomienda: Entrevista a Jesús Matos Larrinaga, autor de "Buenos días, alegría"

La depresión es una de las alteraciones psicológicas más frecuentes en los países occidentales, y también una de las más complejas. Por ello, es complicado gestionar estos efectos en el estado de ánimo, tanto en los casos de depresión severa como en otros en los que hay síntomas depresivos de carácter más leve. Afortunadamente, hay diferentes tipos de ayudas que pueden servir de apoyo a la hora de mejorar el estado de ánimo más allá de la consulta del psiquiatra o del psicólogo. **El libro "Buenos días, alegría" es uno de esos recursos**. En esta ocasión hablaremos con [Jesús Matos](/autores/jesus-matos-larrinaga), que además de ser el autor de esta obra, es Psicólogo General Sanitario y divulgador en salud mental. * Artículo relacionado: "[Los 6 tipos de trastornos del Estado del Ánimo](/clinica/tipos-trastornos-estado-de-animo)" ## Entrevista a Jesús Matos, autor de "Buenos días, alegría" **Hola, Jesús. ¿Cuáles eran los objetivos fundamentales que tenías en mente a la hora de escribir “Buenos días, alegría”?** La verdad es que cuando estaba escribiendo el libro, simplemente quería poder aportar a mis pacientes de aquel momento una guía paso a paso de las técnicas que estábamos siguiendo durante la terapia para que pudiesen recurrir a ellas siempre que las necesitasen. Al principio ni siquiera me planteé que el texto que estaba escribiendo pudiese acabar siendo un libro. Era una mezcla entre un diario personal con lo que yo estaba haciendo semana a semana para superar un episodio difícil en el que me encontraba profundamente triste e insatisfecho y una guía paso a paso para interiorizar poco a poco las técnicas que han demostrado mayor eficacia en problemas depresivos. Supongo que el objetivo que me movía en aquel momento era poder brindar los conocimientos necesarios sobre psicología y mi experiencia personal para que la persona que leyese el texto consiguiese poner en práctica todas las habilidades necesarias para gestionar con eficacia la tristeza sin haber pisado nunca el gabinete de un psicólogo antes. * Quizás te interese: "[Las 6 diferencias entre tristeza y depresión](/psicologia/diferencias-tristeza-depresion)" **¿Cuál crees que es la principal diferencia entre este libro y la idea que nos viene a la mente al pensar en los libros de autoayuda?** Tengo que confesar que cuando se clasificó el libro como “autoayuda” me enfadé un poco. Ya que la idea preconcebida que solemos tener los psicólogos sobre este tipo de libros es que son ineficaces y se suelen centrar en mensajes simples que el lector quiere oír y que al final no suponen un cambio sustancial. Claro que solamente era un prejuicio, como en la vida, dentro de la sección de autoayuda hay de todo. Libros que tienen un gran rigor científico y que pueden ayudar muchísimo y libros que trasladan mensajes no solamente vacíos si no potencialmente peligrosos para la salud mental de los lectores. La principal diferencia que yo he encontrado respecto a otros libros de autoayuda es que en “Buenos días, alegría” se propone un itinerario paso a paso para que la persona que lo vaya leyendo sepa exactamente qué es lo que tiene que hacer durante esa semana para ir adquiriendo las competencias necesarias para al final del programa poder regular la tristeza con eficacia. Además, las técnicas que se van proponiendo son de primera elección según las guías de tratamiento para trastornos del estado de ánimo. Lo que quiere decir que han demostrado ser eficaces en miles de personas en todo el mundo. Al final se trata de un libro diferente porque el planteamiento es simular una terapia de 12 sesiones con un psicólogo cognitivo conductual. Incluyendo las tareas para casa que suelo recomendar a mis clientes. **Parte del libro se basa en los principios de la reestructuración cognitiva, la parte de las terapias psicológicas que se centra en hace que nos cuestionemos nuestras creencias más dañinas. En tu experiencia, ¿cuáles son esas creencias contraproducentes que suelen abrazar los pacientes que se sienten tristes o deprimidos?** Normalmente cuando nos encontramos tristes demasiado tiempo, se produce un fenómeno que se llama la triada cognitiva, es decir, tener pensamientos negativos sobre el futuro, el entorno y nosotros mismos. Este proceso (entre otros) hace que la tristeza se mantenga en el tiempo. Pero estos pensamientos solamente son la punta del iceberg. Es decir, están sustentados por una serie de creencias nucleares que hemos ido desarrollando durante toda nuestra vida. El problema es que cuando ocurre un acontecimiento estresante o nuestra emociones de ansiedad o tristeza nos desbordan, se activan lo que se llaman “esquemas cognitivos”, lo que hace que las creencias nucleares disfuncionales que todos tenemos, comiencen a tener más peso en nuestra vida. Desde mi punto de vista, las creencias más comunes y más dañinas en episodios depresivos tienen que ver con la falta de valía o percepción de poca eficacia. Este tipo de creencias hace que sesguemos nuestra percepción para fijarnos en estímulos negativos, o incluso interpretemos como negativos estímulos neutros. Esto fenómeno hace que la tristeza se perpetúe. Trabajar con este tipo de sesgos es fundamental para el éxito de la intervención terapéutica. **“Buenos días, alegría” está planteado como un manual práctico que da pautas a seguir paso a paso. ¿Crees que esta clase de literatura resulta útil para llegar a personas que nunca se han planteado asistir a psicoterapia con un psicólogo?** La evidencia científica nos señala que sí que es útil. Es cierto que hay pocos estudios en intervenciones con biblioterapia, pero todos apuntan a que este tipo de intervención puede tener efectos positivos. La clave es que la biblioterapia es mucho menos costosa que los tratamientos de toda la vida. Esto puede suponer un gran impacto, a lo mejor no en términos de recuperación de pacientes con episodios depresivos, pero sí en la prevención de estos problemas. No olvidemos que la OMS predice que en 2020 la depresión será la causa de incapacidad más común en el mundo. Además, los psicólogos tenemos el hándicap de que casi nadie sabe exactamente lo que hacemos realmente en nuestras consultas. Todos los profesionales de este sector nos hemos encontrado con personas que nos preguntan si damos consejos o decimos a la persona lo que tiene que hacer… Y nada más lejos de la realidad, lo que hacemos en detectar las variables que mantienen el malestar y entrenar al paciente para que sea capaz de modificarlas. Supongo que el libro puede ser una buena ventana a lo que ocurre dentro de un despacho de un psicólogo cognitivo conductual. **Debe de ser complicado resumir toda la información de interés que existe acerca de la depresión y la tristeza. ¿Qué criterio has seguido para elegir el tipo de información que incluirías en sus páginas?** La verdad es que sí que es difícil. No creo que el libro resuma toda la investigación que hay a cerca de la tristeza y la depresión, tampoco era esa su finalidad. A mí me apetecía que fuese algo muy útil y fácil de comprender para el lector. Un texto que pudiese trasladar a su día a día para que realmente supusiese un antes y un después. El principal criterio de inclusión fue la evidencia científica, repasé todas aquellas técnicas que las guías de tratamiento más prestigiosas señalaban como “de primera elección” y seleccioné aquellas en las que estaba bien formado y empleaba habitualmente con mis pacientes. Después elaboré un plan de tratamiento que me autoapliqué a mi primero y después fui escribiendo poco a poco. Si bien es cierto que el texto tiene dos tipos de técnicas, las que denomino “obligatorias” que son aquellas que, como decía, tiene sobrada evidencia en estudios de todo el mundo a la hora de mejorar la sintomatología depresiva, y otro conjunto de técnicas “optativas” que están más enfocadas al incremento del bienestar y aunque no cuentan con tantos estudios detrás que avalen su eficacia, sí que están demostrando funcionar. **Muchas veces se dice sobre la depresión que los científicos dedicados a estudiarla ponen demasiado énfasis en lo biológico y dejan de lado su componente ambiental o contextual, lo que nos vincula a nuestro entorno y al resto de las personas. ¿Estás de acuerdo?** Bueno, al final todo depende de la perspectiva con la que se estudie. Seguramente si medimos la cantidad de serotonina de los pacientes que sufren depresión nos encontremos con que sus niveles son más bajos que los de los pacientes sin este problema. Pero también tenemos que tener en cuenta que determinadas actividades, contextos o personas pueden influir en nuestros niveles de serotonina (Con otros neurotransmisores ocurre lo mismo). La ciencia se impone, y el viejo debate de bilogía VS ambiente, está desfasado. Casi toda la comunidad científica entiende que hay una influencia de la genética, del ambiente y de la interacción de ambos. Tenemos varios modelos psicológicos para explicar la depresión que tiene una fundamentación muy sólida. Pero siempre tenemos que tener en cuenta la parte puramente biológica, de lo contrario también estaremos cayendo nosotros en el reduccionismo. En estos trastornos tan complicados que afectan a todas las áreas de la vida de la persona hay un sinfín de variables que tenemos que tener en cuenta y aplicar las técnicas necesarias para modificarlas si queremos tener éxito terapéutico. Por ello tanto los antidepresivos como la terapia cognitivo conductual son intervenciones eficaces en problemas de depresión. Muchas veces la clave es recibir ambos tratamientos. Aunque lamentablemente, muy pocas personas acceden en nuestro país a estos tratamientos. **Finalmente, ¿cuáles son los principales mitos sobre la depresión que crees que hacen más daño, y cómo crees que podrían ser combatidos?** Yo creo que el mito que hace más daño es creer que la persona que sufre depresión está así porque quiere. Tenemos que tener en cuenta que nadie se levanta un día y decide estar triste la mayor parte del tiempo. Nadie quiere dejar de disfrutar de las actividades que le hacían feliz antes ni nadie quiere tener pensamientos de suicidio (entre otros síntomas). Es cierto que tenemos influencia sobre nuestros estados emocionales. Si no, no tendría sentido la psicología clínica, pero el problema es que la mayoría de nosotros somos analfabetos emocionales y no disponemos de los recursos necesarios para hacer frente a estos problemas. Es necesario que tanto los pacientes con depresión como sus seres queridos comprendan que no están así por elección propia. Solamente entendiendo que realmente la persona se siente incapaz de levantarse de la cama podremos apoyarlos. De lo contrario, seguiremos estigmatizando a todos aquellos que sufren problemas de salud mental y el problema irá a más. Ver Fuente Ver Fuente