#colapso climático | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 1 year ago

Text

La OTAN amazónica y canje de deuda por naturaleza

Por Alejandro Mesa

Fuentes: Rebelión

El pasado 8 y 9 de agosto en la ciudad de Belém, capital del Estado de Pará en Brasil, lugar donde desemboca el Río Amazonas, el más caudaloso y largo del mundo, se reunieron las delegaciones de Colombia, Bolivia, Brasil, Perú, Ecuador, Venezuela, Surinam y Guyana, los ocho países que conforman la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA), con el objetivo de coordinar estrategias para la conservación de esta región, específicamente, combatir la deforestación en la selva amazónica.

En este encuentro de alto nivel, resaltaron los acuerdos recogidos en la Declaración de Belem compuesta por 112 puntos en los que se concretó trabajar en el fortalecimiento institucional de la OTCA; la integración regional en torno a la selva amazónica; ciencia y educación; el monitoreo y la cooperación en los recursos hídricos; el cambio climático; la protección de bosques, de zonas costeras amazónicas, de ecosistemas vulnerables y de la biodiversidad; la cooperación policial y judicial en la lucha contra las actividades ilícitas y los delitos ambientales; las economías sostenibles, entre otros. (1)

Sin embargo, fuera de las conclusiones, llamó la atención las propuestas señaladas por el presidente Gustavo Petro, quien insistió en el canje de deuda por acción climática, crear un tribunal de justicia que juzgue los crímenes ambientales en contra de la Amazonía, la conformación de una “OTAN amazónica” y un centro multilateral de investigación científica. Estas propuestas, lejos de ser ecoamigables y ambientalistas, esconden intereses particulares y contradicciones que valen la pena desenmascarar.

Deuda por acción climática: El llamado de Petro ante el mundo frente al colapso ambiental

Esta propuesta ante la Cumbre Amazónica no es nueva, en todos los escenarios internacionales en los que ha participado Petro, esta ha sido una de sus principales banderas verdes ante el mundo. En Belém, el presidente afirmó:

“¿Nosotros qué podríamos aportar? Pues en América del Sur lo que podemos aportar precisamente, entre otras opciones, es cuidar esta selva, pero de verdad. Cuidar esta selva nos implica no solo pensar en deforestación cero (…) aquí tenemos que lanzar una propuesta, que no es pedir que nos den plata, (…) por eso hemos lanzado una propuesta que está en la declaración (…) que es cambiar deuda por acción climática” (2).

Aunque pueda sonar bastante acorde con las necesidades globales en materia ambiental, y los problemas de endeudamiento que atraviesan los países sudamericanos. En primer lugar no es una propuesta innovadora, esta acción se ha configurado desde la década de 1980 como un mecanismo por medio del cual Estados Unidos, el FMI, el Banco Mundial y otras organizaciones financieras, pactan un acuerdo con el país endeudado, a través del cual se reduce la carga de la deuda pública bajo la condición de que dicho país invierta en la conservación de su medio ambiente (3). Vargas (2023) lo explica muy claramente:

“El mecanismo funciona de la siguiente manera: Estados Unidos vende parte de la deuda externa de un país a una ONG estadounidense, y a su vez, la ONG contrae una deuda con el sector financiero convirtiéndose en el nuevo acreedor. A cambio, la ONG pide invertir los intereses de la deuda en moneda local en iniciativas de conservación.” (4)

En segundo lugar, en la práctica con este “canje de deuda por naturaleza se refuerza la dominación imperialista, se privatizan los recursos naturales, se abre el camino a la mercantilización de las selvas y los bosques, se permite el ingreso de los biopiratas de los Estados Unidos, a la vez que este país se presenta a nivel mundial como protector de la naturaleza” (5). Esto se evidencia en la medida que son ONG privadas las que entran a mediar el canje, pero lo que muy poco se sabe es que estas ONG son realmente las fachadas verdes de las grandes multinacionales que vienen por los recursos de nuestros países.

Ejemplo reciente de esto lo podemos observar en nuestro país vecino, Ecuador, quien recientemente acaba de firmar un canje de deuda con el BID y la Corporación Financiera de Desarrollo de Estados Unidos (DFC) a cambio de la conservación marina a largo plazo de las Islas Galápagos, acuerdo que se considera “la mayor conversión de deuda por naturaleza en el mundo” (6). Así como se lee, las Islas Galápagos, el paraíso terrenal del Pacífico ecuatoriano -que el mismísimo Charles Darwin visitó y que inspiraron el desarrollo de su obra El origen de las especies-, entregada en bandeja de plata al BID y el DFC. Vaya despropósito y abrupto es dejar el cuidado del medio ambiente y de la naturaleza al capital financiero. ¿Acaso esto es lo que quiere el presidente Petro con el Amazonas? ¿Sueña y anhela firmemente entregar la selva amazónica al FMI? El año pasado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Glasgow, Petro mencionó:

“Si el FMI ayuda a cambiar deuda por acción concreta contra la crisis climática, tendremos una nueva economía próspera y una nueva vida para la humanidad. Colombia hará su énfasis internacional en alcanzar los acuerdos más ambiciosos posibles para frenar el cambio climático y defender la Paz mundial. No estamos con la guerra. Estamos con la Vida” (7)

Incluso, en la última visita del presidente colombiano a Washington donde se reunió con Biden (a quien puso de ejemplo en la Cumbre Amazónica como líderes globales comprometidos con el cambio climático), Biden dijo que EE. UU. trasladará la propuesta de cambiar deuda externa por acción climática al FMI y además se comprometió con US$500 millones para la revitalización de la Amazonía (8). Parece que no estamos tan lejos del escenario de nuestro vecino Ecuador, ya que a finales de mayo, también desde Brasil, la renegada ambientalista ahora ministra de ambiente, Susana Muhamad afirmó:

Foto tomada de la página de la cancillería.

Sumado a esto, entre los puntos de la Declaración de Belem quedó estipulado en el punto 33:

“Impulsar mecanismos innovadores de financiamiento de la acción climática, entre los cuales podría considerarse el canje, por parte de países desarrollados, de deuda por acción climática;”

Queda demostrado entonces, que el gobierno en cabeza de Gustavo Petro insiste en la medida neoliberal de intercambiar deuda externa por naturaleza, o como lo llama él: “acción climática”. Llegados a este punto, hay que considerar ciertas cuestiones: ¿Acaso son los países del sur global los que deben llevar la mayor parte de la responsabilidad frente a las soluciones que urgen en cuanto al cambio climático? ¿Sabiendo que son los países como Colombia, los más expuestos al cambio climático, son los que deberían cargar con la responsabilidad y los recursos de liderar la acción climática? ¿Son acaso los que más contaminan? Son estos países los que van a tener que afrontar de peor manera las consecuencias del cambio climático, y aún así Petro le vende al mundo la idea que los países más pobres y endeudados como el nuestro, tienen que ser los que más hagan para frenar el calentamiento global producido por las potencias y los países más desarrollados.

En vez de recibir obedientemente la directriz de Washington, Petro debería aprender un poco más de su homólogo Lula Da Silva, presidente del Brasil, quien abiertamente, e incluso en la cara de la titular del FMI, condenó la deuda hacia estos organismos por asfixiar a países como Argentina y los suramericanos (10). Exigir el canje de deuda por acción climática resulta en últimas por perpetuar este mecanismo neocolonizador de la deuda externa, “no es una anulación de deuda, sino es una conversión, un canje hacia nuevas deudas. La protección del medio ambiente solo es un pretexto, una cobertura. Los nuevos acreedores buscan de manera indirecta obtener beneficios.” (11)

La pauta para la política ambiental y la defensa de nuestras riquezas ecológicas, también pasa por condenar mecanismos imperialistas y neocolonizadores como la deuda externa, cuestionar su legitimidad, y ante todo denunciar la deuda ecológica que tienen por el contrario las potencias y los países del norte hacia los países subdesarrollados y los países del sur global. Canjear inocentemente nuestros recursos, nuestras selvas, nuestros bosques, nuestra naturaleza, nuestra biodiversidad por deuda no puede ser una opción, ni mucho menos nuestra tarea frente a la crisis ambiental.

Una OTAN Amazónica

“Yo lo que intento es llevar el diálogo con los EE. UU. a un eje diferente que es el tema de la crisis climática (…) qué es llevar a la OTAN al cuidado de la selva amazónica prestando una colaboración tecnológica al respecto. Con los EE. UU. hemos logrado que se cree la primera unidad militar con helicópteros de estos de Black Hawk”… (12)

Durante el año que lleva en el gobierno Petro, este se ha reunido constantemente con la Jefe del Comando Sur del Pentágono, la general Laura Richardson, quien ha sido muy explícita y a la vez descarada en el interés por parte de los Estados Unidos en los grandes recursos que tiene nuestra región, veamos:

“Pero, ¿por qué es importante esta región? Con todos sus ricos recursos y elementos de tierras raras, tienes el triángulo del litio, que es necesario para la tecnología actual. El 60% del litio está en el triángulo del litio: Argentina, Bolivia, Chile. Tienes las reservas de petróleo más grandes, crudo dulce y ligero descubierto en Guyana hace más de un año. Tienes los recursos de Venezuela también con petróleo, cobre, oro. Tenemos los pulmones del mundo, el Amazonas. También tenemos el 31% del agua dulce del mundo en esta región. Quiero decir, es fuera de lo común. Tenemos mucho que hacer. Esta región importa. Tiene mucho que ver con la seguridad nacional y tenemos que intensificar nuestro juego” (13)

¿A qué se refiere Richardson con “intensificar nuestro juego”? ¿Qué pieza juega Colombia en este tablero? Son preguntas que cualquiera se haría al escuchar el imponente tono con el que habla esta general al referirse a los recursos sudamericanos. Sin embargo, para nuestro presidente, Laura Richardson se ha convertido en una de las invitadas de honor en la Casa de Nariño, y al respecto no se le ha escuchado ninguna queja o crítica frente a los anuncios de la mencionada general, por el contrario, entre sus frecuentes encuentros han llegado al acuerdo de traer a la OTAN a la selva amazónica,

“Le proponía a la general la construcción de una fuerza, que ya me dijo ella tenía un esbozo en Brasil, una Fuerza Militar con helicópteros, etcétera, pero destinada a apagar los fuegos de la selva amazónica, que es el principal problema de seguridad de la humanidad hoy”, afirmó Petro durante el evento.” (14)

Foto: Presidencia de Colombia

¿Acaso asistimos a la cara verde del imperialismo para Colombia? ¿Desde cuándo EE. UU. brinda su arsenal militar para proteger selvas? Con absoluta equivocación, Petro intenta convencernos de que Estados Unidos y personajes como Biden o Richardson tienen en su horizonte el cuidado del medio ambiente. Pero como buen alumno del Pentagono, el presidente colombiano llevó esta propuesta a la Cumbre de Belém, donde señaló:

“Les propondría un tratado militar, militar y judicial, (…) ¿Cómo defendemos la vida? eso se defiende con razones pero también con armas, y entonces deberíamos crear una OTAN Amazónica, un tratado de cooperación militar, para hacer interdicción de lo que vaya contra la selva amazónica en nuestros países, respetando obviamente nuestras soberanías, (…) y en esa medida creo que hay una reunión de ministros de defensa que sería importante ver si pudiéramos llegar a este tipo de acuerdo militar.” (16)

Valga la pena recordar el carácter imperialista y criminal de un organismo como la OTAN, la cual al ser una fuerza militar que salvaguarda la seguridad y los intereses de los Estados Unidos y las potencias de Occidente, ha perpetrado múltiples crímenes de guerra, violaciones de derechos humanos, y ha actuado arbitrariamente como policía del mundo, ¿Será una fuerza militar de este carácter con la que piensa Petro para cuidar la selva amazónica?

De tal manera, parece que el enfoque militarista no se ha ido de la política con el “gobierno del cambio”, por el contrario, ejemplos como el proyecto militar en nuestra Isla Gorgona (financiado por EE. UU) demuestran que este gobierno, si bien ante el mundo queda como un jefe de Estado radical en materia ambiental, en la realidad continúa con el enfoque dictado desde Washington, quien tiene en mente todo tipo de interés, menos la protección y conservación del medio ambiente.

Ante la propuesta de Petro en la cumbre, la vicepresidenta de la república de Venezuela, señaló acertadamente:

“La tercera gran amenaza: las aspiraciones de la “otanizacion” para garantizar la mercantilización de la biodiversidad de la Cuenca Amazónica”, aseveró, mientras llamó a la “reflexión porque tarde o temprano va llegar el momento donde los intereses de esta organización van a estar en contraposición con los intereses de los pueblos del Atlántico Norte”. (…) Entonces cómo puede existir en nuestros países bases militares estadounidenses, europeas “otanistas” cuando sabemos que estratégicamente los países del Atlántico Norte ya tienen su mirada puesta sobre los recursos: el agua, la biodiversidad de este extenso territorio (…).” (17).

Vale la pena preguntarle al presidente: ¿Es esta la potencia mundial de la vida la que le prometió al pueblo colombiano en campaña? ¿Es con la OTAN, helicópteros, y el dictamen militarista gringo como se defiende el Amazonas y la naturaleza? ¿Gobierno de los nadies o Gobierno de los yanquis?

Cantos de sirena verdes: La apuesta de Petro frente al mundo ante la crisis climática

Finalmente, la última propuesta que lanzó nuestro adalid y salvador del medio ambiente fue crear un “centro común científico de investigación sobre la selva”, propuesta que tiene toda la pertinencia para el caso, sin investigación y conocimiento científico no se logra conservar y proteger la selva amazónica. Pero aquí es preciso recordar “la importancia” que le ha dado este gobierno a la ciencia, la investigación y la tecnología, ya que se tiene proyectado para el Presupuesto General de la Nación 2024 una reducción del 35% en el presupuesto de Ciencia con relación al 2023, es decir, “con los recursos que recibiría el Minciencias, el porcentaje del PIB para ese sector no llega ni al 0,5 %, por eso el Ministerio habla de apalancarse en inversión privada” (18).

Un gobierno que en la práctica y con hechos le demuestra a su país que no hay recursos ni inversión para la ciencia, pero que se jacta de venderle a los países de la OTCA y al mundo, que se debe apostar por la ciencia para la defensa de la selva amazónica, ¿es realmente coherente?

En síntesis, asistimos a una política militarista, ligada al Imperio estadounidense y el capital financiero internacional, que aunque se camufla de verde, se disfraza de ecológico y proteccionista, esconde en su interior el mínimo interés en la conservación de la selva amazónica, la defensa del medio ambiente, y soluciones reales ante la crisis climática.

El presidente Petro ha llegado al virtuosismo arte de ser un ambientalista progre de palabra y ser un lacayo del imperialismo yanqui de hecho. Con extrema charlatanería, Petro se equivoca en el rumbo que deben tomar los pueblos sudamericanos en la defensa y la conservación de su riqueza natural. Por lo cual, “ese es exactamente el tipo de liderazgo que la humanidad NO necesita en este momento”, tal y como comentaría el reconocido actor de Hollywood Mark Ruffalo (el Hulk de los Vengadores) para corregirlo.

Referencias

(1) Declaración Presidencial con motivo de la Cumbre Amazónica – IV Reunión de Presidentes de los Estados Parte del Tratado de Cooperación Amazónica https://aler.org/nota_informativa/declaracion-presidencial-de-la-cumbre-amazonica-iv-reunion-de-presidentes-de-los-estados-parte-del-tratado-de-cooperacion-amazonica/

(2) La prosperidad descarbonizada: otro tipo de sociedad de poder y de economía, propone el presidente Gustavo Petro en Cumbre Amazónica de Belém do Pará https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/prosperidad-descarbonizada-otro-tipo-sociedad-poder-economia-propone-presidente

(3) Vega Cantor, Renan (2019). El Capitaloceno.

(4) Washington, los recursos naturales y la política ambiental en Colombia https://razonpublica.com/washington-los-recursos-naturales-la-politica-ambiental-colombia/

(5) Vega Cantor, Renan (2019). El Capitaloceno.

(6) Ecuador completa la mayor conversión de deuda por naturaleza del mundo con apoyo del BID y DFC. https://www.iadb.org/es/noticias/ecuador-completa-la-mayor-conversion-de-deuda-por-naturaleza-del-mundo-con-apoyo-del-bid-y#:~:text=La%20conversi%C3%B3n%20de%20deuda%20por,Esto%20es%20verdadero%20desarrollo%20sostenible%22.

(7) Así funciona el cambio de deuda por servicios ambientales en el que Petro trabajará. https://www.larepublica.co/economia/asi-funciona-el-cambio-de-deuda-por-servicios-ambientales-en-el-que-petro-trabajara-3419880

(8) Cambiar deuda externa por naturaleza: ¿será viable para Colombia como lo hizo Ecuador? https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/colombia/cambiar-deuda-externa-por-naturaleza-sera-viable-para-colombia-como-lo-hizo-ecuador/

(9) Presidente Gustavo Petro insistió desde Brasil en su idea de un cambio de deuda pública por acción climática a escala mundial. https://www.semana.com/politica/articulo/presidente-gustavo-petro-insistio-desde-brasil-en-su-idea-de-un-cambio-de-deuda-publica-por-accion-climatica-a-escala-mundial/202331/

(10) Lula da Silva criticó al FMI por «asfixiar» la economía de la Argentina. https://www.clarin.com/economia/lula-da-silva-critico-fmi-asfixiar-economia-argentina_0_LkIUnpgRbA.html

(11) La estafa del Canje de «Deuda por Naturaleza» en un Ecuador sobreendeudado https://www.cadtm.org/La-estafa-del-Canje-de-Deuda-por-Naturaleza-en-un-Ecuador-sobreendeudado

(12) Presidente Petro en el foro “Latinoamérica. EE. UU. y España en la Economía Global”. https://youtu.be/LrOA5qxRztw

(13) (Subrayado nuestro) Revisar video de Laura Richardson, ver en Litio, petróleo y agua dulce: Estados Unidos ni disimula sus intereses en América latina. https://www.pagina12.com.ar/517903-litio-petroleo-y-agua-dulce-estados-unidos-ni-disimula-sus-i

(14) Presidente Petro le propuso a EE.UU. crear una fuerza militar que proteja el Amazonas. https://www.elpais.com.co/politica/presidente-petro-le-propuso-a-ee-uu-crear-una-fuerza-militar-que-proteja-el-amazonas.html

(15) “Las guacamayas”, el nombre que Petro le puso a 12 helicópteros donados por EE. UU. para proteger la Amazonía. https://www.elpais.com.co/politica/presidente-petro-le-propuso-a-ee-uu-crear-una-fuerza-militar-que-proteja-el-amazonas.html

(16) La prosperidad descarbonizada: otro tipo de sociedad de poder y de economía, propone el presidente Gustavo Petro en Cumbre Amazónica de Belém do Pará https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/prosperidad-descarbonizada-otro-tipo-sociedad-poder-economia-propone-presidente

(17) OTAN: La amenaza a la biodiversidad amazónica. https://www.facebook.com/reel/846101780456945?s=chYV2B&fs=e&mibextid=UW2fpC

(18) En 2024, Minciencias tendría 140 mil millones menos de presupuesto que en 2023. https://www.universidad.edu.co/en-2024-minciencias-tendria-140-mil-millones-menos-de-presupuesto-que-en-2023/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

#Amazonia #Gustavo Petro #Estados Unidos #OTAN #geopolítica #Comando Sur #Colombia

4 notes · View notes

aesc61 · 1 year ago

Text

Petro empuja a Colombia hacia una crisis energética

El desastre le haría un daño principalmente a la clase baja y los más vulnerables, las mismas personas que Petro se comprometió a ayudar durante su campaña presidencial.

¿Qué obtiene uno cuando un gobierno ataca a la industria que es responsable de aproximadamente una quinta parte de sus ingresos y la mitad de sus exportaciones nacionales? La respuesta es obviamente que nada bueno. Sin embargo, el presidente marxista de Colombia, Gustavo Petro, parece decidido a averiguarlo de primera mano.

Cuando Petro se postuló para la presidencia en el 2022, declaró su intención de dejar de otorgar licencias para la exploración de petróleo y prohibir el fracking para el gas natural. Su objetivo declarado era alejar a Colombia de los combustibles fósiles y transformar al país en una potencia global para el medio ambiente. Eso suena bien en lo abstracto, pero en la práctica, detener por la fuerza una de las industrias más grandes de Colombia estaba destinado a dejar la ya vulnerable economía del país en caída libre.

Las empresas colombianas tuvieron un suspiro de alivio cuando, tras su elección y toma de posesión, Petro nombró a José Antonio Ocampo como su Ministro de Hacienda. Por un tiempo, parecía que los controles y equilibrios dentro del gobierno podrían impedir que el nuevo presidente persiguiera sus objetivos más extremos.

Pero el momento para el optimismo cauteloso ya no es porque Petro claramente busca cumplir con su fanatismo climático. En noviembre del 2022, aumentó los impuestos de la industria petrolera y de carbón como parte de un aumento masivo de impuestos de $20 billones de pesos. En enero del 2023, el Ministro de Energía de Petro confirmó su aspiración para descarbonizar la economía colombiana. Y durante la última semana de abril, Petro sacó a Ocampo de su gabinete y lo reemplazó por alguien aún más de la izquierda.

No debería sorprendernos que ExxonMobil anunció que saldrá de Colombia. El peso colombiano ha caído a mínimos históricos, mientras que el precio de la electricidad ha subido 26 por ciento, más del doble de la tasa de inflación. Las cosas sólo empeorarán a partir de aquí, especialmente si la administración sigue adelante con la prohibición de la exploración petrolera y el fracking.

EE.UU. puede hablar por experiencia propia. Cuando el presidente Joe Biden anunció que terminaría con los combustibles fósiles y reduciría la cantidad de las nuevas licencias para la exploración de petróleo y gas natural, la industria energética se contrajo, los precios de los combustibles subieron y la inflación salió de control. El presidente Biden finalmente tuvo que aprovechar la reserva estratégica de petróleo para evitar un colapso económico, poniendo en peligro la seguridad nacional. Biden afirmó que fue la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin lo que hizo subir los precios de la energía, pero todos vimos ese giro político. Son principalmente las políticas climáticas ridículas de la Administración Biden (junto con el gasto escandaloso de los demócratas) las que le han hecho daño a la economía de EE.UU.

La economía colombiana ya está en problemas y se debilitará mucho si la agenda anti-energética de Biden y Petro tiene éxito. El aceite y productos relacionados componen menos del 20% de las exportaciones estadounidenses, mientras que son los bienes insignia de Colombia. Intentar descarbonizar agresivamente el país terminará siendo un desastre.

Además, tal desastre le haría un daño principalmente a la clase baja y los más vulnerables, las mismas personas que Petro se comprometió a ayudar durante su campaña presidencial. El luchar por la resiliencia climática dentro de los límites del sentido común es perfectamente razonable. Pero perseguirlo a expensas del bienestar de millones de personas es injusto. Espero que los líderes de Colombia no tengan que aprender eso por las malas.

2 notes · View notes

todosobreballenas · 2 years ago

Text

Cada vez más matanzas de ballenas y delfines en las Islas Feroe

Ante esta realidad, los objetivos son:

Preservar y reforzar que se prohíba la caza comercial de ballenas. Estas corren peligro de colapso total.

Obligar a los gobiernos a actuar ante estas crecientes amenazas ambientales y la supervivencia de las ballenas como los delfines. Estas malas acciones están afectando el cambio climático: la contaminación, la sobrepesca, los enredos en las redes, ataques con barcos y el sonar naval letal.

Realizar campañas para proteger todas las especies de ballenas y delfines como también sus hábitats.

Detener la reanudación de la caza comercial de ballenas en Islandia.

Terminar con la matanza masiva de ballenas, delfines y marsopas pequeños en Japón y en el resto del mundo.

En este caso en particular, te contamos que lamentablemente, los balleneros de las Islas Feroe han realizado inexplicables matanzas de ballenas. Un ejemplo de ello, fueron 83 calderones asesinados en Bøur, en la isla de Vagar. Luego, 164 calderones, ballenas y delfines de lados blancos que también fueron asesinados cerca de la capital de las Islas Feroe, Thorshavn.

Así siguieron, con otros 150 calderones que fueron sacrificados en Hvalvík. Sorprendentemente, una manada de 15 delfines de lados blancos fue llevados a tierra y asesinados ese mismo día.

Las matanzas en una semana hicieron un total de 397 calderones y 23 delfines sacrificados. Una estadística en 2016 recogió como dato que hubo cinco cacerías de ballenas y un total de 295 calderones muertos.

Así se obtuvo un promedio desde 2008: 800 ballenas piloto que mueren cada año con más de 5000 ballenas, 680 delfines y 18 ballenas nariz de botella muertas.

Advierten contaminación que afecta a la salud

Mientras, los líderes de salud de las Islas Feroe advirtieron que los contaminantes tóxicos, como son el mercurio y los PCB (que se concentran en la carne y en la grasa de las ballenas) hacen que ya no sea seguro para comer.

Se afirmó que estos contaminantes tóxicos provocan un impacto en los sistemas nervioso, inmunológico y reproductivo. Se relacionan con una alta incidencia de problemas de salud en la población de las Islas Feroe. De esta manera están afectando el desarrollo y la función cognitiva, también el desarrollo fetal y hasta se ha evidenciado la enfermedad de Parkinson y la arteriosclerosis, la hipertensión y diabetes tipo 2.

En una oportunidad, al mundo se le hizo creer que la caza de delfines estaba prohibida. Sin embargo, luego en 2013 nos enteramos de que 420 delfines habían sido asesinados en Hvalba. Fue con cuchillos pequeños, durante una cacería sorprendentemente cruel. El regreso a la matanza de delfines sigue siendo una noticia muy triste y difícil de entender para muchos.

La crueldad: Cómo las asesinan

Desafortunadamente, las nuevas regulaciones acerca de la caza de ballenas primero son conducidas en botes hacia las bahías de matanza. Allí utilizan garfios de acero de punta roma y con ello las arrastran a las aguas poco profundas. Luego, una lanza se les clava profundamente en la parte posterior del cuello y así les cortan la médula espinal como también las principales arterias del cerebro.

Como sucede frecuentemente -que no siempre las matan a primeras con las lanzas balleneras-, entonces sugieren que se puede usar un pequeño cuchillo ballenero para cortarles las arterias. De esa forma semi-decapitan al animal completamente mientras que está consciente en el proceso. Cruelmente, los grupos familiares enteros son asesinados uno frente al otro, entre ellas están incluidas madres y terneros, ya que ninguno se salva.

Se está trabajando con colegas de estas Islas Feroe para poner fin a la caza de ballenas y promover la observación en su lugar. Desafortunadamente, no es fácil que entiendan. Sin embargo, los feroeses tendrán que aceptar que matar a este gran número de inteligentes animales sociales para luego producir carne y grasa tóxica -que no deberían comer-, simplemente no tiene ningún sentido.

Se puede ayudar a las campañas haciendo una donación al fondo especial de campaña o comprando mercancía especial. Todos los ingresos van al trabajo que se realiza en las Islas Feroe.

Recursos educativos

Se sigue trabajando para ayudar, inspirar e involucrar a los niños y jóvenes en este maravilloso mundo de las ballenas, los delfines y las marsopas. Para ello, se han creado una variedad de recursos educativos que incluyen diferentes actividades donde se aprende y entiende desde lo lúdico. Se puede aprender desde casa, en la escuela o en un club.

Originally published at http://todosobreballenas.com/ on January 2, 2023.

#ballenas #delfines #matanza

2 notes · View notes

ivduarter · 2 years ago

Text

PAÍSES COMO COLOMBIA DEBEN DEJAR DE PRODUCIR PETRÓLEO Y GAS ANTES DE 2050.

El informe, dirigido por el profesor Kevin Anderson del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático de la Universidad de Manchester, analiza la dependencia económica de los países con el carbón, el petróleo y el gas y determina un cronograma basado en ello.

Redacción Ambiente | EL ESPECTADOR 22 mar. 2022.

Colombia y otros países latinoamericanos como Brasil o México, se encuentran ubicados en el Grupo 3, que deberá reducir su producción en 28 % hacia 2030 y en más del 90% hacia 2043.

Desde el Acuerdo de París de 2015 las naciones del mundo se comprometieron a mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C y a proseguir los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C. Desde entonces la evidencia científica ha venido asociando con fuerza esas metas a la reducción de la producción de todos los combustibles fósiles. Un nuevo estudio publicado este 22 de marzo le pone fecha a este objetivo, que se deberá cumplir si el mundo quiere evitar un colapso climático.

El informe, dirigido por el profesor Kevin Anderson del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático de la Universidad de Manchester, propone una investigación en la que, entre otras variables, analiza la capacidad de las naciones desarrolladas y en vía de desarrollo de abandonar el petróleo, el carbón y el gas. Aquí tiene algunos de los hallazgos más interesantes. El informe deja absolutamente claro que si se quiere limitar el calentamiento global como se propuso en 2015, no se pueden abrir nuevas instalaciones de producción de cualquier tipo, ya sean minas de carbón, pozos de petróleo o terminales de gas.

“Una transición basada en los principios de equidad requiere que las naciones ricas y de altas emisiones eliminen toda la producción de petróleo y gas antes de 2034, mientras que las naciones más pobres tienen hasta 2050 para poner fin a la producción”, señala la investigación. Anderson analiza que el 95 % de la producción total de petróleo y gas tiene lugar en solo treinta y tres países. La dependencia que cada uno de ellos tenga económicamente respecto a ambos combustibles es determinante en su capacidad de dejarlos.

Algunas naciones, a pesar de ser pequeños productores, tienen pocos ingresos económicos más allá de la producción de petróleo y gas (por ejemplo, Sudán del Sur, Guinea Ecuatorial, Congo-Brazzaville y Gabón). Otras naciones, a pesar de ser grandes productores, tienen economías diversas y vibrantes en las que los ingresos por petróleo y gas son uno más (por ejemplo, Reino Unido, Canadá, Australia e incluso EE. UU.). Aunque países como Qatar o Emiratos Árabes Unidos tienen ingresos muy altos por estos combustibles, también tienen otros igual de altos no relacionados con ellos.

“Las naciones ricas que son grandes productoras suelen seguir siendo ricas incluso una vez que se agotan los ingresos del petróleo y el gas. Por el contrario, varios de los productores más pequeños tienen economías tan arraigadas a la producción de petróleo y gas que tienen muy poca capacidad financiera para reconfigurar sus economías una vez que se eliminan los insumos de petróleo y gas”, señala el estudio.

Después de dividir a los estados en varios grupos según indicadores económicos, el estudio determina que los países más ricos (Grupo 1) deben reducir la producción de petróleo y gas en un 50 % en solo seis años y cesarla completamente en 2034.

Para las naciones más pobres y más dependientes de los ingresos del petróleo y el gas (Grupo 5), la fecha para una caída del 50 % en la producción se extiende hasta 2037, con eliminación completa para 2050. Colombia y otros países latinoamericanos como Brasil o México, se encuentran ubicados en el Grupo 3, que deberá reducir su producción en 28 % hacia 2030 y en más del 90% hacia 2043.

En su misión diplomática por Colombia, Frans Timmermans, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea para el Pacto Verde Europeo, ratificó su compromiso con los objetivos ambientales del país y dio algunas claves para afrontar problemáticas como la deforestación.

“Colombia puede ser líder mundial en la protección del ambiente”: Unión Europea

Los cronogramas de eliminación de combustibles fósiles que surgen de este análisis no solo se encuentran muy lejos de las propuestas de casi la totalidad de los gobiernos, también incluso van en contravía de lo que están haciendo actualmente algunos grandes productores, que planean aumentar la producción a corto plazo. “Esto es diametralmente opuesto a las vías de producción identificadas en este informe. La producción máxima debe ser ahora, seguida, con efecto inmediato, por la rápida eliminación de la producción existente”, dice el estudio. Para una probabilidad del 50% o más de mantener la temperatura por debajo de un aumento de de 1,5 °C, todos los países productores deben alcanzar su punto máximo de producción de inmediato y comenzar una disminución ininterrumpida.

El equipo de Anderson reconoce que su cronograma para los países en vía de desarrollo y pobres es un golpe a las finanzas. La producción en las naciones más pobres debe reducirse entre una sexta parte (para el Grupo 5, los más pobres) y casi un tercio (para el Grupo 3, por debajo de la capacidad promedio) para 2030. Esto ya representa una pérdida significativa de oportunidades de ingresos a corto plazo para los países menos capaces de tolerar tales pérdidas.

“Será especialmente difícil (para ellos) eliminar gradualmente la producción para la década de 2040 o 2050, pero esto es exactamente lo que se requiere de ellos para una probabilidad del 50 % o más de 1,5 °C”, dice el estudio. Por ello para Anderson es claro que se necesitará de apoyo financiero internacional.

El carbón presentó algunas particularidades respecto al petróleo y gas. A diferencia de estos últimos, existe un estrecho vínculo entre la producción nacional y el consumo de carbón. Es decir, las naciones más productores son también las que más lo consumen. Para las naciones desarrolladas, la producción de carbón debe caer en un 50% dentro de cinco años y eliminarse efectivamente para 2030. Para las naciones en desarrollo, existe cierto margen relativo. Sin embargo, la producción de carbón tiene que comenzar una disminución inmediata, reduciéndose a la mitad en una década con el cese total de la extracción para 2040.

Citada por The Guardian, Christiana Figueres, la exjefa climática de la ONU que supervisó la cumbre de París de 2015, se refirió a los hallazgos de Anderson: “Este nuevo estudio es un recordatorio oportuno de que todos los países deben eliminar la producción de petróleo y gas rápidamente, con los países ricos yendo más rápido, al tiempo que garantizan una transición justa para los trabajadores y las comunidades que dependen de ella”.

#colombia #actualidad #2022 #prensa #medio ambiente #politica #petroleo #politica energitica #conservación.

2 notes · View notes