#clérigos musulmanes

[bocadosdefilosofia]

«Con el islam entra en el escenario histórico religioso el tercer monoteísmo exclusivo. Su posición viene determinada por el hecho de que se entendió a sí mismo, y hasta con énfasis, como la estampación más tardía y perfecta del complejo-Dios-Uno abrahámico. El islam considera su llegada tardía como su oportunidad espiritual más preciada, ya que reclama para sí el privilegio de tener una perspectiva de conjunto de los caminos erróneos, supuestos y reales, de ambos monoteísmos predecesores, y de corregirlos. Por eso los clérigos musulmanes llaman “sello de los profetas” al fundador de su religión. La idea de corrección en el proceso de las manifestaciones monoteístas es constitutiva del islam, dado que permite hacer de la necesidad de la no originalidad la virtud de la clarificación tardía.»

Peter Sloterdijk: El celo de Dios: Sobre la lucha de los tres monoteísmos. Ediciones Siruela, pág. 44. Madrid, 2011

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[aserne]

Mantengan a sus niños y niñas alejados de la gente sospechosa de practicar ciertos cultos ajenos a nuestra cultura

¡La pedofilia en los países árabes islámicos está normalizada y está bien vista, eso es un hecho incontrovertible.

Según el diccionario de la Real Academia Española, que define el término “Pedofilia”: “Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o niñas, adolescentes”.

Los abusos sexuales en contra de los adolescentes, niños y niñas e incluso bebés, son comunes. La

“pederastia” es una práctica muy habitual en todo

el mundo árabe musulmán, especialmente por los líderes religiosos musulmanes; imames y jeques.

En el mundo occidental la pedofilia es considerada un crimen repugnante, y es castigada con años de prisión.

Entre los mismos centros carcelarios, los

Los presos ven con desprecio a los pedófilos  y son ejecutados  dentro de sus celdas. Eso es un código moral entre los presos

La práctica islámica de la pedofilia proviene de Muhammad, el “Profeta perfecto” del Islam, que acumuló diez esposas y muchas concubinas. Sus

esposas y amantes estaban obligadas, por la ley musulmana, a “satisfacer sus necesidades sexuales y sus aberraciones.

Muhammad a los cincuenta años desposó a ‘Aisha, su tercera esposa cuando ella era una niña de seis años de edad.

Para los creyentes islámicos el ejemplo de su “Profeta perfecto Muhammad” es sagrado, todo lo que hizo es bueno y digno de ser imitado, incluyendo

su pedofilia.

En Irán, el Consejo de Clérigos, que tiene precedencia sobre el Parlamento, dictaminó que las niñas se pueden casar desde los 9 años.

En el año 1980, AyatAllah Jomainy, el

clérigo Chií iraní islámico más famoso del siglo XX, declaro en un discurso muy conocido y publicado en varios medios nacionales e internacionales, que: “Un hombre puede tener placeres sexuales con

una niña tan joven como un bebé.

Estos matrimonios no solo atentan contra la salud y la vida de estas niñas, sino que violan sus derechos humanos básicos de tener educación, salud y libertad.

Por: Raad Salam Naaman

[eurekadiario]

Ola de indignación del mundo islámico por un tercer Corán violentado en Suecia

La crisis diplomática entre Suecia e Irak por la autorización de la quema del Corán en Estocolmo y el incendio provocado en la embajada sueca en Bagdad se va agravando por momentos e incluso el gobierno iraquí ha amenazado con la ruptura de relaciones diplomáticas si se quema un segundo ejemplar del libro sagrado musulmán.

De hecho Bagdad anunció la retirada de su encargado de negocios de Suecia y pidió a la embajadora de Suecia abandonar el territorio iraquí, en respuesta a la "repetida autorización" por el país nórdico para "quemar el noble Corán, insultar las santidades islámicas y quemar la bandera de Irak".

Sin embargo, el Gobierno iraquí no especificó el nivel en que quedarán las relaciones diplomáticas, si bien había advertido horas antes que rompería las relaciones con Suecia "si se quema el Corán de nuevo en su territorio".

"Irak condena la insistencia por las autoridades suecas en posiciones tan provocativas a las creencias y santidades de los demás", dijo el Ejecutivo del primer ministro iraquí, Mohamed Shia al Sudani, en alusión a la primera autorización, en junio, de la quema del libro sagrado musulmán en Estocolmo.

Al Sudani condenó, por otro lado, como "violación de la seguridad" de las misiones diplomáticas el incendio por centenares de manifestantes iraquíes de la embajada de Suecia en Bagdad, y se comprometió a castigar a los responsables y "remitir a investigación a los agentes de seguridad negligentes para tomar medidas legales en su contra".

La justicia iraquí ordenó, poco después, el arresto de veinte personas supuestamente implicadas en el incendio de la legación diplomática sueca, acción que el Gobierno de Suecia calificó como "completamente inaceptables" y anunció que convoca al representante diplomático iraquí en Estocolmo.

"Las autoridades iraquíes tienen la obligación inequívoca de proteger las misiones diplomáticas y el personal diplomático en virtud de la Convención de Viena. Está claro que las autoridades iraquíes han fallado gravemente en esta responsabilidad", dijo en un comunicado el ministro sueco de Exteriores, Tobias Billström.

Destacó que el personal de la embajada de su país "afortunadamente logró ponerse a salvo", tras la agresión de los manifestantes iraquíes, y que "el gobierno ahora está revisando qué medidas adicionales deben tomarse debido a lo sucedido".

El Gobierno iraquí ya ha tomado medidas económicas y sus decisiones contra Suecia han sido respaldadas por el Parlamento y los distintos grupos políticos y religiosos del país árabe.

"Se ha decidido suspender la licencia para que la empresa sueca Ericsson Telecom opere en territorio iraquí", dijo el jefe de la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Irak, Ali al Moayed.

Esa decisión fue anunciada poco después de que la ministra de Comunicación de Irak, Hayam al Yasiri, ordenara "prohibir todo tipo de tratos" de su departamento y "sus formaciones con todas las empresas suecas".

El presidente de Irak, el kurdo Abdelatif Rashid, acusó por su parte a Suecia de "complicar el problema" de las relaciones con Bagdad por "el comportamiento irresponsable de intentar repetir la agresión al Corán y la bandera del estado iraquí".

Rashid pidió, sin embargo, a los iraquíes contenerse y respetar "la responsabilidad de Irak" en proteger las misiones diplomáticas.

El influyente clérigo chií iraquí Muqtada al Sadr pidió ayer también a los musulmanes mostrar su "apoyo al cielo" si más ejemplares del Corán son quemados nuevamente en Suecia, e instó al Gobierno iraquí a no limitarse a la "condena y la denuncia" en respuesta a la "enemistad" contra el país árabe y el libro sagrado musulmán en el país europeo. En un comunicado, el clérigo, que cuenta con cientos de miles de simpatizantes y a quienes varios medios vinculan con la protesta de la noche del miércoñes, acusó a Suecia de "dar permiso para la quema de la bandera de Irak", tras autorizar una nueva quema de ejemplares del Corán, sin referirse al incendio la pasada madrugada por centenares de iraquíes de la sede de la embajada del país nórdico en Bagdad.

"En cuanto a quemar el Corán de nuevo, no se compara con la quema de la Torá y el Evangelio. Más bien, la gente del mundo debe apoyar el cielo, de lo contrario, seremos acosados por una consecuencia no apreciada", dijo la nota de Al Sadr en su cuenta oficial en Twitter, que ha calentado mucho los ánimos.

Tras subrayar que "la bandera de Irak es una línea roja", la nota advierte al Gobierno iraquí de que "no se contente con la condena y la denuncia, porque eso indica debilidad y sumisión, si la bandera de Irak es realmente quemada".

Acusó también a Suecia de "declararse hostil hacia el islam y los libros celestiales", además de "transgredir las líneas diplomáticas y las normas políticas y declarar su hostilidad hacia Irak al aceptar quemar la bandera" iraquí.

Nueva violación

En Estocolmo, manifestantes que habían convocado a la quema pública de un ejemplar del Corán ante la Embajada de Irak protagonizaron hoy una acción en la que pisaron el libro aunque no hubo señales claras de que procedieran a su quema.

Uno de los convocantes del acto, al que acudieron varias decenas de personas, algunas de las cuales abuchearon a las dos que exhibieron el ejemplar del Corán y una bandera de Irak, era Salwan Momika, de origen iraquí, según medios suecos.

El individuo ya había protagonizado un acto similar, autorizado también en su momento por la Policía sueca, junto a una mezquita en Estocolmo a finales del pasado mes de junio, lo que desató una serie de condenas, la gran mayoría de países árabes e islámicos.

La agencia estatal de noticias sueca, TT, informó de que las dos personas que protagonizaron el acto al parecer prendieron fuego al libro de espaldas a las cámaras de los medios que informaban del acto, pero que no llegaron a quemarlo.

Reacciones internacionales

El caso está generando incontables reacciones, más allá de Suecia y de Irak. Estados Unidos, por ejemplo, ha condenado la pasada noche el ataque contra la embajada sueca en Bagdad, exigiendo al Gobierno iraquí que cumpla con sus obligaciones internacionales de proteger las legaciones diplomáticas extranjeras.

"Es inaceptable que las fuerzas de seguridad iraquíes no hayan actuado para evitar que los manifestantes irrumpieran por segunda vez en el recinto de la embajada sueca y la atacaran", expresó el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller, en un comunicado.

La ONU ha hecho también una condena doble: tanto de la profanación del Corán como del asalto a la legación. El alto representante para la Alianza de Civilizaciones de la ONU, el español Miguel Ángel Moratinos, subrayó que la "profanación de libros religiosos sagrados no es libertad de expresión, sino más bien una expresión de desprecio y odio religioso". Según un comunicado de su portavoz, Moratinos ve los ataques a libros religiosos o a lugares de culto como algo "irrespetuoso" y "provocador", que a menudo lleva a "agitación e incitación a la violencia".

Y el alto representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, condenó “firmemente” este jueves el ataque de la pasada madrugada contra la Embajada sueca en Bagdad por centenares de manifestantes, y pidió que las autoridades iraquíes eviten nuevos incidentes.

“La Unión Europea condena firmemente el atentado contra la Embajada de Suecia en Irak y pide que se protejan los locales diplomáticos en Bagdad, de conformidad con la Convención de Viena”, indicó Borrell en un comunicado.

El jefe de la diplomacia comunitaria confió en que las autoridades iraquíes adopten “rápidamente” las medidas de seguridad necesarias para “evitar nuevos incidentes y exigir responsabilidades a los autores de este atentado”, tal y como ha anunciado el Gobierno iraquí. “Esperamos una rápida vuelta a la normalidad en las relaciones entre Irak y Suecia”, concluyó.

El líder del partido-milicia chií libanés Hezbolá, Hasán Nasralá, ha pedido este jueves a todos los países árabes e islámicos que sigan el ejemplo de Irak y expulsen a los embajadores suecos de sus territorios por la nueva autorización de la quema de un ejemplar del Corán en Estocolmo.

Además, Nasralá ha calificado la decisión iraquí de "valiente, sabia y excelente", tal y como ha publicado el canal de televisión panárabe Al Mayadín.

Por su parte, Arabia Saudí ha tomado la decisión de convocar al encargado de negocios sueco en el país, mientras que Qatar e Irán han hecho lo propio con el embajador de Suecia, según han comunicado los respectivos ministerios de Exteriores.

Desde Teherán, el ministro de Exteriores iraní, Hosein Amirabdolahian, ha condenado en su cuenta de Twitter el "comportamiento irresponsable del Gobierno sueco", después de haber enviado una carta al secretario general de la ONU, António Guterres, a modo de queja por este tipo de actos y pidiendo que lo condene.

[iranwire]

Arrestan a tres hombres de Miami por negociar con la red financiera de Hizbulá

El año 2006, el Departamento de Estado identificó a Galería Page como “el principal puntal de Hizbulá en la región”.

Según el fiscal Sloman, el gerente de la tienda – identificado como Muhammad Yusif Abdallah – paga una cuota regular a Hizbulá sobre las ganancias que obtiene con sus negocios.

Además, según la Oficina de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro, el establecimiento integra una red continental que financia un individuo llamado Assad Ahmad Barakat, incluido la “lista negra” de los terroristas desde el año 2004.

Hezbollah entra a América Latina por la puerta del frente: la estrategia para su expansión

Tras la caída del Imperio Otomano, miles de refugiados árabes que huían huyendo de la guerra encontraron refugio en América Latina, comenzando un nuevo capítulo en sus vidas. Esta ola de inmigración ha llevado, hoy, una comunidad de más de 10 millones de libaneses viviendo en el continente.

En ese entonces, una política de migración abierta permitió una llegada masiva de libaneses que arribaron principalmente a Venezuela. Significativamente, muchos de esos inmigrantes se instalaron en la zona de la Triple Frontera, un área de 200 kilómetros cuadrados ubicada en la intersección de Argentina, Brasil y Paraguay, que incluye una ciudad de cada país: Puerto Iguazú en Argentina, Foz de Iguazú en Brasil y Ciudad del Este en Paraguay.

Un estudio hecho en 1990 por el Comando Especial de Operaciones de los Estados Unidos revela que los “clérigos del Hezbollah comenzaron a plantar agentes y a reclutar simpatizantes entre los inmigrantes árabes y musulmanes en la Triple Frontera en el momento más álgido de la guerra civil libanesa, a mediados de la década de 1980”. Estas redes de apoyo de Hezbollah, conocidas localmente como “clanes” son usadas por los grupos militantes para obtener acceso al continente Latinoamericano para su expansión económica y logística.

[monstruos-ibericos]

14. Cancón (Granada)

Por toda Granada circulan historias sobre fabulosos tesoros ocultos en lugares recónditos de la ciudad. Estos habrían sido escondidos por musulmanes que, viéndose obligados a abandonar su hogar, ocultaron las riquezas que no pudieron acarrear consigo pensando en volver a por ellas tiempo después. Célebre es, por ejemplo, la leyenda sobre el espíritu condenado de un soldado que guarda los tesoros de la Alhambra, y que una determinada noche cada muchos años se aparece para entregárselos a aquel que le libere de su maldición, para lo cual deberá llegar acompañado de una chica cristiana y un clérigo en ayunas.

Otra de las leyendas de la ciudad andaluza nos habla de un monstruo encargado de custodiar los tesoros musulmanes escondidos en los subterráneos granadinos. Se trata del Cancón, un ogro de enorme fiereza que guardaba con celo las riquezas de sus antiguos señores. La fama de esta criatura era terrible, y habitualmente se le invocaba en las canciones de cuna cuando algún retoño no quería dormir, como demuestra la nana:

 Duérmete, niño chiquito,

mira que viene el Cancón,

preguntando de casa en casa,

dónde está el niño llorón.

 También encontramos variantes de la canción donde el ogro es sustituido por el Moro o la Mora, criaturas que como ya sabemos adoptaban el papel de asustaniños en numerosas partes de España (muestra de la demonización sufrida por esta sociedad tras la victoria católica). Si viajamos al norte descubrimos que en Galicia y Cantabria se hablaba de los Mouros y las Mouras, términos que sirven para designar a dos clases de seres distintos. Por un lado, se refieren a unas criaturas encantadas que, como el Cancón, protegían los tesoros dejados por los musulmanes cuando huyeron hacia el sur. Al igual que al resto de seres “encantados” se les podía liberar de su conjuro mágico para conseguir las riquezas que custodian mediante una serie de pruebas y ritos, en ocasiones harto peligrosos ya que estos personajes a menudo eran muy malévolos. Por otra parte, los Mouros también son considerados como una especie legendaria anterior a los hombres, de la misma forma que los Gentiles en el País Vasco. A esta raza se le atribuye la construcción de dólmenes y monumentos megalíticos, así como la excavación de túneles ocultos que se internan en las montañas y bajo la tierra, donde viven y atesoran grandes cantidades de oro. Era habitual, además, que las madres y padres gallegos hicieran uso de estos seres para evitar que sus hijos anduvieran por lugares peligrosos.

Al parecer, la palabra “mouro” no solo haría referencia a los musulmanes, sino que sería un término genérico para designar a cualquier tipo de sociedad extranjera o anterior a la puramente cristiana, como pudieron ser los pueblos prerromanos que habitaron el norte peninsular. Es posible que este término provenga del latín maurus (oscuro), aunque, según algunos estudiosos, la similitud del término con la palabra “moro” también podría deberse a que la presión de las tropas musulmanas sobre la sociedad gallega medieval fue tan potente que borró por completo de la memoria popular a los pueblos que anteriormente allí vivieron. Quizá, cuando los musulmanes se vieron obligados a retroceder al sur, dejaran tras de sí a una serie de “guerreros protectores” cuidando de sus riquezas ocultas, y hecho daría lugar a seres deformados por la memoria popular, monstruosos y fantásticos, como los Mouros o el Cancón.

Conociendo esto, el Cancón adopta cierto aire trágico que lo vincula con la aciaga Tragantía, otro monstruo andaluz igualmente relacionado con la época musulmana. Imaginémoslo esperando a sus amos tantos siglos bajo tierra, mientras los habitantes de Granada lo tachaban de monstruo sanguinario. Personalmente, no puedo evitar sentir cierta lástima por el Cancón, una reliquia de tiempos pasados custodiando tesoros que, como él, han sido prácticamente olvidados y relegados a los cuentos. ¡Pobrecillo!

[jgmail]

LA GEOPOLÍTICA DEL CHIÍSMO

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Después de la estrepitosa retirada de los Estados Unidos de Afganistán, se ha hecho cada vez más claro que estamos avanzando hacia el surgimiento de un mundo multipolar. El incuestionable liderazgo unipolar de Occidente se ha vuelto cosa del pasado y poco a poco esta emergiendo un mundo multipolar. Todo esto nos debe llevar a evaluar y repensar cuales son los principales actores que existen ahora, tanto los del presente como los del futuro, sin hablar de cuáles actúan a nivel global y quiénes actúan a nivel regional. Ahora bien, estamos en medio de una fase de transición y muchas cosas que antes eran impensables hoy se hacen realidad, por lo que entramos a una especie de estado de excepción global o Ernstfall/Emergencia (C. Schmitt). Como somos testigos de que las viejas puertas se han cerrado, los antiguos caminos han sido destruidos y las vetustas murallas se han desplomado tenemos que ser audaces y actuar con rapidez. El surgimiento de la multipolaridad depende de nosotros y tomará la forma que queramos darle, ya que el mundo es nuestra creación (N. Onuf).

 Es por eso que vamos a estudiar al mundo chiíta (que es una parte fundamental del mundo islámico) que ahora se ve muy afectado por la victoria de los talibán. El mundo chiíta reciente esta victoria, especialmente por lo proximidad de esta a Irán, el futuro de la minoría chiíta hazara afgana (1), el brusco cambio en el equilibrio de poder (debido a la retirada de los Estados Unidos) de la región y el papel que ahora cumplen Pakistán, China y Rusia en todo este espacio. Todos estos factores crean nuevos retos, riesgos y oportunidades.

 Desde un punto de vista geopolítico, podemos decir que la comunidad chiíta debe ser considerada como un Großraum (gran espacio). El epicentro de este mundo es Irán y, en parte, el Sur de Iraq. Este espacio se extiende hacia el Oriente (Pakistán, Afganistán), el Norte (Azerbaiyán) y el Occidente (los hutíes en Yemen y los chiítas en Siria, Bahrein, Arabia Saudí, Kurdistán, además de Hezbolá en el Líbano y Palestina). Existen otras ramas menos ortodoxas del chiismo que son consideradas como ghulat (2), entre ellas se cuenta a los alauitas (3) en Siria, los alevitas (4) de Turquía y los ismaelitas (5) en Tayikistán y la India. También podemos encontrar comunidades chiítas en África Occidental (Nigeria) y en otros lugares.

 Hay que partir del hecho de que el chiísmo es una especie de red que cuenta con un centro (Irán), unas fortalezas especificas (Iraq y Hezbolá) y una serie de ramificaciones que controlan algunas regiones como Yemen y otros lugares. No obstante, debemos analizar esta estructura asimétrica que tiene diferencias étnicas, sectarias e históricas como si fuera un todo. Esta forma de pensamiento estratégico fue desarrollada en la época del Imam Jomeini y también jugo un papel relevante en vísperas de la Revolución de Julio en la que participaron clérigos de Irak y Qom. Pero tal forma de pensar entró en declive posteriormente, por lo que es necesario restablecerla.

 El Großraum chiíta tiene unas características muy específicas. Por ejemplo, a nivel geopolítico es bastante antioccidental y antiliberal, algo que no se reduce al mensaje del líder de la Revolución iraní, el imán Jomeini, sino que es parte existencial de la identidad misma de la Chía. El chiísmo es una tendencia religiosa y revolucionaria que lucha contra la opresión y la colonización impuesta por Occidente. Esto también se aplica a la actitud de los chiíes con respecto a los palestinos, siendo muy intolerantes frente a la ocupación israelí de Palestina, además de ser los principales impulsores de la creación de un frente de resistencia en el Medio Oriente dirigido contra Occidente.

 Los chiítas suelen identificar al capitalismo y el imperialismo con Al-Dajjal (el Engañador) y no se trata de un componente ideológico secundario, ya que hace parte de la propia doctrina chií. Los chiítas no solo aplican esto a la geopolítica del Medio Oriente, sino también a otros lugares.

 Si tenemos en cuenta todo lo anterior, queda claro que la comunidad chiíta no solo comprende a grandes rasgos lo que implica el retroceso de la hegemonía occidental, plasmada en la retirada de EE.UU. y la caída de sus lacayos de Kabul – que simplemente se desmoronaron –, sino también que pueden esperar al reemplazar la influencia de estos últimos con la suya.

 Tal objetivo resulta relativamente fácil de alcanzar gracias a la llegada a la presidencia iraní de Raisi y el creciente poder que tienen los grupos clericales de chiítas conservadores dentro de su gobierno.

 Por lo que los chiíes van a intentar aprovecharse de esta situación para reforzar sus posiciones: es lo que se llama la “estrategia de llenar el vacío”.

 ¿En qué lugares se puede aplicar tal estrategia?

 En primer lugar, en Iraq. La retirada de Kabul es algo que muy probablemente sucederá aquí también. No se trata solo de una cuestión que tiene que ver con los estadounidenses, pues también depende de que el pueblo iraquí decida ponerle fin a la ocupación norteamericana. El obstáculo que evita tomar semejante decisión tiene que ver con que no se tiene una idea clara de cuál será el futuro. Los chiíes iraquíes siguen tolerando la presencia estadounidense en Iraq porque no existe un consenso real entre ellos, además de la problemática relación que tienen con los suníes y los kurdos. Estados Unidos es el único actor que es capaz de mantener el equilibrio entre todos estos grupos. Pero el declive de esta potencia vuelve a poner este tema sobre la mesa. Estados Unidos no se va a limitar a abandonar Afganistán y reforzar sus posiciones en Irak, pues semejante estrategia simplemente la conduciría al suicidio y provocaría un aumento del antiamericanismo en la región. Por lo que es probable que abandonen este territorio muy pronto.

 Los chiíes se están preparando para la retirada de los Estados Unidos y el futuro de Iraq depende de cómo los primeros se comporten ante la salida de los segundos. Si los chiíes se mantienen al margen y se comportan de forma pasiva ante este acontecimiento, es muy probable que otras potencias tomen su lugar, haciendo de esto un asunto bastante delicado.

 No obstante, lo más importante es que los chiíes tengan un plan para el futuro de Iraq. En estos momentos carecen de tal cosa y siguen una política más o menos oportunista. Si los estadounidenses se retiran de Iraq, intentarán evitar por todos los medios la formación de una entidad política iraquí. ¿Cómo? Simple: promoverán el separatismo kurdo e intentarán reavivar los conflictos entre los suníes y chiítas, además de alentar las luchas entre las diferentes facciones chiíes. Esta estrategia la están aplicando en estos momentos, pero no la llevan a sus últimas consecuencias ya que dificultaría la ocupación. En el momento en que se vayan darán rienda suelta a todo esto y pondrán a los chiíes en problemas, por lo que tarde o temprano tendrán que enfrentarse a ello.

 En segundo lugar, tenemos a la Resistencia operando en Siria y Líbano y proyectándose hacia Palestina. ¿Acaso la retirada de los Estados Unidos de Asia Central afectará a “Israel”? Si la respuesta es afirmativa, entonces ha llegado la hora de que la Resistencia presione a Israel. ¿O, por el contrario, sería mejor esperar y decidir con cuidado? Esta es una decisión que deberán tomar los estrategas chiíes. Sin embargo, es una decisión muy difícil, pues solo puede ser tomada a partir de una evaluación correcta de los hechos geopolíticos.

 En tercer lugar, podemos preguntarnos: ¿cómo afecta la retirada de los Estados Unidos las relaciones entre los chiíes y los suníes? La victoria de los talibán es prácticamente una victoria suní. Además, no puede ser reivindicada por los turcos y mucho menos por los Hermanos Musulmanes (ya que Turquía pertenece a la OTAN). Quienes han ganado han sido los saudíes y los egipcios, junto con otros grupos salafistas, siendo todos ellos hostiles hacia los chiíes. Esto puede afectar muy negativamente al Großraum chiíta al darles un gran impulso a los estrategas salafíes. Es muy probable que los estadounidenses vuelvan a utilizar a los salafíes ahora que se han retirado. Los EE.UU. siempre han usado a sus ex-enemigos en contra de otros enemigos cuando tienen la oportunidad. Ahora serán los chiíes quienes deban enfrentar esta lucha y esto no se aplica exclusivamente a los hazaras, sino también a los hutíes, a los sirios y también Iraq e Irán.

 En Afganistán han ganado antes que nada los suníes radicales seguidores del salafismo y el sufismo de la escuela Waḥdat ash-Shuhūd y no de la Waḥdat al-Wujūd (6). En estos momentos ellos son antiamericanos y sin duda seguirán siéndolo por un tiempo; sin embargo, fueron apoyados y armados por la CIA con tal de que lucharan contra sus enemigos, especialmente los soviéticos, los regímenes seculares (como los baasistas) e Irán.

 La plataforma más importante que puede permitir un acercamiento entre los chiíes y suníes es el antiamericanismo. Tener un enemigo común es quizás el elemento más importante de la política.

 Esto es aplicable a la geopolítica del Medio Oriente en su conjunto. La retirada de los EE.UU. es la mejor solución para que Washington deje de usar la Al-Fitna (discordia), mientras que el prolongamiento de una sangrienta guerra civil entre los chiíes y los suníes solo perjudicará a ambas partes. Este es el mejor escenario para “Israel” y sin duda será la mejor manera de evitar su desaparición final. Aquí tendremos que esperar para ver cómo se desenvuelve el futuro.

 El chiísmo puede seguir varios caminos. Turquía, con sus sueños otomanos, siempre será considerada un actor egocéntrico y es visto con mucha desconfianza por la mayoría de los árabes. Por lo tanto, una alianza estratégica con Turquía y la utilización inteligente del factor alevita sumado a la afinidad étnica que existe entre los iraníes y los kurdos, podría permitir que el chiísmo cree una asociación regional exitosa; o se puede recurrir a la táctica opuesta y mejorar las relaciones con los regímenes árabes suníes que se sienten amenazados por las ambiciones de Ankara. Algo que podemos observan con el establecimiento de las relaciones entre Teherán y Doha.

 Otra opción es Pakistán. Islamabad siempre ha sido percibido como un enemigo, ya que siempre ha tenido una dirección suní muy pro-salafista y pro-estadounidense, pero eso ha estado cambiando últimamente. Islamabad cada vez es más cercano a China y Rusia e intenta sumarse al club de la multipolaridad. Actualmente, Pakistán parece más inclinado a proyectar sus intereses regionales y a dejar de lado a Occidente. Los pastunes también han causado muchos problemas en Pakistán, por lo que Islamabad puede llegar a establecer algún tipo de cooperación con los chiíes e Irán, en particular con todo lo que tiene que ver con la integración regional.

 El Großraum chiíta y su multifacética red deberían participar en la formación de la multipolaridad. Es un imperativo para los chiítas asegurar su independencia al interior de una civilización islámica más o menos unificada. Y eso implica antes que nada aceptar que el chiísmo hace parte de un polo islámico mucho más amplio, algo que no es realmente muy problemático si tenemos en cuenta la estructura multipolar que tiene el Islam suní, cuyo campo está lleno de rivalidades y contradicciones que estallan todo el tiempo entre Turquía, los países árabes del Medio Oriente, el Magreb, Pakistán y la región de Indonesia. Los chiítas pueden aprovecharse de esto para mantener su independencia. No obstante, todo esto debe subordinarse al contexto de la multipolaridad. Es en este momento, cuando las características y los límites de la multipolaridad no están claramente definidos o fijados, que se puede llevar a cabo reivindicaciones generales con tal de formular una visión geopolítica al interior de un orden mundial policéntrico.

 Rusia y China son los centros geopolíticos por excelencia de la multipolaridad, siendo Siria el mejor ejemplo de la eficacia de esta alianza. El hecho de que los chiíes se acerquen cada vez más a Rusia puede tener un importante significado geopolítico que podría afectar muchas cuestiones regionales como Palestina, Yemen, Afganistán, el Cáucaso, Asia Central, etc.

 Por otra parte, la iniciativa china de La Franja y la Ruta pasa por los territorios chiíes, por lo que China es un socio clave para ellos.

 Casi todos los actores del mundo islámico, junto con Rusia y China, se encuentran interesados en limitar, por todos los medios disponibles, la hegemonía unipolar occidental (estadounidense). Esto implica reforzar el Großraum chiíta – tanto en sentido físico como virtual – al interior de una nueva estructura multipolar, especialmente teniendo en cuenta los acontecimientos de Afganistán.

 Por otra parte, la escatología chiíta considera que la situación actual se parece mucho al Zuhur (el momento de aparición del Imam Al-Mahdi, el redentor escatológico del Islam).

 Notas del Traductor:

 1. Los hazara son un grupo étnico de lengua persa que reside en la región central de Afganistán (a la que se refieren como Hazarajat) y el noroeste de Pakistán. Los hazara se sitúan en el centro de Afganistán rodeados por los uzbecos al norte, los nuristaníes y los pastunes al este, los baluchi al sur y los turcomanos al oeste. Los hazaras probablemente son poblaciones autóctonas mezcladas con turcos y mongoles. Su idioma es el hazara. Los hazara son predominantemente musulmanes chiíes y son el tercer gran grupo étnico de Afganistán, comprendiendo el 24% de la población. También pueden encontrarse gran número de hazaras en los estados vecinos de Irán y Pakistán, principalmente como refugiados, así como en diáspora alrededor del mundo.

2. Ghulat (“extremistas” o “exageradores”) es un adjetivo derivado del substantivo Ghuluww (extremismo) y es utilizado en la teología del islam chiita ortodoxo (generalmente el duodecimano) para calificar a algunos grupos musulmanes minoritarios que atribuyen características divinas a figuras de la historia islámica (generalmente algunos miembros de Ahl al-Bayt, la familia de Mahoma, sobre todo Alí), o que tienen creencias consideradas desviadas por la teología chií ortodoxa dominante. En períodos posteriores, este término se utilizó para describir a cualquier grupo chií no aceptado por los zaydíes, los duodecimanos ortodoxos y, a veces, los ismailíes.

3. Los alauitas son una rama del Islam, basada en las enseñanzas de uno de los discípulos del Imán chií Ali al-Hádi (828-868), Muḥammad ibn Nuṣayr an-Namīrī. Sin embargo esta rama no fue formalmente establecida sino hasta la llegada de Ḥusayn ibn Ḥamdān al-Khaṣībī, durante el periodo de la Dinastía hamdánida. Esta rama fue fundada por Ibn Nusayr tras las disputas dentro del chiismo por definir al sucesor del onceado Imán clamando tener conocimientos secretos. Los alauitas se organizaron en torno a la Dinastía hamdánida en el norte de Siria (947–1008) creada por los seguidores de Nusayr lo que llevó a la conversión de la mayoría de habitantes de las zonas costeras y rurales, especialmente tras las prédicas de Abu Sa'id Maymun al-Tabarani en la ciudad de Latakia entonces bajo dominio bizantino. Los alauitas fueron en inicio masacrados por los Cruzados al considerárseles una secta islámica, pero fueron luego incorporados en el ejército al lado de maronitas y turcopolos cuando se les dejó de considerar musulmanes. La teología alauita se fundamenta en una trinidad, compuesta por las tres emanaciones del único dios (Alá): la Esencia (maʿnā), el Nombre (ism) y la Puerta (bāb). Estas emanaciones o principios han reencarnado en diferentes figuras a lo largo de la historia, siendo Ali el más reciente, ya que es deificado como la manifestación de la Esencia, mientras que Mahoma toma el rol del Nombre, y Salmán el Persa como la Puerta, esto es representado en el dicho: "Me dirijo hacia la Puerta, me arrodillo ante al Nombre y adoro el Significado". Este dicho está conectado con la doctrina sobre los representantes Imam oculto que era popular en los tiempos de Ibn Nusayr entre las minorías chiíes, en el cual el Imam era la luz divina, su iniciado, que era la puerta, y su representante, que era el velo. Otras emanaciones en el pasado considerados divinos por los alauitas son Abel y Adán, Set y Noé, José y Jacob, Josué y Moisés, Asif y Salomón, Pedro y Jesús y Alí y Mahoma. En todos los casos el primero mencionado es visto como la esencia y el segundo como la puerta siendo la esencia más importante (Josué, Pedro, Alí), lo que los diferencia de la mayoría de religiones que suelen ver al personaje identificado por los alauitas como puerta como el más importante (Moisés, Jesús, Mahoma por ejemplo). La razón de esto responde a la teología esotérica alauí que declara que la función de la puerta es ser el emisario público que proteja a la esencia y por tanto a menudo se les confunde como el principal.

4. Alevís o también alevíes (Aleviler en turco) son un grupo etnorreligioso Islámico heterodoxo y sincrético que siguen las enseñanzas místicas (Batini) de los 12 Imanes y el santo místico Hajj Bektash Veli. El alevismo se practica principalmente en Turquía y el mapa de su distribución geográfica coincide parcialmente con las áreas de poblamiento kurdo aunque solo una parte de sus adeptos son kurdos. El alevismo no debe ser confundido, pese a la semejanza del nombre, con el alawismo o alauismo, que es una religión mística derivada de la rama duodécima del islam chií, cuyos seguidores se centran en las montañas costeras de Siria, el Líbano y la Provincia turca de Hatay. Los alevíes profesan una fe monoteísta. Según su propia convicción se trata de una forma —la más verdadera— del islam, una visión no compartida por los teólogos musulmanes, que consideran herejes a los alevíes. De hecho, la religión aleví tiene muy poco en común con la fe propagada por Mahoma: sus seguidores no pronuncian el credo, no rezan en la forma en la que lo establece el islam, no tienen mezquitas, no consideran el Corán su libro santo ni siguen la jurisprudencia musulmana. La distribución de la religión aleví con este nombre se limita a Turquía, pero aparentemente también existen comunidades alevíes conocidas con otros términos en Irán occidental y en el norte y noreste de Iraq, así como en Azerbaiyán. Aparentemente, las comunidades conocidas como "Ahl-e Haqq" (Gente de la Verdad), "Ahl Allah" (Gente de Dios), Kakai o Yarsan en Iraq e Irán, forman parte del conjunto aleví. Asimismo se asegura que existen comunidades sustanciales en los Balcanes hasta Albania. En Turquía, la población aleví se concentra sobre todo en Anatolia oriental y en la costa del Egeo; igualmente hay importantes comunidades en Estambul, por ejemplo, en el barrio Gaziosmanpasha. Tanto entre la población turca como entre la kurda hay seguidores de esta religión. Normalmente se nace aleví; aunque no hay norma que prohíba la conversión, ésta no es habitual y los alevíes no intentan extender su fe. El rasgo más llamativo de la religión aleví es la escasa importancia que se da a los aspectos religiosos; numerosos alevíes modernos desconocen prácticamente todo de su religión, entre los escasos preceptos se recuerda la frase turca 'eline, beline, diline sahip ol': controla tus manos, tu cintura, tu lengua', como exhortación a no robar ni matar, no cometer adulterio y no mentir. Aparte, no hay prohibiciones concretas. Muchos alevíes aseguran que ni siquiera creer en Dios forma necesariamente parte de su religión, dado que Dios se puede considerar el elemento bueno que se halla en el ser humano, como recoge la frase "Dios es el hombre y el hombre es Dios", citada por los maestros alevíes, también concepto básico del sufismo islámico y la mística cristiana. No existe una jerarquía religiosa en la fe aleví, ni se conocen líderes teológicos actuales. No obstante, existe la figura del guía espiritual, conocido normalmente como dede. Éste debe ser siempre de una familia concreta, vinculado a la de Alí, y asume su cargo por el hecho de su linaje, no por estudios o por destacar moralmente; así puede haber dedes despreciados incluso por la comunidad pero, no obstante, obligados a dirigir las reuniones religiosas.

5. El ismaelismo es una corriente religiosa musulmana de la rama chiita. El nombre de ismailíes proviene del hecho de que acepten al Imán Ismail ibn Ya’far como el sucesor espiritual escogido (imán) de Ya’far as-Sadiq, punto en el que difieren de los imamíes o duodecimanos, quienes aceptan a Musa ibn Ya'far, hermano menor de Ismail, como el imán verdadero. El ismailismo creció hasta convertirse en un punto en la rama más grande del chiismo, llegando a su ápice como poder político con el Califato Fatimí entre los siglos X y XII (d. de C.). ​ Los ismailíes creen en la unidad (unicidad) de Dios (tawhid), así como en que la revelación divina se cerró con Mahoma, a quien ven como “el Profeta final y el Mensajero de Dios para toda la humanidad.”  Tanto los ismailíes como los imamíes aceptan a los mismos imanes iniciales. Los ismailíes profesan doctrinas muy complejas, fuertemente influidas por el neoplatonismo. Los estudios recientes, basados en un análisis de las fuentes primarias, han mostrado que el pensamiento ismailí estuvo en constante interacción con corrientes bien conocidas de la filosofía, la teología y el misticismo islámicos, y hasta cierto punto fue influido por ellas. El intelecto humano se dedica a recuperar y divulgar lo que es interior u oculto (batin). Los sunitas que fueron hostiles a este movimiento o se opusieron a su postura filosófica e intelectual consideraron heréticos a los ismailitas e inventaron leyendas sobre ellos y sus enseñanzas. Los primeros estudios occidentales sobre filosofía islámica heredaron ciertos sesgos de las posturas antifilosóficas musulmanas medievales, que tendían a proyectar una imagen negativa del ismailismo, percibiendo su contribución filosófica como derivada de fuentes y tendencias "exteriores" al islam. Los estudios recientes, basados en un análisis más profundo de las fuentes primarias, proporcionan una perspectiva equilibrada y han demostrado que el pensamiento ismailí no es sino una de las muchas sectas místicas chítas que fueron muy populares en Basora y Medina en el siglo VIII. Hoy se considera inapropiado tratar el ismailismo como una escuela marginal dentro del pensamiento islámico; constituye, por el contrario, una rama filosófica significativa, entre otras, de la filosofía islámica. Para los ismailíes, el islam tiene dos principios complementarios: el exotérico o zahirí, representado por el Corán en su sentido literal y la Sharia, y el esotérico o batiní, personificado por el imam y la interpretación mística del Corán. Los ismailíes piensan que el Corán es una alegoría de un mensaje oculto que, a su vez, es alegoría de otro más oculto aún, y así sucesivamente hasta alcanzar siete niveles de esoterismo, el último de los cuales contiene la verdad suprema.

6. Waḥdat al-Wujūd (unidad de la existencia) fue una doctrina desarrollada por el pensador místico y teólogo Abu Saeed Mubarak Makhzoomi que discutió este concepto en su libro Tohfa Mursala. Un santo sufí andaluz, Ibn Sabin, también es muy conocido por usar este término en sus escritos. Pero el santo sufí que más se caracteriza por discutir la ideología de la metafísica sufí de una forma más profunda es Ibn Arabi, que emplea el término wujud para referirse a Dios como el Ser Necesario. También atribuye el término a todo lo que no es Dios, pero insiste en que wujud no pertenece a las cosas que se encuentran en el cosmos en ningún sentido real. Más bien, las cosas toman prestado el wujud de Dios, del mismo modo que la tierra toma prestada la luz del sol. La cuestión es cómo puede atribuirse legítimamente el wujūd a las cosas, también llamadas “entidades” (aʿyān). La doctrina de Ibn Arabi sobre Waḥdat al-Wujūd se centra en la realidad esotérica (batin) de las criaturas en lugar de la dimensión exotérica (zahir) de la realidad. Por ello interpreta que el wujud es una única realidad de la que deriva toda la realidad. El mundo externo de los objetos sensibles no es más que una sombra fugaz de lo Real (al-Haq), Dios. Sólo Dios es la realidad eterna que todo lo abarca. Todo lo que existe es la sombra (tajalli) de lo Real y no es independiente de Dios.

Por otro lado, la doctrina del Waḥdat ash-Shuhūd ha sido traducido como aparentismo. En árabe significa literalmente la “unidad de testimonio”, “unidad de percepción”, “unidad de apariencia” o “unidad de manifestación”. Entre quienes se opusieron a la doctrina del Waḥdat al-wujūd, hubo quienes sustituyeron al sujeto por el objeto, formulando la doctrina del Waḥdat asḥ-Shuhūd. Esta escuela fue formulada por ʿAlāʾ ad-DawlahSimnānī y tuvo muchos seguidores en la India, entre ellos Ahmed Sirhindi, quien desarrolló posteriormente esta doctrina. Según Ahmed Sirhindi, cualquier experiencia de la unidad entre Dios y el mundo creado es puramente subjetiva y sólo se produce en la mente del creyente; no tiene ninguna contrapartida objetiva en el mundo real. El Shaykh Ahmad consideraba que la primera postura conducía al panteísmo y que era contrario a los principios del islam suní. Sostenía que Dios y la creación no son idénticos; más bien, esta última es una sombra o reflejo del Nombre y los Atributos divinos parecido a como los espejos reflejan no-seres opuestos (aʿdām al-mutaqābilah).

[schooloffeminism]

💜✊ #HappyBirthday @Malala 
#Herstory #MalalaYousafzai (Mingora, Pakistán, 12/07/1997), #activista pakistaní residente en UK desde el atentado del 9/10/2012 con 15 años. Recibió el #PremioNobel de la Paz en 2014 a los 17 años,​ compartido con #KailashSatyarthi, por su lucha contra la supresión de niñxs y jóvenes y por el derecho de todxs los niñxs a la educación. Se conviertió en la persona más joven en acceder a ese galardón. Activista por los derechos de las mujeres en el valle del río Swat, al noroeste de Pakistán, donde el régimen talibán ha prohibido la asistencia a la escuela de las niñas. Con 11-12 años, escribió un blog para la BBC bajo pseudónimo, donde detallaba su vida bajo la ocupación de los talibanes y su punto de vista sobre la promoción de la educación de las niñas en el valle de Swat. Al verano siguiente, un periodista de The New York Times rodó un documental​ sobre su vida. El 9/10/2012, subió a su autobús escolar en el distrito de Swat. Un hombre armado entró, la llamó por su nombre y le disparó 3 veces.​ Los días posteriores, permaneció inconsciente y en estado crítico. Cuando su condición mejoró la enviaron a un hospital en Inglaterra. El 12/10, un grupo de clérigos musulmanes en Pakistán emitió una fatua contra el que trató de matarla, pero los talibanes reiteraron su intención de matar a Malala y a su padre. El enviado especial de la ONU para la Educación Global lanzó una petición de la ONU en nombre de #Malala, exigiendo que lxs niñxs de todo el mundo estén en la escuela a finales de 2015. La revista Time incluyó a Malala como una de las 100 personas más influyentes del mundo. Fue la primera ganadora del premio National Youth Peace Prize (ahora lleva su nombre). En 07/2013, Malala se dirigió al pleno de la Asamblea de la ONU para pedir el acceso a la educación en todo el mundo,​ y en 10/2014 el Gobierno de Canadá le confirió la ciudadanía canadiense honoraria.​ En 10/2014, fue galardonada con el Premio de los Niños del Mundo en Suecia.​ En 2015, Yousafzai dijo que era feminista tras escuchar el discurso de #EmmaWatson en la ONU en el lanzamiento de la campaña #HeForShe. En 2020 se graduó en Filosofía, Política y Economía. https://www.instagram.com/p/Cf50Tk1jydj/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[queretarotv]

Papa Francisco y alto clérigo chií de Irak sostienen reunión histórica

Papa Francisco y alto clérigo chií de Irak sostienen reunión histórica

El Papa Francisco y el máximo clérigo chií de Irak,  el gran ayatolá Ali al-Sistani dieron este sábado un poderoso mensaje de coexistencia pacífica El Papa Francisco y el máximo clérigo chií de Irak dieron este sábado un poderoso mensaje de coexistencia pacífica, instando a los musulmanes de la nación árabe cansada de la guerra a abrazar a la asediada minoría cristiana durante una reunión…

[jaimeariansencespedes]

NOV 27 – UN DIA COMO HOY – (1095) – EN EL CONCILIO DE CLERMONT (FRANCIA), EL PAPA URBANO II, CONVOCA A LA PRIMERA CRUZADA.

El Concilio de Clermont fue un congreso de eclesiásticos y laicos de la Iglesia católica que tuvo lugar en noviembre de 1095 y que desencadenó la Primera Cruzada.

En 1095, el emperador bizantino Alejo I Comneno envió legados a Occidente solicitando ayuda militar contra los selyúcidas. ​ El mensaje fue recibido por el papa Urbano II en el Concilio de Plasencia. ​ En noviembre de aquel año convocó el Concilio de Clermont para debatir el asunto. Al convocar el concilio, Urbano pidió a los obispos y abades que trajeran consigo a los señores locales de importancia.

El Concilio duró desde el 18 hasta el 28 de noviembre de 1095, ​ y asistieron unos 300 clérigos de toda Francia. Urbano trató las reformas cluniacenses y confirmó la excomunión al rey francés Felipe I por su segundo matrimonio. El jueves 27 de noviembre, Urbano habló por primera vez de los problemas en el este y, en respuesta a la petición de ayuda del Emperador Bizantino, declaró la guerra santa contra los musulmanes que ocupaban Tierra Santa.

En las medidas aprobadas en el Concilio se incluía la Paz y tregua de Dios, que declaraba que no se permitía a los cristianos combatirse unos a otros excepto los lunes, martes y miércoles. ​Esta medida se puso en marcha para alentar a los cristianos a ir a luchar contra el enemigo en el este. ​

Según el cronista contemporáneo Fulquerio de Chartres, Urbano también habló de varios abusos de la Iglesia como la simonía y del incumplimiento de la Tregua de Dios. Luego pidió a los cristianos occidentales, pobres y ricos, que acudiesen en auxilio de los griegos en el este, pues Dios lo quiere, exclamación con la que el papa terminó su discurso. Fulquerio recoge que Urbano prometió la remisión de los pecados para aquellos que realizaran el viaje a Tierra Santa, aunque probablemente no se refería a lo que con el tiempo se llamaría indulgencias.

La primera cruzada inició el complejo fenómeno histórico de campañas militares, peregrinaciones armadas y expansión colonial en Oriente Próximo, que convulsionó esta región entre los siglos XI y XIII y que es denominado por la historiografía como las cruzadas.

Aprovechando la llamada de auxilio del emperador bizantino Alejo I Comnenos, enfrentado con los turcos seléucidas, el papa Urbano II predicó en 1095 en los diferentes países cristianos de la Europa Occidental la conquista de la llamada Tierra Santa.

Al intento fallido de Pedro el Ermitaño, siguió la movilización de un ejército organizado, inspirado por el ideal de la guerra santa y liderado por nobles principalmente provenientes del reino de Francia y del Sacro Imperio Romano Germánico, que fue nutriéndose en su avance de caballeros, soldados y numerosa población, hasta transformarse en un fenómeno de migración masiva.

Los cruzados penetraron en el llamado Sultanato de Rüm y avanzando hacia el sur, fueron apoderándose de diversas ciudades y rechazando las fuerzas enviadas en su contra por los gobernadores divididos en sus disputas internas, hasta que adentrándose en los territorios de la dinastía Fatimí, conquistaron el 15 de julio de 1099 la ciudad de Jerusalén, formando el Reino de Jerusalén.

La primera cruzada supuso políticamente la constitución de los Estados Latinos de Oriente y la recuperación para el Imperio bizantino de algunos territorios, a la vez que significó un punto de inflexión en la historia de las relaciones entre las sociedades del área mediterránea, marcado por un periodo de expansión del poder del mundo occidental y por el uso del fervor religioso para la guerra. También permitieron aumentar el prestigio del papado y el resurgir, tras la caída del Imperio romano, del comercio internacional y del incremento de los intercambios que favorecieron la revitalización económica y cultural del mundo medieval. Revista el Mundo en Movimiento – jaimeariansen@outlook.com

[notasfilosoficas]

"La característica de las personas bellas es que siempre ven la belleza en los demás"

Omar Suleiman

Suleiman nació en una familia palestina en Nueva Orleans en 1986. Es un erudito musulmán estadounidense, líder de derechos civiles, escritor y orador público. Actualmente es co-presidente emérito de una coalición de clérigos de varias religiones para la paz y la justicia. Ha sido colaborador en distintos agencias como CNN, USA Today, The Gurdian, y HuffPost entre otros.

Suleiman recibió un reconocimiento nacional al participar como director de la asociación “Musulmanes por la humanidad”, para apoyar a los damnificados del huracán Katrina en el año 2005. Por esta obra fue galardonado por su destacado logro cívico por el alcalde y el ayuntamiento de Nueva Orleans.

Actualmente es profesor de estudios islámicos en la universidad metodista del sur y protagonizó la galardonada serie “Inspiracion”, drama que difunde mediante lecciones morales, el pensamiento del profeta Mahoma, serie ampliamente vista alrededor del mundo.

En marzo de 2017 el grupo terrorista ISIS pidió su muerte en respuesta a un video producido por Suleiman conjuntamente con el pastor Andrew Stoker titulada “Un imán, un pastor y un sueño”, que habla de la unidad entre cristianos y musulmanes alrededor del mundo. 

[islamoriente]

Los regímenes autoritarios y la intolerancia religiosa contra el Clérigo shii Ibrahim al-#Zakzaky y los musulmanes shiis en Nigeria "Un hermano y activista de Cachemira Aqib Akhoon envió esta foto mientras los jóvenes apoyan a Sheij #Zakzaky y a todos los miembros oprimidos del movimiento islámico, denunciando la libertad de Zakzaky a más de 5 años de su detención por parte del régimen de Nigeria" #IslamOriente Artículo completo en: 👇 https://ift.tt/2WnKroW https://ift.tt/3gGlH3R

[islam4christes-blog]

¿Por qué el Islam?

https://es.islamforchristians.com/por-que-islam/

¿Por qué el Islam?

Dr. Laurance Brown es un musulmán converso de San Francisco, California. Es graduado de la Universidad de Cornell y de la Escuela de Medicina de la Universidad de Brown. Es cirujano oftalmológico.

De un musulmán convertido a todos los que buscan la verdad.

Vamos a hablar francamente. Es muy poco probable que los no musulmanes estudien el Islam hasta que no hayan agotado la religión a la que han sido expuestos. Sólo después de sentirse insatisfechos con su religión, el judaísmo, el cristianismo y todos los ‘ismos’ de moda – budismo, taoísmo, hinduismo (y, como añadió una vez mi hija menor, “turismo”) – entonces ya consideran el Islam.

Es probable que otras religiones no respondan a las grandes preguntas de la vida, como “¿Quién nos creó?” y “¿Por qué estamos aquí?” es probable que otras religiones no reconcilien las injusticias de la vida con un justo y razonable Creador. Es probable que encontremos hipocresía en el clérigo, principios de fe insostenibles en el canon, o corrupción en las escrituras. Cualquiera que fuese la razón, percibimos defectos en las religiones que conocemos, y buscamos en otros lados. Y el último “otro lado” es el Islam.

Ahora, a los musulmanes nos les gustaría escucharme decir que el Islam es el “último otro lado”. Pero lo es. A pesar del hecho de que los musulmanes constituyen de un cuarto a un quinto de la población mundial, el no musulmán común desprestigia al Islam con calumnias tan horribles que muy pocos no musulmanes ven esta religión de forma positiva. De ahí, que sea normal que sea la última religión que investiguen.

  El escepticismo sobre el Islam

Otro problema es que para cuando el no musulmán examina el Islam, otras religiones habrán agrandado su escepticismo: Si cada escritura “Enviada por Dios” que hemos visto es corrupta, ¿por qué va a ser la islámica diferente? Si los charlatanes han manipulado las religiones a su deseo, ¿Cómo podemos imaginar que no haya pasado lo mismo con el Islam? La respuesta se puede formular en muy pocas líneas, pero se necesitan libros para explicarla. La respuesta corta es la siguiente: Existe un solo Dios. Él es justo y razonable, y quiere que alcancemos el Paraíso. Sin embargo, Dios nos ha colocado en esta vida como una prueba, para evidenciar lo malo de lo bueno. Y estaríamos perdidos si nos abandonaran a nuestra suerte. ¿Por qué? Porque no sabemos lo que Él quiere de nosotros. No podemos manejar los giros y las vueltas de la vida sin Su orientación, y por eso, Él nos ha guiado a través de revelaciones.

Seguramente, las religiones previas han sido corrompidas, es por eso que tenemos una serie de revelaciones. Pregúntate a ti mismo: ¿Por qué Dios enviaría otra revelación si las escrituras anteriores fuesen puras? Sólo si las escrituras anteriores fuesen corrompidas Dios enviaría otra revelación, para mantener a la humanidad en el camino correcto que Él ha designado. Por lo tanto, es de esperar que las escrituras estén corrompidas, y es de esperar que la última revelación sea pura e inalterada, si fuese impura también debería ser remplazada, ya que no nos podemos imaginar que Dios nos lleve por el mal camino. Lo que podemos imaginar es a Dios entregándonos una escritura, y al hombre corrompiéndola otra vez… y otra vez, y otra vez. Hasta que Dios envía una última revelación que promete que permanecerá inalterada hasta el final de los tiempos. Los musulmanes consideran esta última revelación como el Sagrado Corán. Debe considerarse… digno de ser visto. Por lo tanto, volvamos al título de este artículo: ¿Por qué el Islam? ¿Por qué deberíamos creer que el Islam es la religión de la verdad, la religión que posee la revelación pura y final?

“Oh, solo confíen en mí.”

Ahora, ¿Cuántas veces han escuchado esa frase? Un conocido humorista solía decir que la gente de distintas ciudades insultaba de diferentes maneras. En Chicago, insultaban de esa manera, pero en Nueva York sólo decían: “Confía en mí”. Por lo tanto, no confíen en mí, confíen en el Creador. Lean el Corán, lean libros y estudien sobre el Islam. Pero sea lo que sea que hagan, háganlo, tómenselo como algo serio, y recen al Creador para que los guíe.

Su vida puede no depender de ello, pero su alma sin duda sí.

  Por: Laurence B. Brown.

Acerca del autor: Laurence B. Brown, MD, es el autor de dos libros publicados. Su primer libro, The First and Final Commandment, es un análisis del pedido de continuidad de la cadena de revelación desde el judaísmo al cristianismo y finalmente al Islam. Su segundo libro, Bearing True Witness, es un breve manual islámico. Los libros venideros son novelas de suspenso históricas, The Eighth Scroll, y la segunda edición de The First and Final Commandment, re escrita y dividida en dos libros, MisGod’ed y su secuela., God’ed.

[noticiaspuntodevista]

“ACUERDO DE SIGLO EQUIVALE A VENDER TODO LO QUE POSEE PALESTINA”

Artículo tomado de HispanTV.

Lunes 23 de junio del 2019 -  Con su “acuerdo del siglo”, EE.UU. y sus aliados quieren vender cuanto poseen los palestinos, denuncia el ayatolá Isa Ahmad Qasem, líder opositor de Baréin.

El sheij Qasem, prominente líder opositor bareiní, ha advertido este lunes de que el llamado “acuerdo del siglo” que proponen Estados Unidos y sus aliados equivale, en realidad, a vender todo lo que poseen los palestinos.

“El acuerdo del siglo equivale a vender a nuestra nación entera, nuestra santidad, nuestro honor. (El presidente estadounidense Donald) Trump quiere vernos arrodillados y eso no pasará”, ha dicho el clérigo chií en la cumbre del Movimiento de los Jóvenes de la Resistencia celebrada este lunes en la ciudad iraní de Qom (centro).

El ayatolá Qasem ha recalcado que el Islam exige a los musulmanes que acumulen fuerzas para encarar a sus enemigos, y ha recordado que Dios no tendrá piedad con los corruptos, además de hacer hincapié en la necesidad de luchar contra la corrupción hasta acabar con ella.

Además, el clérigo ha recordado que el pueblo de Baréin está en contra del referido acuerdo, que busca supuestamente poner fin al conflicto israelí-palestino, y que en ninguna circunstancia aceptará un pacto así.

“Debemos elegir entre ser esclavos o ser libres. Debemos resistir por nuestras santidades, por nuestra independencia y contra Israel. Se trata de resistir frente a los estadounidenses, los británicos y los franceses”, ha afirmado.

“El acuerdo del siglo equivale a vender a nuestra nación entera, nuestra santidad, nuestro honor. (El presidente estadounidense Donald) Trump quiere vernos arrodillados y eso no pasará”, ha dicho el sheij Isa Ahmad Qasem, líder opositor bareiní.

Por último, el sheij Qasem ha aseverado que la única manera de hacer frente a los enemigos del Islam es mediante la resistencia y apoyando a los palestinos en su lucha contra EE.UU. e Israel, los principales enemigos del Islam.

Varias filtraciones han permitido saber que el plan niega el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados tras la creación del régimen israelí, limita el acceso de los musulmanes palestinos a la Mezquita Al-Aqsa, otorga a Israel la mayor parte de la fértil área C de Cisjordania y ni siquiera contempla que haya un Estado palestino separado y soberano.

[jgmail]

El mito de la España de las Tres Culturas

Jesús Laínz

En diciembre de 1998 un presidente norteamericano visitó por primera vez tierra gobernada por los palestinos. Durante el acto compartido con Yaser Arafat en Gaza, Bill Clinton puso como modelo para la convivencia en Oriente Medio a la España medieval por haber sido aquélla una era de tolerancia y convivencia que debería ser imitada en nuestros días para resolver definitivamente el sangriento conflicto árabe-israelí.

La visión del presidente Clinton respondía no sólo a los tópicos románticos sobre España tan extendidos entre los compatriotas de Washington Irving, sino también, y sobre todo, al pensamiento dominante en el multicultural Occidente de nuestros días. Además, todo ello suele ir acompañado de la pintura de los cristianos con los oscuros colores de la intransigencia y la barbarie y de los musulmanes con los luminosos de la tolerancia y la cultura.

Esta interpretación del pasado medieval español está muy arraigada tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. El último ejemplo de ello nos lo está ofreciendo precisamente en estos días Elizabeth Drayson, profesora de la universidad de Cambridge que acaba de publicar el libro The Moor’s Last Stand: How Seven Centuries of Muslim Rule in Spain came to an end, centrado en la conquista de Granada y la figura de Boabdil, el último rey nazarí:

Hoy, Boabdil representa una última resistencia contra la intolerancia religiosa, el poder fanático y la ignorancia cultural; su entrega de la ciudad y reino de Granada simbolizó la pérdida de la fecunda creatividad intercultural, renovación y convivencia nacidas de la conquista musulmana de España.

¿Concuerda esta visión con los hechos? El primer dato que salta a la vista es que la palabra que mejor resume los ocho siglos de presencia musulmana en suelo español es reconquista. Pues, desde Guadalete hasta Granada, los habitantes de la piel de toro fueron incansablemente de batalla en batalla hasta que uno de los contendientes se impuso definitivamente sobre el otro. No por casualidad España, con sus varios miles de castillos, torres, ciudadelas y otras fortificaciones, es la primera potencia mundial en este tipo de construcciones. Como resumió el egregio medievalista Claudio Sánchez-Albornoz, "lo español nació no de la cópula sino de la batalla entre islamismo y cristiandad en nuestro suelo". De este simple dato se infiere que la coexistencia en un mismo territorio no significó convivencia, por mucho que las palabras se parezcan.

Evidentemente, el contacto durante siglos de estas dos comunidades religiosas, más la judía, produjo un trasvase cultural notable que ha dejado huellas indelebles en nuestra cultura, lengua e historia, pero no puede olvidarse que todo ello se produjo en el marco de un enfrentamiento bélico permanente que implicó violencia, intolerancia y compartimentación de la sociedad, y que sólo terminó con la derrota total de los musulmanes.

Al igual que las naciones balcánicas, que tuvieron que sacudirse el dominio otomano para conservar su carácter europeo, España –concepto que en este contexto incluye, naturalmente, a Portugal– es la única nación de Europa Occidental voluntariamente europea. Las demás no pudieron no serlo. Pero

España, como territorio de herencia racial y cultural europea, pudo haber desaparecido para siempre en el año 711. Hoy se llamaría Al Ándalus y formaría parte de la comunidad islámica de naciones

España, como territorio de herencia racial europea, cultural romana, religiosa cristiana y política goda, pudo haber desaparecido para siempre en el año 711. Si así hubiera sido, hoy no se llamaría España sino Al Ándalus y formaría parte de la comunidad islámica de naciones junto con Libia, Egipto y Pakistán.

La clave del enfrentamiento fue, evidentemente, el infranqueable abismo religioso que separó a musulmanes, cristianos y judíos. Dicho abismo, que nunca se cerró en los largos siglos de reconquista y que, lamentablemente, sigue muy lejos de cerrarse en todo el mundo un milenio después, había comenzado a abrirse bastante antes del salto del Estrecho por Tarik. Pues durante el reino visigodo fueron promulgadas numerosas leyes contra los judíos, considerados el pueblo deicida, por las que se les prohibía el ejercicio de su religión, se limitaban sus derechos civiles y procesales, se les prohibían la circuncisión y sus costumbres festivas o alimentarias e incluso se ordenaba su expulsión o esclavitud.

Pero a comienzos del siglo VIII desembarcaron las tropas de Tarik, así descritas en la Crónica General de España de Alfonso X el Sabio:

Las sus caras de ellos, negras como la pez, el más hermoso de ellos era negro como la olla, así lucen sus ojos como candelas (…) La vil gente de los africanos que no se distinguen por su fuerza ni por su bondad, y todos sus hechos hacen con arte y engaño.

A partir de aquel momento, aparte del continuo batallar, el destino de los cristianos en territorio musulmán y el de los musulmanes en territorio cristiano, así como el de los judíos en cualquier sitio, fue el de súbditos de segunda, víctimas de todo tipo de discriminaciones legales y expuestos a los incontrolables desmanes populares.

Las leyes musulmanas prohibían a sus fieles vivir en comunidad con cristianos y judíos

Las leyes musulmanas prohibían a sus fieles vivir en comunidad con cristianos y judíos, considerados "gentes viles", o sacrificar reses para ellos, o comprar sus ropas, o vestir como ellos, o servirlos para darles masajes o sujetarles el estribo. Los musulmanes disfrutaban de derechos y estaban exentos de obligaciones que les distinguían de cristianos y judíos, carentes de los primeros y sujetos a las segundas. Estos derechos y estas exenciones fueron, además, el principal motivo de conversión para muchos que desearon mejorar sus condiciones de vida.

Un ejemplo del siglo XII, el Tratado del juez Ibn Abdun:

Debe prohibirse a las mujeres musulmanas —estipula dicho Tratado— que entren en las abominables iglesias, porque los clérigos son libertinos, fornicadores y sodomitas (…) No deben venderse ropas de leproso, de judío, de cristiano, ni tampoco de libertino, a menos que se haga conocer al comprador el origen (…) No deberá consentirse que ningún judío ni cristiano lleve atuendo de persona honorable, ni de alfaquí, ni de hombre de bien; al revés, habrán de ser aborrecidos y huidos (…) Tampoco se les saludará con la fórmula "La paz sea sobre ti", porque constituyen el partido de Satán (…) Deberán llevar un signo por el que sean conocidos, para humillarlos (…) Lo mejor sería no permitir a ningún médico judío ni cristiano que se dedicase a curar a los musulmanes, ya que no abrigan buenos sentimientos hacia ningún musulmán, y que curen exclusivamente a los de su propia confesión, porque a quien no tiene simpatía por los musulmanes, ¿cómo se les ha de confiar sus vidas?

Junto a la discriminación religiosa no hay que olvidar el prejuicio racial, pues los musulmanes de estirpe árabe no dejaron nunca de subrayar su superioridad no sólo sobre los mozárabes, de estirpe hispano-romano-goda, sino también sobre los bereberes, musulmanes como ellos pero tenidos por casta inferior. Así lo explicó el eminente arabista francés Lévi-Provençal:

Hasta los últimos días del reino de Granada, la proclamación de la ascendencia puramente árabe continuó siendo en la Península la única prueba reconocida de la verdadera nobleza de sangre.

En el lado cristiano las cosas no fueron muy distintas, incluso durante el reinado que suele presentarse como la cima de la llamada España de las Tres Culturas, el de Alfonso X. Pues en sus Siete Partidas, entre otros muchos preceptos, se estableció para judíos y moros la incapacidad para atestiguar en juicio contra cristianos, así como la de tener siervos o empleados cristianos, bajo pena de muerte. El proselitismo de la fe judaica estaba castigado con la muerte, igual pena que la que recibía el cristiano que se convirtiese al judaísmo, mientras que la situación opuesta, la del judío convertido al cristianismo, estaba permitida. También se establecieron una serie de reglas sobre la vida cotidiana, como la prohibición para los cristianos de comer o beber con los judíos, de beber vino hecho por judíos, de bañarse en compañía de judíos o de recibir medicina o purga hecha por judíos. Éstos, además, tenían que ir en todo momento identificados como tales mediante alguna señal cierta sobre sus cabezas, bajo pena de multa o azotes. La situación religiosa de los musulmanes fue aún más grave, pues quedaron prohibidas las mezquitas y el culto musulmán en público. Al hecho de que un cristiano adoptase la fe musulmana se le consideraba locura y era castigado con la muerte:

Ensandecen a veces los hombres, que los hay que pierden el seso y el verdadero conocimiento; como hombres de mala ventura y, desesperados de todo bien, reniegan de la fe de nuestro señor Jesucristo y tórnanse moros.

En cuanto a las relaciones entre los sexos, se estableció la pena de muerte por apedreamiento para el moro que yaciera con cristiana. Y para ella también. En cuanto a la pena para el judío que yaciera con cristiana, se establecía también la muerte, mientras que para la cristiana que yaciera con judío la pena era "que se dé a todos".

Por otro lado, no hay que olvidar que la España medieval se caracterizó por las continuas matanzas de judíos tanto en el lado cristiano como en el musulmán, sobre todo, en este último caso, tras las invasiones almorávide y almohade. La más importante en suelo cristiano fue la de 1391, año en el que fueron asesinados miles de judíos por toda España. Y el aumento de la hostilidad antijudaica acabaría desembocando en la expulsión de 1492.

Si bien, a diferencia de las otras dos comunidades, los judíos no figuraron en ningún momento ni lugar como casta dominante, también marcaron distancias con los enemigos de su fe. Todos los pensadores, poetas y escritores judíos de aquellos siglos –Yehuda Halevi, Josef Hacohen, Ibn Gabirol, Maimónides– se consideraron desterrados en España y sólo concibieron como su patria la tierra de Israel. Hacohen, descendiente de judíos huidos en 1391, calificó a España como "aquella tierra que Yahvé maldiga". Yehuda Halevi, considerado el mayor poeta de la diáspora, estuvo obsesionado toda su vida por la idea de la vuelta a la patria perdida, sintiéndose ajeno a la España que le vio nacer.

Mi corazón está en Oriente y yo en el extremo de Occidente. ¿Cómo voy a saborear lo que como? ¿Cómo disfrutarlo? (…) ¡Poca cosa es a mis ojos abandonar todos los bienes de España mientras que para ellos es precioso ver el polvo del santuario en ruinas!

En cuanto a Maimónides, consideró a cristianos y musulmanes, lógicamente, como sus enemigos, y también como animales carentes de alma a los que se podía violar y matar sin cometer pecado por tratarse de "naciones muertas" frente a la naturaleza angelical del pueblo elegido.

Tras la reconquista llegó la repoblación, proceso multisecular que llevó a los cristianos desde el Cantábrico hasta Gibraltar expulsando en su camino a sus enemigos. Un solo ejemplo: la arriba mencionada Crónica General de Alfonso X, escrita en aquellos mismos días por los protagonistas de los hechos, nos dio cuenta del vaciamiento de Córdoba y Sevilla tras su conquista por Fernando III. Como excepción, en el reino de Valencia permaneció una numerosa población rural musulmana sobre todo en las comarcas montañosas del interior, población que no desaparecería hasta su expulsión definitiva por Felipe III.

El simple hecho de que las poblaciones judías y moriscas continuasen existiendo como comunidades separadas —y discriminadas— hasta su definitiva expulsión prueba que la fusión que hoy se desea con efectos retroactivos nunca existió, al menos a gran escala.

Evidentemente, el tema es inabarcable en unas pocas páginas, pero sirvan estos breves párrafos como introducción para seguir tirando del hilo.

© Libertad Digital

[diariodigitalcristiano]

El Papa Francisco le dice al Imán Islámico que mata a conversos cristianos: "Tú eres mi hermano..."

Los practicantes del Islam usan el “Diálogo Interreligioso” como una estrategia intencional para ganarse los corazones y las mentes de los cristianos profesantes y para reafirmar la fe de cuestionar a los musulmanes. 

La práctica se llama Dawah, y las personas desprevenidas se involucran felizmente en el Diálogo Interreligioso con los musulmanes, ya sea ignorante de sus tácticas o seguras de sí mismas, convencidas de su incapacidad para ser engañadas.

Dawah es no conspiración, y se enseña audazmente como como una estrategia de "evangelismo" islámico (ese término no encaja del todo) de los musulmanes. Desde el sitio web de Imams Online...

[Hablando de Dawa] Esto constituye el núcleo y la esencia del Islam. Otras religiones abrahámicas también encontrarán resonancia en estas creencias centrales. Un verdadero musulmán que ama a Dios y al Mensajero (la paz sea con él) y que sabe que la salvación solo puede lograrse a través de la devoción y el buen trabajo, él es verdaderamente consciente de dios. El dios atado y consciente de dios el alma siente una suave necesidad de llevar la fe a los demás... El espíritu de este testimonio es compartir, aprender de los demás y ser un peregrino con otros creyentes. Esta "invitación" y "dar buenas noticias" deben tomarse con el espíritu de conocer a otros seres humanos, tanto musulmanes como no musulmanes. Es para generar confianza y entendimiento mutuo y para eliminar los estereotipos. Este espíritu de testimonio crea confianza y une a las personas para trabajar por el bien común.

El Papa Francisco, quien como obispo de Roma se ve a sí mismo, ya que la Biblia no lo abala como el representante de facto de Cristo en la Tierra, aterrizó en Abu Dabi para el primer viaje papal a la Península Arábiga. El propósito del evento fue que el Papa se reuniera con Ahmed el-Tayeb, el Gran Imán de al-Azhar, para un Diálogo Interreligioso para unir el catolicismo romano y el Islam.

Francisco participó en una conferencia sobre el diálogo interreligioso patrocinado por el Consejo de Ancianos Musulmanes con sede en los Emiratos, cuyo propósito fue promover lo que se considera una "marca del islam más moderada". Sheikh Ahmed el-Tayeb es un Imam del Islam sunita y Capacita a clérigos y eruditos de todo el mundo.

Antes de irse a los Emiratos Árabes Unidos, Francisco hizo un vídeo alabando a su "amigo y querido hermano", el-Tayeb, y lo felicitó por haber convocado a la reunión para afirmar que "Dios se une y no divide".

"Estoy satisfecho con esta reunión ofrecida por el Señor para escribir, en su querida tierra, una nueva página en la historia de las relaciones entre las religiones y confirmar que somos hermanos a pesar de nuestras diferencias".

2 grupos islámicos atacan a cristianos nigerianos 

El supuestamente "moderado" el-Tayeb está en el expediente pidiendo la muerte de cualquier musulmán que abandone la fe islámica por el cristianismo. 

El deseo del Imam de matar a los cristianos conversos fue tan reciente como 2016.

El-Tayeb afirmó en su programa de televisión durante la celebración del Ramadán de 2016, "La apostasía contemporánea se presenta a sí misma bajo la apariencia de crímenes, asaltos y gran traición, por lo que ahora nos enfrentamos a ella como un crimen que debe ser rechazado y castigado... Los que aprendieron en el Islam [al-fuqaha] y los imanes de las cuatro escuelas de jurisprudencia consideran la apostasía como un crimen y aceptan que el apóstata debe renunciar a su apostasía o, de lo contrario, debe ser asesinado."

A pesar de ser un enemigo de la iglesia cristiana, el Papa como es católico y no cristiano, se refiere a el-Tayeb como su hermano.

[jaimeariansencespedes]

HISTORIA UNIVERSAL - FERNANDO I -

Fernando I, El Magno (1037-1065). Rey de León. García Sánchez, conde de Castilla, falleció asesinado por los Vela en 1029 sin dejar descendencia. El Rey de Navarra, Sancho Garcés III el Mayor, casado con Munia o Mayor, hermana del conde fallecido, reclamó y obtuvo, de acuerdo con las leyes, el condado castellano en nombre de su esposa. En 1032 lo cedió a su segundo hijo, Fernando, si bien el Gobierno efectivo de Castilla estuvo en manos del Monarca navarro mientras vivió. Ese mismo año, Fernandocontrajo matrimonio con Sancha, hermana del Rey Bermudo III de León, que también fue prometida del asesinado conde García Sánchez. Puesto que, en 1030, Sancho Garcés III ocupó militarmente las tierras entre el Cea (León) y el Pisuerga, entregándolas a Castilla, se supuso que con esta boda se normalizarían las relaciones entre Navarra y León, ya que Sancha aportó como dote las tierras en litigio.

Cuando falleció Sancho Garcés III, en 1035, el condado de Castilla sufrió una importante merma. En su testamento, el difunto Monarca segregó una amplia zona del Este de Castilla que incluía Asturias de Trasmiera (Asturias), Castilla la Vieja, Álava, Bureba (Burgos) y los montes de Oca (Burgos), en beneficio de Navarra, quedando la frontera castellana con Navarra, a escasos kilómetros de Burgos. Estos cambios territoriales determinaron las futuras luchas contra León y Navarra. Entre 1035 y 1037, Fernando Iconsolidó su situación en Castilla, elevando el condado a Reino, con lo que culminó un largo proceso de gestación.

Las tierras entre el Cea y el Pisuerga fueron motivo de enfrentamiento entre Bermudo III de León y Fernando I. Tan pronto el Monarca leonés fue declarado mayor de edad, al cumplir los 20 años, reclamó estos territorios, decidiéndose a recuperarlos por las armas. En la batalla del valle de Tamarón (Palencia), Fernando I, con la ayuda de su hermano García Sánchez III de Navarra, derrotó a Bermudo III, que pereció en el enfrentamiento. Con él se extinguió la descendencia de Pelayo, siendo la heredera su hermana Sancha, casada con Fernando I, que se apresuró a reclamar el Reino leonés. De esta manera, en julio de 1037, los dos Reinos se unieron bajo un solo cetro, convirtiéndose Fernando I en Rey de León y Castilla y, posteriormente en Emperador hispánico.

De 1037 a 1054, Fernando se dedicó prudentemente a consolidar su posición en León, apaciguando las discordias internas y las rebeliones de los nobles. Al ser navarro, llevó a la corte leonesa costumbres de su tierra, que se tradujeron en una mayor implantación del sistema feudal, al tiempo que aportó el innovador sistema castellano. Este período de paz fue posible gracias a las luchas internas que dividieron a las taifas musulmanas, lo que no impidió que, en 1043, ante la petición de ayuda de Al-Ma`mun de Toledo, acudiera en su auxilio contribuyendo a recuperar la ciudad, por lo que el Rey de Toledo se declaró tributario suyo.

En 1055, Fernando I y su esposa Sancha, junto con los Obispos y magnates del Reino, presidieron el Concilio de Coyanza (Valencia de Don Juan). En él se restablecieron las antiguas leyes góticas y se promulgaron nuevas disposiciones de disciplina eclesiástica, entre las que destacaban: la prohibición de que los clérigos utilizaran las armas de guerra y de que tuvieran bajo su techo otra mujer que no fuera su madre, hermana, tía o madrastra; los sacerdotes no irían a las bodas a comer sino a dar su bendición; los cristianos no cohabitarían con los judíos ni comerían con ellos; se devolvería a los templos el derecho de asilo… Por último, Fernando I confirmaba a los leoneses los fueros que Alfonso V les había concedido, con lo que quedó suavizado el resentimiento que éstos tenían contra el vencedor de Bermudo III.

La partición del Reino, que Sancho Garcés III el Mayor de Navarra hizo entre sus hijos, produjo roces. García Sánchez III, el de Nájera, Rey de Navarra, se había enfrentado con su hermano bastardo Ramiro I, Rey de Aragón. Ahora, las ambiciones territoriales de los dos hermanos, Fernando I de León-Castilla y García Sánchez III de Navarra, les iba a enfrentar en el campo de batalla. La paz que imperó entre los dos hermanos se rompió por una serie de anómalos incidentes. Fernando I acudió a Nájera (La Rioja) a visitar a su hermano, que se hallaba enfermo, quien concibió el siniestro plan de secuestrarlo. Avisado de lo que se tramaba, Fernando I regresó rápidamente a su Reino. Más tarde, enfermó Fernando I, y García Sánchez III se sintió obligado a visitarlo con el ánimo de disipar las dudas que sobre él concibiera su hermano, y, quizá, con la esperanza de verle morir y heredarle. Lo cierto es que Fernando I se adelantó a sus intenciones y lo encarceló en el castillo de Cea. García Sánchez III, sobornó a sus carceleros y logró evadirse de la prisión, regresando a Nájera.

Una vez libre, empezó a efectuar incursiones sobre Castilla. Intentando evitar la guerra, Fernando I, envió emisarios a su hermano, pero no escuchó ninguna de las peticiones de paz. Confiando en el valor de sus navarros, en el contingente de musulmanes que había atraído a su bando y en su pericia como guerrero, instaló su campamento en Atapuerca, cerca de Burgos. Nada más comenzar la batalla, en la madrugada del uno de septiembre de 1054, algunos nobles que se consideraban agraviados abandonaron al navarro y se pasaron al bando leonés.

Fortún Sánchez, el fiel ayo que crio a García Sánchez III, viendo perdida la batalla, y no queriendo sobrevivir a ese desastre, se precipitó en lo más duro del combate, donde buscó y encontró la muerte. Posteriormente, García Sánchez III era derribado de su caballo cayendo al suelo acribillado de heridas, expirando en brazos del abad Íñigo. Su hijo, Sancho Garcés IV, fue proclamado Rey de Navarra en el mismo campo de batalla, no sin antes rendir homenaje a Fernando I reconociendo su supremacía. La derrota de Atapuerca supuso el fin de la hegemonía navarra, proporcionando a Fernando I el Noroeste de la Bureba, incluido el monasterio de Oña.

Habiendo consolidado ya su poder en León-Castilla, Fernando I consideró llegado el momento de emplear sus armas contra los musulmanes. En 1055, avanzó por la Lusitania, apoderándose de Viseo (La Coruña) y de Lamego (Norte de Portugal), pero incapacitado para repoblar estas zonas por falta de gente, se vio obligado a imponer las parias o tributo anual, con lo cual al-Mufaddar, Rey de la taifa de Badajoz, se declaró tributario suyo. Después se dirigió contra las fronteras de la taifa de Zaragoza, apoderándose de San Esteban de Gormaz (Soria) y de Berlanga (Soria). Al-Muqtádir, Rey de la taifa de Zaragoza, no tuvo más remedio que declararse vasallo de Fernando I y comprometerse al pago de las parias. Después atacó la taifa de Toledo, que había suspendido el pago del tributo. Después de asolar una extensa zona, obligó a al-Ma`mun, demasiado débil para oponer una seria resistencia, a reanudar el pago de las parias. En el verano de 1063, Fernando I comenzó a arrasar la poderosa taifa de Sevilla. Su Rey, al-Mutádid, consideró oportuno presentarse en el campamento cristiano y declararse vasallo de Fernando I. Junto con el pago de las parias, pidió el Monarca cristiano la entrega del cadáver de Santa Justa, mártir de la época romana. Como no se encontró dicho cadáver, se llevó a León el de San Isidoro de Sevilla.

Estas victoriosas campañas contribuyeron a mermar la capacidad bélica de los musulmanes. Los tributos anuales que percibía Fernando I de las cuatro taifas más grandes le permitieron mantener casi permanentemente, a sus Ejércitos en campaña.

A comienzos de 1063, Fernando I puso sitio a Coímbra, que se rindió tras seis meses de asedio imponiendo a los musulmanes el abandono de toda la zona, con lo que la frontera por esta parte quedó fijada por el curso del río Mondego.

Al año siguiente, Fernando I emprendió su última campaña. Primero pasó por Zaragoza para castigar a al-Muqtádir, que había dejado de pagar las parias. Luego se dirigió hacia la taifa Valencia, regida por el débil y apático Abd al-Malik al-Mudaffar, poniendo sitio a la capital. Ante la imposibilidad de reducirla, Fernando I fingió la retirada y los musulmanes creyendo en una victoria fácil, salieron en su persecución, pero cerca de Paterna, Fernando Iles hizo frente causándoles una terrible derrota y mortandad. Fernando Ivolvió a sitiar Valencia, aunque al sentirse enfermo tuvo que levantar el cerco. El 27 de diciembre de 1065, cuatro días después de llegar a León, falleció Fernando I. Fue enterrado en la iglesia de San Isidoro, que él había hecho construir. Su esposa Sancha, le sobrevivió dos años, siendo enterrada junto a su esposo.

En 1063 Fernando I hizo testamento, dividiendo su Reino entre sus hijos. Al primogénito, Sancho, le dejó el Reino de Castilla y las parias de Zaragoza; al segundo, Alfonso, el Reino de León y las parias de Toledo; para el tercero, García, separó del Reino de León a Galicia y los territorios portugueses con las parias de Badajoz y Sevilla. A sus hijas, Urraca y Elvira, les legó el Señorío de todos los monasterios de los tres Reinos, lo que se llamó posteriormente el “infantazgo”, pero con la condición de que no se casaran, en cuyo caso quedarían privadas de dichas rentas.

A ese reparto del Reino, que respondía al concepto patrimonial que tenían los navarros de la Monarquía y contra el que ya había protestado el primogénito Sancho, se opusieron los castellanos y especialmente la élite eclesiástica. La paz entre los hermanos duró muy poco.

Autor: José Alberto Cepas Palanca para Revista Historia - jaimeariansen@outlook.com