#agenda cultural de La Libertad

[teatro-magico-solo-para-locos]

El primer paso hacia la libertad es darte cuenta que te están mintiendo...

Pensador

@teatro-magico-solo-para-locos

[jgmail]

Trumpo-futurismo: teoría de la libertad oscura

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

¿Qué es el posliberalismo? Existen una versión de izquierda relacionada con Wallerstein, el trotskismo y el anarquismo global defendido por Negri-Hardt. Es el marxismo cultural y la hiperglobalización. Pero cuando J.D.Vance, Thiel, Musk y otros trump-futuristas usan este término se refieren a algo muy diferente.

Existe una derecha post-liberal. ¿Qué es? La forma más fácil de definirla seria hablar de una etapa anterior – más conservadora, menos progresista y no woke – del liberalismo. Supongo que la mayoría de los votantes de Trump lo interpretan instintivamente en este sentido.

Pero ese no es el meollo del asunto. La derecha posliberal debería ser más interesante y provocadora, más innovadora y creativa. El trumpo-futurismo tiene que ser algo realmente nuevo. No sólo una corrección de los excesos de la agenda liberal woke.

Los liberales han irritado a todos con su actitud dictatorial. Prescriben a las sociedades qué deben pensar, cómo deben ser. Dictadura woke: tienes que (ser woke y defensor de lo transgénero), de lo contrario serás castigado. Prescriben como tiene que ser el futuro.

Los liberales dictan el significado del progreso, su camino y su meta. Su versión de la IA es la proyección de sus propias líneas ideológicas. Es bueno ser queer, woke, ecocéntrico, anti-fa (anti-hombre, anti-normal, anti-fuerte). Esa es la ley. La transgresión también debe estar prescrita.

Si sabes exactamente cómo debe ser el futuro significa que no tienes un futuro. El futuro prescrito no es realmente un futuro. Es un pasado. El futuro está abierto o no existe. Ese es el problema. Los liberales nos llevaron a un callejón sin salida, a un impasse. Ellos son los verdaderos conservadores.

La derecha post-liberal quiere intentar una vez más dar un salto hacia el futuro. Quiere superar el liberalismo como obstáculo. Esa es la lucha por abrir el futuro, por volverlo incierto y no algo prescrito. Eso es lo que hacen Elon Musk y Peter Thiel. Existe el término aceleracionismo oscuro.

¿Qué significa lo «oscuro» en el aceleracionismo oscuro? Significa sin iluminación, no woke, rosa, eco... Es aceleracionismo masculino, fuerte y duro. El trumpo-futurismo exige una IA especial. Sin censura woke. Una IA oscura. Es decir: totalmente abierta, no prescrita, impredecible. Libre.

Así que bienvenidos a la nueva era post-liberal, una libertad real. La era de la libertad oscura.

A los liberales les preocupa que la IA pueda volverse «fascista». Y hacen todo lo que pueden para impedirlo. Al hacerlo se convierten ellos mismos en fascistas. Necesitamos liberar a la IA de los liberales.

[mariegalissi]

En particular, mi dirección incorpora la danza tango, porque sufrió censura en sus origenes, sigue reflejando este desafío. Su reconocimiento tardío en Europa y en su país natal, junto con la desconexión de sus raíces rioplatenses, son muestras de la marginación cultural que aún enfrenta. Aún hoy, es necesario gestionar políticas culturales que reivindiquen el lugar del cuerpo y la danza en nuestra sociedad. Encuentro relación con el antecedente del racismo que atravesó todas las culturas como también, las persecuciones culturales de la última dictadura militar, aún en el presente se sigue estableciendo divisiones de clase, género, étnica, social, político, de propiedad. Aún hoy las personas siguen siendo víctimas de gozar su identidad, su libertad de expresión, y seguirá impactando en las culturas si la educación no tiene un valor para todo ser humano por igual y de carácter obligatorio atravesado por cualquier escalafón de los gobernantes de turno, esparcido en forma gratuita, es de este modo que la educación sexual integral adquiere relevancia sin distinción de espacios en instituciones públicas, ó privadas, la calle ó el hogar, las amistades, debe ser la temática de agenda social.

#tango #educación #danza #comunicación

[groennuuk]

ABAJO LA ONU y su PROYECTO de Dictadura Mundial

1945. Se crea la ONU después de la conferencia de Yalta. Sus objetivos son garantizar el cumplimiento del derecho internacional, el mantenimiento de la paz, la promoción/protección de los derechos humanos y lograr desarrollo sostenible de las naciones. ¿Qué hizo todo este tiempo?

llegar A ESTO: SOLO TRES DE LOS PUNTOS(50) más ESCANDALOSOS DEL "PACTO DEL FUTURO": -SE FORTALECE LA GOBERNANZA GLOBAL, DEBILITANDO LA SOBERANÍA NACIONAL DE LOS PAÍSES -PACTO DIGITAL GLOBAL: OBLIGA A LAS REDES SOCIALES A REVELAR LOS DATOS DE LOS USUARIOS -EL FINANCIAMIENTO INTERNACIONAL ESTARÁ CONDICIONADO A CUMPLIR CON LA AGENDA 2030

Lo peor que pudimos hacer como sociedad es permitir que un grupo maneje al mundo. Las libertades, el individuo peligran desde ese día.

Básicamente la ONU pide que occidente se debilite y sucumba ante agentes externos menos civilizados para finalmente extinguirse como cultura.

Los tr0los van a dominar. Los trataron de pobrecitos y ahora predomina la absurdidad, bajo el adoctrinamiento de la ideología marxista y el control de tu identidad y de lo qué puedes comentar o no en las redes. Prácticamente se preparan para armar un conflicto masivo en el futuro, donde ellos tengan el poder absoluto. Un método planeado para desestabilizar económica, social, cultural y moralmente a los países, con el objetivo de que sean dependientes y funcionales a este régimen global nefasto y oscuro.

Hay que salirse se la ONU, declararla asociación terrorista, satanista, totalmente estalinista.

Bufff, como no gane Trump se lía. ¿O alguien duda de que la "racializada" y comunista Kamala Harris no tomaría estos 50 puntos como la biblia?

Quien gane en las elecciones de EEUU va a decidir el futuro del mundo.

Chau ONU!!! De los casi 200 estados representados siempre la mayoría son países autoritarios, autocráticos o fanatizados por la religión.

Aprueban un futuro distópico, su selectiva Dictadura Mundial: epidemias, guerras, control, CENSURA, totalitarismo ... y se suben al trono, como en una película.

[crinformativa-blog]

Disfrute con sus niños de la agenda cultural del 11 al 18 de julio en Costa Rica

CR Informativa | redaccion@crinformativa.com ☼Talleres de Vacaciones ☼ Talleres de Vacaciones en La Libertad. En actividades con más de una sesión la asistencia es obligatoria a todas las sesiones. Inscripciones:   https://forms.gle/Z9ktdaJ8rhzaPmKi7 ☼ Centro Cívico por la Paz de Heredia – Clases de Skate. Dirigido a niñas, niños y jóvenes de 7 a 17 años, se proporcionará la patineta y se…

[eldiariodebuenosaires]

Javier Milei negó que el cambio climático sea producto de la acción del ser humano en el segundo debate presidencial: "Nosotros no adherimos al marxismo cultural, a la decadencia"

En el segundo debate de candidatos a presidentes en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Javier Milei, aseguró que no adherirá a la Agenda 2030 ni al Acuerdo de París: actualmente, nuestro país reconoce ambos tratados. “Nosotros no adherimos al marxismo cultural, no adherimos a la decadencia“, señaló sin medias tintas el candidato por la Libertad Avanza quien, de todas…

[eurekadiario]

Elon Musk promete demandar a las ONG financiadas por George Soros por la libertad de expresión

Elon Musk dijo que X, la plataforma anteriormente conocida como Twitter, demandaría a organizaciones financiadas por el financiero George Soros que supuestamente impulsaron medidas enérgicas contra la libertad de expresión.

Musk, que compró Twitter el año pasado con la promesa de hacer de la plataforma un bastión de la libertad de expresión, dijo en una publicación en X el 23 de agosto que está de acuerdo con la opinión expresada por el periodista de investigación Michael Shellenberger de que las ONG financiadas por George Soros han estado afirmando falsamente que los "incidentes de odio" están aumentando para imponer restricciones a la libertad de expresión.

"Los políticos y las ONG financiadas por George Soros dicen que los 'incidentes de odio' están aumentando, pero no es así", escribió Shellenberger en su publicación. "Los datos muestran lo contrario: niveles de tolerancia hacia las minorías más altos que nunca. La razón por la que están difundiendo información errónea sobre el odio es para justificar una represión draconiana contra la libertad de expresión".

Al hacer su afirmación, Shellenberger compartió un artículo del periodista irlandés Ben Scallan, quien escribió que las ONG respaldadas por Open Society Foundations (que fue fundada por Soros) están impulsando una "agenda de censura" en Irlanda y Escocia que incluye a la policía. búsquedas de viviendas y dispositivos personales como viviendas.

El artículo de Scallan no especifica qué ONG financiadas por Soros supuestamente están involucradas en impulsar una "agenda de censura". Tampoco Shellenberger ni Musk.

The Epoch Times se acercó a Open Society Foundations para solicitar comentarios sobre las afirmaciones y la amenaza legal del Sr. Musk.

El artículo del Sr. Scallan dice que los líderes irlandeses, incluida la Ministra de Justicia, Helen McEntee, han afirmado que los delitos basados en el odio están aumentando en Irlanda. Señalan un aumento del 29 por ciento en los delitos de odio en 2022 en comparación con el año anterior.

Sin embargo, Scallan sostiene que un aumento en las denuncias de delitos de odio no significa necesariamente un aumento real de los delitos de odio, en parte porque el umbral para clasificar algo como un delito de odio es bajo y requiere poca evidencia más allá de la afirmación de alguien.

Escribió que la policía y el gobierno de Irlanda han estado instando a la gente a denunciar incidentes de odio durante años, y la policía se ha fijado el objetivo de aumentar el número de delitos de odio denunciados, lo que puede haber contribuido al aumento denunciado de delitos de odio.

El periodista también destacó investigaciones que indican que hoy en día es más probable que las personas etiqueten cosas como "dañinas" y "odiosas" que en el pasado, lo que sugiere un cambio cultural más amplio en las percepciones sobre lo que constituye tal delito.

Scallan, que es un periodista irlandés mestizo, dijo que no hay pruebas convincentes que respalden la afirmación de que ha habido un aumento de los crímenes de odio en Irlanda, particularmente contra los inmigrantes.

Sostiene que el mayor enfoque en el discurso de odio podría servir como pretexto para que el gobierno irlandés impulse leyes estrictas sobre discurso de odio, que penalizarían la posesión de "material de odio" e impondrían sanciones por negarse a proporcionar contraseñas de dispositivos a las autoridades.

La ley propuesta (pdf), denominada Proyecto de Ley de Justicia Penal (Incitación a la Violencia o Odio y Delitos de Odio) de 2022, ha sido criticada por restringir potencialmente la libertad de expresión e invertir la carga de la prueba, colocando en los acusados la responsabilidad de demostrar su inocencia.

La Sra. McEntee, la primera ministra irlandesa, ha abogado por la medida.

"Es difícil creer que a pesar de los crecientes casos de delitos de odio y el apoyo general del público para criminalizar tales actos, Irlanda aún no cuenta con leyes sobre delitos de odio y será uno de los últimos países de Europa en promulgar dicha legislación". dijo en un discurso a mediados de junio.

Si bien Irlanda ha tenido legislación contra el discurso de odio durante casi 35 años, McEntee dijo que ha sido "ineficaz, limitada y en gran medida desacreditada".

"Tenemos la responsabilidad, como legisladores, de hacer todo lo posible para crear un país seguro, justo e inclusivo para todos", dijo, al tiempo que afirmó que la legislación ha estado "sujeta a desinformación y distorsión deliberadas, incluso por parte de comentaristas marginales y estadounidenses". Personalidades de las redes sociales basadas en ".

'¿Se tolerarán los memes burlones?' Durante el reciente debate sobre el proyecto de ley en el Senado irlandés en junio, el senador independiente Ronan Mullen cuestionó si la ley iría demasiado lejos, por ejemplo, al castigar a las personas por debatir sobre la identidad de género.

"¿Se tolerarán los memes burlones?" preguntó, según el medio de noticias británico The Telegraph.

“¿Llevar un cartel que diga ‘Los hombres no pueden amamantar’ justificará una investigación por incitación al odio o hasta cinco años de prisión, una etiqueta de por vida como criminal que odia y todo el estigma y la limitación de la vida que eso conlleva? En realidad, nadie lo sabe”, dijo, según la publicación.

El Departamento de Justicia de Irlanda dijo a The Telegraph que el listón para el procesamiento bajo la ley propuesta sería "muy alto" y que "la incitación criminal al odio no será un área en la que nadie pueda adentrarse por accidente".

La amenaza de acciones legales por parte de Musk se produce después de que X presentara una demanda contra el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), alegando que la organización sin fines de lucro estaba involucrada en una "campaña de miedo para ahuyentar a los anunciantes" de la plataforma mediante información falsa o engañosa. afirmaciones sobre la cantidad de contenido en X que supuestamente "promovía el odio".

Los últimos comentarios de Musk sobre tomar a las ONG financiadas por Soros en su punto de mira para emprender acciones legales siguen a los comentarios críticos que hizo sobre el financiero multimillonario, que ha sido un blanco común de las críticas de la derecha.

Soros como 'Magneto'

En una entrevista reciente con Musk, el reportero de CNBC, David Faber, presionó al jefe de Tesla sobre un controvertido tweet en el que comparó a Soros con el archivillano del cómic Magneto.

"Quiere erosionar el tejido mismo de la civilización. Soros odia a la humanidad", dijo Musk en su tuit.

Cuando se le preguntó al respecto durante la entrevista de mediados de mayo, Musk dijo que mantenía esta opinión y sugirió que la reacción a la publicación de sus puntos de vista es exagerada.

"Calma a la gente, no hagamos de esto un caso federal", dijo Musk sobre la indignación en línea expresada por el tuit en algunos círculos.

Cuando se le preguntó si no había considerado el impacto de sus controvertidos tweets en los resultados de las empresas que dirige (ya que los anunciantes podrían darle la espalda), Musk dijo que se niega a ser silenciado por la amenaza de ganancias menguantes.

"Diré lo que quiera, y si la consecuencia de ello es perder dinero, que así sea", dijo en la entrevista con Faber.

"Esto es libertad de expresión", respondió Musk. "Se me permite decir lo que quiero decir".

Durante la entrevista, Faber, en términos más generales, cuestionó la finalidad de la inclinación de Musk por publicar puntos de vista controvertidos.

"Haces algunos tuits que parecen ser… teorías de conspiración", dijo Faber en la entrevista.

"Bueno, sí, pero honestamente… algunas de estas teorías de conspiración han resultado ser ciertas", respondió Musk. "Como la computadora portátil Hunter Biden".

Después de que Faber admitiera que esto era "verdad", Musk dio más detalles sobre la escandalosa supresión de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden por parte de Twitter y otras plataformas de redes sociales.

"Eso fue un asunto bastante importante… Twitter y otros participaron en actos de supresión de información que era relevante para el público. Eso es algo terrible que sucedió. Eso es interferencia electoral", dijo.

Las encuestas mostraron que un asombroso 79 por ciento de los votantes dijeron que pensaban que el presidente Donald Trump habría ganado la reelección en 2020 si los votantes hubieran sabido que la computadora portátil de Hunter Biden era cierta y no "desinformación rusa", como sugirió un grupo de ex profesionales de la comunidad de inteligencia en una controvertida carta abierta que fue ampliamente difundida por medios de comunicación de izquierda, que impulsaron la narrativa de que la computadora portátil era falsa.

[luismrt]

CUARTO OSCURO

LUIS MARTÍNEZ

EXPEDIENTES OSCUROS

- OVNIS: El sistema político estadounidense es tan particular que, si uno no supiera que el pragmatismo es su esencia, viviría en una constante zozobra. El pueblo de Estados Unidos tiene muchos problemas, propios, provenientes de su práctica republicana, acertada o no, pero no es cuestionable cuando ni más ni menos su gobierno, -al igual que todos-, cuando le conviene, inventa, tuerce o niega una realidad. Ahora resulta que aparecen unos funcionarios de muy alto nivel asegurando bajo juramento que no solo han visto objetos voladores no humanos, recabado aparatos caídos con restos biológicos no humanos en su interior. Difícil de creer, no su existencia, pero ¿por qué una raza notablemente superior a la nuestra tendría una nave que se caería sola o susceptible a ser derribada con el arma que sea? Por cierto, ¿qué pasó con la cocaína que encontraron en la Casa Blanca?

- España y su método: Ganó el PP, pero perdió. Y Sánchez y su destructivo PSOE, perdieron pero ganaron porque no fueron barridos. La política es un área apasionante de la vida social, y, un gobierno tan cuestionable como el de Pedro Sánchez, que demostró más astucia que escrúpulos, puede hacerse del poder con una mayoría relativa, proveniente del régimen parlamentarista que otorga a los diputados la potestad de nombrar al presidente del gobierno español. Cada pueblo tiene la democracia que mejor le funciona y eso es, finalmente, problema de los españoles, pero la izquierda viene perdiendo terreno en Europa, y, el reciente caso de Francia es más combustible para una llama de alarma que se ha encendido en otros países.

- Primarias en segundo lugar: Soy de la tesis de que las primarias no se realizarán, no hay condiciones para ello; es más, no hay realidad política en la oposición para ello. La erosionada credibilidad de la oposición venezolana fue puesta a prueba con el llamado a la primaria. Tal llamado pretendía varias cosas: recuperar confianza en el elector opositor, también recuperar el apoyo de la comunidad internacional, -dilapidado por Guaidó y su fatídico interinato-, y, finalmente, crear un ambiente de equilibrio de fuerza frente al madurismo. Nada de eso se logró. Y, ahora, cuando renuncia la vice presidenta la comisión de primarias, los fanáticos destacan como siempre, en ataque inclemente de teclado y de redes sociales esbozando todos los inmensos defectos que poseía la ciudadana que renunció, pero que no fueron advertidos antes, repitiendo siempre el guion del dogma como forma de sus prácticas políticas. La oposición no avanzará, aún siendo mayoría, porque los mismos actores cometen los mismos errores y cuentan con el apoyo de los mismos fanáticos.

- La fiesta de Valencia: Treinta y tres individuos se reúnen en un local privado de Valencia para tener una orgía. Este festín sexual fue impedido o saboteado por la PNB quienes allanaron el local sin una orden judicial, bajo el principio de la flagrancia configurada por supuestas denuncias de vecinos. Soy liberal en cuanto al respeto de la libertad sexual de los adultos, y, estoy opuesto a los movimientos Woke y la ideología de género plasmada en la Agenda Global 2030, libro sagrado del progresismo. La pregunta sería, ¿tiene el Estado la facultad y el deber de meterse en la cama y lo que hagan sobre ella los ciudadanos, aunque no perjudiquen a nadie? Aunque la pregunta parezca simple, creo que la sociedad venezolana no está preparada ni tiene nivel cultural para esta discusión. Curioso que Maduro, ante la Asamblea Nacional, haya sugerido el debate del matrimonio igualitario y se presente un caso tan atípico. Como se dice en las películas policiales, ¿dónde está el cuerpo del delito en este caso?

- La ruta del bachiller: Muchos sin ver las materias completas, otros vieron clases en condiciones inhumanas, el contenido curricular muy cuestionable, universidades desiertas de alumnos y profesores, y, casi nulas oportunidades de desarrollo profesional en un país en ruinas. Ese es el calvario del bachiller, mientras la ruta se resuelve con un bonche. Éxitos.

Whatsapp: 0412 3151514 / Facebook: Luismrt / Twitter: @luismrt /

Instagram: @luismrtg / YouTube: LuismrtMedia / Email: luismrt@live.com

[azucenagonzalez333]

Muchas veces he transitado escenarios de la vida que me hacían pensar que estaba viviendo una realidad equivocada. Al escuchar frases tan enquistadas en la gente, como: "las cosas están así hace mil años y no creo que vos las puedas cambiar" o "no creo que a ésta altura las cosas cambien" o "es imposible luchar contra un gigante" o "vos crees que el mundo gira alrededor tuyo"... Y mientras ellos se quedaban sostenidos o estáticos sin poder accionar o reaccionar a esos escenarios que los gobiernos, las sociedades les decían que debían respetar y aceptar, iban cada vez produciéndose desequilibrios en el orden de lo natural, político y social.

Se estaban derrumbando los valores, los esquemas, las familias, los poderes, las formas, los modos, y el mundo 🌎

Así es que venía a presentarse la agenda 2030, cuyos lineamientos pretenderán empezar a imponerse como la solución a todos aquellos contratiempos de la civilización moderna.

Con la ayuda de las nuevas tecnologías y la ingeniería social, se pensó en delinear ciudades de 15 minutos, pasaportes de salud, digitalización de los individuos y sus archivos médicos y en la práctica, abolir los derechos individuales, de la propiedad privada, con la excusa de poner el supuesto orden y tener el control absoluto de las finanzas y la vida de las personas como si fuesen un "SIMS" del juego virtual.

Ahora es tiempo de hacer una verdadera Revolución Cultural, porque desde el lugar que aporta el conocimiento y las capacidades de los individuos podremos trabajar para no ser "esclavos socializados" o entregar nuestra biología y psiquis al tan mencionado "transhumanismo".

Podremos no tener mirada Lacer a larga distancia o la fuerza de un robots, pero somos un laboratorio biológico natural que ha llegado hasta este lugar de la historia y merecemos vivir en un grado de armonía y bienestar que brinde un estado de libertad e igualdad y no de barbarie y terrorismo.

La polis (el pueblo según los griegos) tienen interrelaciones mucho más complejas que lo que se pueden observar en los estudios de campo o censos territoriales, por eso yo apelo a esa inteligencia biológica natural e insto a pensar en una NUEVA CIVILIZACIÓN que se apropie de las nuevas tecnologías, no para el control de las masas y sí para terminar con el hambre, la indigencia, las desigualdades, y la innecesaria locura colectiva que abre puertas a las guerras y a devastar el medioambiente, sus recursos y el Planeta.

[rafaeladigital]

Mijael Navarro es un joven de 21 años, estudiante de Ingeniería Industrial de la Universidad Tecnológica Nacional cede Rafaela que se ha convertido en una figura destacada en la política de Rafaela. Junto al precandidato a concejal DelvisBodoira y el espacio político "Viva la libertad", que tiene como referentes al Dip Juan Argañaraz y al Doctor EdelvinoBodoirael joven liberal ha cautivado la atención de muchos sectores, incluido el espacio al cual hoy pertenece. Con una fuerte presencia en las redes sociales, Navarro ha llevado a cabo desde los 16 años lo que muchos definen como “La batalla cultural”, generando contenido para sus aficionados y siendo parte de eventos con figuras destacadas de la derecha argentina, incluido el precandidato a presidente por la Libertad Avanza Javier Milei. Su trabajo, fue reconocido en los prestigiosos premios CCAWARDS para jóvenes influyentes que crean contenido en diferentes plataformas, teniendo Navarro una mención especial por llevar a cabo la batalla cultural desde su temprana edad. Hoy, a sus 21 años, como una nueva muestra de compromiso con la sociedad, Navarro asume la responsabilidad de ser el precandidato más joven de Rafaela para disputar un lugar en el concejo municipal junto al espacio “Viva la libertad”, para llevar “El sentido común y la agenda de la gente” al legislativo municipal. Preocupado a su vez por la juventud, Bodoira y Navarro están llevando a cabo una serie de propuestas para trabajar por una “Nocturnidad responsable”. A su vez, desde el espacio Inspirar, partido fundante de esta alianza, junto a la Precandidata a Intendente Mónica Schmutzler se van a realizar una serie de videos informativos en los cuales se van a dar a conocer las propuestas que involucran grandes reformas en la ciudad para traer alivio a los bolsillos de los rafaelinos en cuanto a las disposiciones impositivas, así también, realizar programas de trabajo en conjunto con las diferentes empresas de la ciudad para fortalecer y brindar oportunidades de trabajo en la zona. https://rafaeladigital.com/noticias/quien-es-mijael-navarro-el-candidato-liberal-mas-joven-de-rafaela-que-busca-ganarse-un-lugar-en-el-concejo-de-la-ciudad/?feed_id=2983

[appearantips]

¿POR QUE DEBES SER FEMINISTA?

ANTECEDENTES

Los antecedentes del movimiento a nivel mundial se ubican a finales del siglo XVIII, pero la actividad pública más visible se ubica en los últimos años del siglo XIX. A lo largo del tiempo, las perspectivas del feminismo se han multiplicado y diversificado, lo que obliga a hablar de la existencia de feminismos, en plural, y no restringir la variedad de enfoques en una sola categoría. Por mencionar algunas de las variantes del feminismo, podemos mencionar: feminismo liberal, feminismo radical, feminismo socialista, ecofeminismos, feminismo cultural y de la diferencia, feminismo de la igualdad, feminismo comunitario, feminismos afrodescendientes, entre otros.

En la trayectoria de los feminismos en México, mujeres destacadas y organizadas han logrado tender puentes con los tres poderes y ámbitos de gobierno, para incluir la igualdad entre mujeres y hombres en las leyes, en la agenda y las acciones de las políticas públicas.

GÉNERO

El género es una categoría de análisis de las ciencias sociales, que refiere a una clasificación de las personas, a partir de la diferencia sexual para asignar características, roles, expectativas, espacios, jerarquías, permisos y prohibiciones a mujeres y hombres, dentro de la sociedad. Esta distinción es una construcción social y cultural que restringe las posibilidades y el desarrollo pleno de capacidades de las personas

La utilización del género, como justificación para la supremacía masculina y hetero normada, reproduce condiciones de injusticia y desigualdad; es importante reconocer que, al ser el género un constructo social está en posibilidades de modificarse a favor de la igualdad entre personas, sin importar el sexo biológico.

IDENTIDAD DE GÉNERO

De acuerdo con los “Principios de Yogyakarta, sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en la orientación sexual y la identidad de género”, ésta refiere a la experiencia interna e individual de cada persona, que podría corresponder o no con el sexo biológico. El derecho a la vivencia personal del género incluye la libertad para escoger el sentido del cuerpo, lo cual puede implicar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, así como otras expresiones tales como el vestido, el modo de hablar y la expresión corporal.

Un movimiento social que busca la equidad en las relaciones entre hombres y mujeres. Alcanzar la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, sigue siendo una de las principales exigencias del feminismo en pleno siglo XXI

[teatro-magico-solo-para-locos]

Dios hoy está poniendo a prueba a cada uno de los seres humanos y les está preguntando a quién van a seguir...

Pensador

@teatro-magico-solo-para-locos

[adondeircity]

25 y 26 Abril VI CENSURADOS FILM FESTIVAL Voces (In)Visibles

25 y 26 Abril VI CENSURADOS FILM FESTIVAL Voces (In)Visibles

Nuestra Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación conjuntamente con La Combi – Arte Rodante, el Centro Cultural de España y Amnistía Internacional, presentarán de manera gratuita la sexta edición de “Censurados Film Festival”, dedicada a los defensores de la tierra y el medio ambiente. El evento se realizará los días jueves 25 y el viernes 26 de abril, en el auditorio del Pabellón “I”,…

[hernandocastroprieto-blog]

La Joven Multitud

LA JÓVEN MULTITUD

El Estallido Social Mundial del Siglo XXI

 Hernando Castro Prieto

Abogado Investigador

  El Nuevo Sujeto Social

Tras la pandemia mundial que impuso un paro generalizado de la producción y una desaceleración del mercado a nivel global, confinando a su vez a las gentes al encierro y a la restricción de sus libertades, las sociedades humanas alrededor del mundo empezaron a experimentar situaciones de profunda tensión y crisis, lo cual, hizo las veces de detonante para profundizar los problemas sociales, y para acumular el descontento en el ánimo de la gente. Esta situación devino en jornadas de protesta expresadas en amplias movilizaciones sociales, las cuales daban ocasión a un estado de excepcionalidad, que fue aprovechado por los movimientos sociales como un momento para concitar la atención de la opinión pública sobre problemas y malestares sociales ocultos, y a la vez, en algunos lugares, como Colombia, el momento también dio lugar para el desahogo de la violencia de las minorías fundamentalistas y de los grupos ilegales.

 Un nuevo sujeto social, distinto a los partidos, a las organizaciones, a las clases, las razas, las religiones o las ideologías, es el protagonista de estas jornadas que se viven hoy en Colombia, Latinoamérica, Estados Unidos, Europa, y en general, alrededor de todo el mundo. Una multitud, heterogénea, diversa, multicultural y plural (Hardt & Negri, 2004), cohesionada más en torno a sentimientos colectivos conjuntistas e identitarios (Castoriadis, 2007), que, a liderazgos personales, individuales, o a los caudillismos que se experimentaron en otras épocas de la historia de la humanidad.

 Esta multitud, tuvo como característica el haber sido encarnada por la juventud del mundo, la cual, debido a la situación de aislamiento pandémico no contaba con espacios de encuentro como centros deportivos, templos religiosos, sedes de partidos políticos, centros educativos, bibliotecas, conciertos, bares o festivales, como en otros tiempos, sino que, estos se encontraban comunicados a través de un ágora digital, la cual les facilitaba el espacio de encuentro e interacción, el cual, servía como espacio inmaterial, para coordinar y definir la unidad en torno a acciones concretas en la localidad del mundo material. Fenómeno que nos describe muy bien Manuel Castells en su libro Redes de Indignación y Esperanza, cuya primera edición salió en el año de 2012 (Castells, 2015).

 Estos jóvenes, conectados en red, están mejor comunicados, informados y coordinados que los demás sujetos sociales de su época, en razón, a su apropiación del ágora digital, en la cual son los dominadores, y la mitad más uno (Castells, 2015). En estudios anteriores del propio Manuel Castells, el autor nos advierte que la sociedad está mutando, pues cada vez funciona más en red, y esto hace que las redes inmateriales y los espacios inmateriales empiecen a ocupar espacios cada vez más importantes y determinantes dentro de la sociedad (Castells, 2006). Manuel Castells nos habla de una Sociedad en Red, una sociedad en la que el trabajo inmaterial, y los espacios inmateriales son cada día más importantes, pues el trabajo inmaterial adquiere una posición de dirección sobre el trabajo material, y los espacios inmateriales, se convierten en unidades de gestión y decisión a partir de las cuales se dirige la producción del mundo material.

  Acción GLocAL

Los detonantes son globales, las acciones locales. Aunque las condiciones económicas que dan lugar al masivo desempleo para la juventud del mundo, responden a una situación mundial, en la cual se observa una clara tensión entre Rusia, China, EEUU y el mundo árabe por dar muestras de liderazgo a nivel mundial, lo cual ha devenido en choques entre las superpotencias que se traducen sanciones internacionales que afectan los precios del petróleo, de los minerales y de los alimentos, entre otros, y, de que la pandemia es un fenómeno mundial que se desata en medio de esta tensión económica que se encontraba en escalada. Los jóvenes no protestan a los chinos por el virus, ni a los rusos ni a los árabes por haber presionado a la baja de los precios del petróleo, los jóvenes, la multitud, le reclama a sus gobiernos locales, a sus alcaldes, a sus presidentes.  

Las demandas de la juventud en Cali, son las mismas que las de Hong Kong, Chile, Perú, Francia o Estados Unidos, mejores oportunidades, mejores condiciones de educación y empleo, más libertad e igualdad. Pero a pesar de que el ágora inmaterial facilitó un espacio para aglomerar las emociones colectivas en torno a estas necesidades comunes, esto no así, para plantear soluciones comunes, más allá de actuar mediante la movilización para reclamar las soluciones de sus gobiernos locales.

 El ágora ha permitido que los jóvenes de Colombia vean a los de Chile protestar, y les ha permitido copiar el uso del láser en las protestas de ver experiencias en tiempo real en Corea y Hong Kong, sin embargo, la multitud que se expresa en lo local, con ciertas carteristas generales a nivel global, no actúa como un solo cuerpo ante unas condiciones mundiales, sino como una expresión heterogénea, dirigida muy al ámbito de la inmediatez local.  

 Hay una identidad conjuntista identitaria entre los jóvenes, unas necesidades comunes y una problemáticas generales, que los afectan de igual forma a nivel mundial, sin embargo, los jóvenes de Hong Kong que piden los mismos derechos que los jóvenes de Soacha o de Chile, y que se ven en tiempo real a través de la red, y se copian tácticas de protesta en tiempo real, y que se encuentran conectados de manera emocional, no encuentran entre si una conexión racional, no están conectados entre sí para discutir una solución concreta y real de la juventud mundial, sino que actúan como nodos aislados, en cado uno de sus países, en cada una de sus ciudades, limitando su campo de acción a la protesta, a la manifestación.

 De alguna manera la joven multitud, actúa con algún grado de minoría de edad, pues no toma como propia la responsabilidad de dar solución a las necesidades comunes que la situación mundial le manifiesta, sino que, espera que esto se descargue por entero en el Estado, y que sean sus Estados Nacionales locales, los que den solución a una situación de tención económica mundial que cada día escala y se agudiza.  

 La pasión con la que actúan, también los divorcia de un actuar racional, programado y estratégico, limitando el ámbito de su ejercicio a coordinar la unidad para la acción coyuntural e inmediata en la calle, lo cual lleva a que el gran rumor de voces y demandas también se diluya en lo efímero de la pulsión de las pasiones. Ante un problema global, los nodos de la joven multitud que se expresan en cada uno de sus países, no planean asaltar de manera coordinada la conducción de la economía mundial, ni generar una respuesta concreta en la economía local, sino asaltar una esquina, una estación de transporte público, en la inmediatez de su barrio, para recamar de sus gobernantes locales una solución.

  Fuerza Difusa Desgaste de la violencia

La fuerza difusa de la joven multitud, le permite ganar simpatías con enorme facilidad, pues las movilizaciones no reducen ni condicionan la unidad de acción a tener cierta ideología, raza o religión, ni a estar de acuerdo con algún político o partido en particular, sino que concitan la unidad en torno a necesidades comunes, básicas y elementales, y a los problemas reales y cotidianos de la gente. Al no demandar la movilización de una unidad ideológica, doctrinaria, étnica, cultural o de ningún tipo, la movilización se convierte en sí misma en espacio de encuentro y unidad de acción.

 Esta fuerza difusa, que le permite a la joven multitud crecer en simpatías fácilmente, a su vez, la limita para articular soluciones más complejas y elaboradas que tomarse una estación de transporte público o bloquear una calle, y del mismo modo, la limita en cuanto a sus reivindicaciones, pues esta condición la lleva a debatirse entre maximalismos y minimalismos, y a generar una presión, que sin embargo no encuentra igual claridad en sus objetivos concretos, pues el imaginario de su representación está siempre abierto e indefinido. Esta dificultad de representación de la fuerza difusa, lleva a que, como en el caso colombiano, en la calle estén los jóvenes, pidiendo trabajo y educación, y en las mesas de negociación viejos sindicalistas ganando y capitalizando para sus agendas organizacionales, y para sus condiciones pensionales.

 La fuerza difusa lleva a un desgaste, tanto para el que la combate, pues no combate un líder o una idea concreta sino una multitud difusa, como para el que pretende dirigirla o instrumentalizarla. En medio de este escenario, y distinguiendo las categorías de poder, fuerza y violencia, daremos en afirmar que el poder es fuerza dirigida y ordenada, que capitaliza por esta vía fines y objetivos. En la fuerza difusa hay un potencial de poder, lo cual lleva a distintos actores a la disputa por su control.

 En el caso del Gobierno colombiano, el cual se encuentra revestido de enormes visos de ilegitimidad por su estrecha relación con el narcotráfico; si bien fue elegido por una mayoría que prefiere a la libertad sobre el socialismo, su núcleo representa una minoría fundamentalista, proclive a la violencia, relacionada con carteles como el del ñeñe, con embajadores con laboratorios de coca en sus fincas, y con quejas diplomáticas como la que realizó el Gobierno de Suiza a la embajadora Alicia Arango porque su cuerpo diplomático participaba en negocios de narcotráfico. Este gobierno, con un rechazo de más del 70%, enfrenta una fuerza difusa que en principio logró intimidarlo y conmocionarlo, a pesar de que, con el tiempo, el desgaste de la movilización le ha llevado a sentirse un poco más cómodo, pues ha logrado llevar la movilización al lenguaje de la violencia.

 Ante la falta de poder, por su ilegitimidad y reformas impopulares, el núcleo fundamentalista del partido de gobierno decidió enfrentar a la fuerza difusa con violencia, lo cual desnudó su falta de poder, elevó sus niveles de rechazo e ilegitimidad, y desembocó en un desgaste del partido de gobierno ante el país y el mundo.

 Por su parte, los grupos ilegales que infiltraron la movilización y que usaron la violencia como una forma de seducir la dirección de la fuerza difusa, terminaron también en un desgaste, y a que se elevaran sus niveles de rechazo ante la sociedad. Al desnudo quedaron dos minorías sin poder, tratando de controlar una fuerza difusa con violencia, lo cual generó un cansancio interno en sus fuerzas, y de la sociedad ante sus tácticas y métodos.

Una vez más el grueso de la sociedad sintió la polarización no como algo natural, sino como un hecho forzoso al que las minorías violentas tratan de empujar a la sociedad para ser relevantes, pues es sólo en el ejercicio de la violencia que sus discursos y acciones tienen espacio y lugar.

 El discurso de la guerra que promueve el partido de gobierno y los grupos ilegales de izquierda armada que se infiltran en la movilización, de algún modo actúan como la Familia Manson, teniendo la necesitad de desatar ellos mismos la violencia para poder reafirmar su discurso de guerra, y sacar la guerra de su discurso e imponérsela a la sociedad como realidad. La multitud, que en general rechaza la violencia y no concibe a la guerra como una meta, que prefiere ver pop koreano que los discursos de odio de los dinosaurios de la guerra fría que alientan la violencia en Colombia, encuentra un gran divorcio con las disidencias de las Farc, el Eln, y el partido de gobierno, quienes revelaron que necesitan de la guerra, pues necesitan de escenarios de violencia para compensar su falta de poder y de fuerza ante el grueso de la sociedad.

 En conclusión, violencia, fuerza y poder no significan lo mismo; la violencia genera un desgaste, y acumula un rechazo; la fuerza es capacidad de acción, pero no es poder en sí, el poder es hegemonía, es un verbo, una relación social. La multitud es ingente y diversa, tratar de controlarla ejerciendo violencia en contra suya o a nombre suyo la desgasta y a mediano plazo la dispersa, sin embargo, antes de diluir su fuerza, de comunicación esencialmente, logra generalmente visibilizar ciertos temas sociales, y precisar a una repuesta de las instituciones locales sobre los mismos.

 Existe un ágora inmaterial de comunicación, en ella se identifican necesidades básicas y comunes, y se generan respuestas locales en la estación de transporte público de tu localidad más cercana, más sin embargo, no ha sido utilizada aún para proyectar respuesta de la juventud mundial, a un problema mundial, limitando esto al ámbito de alcance de Estados Nacionales, algunos débiles, lo cual implica que la larga su capacidad de respuesta ante la crisis global es limitada.

        Referencias  

Castells, M. (2006). La Sociedad Red: una mirada  global. Madrid: Alianza Editorial.

Castells, M. (2015). Redes  de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de internet.  Madrid: Alianza Editorial.

Castoriadis, C. (2007).  La Institución Imaginaria de la Sociedad. Barcelona: TUSQUETS  Editores.

Hardt, M., & Negri,  A. (2004). Multitud, Guerra y Democracia en la Era del Imperio.  Barcelona: Editorial Debate.

[jgmail]

La perversa agenda 2030 y los siniestros planes mundialistas que amenazan a la humanidad

Javier Navascués

Antonio Peña es doctor en Historia por la Universidad Autónoma de Barcelona y lleva años estudiando en profundidad todo lo concerniente a las agendas 2030 y 2045, temas de los que ha impartido varias conferencias y que ponen los pelos de punta al conocer los planes que, en su opinión, los poderes mundialistas tienen diseñados para someter a la humanidad e implantar un siniestro nuevo orden mundial que nada tendrá que ver con la realidad que hemos conocido hasta ahora.

¿Qué son realmente las agendas 2030 y 2045?

Las Agendas 2030 y Avatar 2045 son proyectos que pretenden transformar a gran escala la naturaleza y la humanidad, fusionándolas. La transformación de la humanidad es política, económica, social, cultural, religiosa e incluso física llevada a nivel genómico, lo que hace del transhumanismo el eje de la Agenda.

¿Cuáles son sus orígenes?

Hay que distinguir entre el plano intelectual o ideológico y el de acción y gestión. En ámbito de la acción y gestión me centraré en los orígenes más próximos: la reorganización del mundo tras la segunda guerra mundial.

La guerra fría no fue más que la disputa entre los Estados Unidos (USA) y la Unión Soviética (URSS) por dirigir el mundo lo que llevaba adjunto controlarlo directa e indirectamente, de tal manera que se formasen círculos en diverso grado de sumisión. Cada uno de estos dos contendientes tenía un modelo de organizar el sometimiento y gobernación del mundo.

En la década de 1980 esta dualidad entre USA-URSS se rompe. Primero, porque entra China en el “juego” y, después, porque la balanza se inclina a favor de la primera por el hundimiento de la URSS, lo que sorprende a China en pleno proceso de reformas económicas. El modelo USA parecía triunfar e imponerse. Los partidos y organizaciones socialistas tuvieron que adaptarse a la nueva situación. La respuesta del cosmos socialista fue denunciar que ese modelo triunfante no era la panacea de paz, desarrollo y bienestar del mundo. Sostenían que los problemas continuaban y se incrementaban: ricos y pobres, las guerras, la contaminación… Por lo tanto el mundo debía ir a una confluencia.

Uno de los primeros que lanzó públicamente la idea de confluencia fue Gorbachov con su “casa común”. La década de 1990 no fue más que un tiempo de “impasse” en el cual estas tres potencias se estaban poniendo de acuerdo sobre cómo gobernar y administrar el mundo en el nuevo siglo. Y este fue el acuerdo: tender hacia un mismo sistema económico, un mismo sistema político, un mismo sistema social y cultural, una única religión mundial.

¿Y en el plano intelectual o ideológico?

Gran parte del pensamiento originario lo podemos encontrar en las órbitas de la Escuela de Frankfurt. De aquí surge la Teoría Critica. Es decir, el conflicto debe continuar bajo nuevas formas (ricos-pobres, padres-hijos, hombres-mujeres…) como medio de construir un único sistema mundial.

Desde el campo liberal y partiendo de las ideas de la escuela de Chicago y el centro de pensamiento del Instituto Tecnológico de Massachussetts, se dio forma al Consenso de Washington para establecer un conjunto de “formulas” comunes que llevasen a equiparar a todas las naciones-estados y que las encaminase por la misma senda de construcción de un único sistema mundial mediante dos ejecuciones de métodos de disolución de las naciones y fusión de los Estados.

¿Cómo se fue expresando este pacto o consenso?

En aquellas décadas de 1980 y 1990 los estados de democracia liberal eran los que más auspiciaban el globalismo vendiéndolo como difusión de la libertad, la democracia y el libre mercado. Pero fíjese en quiénes acogieron y aplicaron el Consenso de Washington hasta entrado el nuevo siglo, las organizaciones mundiales más intervencionistas: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio. Por su parte las potencias más destacadas marcaban la agenda de aplicación en las Cumbres del G7/G8 o en el Club Bilderberg, mientras que la ONU –con sus organizaciones- se convertía en el brazo gerente que expedía las ordenes que los gobiernos tenían que aplicar a nivel regional y local. Por su parte, los partidos de derecha defendían estas reuniones de organismos internacionales y magnates.

En la otra orilla, en contra -aparentemente- del globalismo, se situaba toda la izquierda socialista, comunista y anarquista que movilizaban a sus hordas cada vez que en alguna ciudad tenían lugar las reuniones de estos organismos internacionales. Además, desde la orilla izquierdista se constituyeron organizaciones y foros internacionales paralelos a los citados OMC, BM, FMI… por ejemplo: Foro Sao Paulo, Foro Económico Mundial (Foro Davos), Grupo Puebla, Foro Social Mundial, América Business Forum…

Los años finales del siglo XX y primeros del siglo XXI fueron el período del resurgir de Rusia al tiempo que China finalizó sus reformas económicas. De nuevo los tres grandes estaban en escena, luego era necesario ir a un nuevo pacto internacional. Estamos en 2001-2008.

Era necesario cancelar el Consenso de Washington y levantar un nuevo acuerdo internacional. Las élites tiránicas que estaban –y están- detrás de este entramado, no podían hacerlo por las bravas. Debían fabricar una situación que justificase el cambio. Un “terremoto”. Y qué casualidad, entre 2006 y 2008 se incuba la crisis que estalla ese mismo año y se extendería hasta entrada la segunda década del siglo XXI. Y qué casualidad el 15 de noviembre de 2008 el G20 se reunió en Washington.

¿En qué consistió el nuevo pacto?

El nuevo acuerdo consistió en que: por un lado, China consolidaría su capitalismo de Estado (modelo de mercado donde el Estado desempeña un papel predominante -directamente o mediante- empresas públicas y privadas) y se le permitiría una acción preponderante en los mercados internacionales.

Por otro lado, los estados de economía y democracia liberal introducirían las modificaciones necesarias para acercar sus economías hacia el capitalismo de Estado. Al mismo tiempo alterarían sus sistemas políticos para ir debilitando (primero) y restringiendo (seguidamente) las libertades clásicas, tanto las políticas como las personales. El objetivo es que los sistemas mundiales tiendan a la confluencia y se parezcan cada vez más al régimen político chino. Para que esta reforma fuese aceptada por los estados y pueblos occidentales se debía reiterar que la culpa de la crisis iniciada en 2008 era de las políticas liberales llevadas hasta ese momento por los estados occidentales. El resultado fue la proliferación de gobiernos de izquierdas como manos ejecutoras de las reformas.

Esto es, en resumen, confluencia económica y política con China como espejo. Y este es el punto en el que estamos. No es de extrañar que, ahora, tanto las derechas como las izquierdas políticas y sociológicas defiendan el globalismo.

¿Pero usted plantea que la transformación es mucho mayor y más profunda que una conjunción mundial en un único sistema político y económico?

Sí. La transformación no es ya sólo global, es Total: incluye no sólo los sistemas económicos y políticos y culturales sino también los religiosos, y la naturaleza y al propio ser humano.

Aquí entra la acción cultural desde las escuelas y los medios de comunicación. Por ejemplo la difusión del postecologismo, que propone que todo debe ser integrado en una conciencia global, Pachamama. Ya ha entrando en las conciencias occidentales que el ser humano es una simple pieza de este entramado Pachamama. Y para hacer efectiva la integración del ser humano en la Totalidad es necesario transformar al ser humano, hacerlo “evolucionar”.

Aquí entran los biólogos y genetistas diciendo que es necesario introducir cambios genéticos que mejoren la especie humana. Cambio que sean irreversibles y se transmitan a las siguientes generaciones. Es decir, el surgimiento de una nueva especie resultante de una evolución diseñada y controlada.

¿En qué consiste esta transformación del ser humano y cuál es el objetivo último?

Consiste en transformar a gran escala la humanidad y la naturaleza fusionándolas, tomando como eje la tecnología NBIC (fusión de la ingeniería genética, la nanotecnología y cognotecnología). Es a esto a lo que se llama “convergencia tecnológica”: unir las tecnologías de la información y comunicación con la inteligencia artificial, con las tecnologías cognitivas y de transferencia mental, con la nanotecnología, con la biotecnología e la ingeniería genética y la farmacología.

Esto supone la destrucción del ser humano y la fabricación de un nuevo ser que ya no es humano.

Efectivamente, es transhumanismo o más propiamente posthumanismo y sus símbolos los estamos viendo cada vez más a menudoen muchas compañías y proyectos de todo tipo: el H+ (el transhumano), el HH++ y el H∞ del poshumanismo.

¿Y técnicamente es posible?

La técnica utilizada es la CRISPR, mediante la cual se puede modificar, eliminar, cortar o replicar ADN. De hecho esto se consiguió en la década de 1990. El resultado fueron los seres modificados genéticamente. Se les llamaba transgénicos. Y se puede hacer lo mismo con óvulos, espermatozoides e incluso embriones.

Desde el Instituto Tecnológico de Masachusets Eric Drexler -uno de los ideólogos del transhumanismo- desarrolló nano ensambladores moleculares que podían unirse a la molécula de ARN, el resultado fue el ARN mensajero, ¿le suena?

Me suena a la llamada vacuna covid, que es de ARNm.

Efectivamente. Y actualmente la nanotecnología molecular permite utilizar ensambladores sintéticos, nanosensores sintéticos que se autorepliquen como en un enjambre.

¿La función de estos ensambladores sintéticos se limita a dar ordenes transformando al ser humano a nivel genético o hay algo más?

No sólo pueden dar ordenes, también recibir información y dar nuevas ordenes. Incluso se les podría enviar un virus. Esto se puede hacer con las tecnologías RFID (Radio Frequency Identification) y NFC (Near Field Communication).

Estos nanosensores pueden ser sencillos implantes que integran toda la información genética y personal del individuo y puedan dar ordenes a nivel molecular. Mediante el implante se puede interactuar con todo tipo de dispositivos.

Algunas de las empresas que están implicadas en esta “convergencia tecnológica” son: Google que está llevando a cabo el proyecto Cálicopara desarrollar químicos (fármacos) o mecanismos nanotécnicos que inyectados actúen como mensajeros. Vamos inyectables de ARN-mensajero. De hecho, como muy bien dice usted, la llamada vacuna COVID es un inyectable de ARN-mensajero.

Incluso hay compañías que trabajan en el desarrollo de cromosomas artificiales injertados en la célula. Aquí destaca el Future of Humanity Institute de Nick Bostrom, otro de los ideólogos del transhumanismo.

Otra de las principales compañías que están trabajando en este mundillo es el Battelle Memorial Institute, que invierte en diversas áreas conectadas como ecología y medioambiente (trasnformación del clima, vamos los famosos chemtrails), las energías renovables e investigan en nanotecnología genómica y biología cibernética así como en biodefensa y enfermedades infecciosas (como el llamado COVID).

El implante -desarrollado por empresas como Biohax o DSruptive- es una cápsula hecha de borosilicato, de 16 mm de largo y 2 mm de ancho. Incluso TMB (Transportes Metropolitanos de Barcelona) está considerando esta tecnología para implantar la T-Mobilidad.

También ya está disponible el interfaz neuronal cerebro-ordenador: las ondas neuronales son procesadas e interpretadas por el ordenador. Es decir, se puede decodificar el pensamiento y almacenarlo en un ordenador. Algunas de las empresas punteras en estos implantes son Neuralink y NeuroLife o la antes citada Battelle.

Google con Facebook (Mark Zuckerberg, transhumanista) y Paypal (Elon Musk, transhumanista) son los principales inversores de Vicarious, una compañía que se centra en el desarrollo de nanosensores aplicados al cortex cerebral,

Las compañías que se dedican a estos desarrollos también plantean crear una “nube útil” -lo llaman- de nanosensores en los individuos. Estos nanosensores podrían conectarse a una red y, por medio de comandos software, transmitir instrucciones mediante ondas, ¿transmitidas por antenas 5G? Es una casualidad que nos encierren a todos, nos quieran poner un inyectable de ARN-mensajero y que entre tanto florezcan antenas G5 como flores en el mes de mayo. Y digo yo que las casualidades no existen.

¿Podríamos llegar a estar todos conectados formando un único organismo?

Esta es la intención. Un gran cerebro cuántico dirigiría todo el operativo tanto individualmente como de cualquier grupo social, incluso la naturaleza. Este ordenador global integraría y controlaría el ecosistema o Pachamama- natural y artificial en el que nos desenvolveríamos. Nosotros sólo seremos una pieza al servicio de la Pachamama.

De hecho ya existe algo de esta red de superordenadores. Por ejemplo Watson Health de IBM ya tiene en funcionamiento superordenadores como Sumit y Sierra que, curiosamente, dicen que están implicados en la investigación COVID. Asimismo tenemos a Fujitsucon su superordenador Fugaku, a Lenovo con Marenostrum, Dell con HPC5 y a los chinos con Tianhe-2.

Si consiguiesen implantar a la mayoría de la población y montar esta red de superordenadores estaríamos ante la globalización y control total…

¿A caso no estamos recorriendo este camino de globalización y control total? Y la mayoría de la gente lo está aceptando sin rechistar. Aceptan que les quiten sus derechos y libertades más básicas y no protestan. Y se nos dice a la cara que ya siempre vamos a tener que convivir así y todo porque hay un “bicho”. Es decir, no vamos a recuperar nunca nuestros derechos y libertades. Y esto es a nivel mundial.

¿La gente se dejará implantar el chip?

Hay una cosa que la gente teme por encima de cualquier otra (ya sea guerra, hambre…), es la enfermedad que es sinónimo de muerte. La enfermedad, la muerte, causa terror.

Si te dicen que hay una epidemia incontrolable que mata a millones de personas y que nadie está a salvo, ¿qué harías por tener protección, seguridad y salvarte?

Si te dicen que para conseguir protección, seguridad y salvarte te han de restringir tus libertades más básicas (reunión, asociación, circulación, expresión, publicación, información…), ¿aceptarías?

Si te dicen que con una vacuna o un implante vas a conseguir protección, seguridad y salvarte, ¿cuántos saldrían corriendo a vacunarse o a implantarse?

¿Y si hablamos de una enfermedad?, por ejemplo de un supuesto virus, supuestamente fabricado en un laboratorio asiático y –de alguna forma- “soltado” y “esparcido”.

¿Y si ante ese supuesto bicho saliesen las farmacéuticas a plantear una vacuna de ARN-m?

¿Y si al mismo tiempo los gobiernos machacasen a la población (con todos los medios de comunicación) sobre lo bueno que es ese inyectable de ARN-m?

¿La gente accedería a inyectarse y/o implantarse?

Qué casualidades. Y digo yo que las casualidades no existen.

Pero siempre habrá quien se niegue a ser vacunado o implantado…

Y si te dicen que si no estás vacunado o implantado no puedes viajar, comprar, vender, comerciar, trabajar, poner gasolina, utilizar el transporte público, llevar a tus hijos al colegio, tener una cuenta corriente, un seguro, una hipoteca…

De hecho ya están diciendo que van a hacer cartillas COVID y solo los que tengan su cartilla al día podrán tener ciertos privilegios, por ejemplo viajar. También se ha planteado hacer listados de gente no vacunada. Porque, a ver si nos enteramos, lo que hasta hace apenas dos años eran derechos y libertades ahora son privilegios de los cuales la elite política y económica dispone a discreción.

Si tu quieres tener privilegios similares debes someterte, vacunarte, implantarte el chip… vamos, ser buen ciudadano. Tener puntos, como en China. Es decir, no criticar al gobierno ni sus planes ni oponerte por cualquier medio, sino someterte. Los que no actúen así serán considerados malos ciudadanos, vigilados, seguidos, monitorizados, espiados por las agencias gubernativas (como lo está sufriendo este medio y sus articulistas y colaboradores). Ese “mal ciudadano” será vigilado y perseguido incluso por sus vecinos y familiares (cosa que ya está sucediendo). Estos resistentes van a ser considerados un cáncer para la democracia, para la seguridad y la salud del “rebaño” por lo que serán detenidos, recluidos en centros de aislamiento y, finalmente, -por qué no- desaparecidos.

A pesar de todo somos muchos millones de personas en el planeta para que esta élite pueda llegar a controlar a todos…

Por eso es necesario reducir la población mundial. Llevamos muchas décadas con la cantinela neomalthusiana de que somos muchos y que hay que reducir la población. Aquí entran los ideólogos eugenésicos. Y se comienza eliminando a las personas consideradas imperfectas y a las no queridas, y aquellos que no quieren vivir: (eutanasia, eugenesia, aborto, deficientes mentales, síndromes de Down…) y se continúa favoreciendo la eliminación de pobres, negros, indúes, hispanos, asiáticos… Ahí tenemos a organizaciones –incluso con representantes en la ONU- como Planned Parennhood o Population Research Institut.

Y qué decir de los planes de vacunación de la OMS. Por ilustrar brevemente la cuestión: la vacuna contra el tétanos de la década de 1990 y 2000 aplicada en países africanos (como Kenia), América del Sur, India, llevaron a la esterilización millones de personas porque la vacuna generaba una respuesta inmune que atacaba a la ganotropina (hormonas responsables de la ovulación y necesarias para la concepción y desarrollo del embarazo).

Es decir que en el año 2030 se daría el cumplimiento de todo este Nuevo Orden Mundial…

Los filósofos transhumanistas consideran que el sujeto moderno no es sostenible por más tiempo, está exterminando el planeta. Dicen que esto puede suceder sobre 2030. Para esta fecha se llegaría a una “singularidad” por la cual se producirá a una situación en la que los avances tecnológicos serán más rápidos que la capacidad de adaptación de la sociedad y hará inevitable la reconstrucción –volver a construir- al ser humano y a la sociedad. Es decir, sería una “ventana de overton”. Aquí tenemos la Agenda 2030 y Avatar 2045.

De hecho ya en la década de 1980 Fereidoun M. Esfandiary -autor del manifiesto transhumanista- tomó el nombre de FM-2030, como fecha en la que deberían alcanzarse los objetivos transhumanistas. Qué casualidad que cuarenta años después del manifiesto de Fereidoun las elites globalistas formalicen una agenda que se llame precisamente 2030. Y digo yo que las casualidades no existen.

Para 2045 el Nuevo Orden Mundial estaría completado: un mundo donde una pequeña élite goza de todo tipo de bienes físicos y materiales. Élite que vive a costa de una reducida población que es mantenida permanentemente en el umbral de la pobreza. Población que es sostenida con una “paguita” estatal. Población controlada y monitorizada permanentemente y con implantes mediante los cuales reciben información y ordenes. Población con cambios genéticos producidos por inyectables ARN-m que les reducen la capacidad de protesta y agitación. Y si aún con todo quieres resistir, ten en cuenta que perderás la paguita, tu familia se morirá de hambre y desaparecerás.

Vamos, el final del camino es hacer realidad el Mundo Feliz de Huxley que, por cierto, era promotor del transhumanismo.

¿Quién está detrás de todo esto? ¿Por qué no puede ser que un pequeño grupo de transhumanistas esté detrás del Nuevo Orden Mundial?

Efectivamente. El transhumanismo es sólo un medio –ente otros- para implantar el Nuevo Orden Mundial. Le soy claro y directo. En mi opinión, en la cabeza, dirigiéndolo todo, está la Sinagoga de Satanás. Un grupo muy reducido de personas que son satanistas. Para explicar esto es necesario utilizar la teología.

Dios creó al ser humano y desde el “minuto uno” Satanás hizo la guerra a Dios a través del ser humano. Siempre ha pretendido destruir al ser humano. La caída en pecado de Adán y Eva fue una forma de deteriorar esta creación de Dios. Pero Satanás no se conforma con esto. Él es el mono de Dios, el imitador que no puede crear nada. Luego sólo puede utilizar las cosas y seres de la Creación para transformarlas a su imagen y semejanza. Esto es lo que está detrás de los cambios genéticos que se pretenden realizar en el ser humano utilizando la tecnología transgénica que hemos descrito. De hecho el posthumanismo es el constructo de una nueva especie no humana y, por lo tanto, desviada de la Creación de Dios.

Esquematizando el asunto podríamos decir que debajo de la Sinagoga de Satanás se combinan dos niveles. En mi opinión, una élite –tanto oculta como visible- de secta discreta (osea, secreta) compuesta de ciertas familias, ciertos intrigantes magnates y autodenominados filántropos que ocupan los más altos grados y que son los interventores que llevan las ordenes de la Sinagoga a nivel regional y local. En este último nivel tendríamos a los gobiernos, financieros, organizaciones económicas y políticas que ejecutan -a nivel regional y local- las ordenes recibidas pero no a capricho y voluntad sino coordinadamente. Para ello se reúnen unas veces secreta o discretamente y otras abiertamente en clubs, grupos y círculos de trabajo.

Así es, y el ejemplo lo estamos viendo con la Plandemia, cómo se aplican coordinadamente las mismas medidas en todas partes del mundo. Por lo tanto el alcance es mundial ¿Habrá resistencia? ¿Cómo podemos resistir a todo esto?

Actualmente hay núcleos de resistencia que utilizan los resortes que la ley todavía contempla para sortear el totalitarismo que estamos empezando a vivir.

También hay personas que individualmente, en su día a día, hacen pequeños gestos de protesta: llevar una simple camiseta con rótulo contra la Plandemia, conversar con los compañeros de trabajo, hablar con el dependiente de una tienda, montar un canal en redes sociales para opinión e información…

Asimismo hay grupos “por la verdad” que utilizan medios de comunicación alternativos para informar a la población.

A todo esto hay que añadir manifestaciones pacíficas –pero pequeñas- en algunos países como España o Italia. Mientras que en el norte de Europa -como los Países Bajos (Rotterdam, Amsterdam, Den Bosch, Geleen)- las manifestaciones llegan a ser violentas pero son pequeñas y controlables.

Todos estos núcleos de resistencia, vistos a nivel general, no son más que pequeñas piedras en el zapato globalista. No tengamos la menor duda que si hay más resistencia de la esperada o la velocidad de desarrollo del Plan no es el adecuado, la élite del NOM podría considerar necesario soltar o provocar una hecatombe. Esto llevaría a la necesidad de que surja un pequeño núcleo colectivo de decisión mundial que releve a la ONU. Pero bien pudiera ser unipersonal, manteniendo a la ONU. Sea colectivo o unipersonal la característica esencial es que tendrá la suficiente autoritas y potestas como para imponer sus decisiones en cualquier lugar del mundo. Es más, ante esa terrible hecatombe las gentes suplicarán y estarán dispuestas a someterse a cualquier costo, a ser reducidas a servidumbre a cambio de paz, seguridad y salud.

Por lo tanto la resistencia va a ser muy difícil, de hecho ya lo está siendo. En la fase en la que estamos podemos resistirnos a las medidas impuestas en el grado que nos sea posible, como el ante dicho: escurriéndonos por los “resquicios” de las leyes sin entrar en el delito, hacer pequeños gestos de protesta, adherirnos a grupos “por la verdad”, participar en las manifestaciones pacíficas que estos grupos convocan…

La última opción es emigrar. Podemos emigrar a algún sitio donde todavía no se hayan puesto en marcha las medidas coercitivas que aquí sufrimos, y más duras que vamos a sufrir. Pero esto es difícil y llegará a ser casi imposible. De hecho sea en avión o barco, tren o autocar, ya algunas compañías están anunciando que quien no cumpla con determinadas condiciones no puede ni podrá viajar. Podemos escoger el trasporte privado pero si estamos en situación de encierro domiciliario, local o regional -tal como lo estamos sufriendo- salir a la carretera es un delito. Quien se arriesgue en la carretera no sólo cometerá delito, es que topará con controles policiales que pudieran llegar a ser incluso militares. Indudablemente debo decir claro que no recomiendo a nadie cometer delito.

Por último, junto a todo esto, y para los cristianos; tenemos la oración que no puede faltar jamás, menos en estos momentos y en los que van a venir.

[carnalesferales]

AGENDA 2030: ¿Qué hay realmente detrás?

Las Agendas 2030 y Avatar 2045 son proyectos que pretenden transformar a gran escala la naturaleza y la humanidad, fusionándolas. La transformación de la humanidad es política, económica, social, cultural, religiosa e incluso física llevada a nivel genómico, lo que hace del transhumanismo el eje de la Agenda.

¿Cuáles son sus orígenes? Hay que distinguir entre el plano intelectual o ideológico y el de acción y gestión. En ámbito de la acción y gestión, los orígenes más próximos son: la reorganización del mundo tras la segunda guerra mundial. La guerra fría no fue más que la disputa entre los Estados Unidos (USA) y la Unión Soviética (URSS) por dirigir el mundo lo que llevaba adjunto controlarlo directa e indirectamente, de tal manera que se formasen círculos en diverso grado de sumisión. Cada uno de estos dos contendientes tenía un modelo de organizar el sometimiento y gobernación del mundo.En la década de 1980 esta dualidad entre USA-URSS se rompe. Primero, porque entra China en el “juego” y, después, porque la balanza se inclina a favor de la primera por el hundimiento de la URSS, lo que sorprende a China enpleno proceso de reformas económicas. El modelo USA parecía triunfar e imponerse. Los partidos y organizaciones socialistas tuvieron que adaptarse a la nueva situación. La respuesta del cosmos socialista fue denunciar que ese modelo triunfante no era la panacea de paz, desarrollo y bienestar del mundo. Sostenían que los problemas continuaban y se incrementaban: ricos y pobres, las guerras, la contaminación… Por lo tanto el mundo debía ir a una confluencia. Uno de los primeros que lanzó públicamente la ideade confluencia fue Gorbachov con su “casa común”. La década de 1990 no fue más que un tiempo de “impasse” en el cual estas tres potencias se estaban poniendo de acuerdo sobre cómo gobernar y administrar el mundo en el nuevo siglo. Y este fue el acuerdo: tender hacia un mismo sistema económico, un mismo sistema político, un mismo sistema social y cultural, una única religión mundial.

En el plano intelectual o ideológico, gran parte del pensamiento originario lo podemos encontrar en las órbitas de la Escuela de Frankfurt. De aquí surge la Teoría Critica. Es decir, el conflicto debe continuar bajo nuevas formas como medio de construir un único sistema mundial.

Desde el campo liberal y partiendo de las ideas de la escuela de Chicago y el centro de pensamiento del Instituto Tecnológico de Massachussetts, se dio forma al Consenso de Washington para establecer un conjunto de “formulas” comunes que llevasen a equiparar a todas las naciones-estados y que las encaminase por la misma senda de construcción de un único sistema mundial mediante dos ejecuciones de métodos de disolución de las naciones y fusión de los Estados.

Este pacto o consenso se fue expresando en aquellas décadas de 1980 y 1990, los estados de democracia liberal eran los que más auspiciaban el globalismo vendiéndolo como difusión de la libertad, la democracia y el libre mercado. Pero fíjese en quiénes acogieron y aplicaron el Consenso de Washington hasta entrado el nuevo siglo, las organizaciones mundiales más intervencionistas: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio. Por su parte las potencias más destacadas marcaban la agenda de aplicación en las Cumbres del G7/G8 o en el Club Bilderberg, mientras que la ONU –con sus organizaciones-se convertía en el brazo gerente que expedía las ordenes que los gobiernos tenían que aplicar a nivel regional y local. Por su parte, los partidos de derecha defendían estas reuniones de organismos internacionales y magnates.

En la otra orilla, en contra -aparentemente-del globalismo, se situaba toda la izquierda socialista, comunista y anarquista que movilizaban a sus hordas cada vez que en alguna ciudad tenían lugar las reuniones de estos organismos internacionales. Además, desde la orilla izquierdista se constituyeron organizaciones y foros internacionales paralelos a los citados OMC, BM, FMI, Foro Económico Mundial.. por ejemplo: Foro Sao Paulo, Grupo Puebla, Foro Social Mundial, América Business Forum… Los años finales del siglo XX y primeros del siglo XXI fueron el período del resurgir de Rusia al tiempo que China finalizó sus reformas económicas. De nuevo los tres grandes estaban en escena, luego era necesario ir a un nuevo pacto internacional. Estamos en 2001-2008. Era necesario cancelar el Consenso de Washington y levantar un nuevo acuerdo internacional. Las élites tiránicas que estaban –y están-detrás de este entramado, no podían hacerlo por las bravas. Debían fabricar una situación que justificase el cambio. Un “terremoto”. Y qué casualidad, entre 2006 y 2008 se incuba la crisis que estalla ese mismo año y se extendería hasta entrada la segunda década del siglo XXI. Y qué casualidad el 15 de noviembre de 2008 el G20 se reunió en Washington.

El nuevo acuerdo consistió en que: por un lado, China consolidaría su capitalismo de Estado (modelo de mercado donde el Estado desempeña un papel predominante -directamente o mediante-empresas públicas y privadas) y se le permitiría una acción preponderante en los mercados internacionales. Por otro lado, los estados de economía y democracia liberal introducirían las modificaciones necesarias para acercar sus economías hacia el capitalismo de Estado. Al mismo tiempo alterarían sus sistemas políticos para ir debilitando (primero) y restringiendo (seguidamente) las libertades clásicas, tanto las políticas como las personales. El objetivo es que los sistemas mundiales tiendan a la confluencia y se parezcan cada vez más al régimen político chino. Para que esta reforma fuese aceptada por los estados y pueblos occidentales se debía reiterar que la culpa de la crisis iniciada en 2008 era de las políticas liberales llevadas hasta ese momento por los estados occidentales. El resultado fue la proliferación de gobiernos de izquierdas como manos ejecutoras de las reformas. Esto es, en resumen, confluencia económica y política con China como espejo. Y este es el punto en el que estamos. No es de extrañar que, ahora, tanto las derechas como las izquierdas políticas y sociológicas defiendan el globalismo.

Pero la transformación es mucho mayor y más profunda que una conjunción mundial en un único sistema político y económico. La transformación no es ya sólo global, es Total: incluye no sólo los sistemas económicos y políticos y culturales sino también los religiosos, y la naturaleza y al propio ser humano. Aquí entra la acción cultural desde las escuelas y los medios de comunicación. Por ejemplo la difusión del post- ecologismo, que propone que todo debe ser integrado en una conciencia global, Pachamama. Ya ha entrando en las conciencias occidentales que el ser humano es una simple pieza de este entramado Pachamama.

Y para hacer efectiva la integración del ser humano en la Totalidad es necesario transformar al ser humano, hacerlo “evolucionar”. Aquí entran los biólogos y genetistas diciendo que es necesario introducir cambios genéticos que mejoren la especie humana. Cambio que sean irreversibles y se transmitan a las siguientes generaciones. Es decir, el surgimiento de una nueva especie resultante de una evolución diseñada y controlada.

Esta transformación del ser humano consiste en transformar a gran escala la humanidad y la naturaleza fusionándolas, tomando como eje la tecnología NBIC (fusión de la ingeniería genética, la nanotecnología y cognotecnología). Es a esto a lo que se llama “convergencia tecnológica”: unir las tecnologías de la información y comunicación con la inteligencia artificial, con las tecnologías cognitivas y de transferencia mental, con la nanotecnología, con la biotecnología e la ingeniería genética y la farmacología. Esto supone la destrucción del ser humano y la fabricación de un nuevo ser que ya no es humano.Efectivamente, es transhumanismo o más propiamente posthumanismo y sus símbolos los estamos viendo cada vez más a menudo en muchas compañías y proyectos de todo tipo: el H+ (el transhumano), el HH++ y el H∞ del poshumanismo.

La técnica utilizada es la CRISPR, mediante la cual se puede modificar, eliminar, cortar o replicar ADN. De hecho esto se consiguió en la década de 1990. El resultado fueron los seres modificados genéticamente. Se les llamaba transgénicos. Y se puede hacer lo mismo con óvulos, espermatozoides e incluso embriones.

Desde el Instituto Tecnológico de Masachusets Eric Drexler -uno de los ideólogos del transhumanismo- desarrolló nano ensambladores moleculares que podían unirse a la molécula de ARN, el resultado fue el ARN mensajero, la base de la vacuna covid, que es de ARNm.

Y actualmente la nanotecnología molecular permite utilizar ensambladores sintéticos, nanosensores sintéticos que se autorepliquen como en un enjambre.La función de estos ensambladores sintéticos es dar ordenes transformando al ser humano a nivel genético y algo más. También recibir información y dar nuevas ordenes. Incluso se les podría enviar un virus. Esto se puede hacer con las tecnologías RFID (Radio Frequency Identification) y NFC (Near Field Communication).Estos nanosensores pueden ser sencillos implantes que integran toda la información genética y personal del individuo y puedan dar ordenes a nivel molecular. Mediante el implante se puede interactuar con todo tipo de dispositivos. Algunas de las empresas que están implicadas en esta “convergencia tecnológica” son: Google que está llevando a cabo el proyecto Cálico para desarrollar químicos (fármacos) o mecanismos nanotécnicos que inyectados actúen como mensajeros. Vamos inyectables de ARN-mensajero. De hecho, la llamada vacuna COVID es un inyectable de ARN-mensajero. Incluso hay compañías que trabajan en el desarrollo de cromosomas artificiales injertados en la célula. Aquí destaca el Future of Humanity Institute de Nick Bostrom, otro de los ideólogos del transhumanismo.

Otra de las principales compañías que están trabajando en este mundillo es el Battelle Memorial Institute, que invierte en diversas áreas conectadas como ecología y medioambiente (trasnformación del clima, vamos los famosos chemtrails), las energías renovables e investigan en nanotecnología genómica y biología cibernética así como en biodefensa y enfermedades infecciosas (como el llamado COVID). El implante -desarrollado por empresas como Biohax o Dsruptive- es una cápsula hecha de borosilicato, de 16 mm de largo y 2 mm de ancho. Incluso TMB (Transportes Metropolitanos de Barcelona) está considerando esta tecnología para implantar la T-Mobilidad. También ya está disponible el interfaz neuronal cerebro-ordenador: las ondas neuronales son procesadas e interpretadas por el ordenador. Es decir, se puede decodificar el pensamiento y almacenarlo en un ordenador. Algunas de las empresas punteras en estos implantes son Neuralink y NeuroLife o la antes citada Battelle.

Las compañías que se dedican a estos desarrollos también plantean crear una “nube útil” – lo llaman- de nanosensores en los individuos. Estos nanosensores podrían conectarse a una red y, por medio de comandos software, transmitir instrucciones mediante ondas, ¿transmitidas por antenas 5G? Es una casualidad que nos encierren a todos, nos quieran poner un inyectable de ARN-mensajero y que entre tanto florezcan antenas G5 como flores en el mes de mayo. Y digo yo que las casualidades no existen.

Podríamos llegar a estar todos conectados formando un único organismo. Esta es la intención. Un gran cerebro cuántico dirigiría todo el operativo tanto individualmente como de cualquier grupo social, incluso la naturaleza. Este ordenador global integraría y controlaría el ecosistema o Pachamama-natural y artificial en el que nos desenvolveríamos. Nosotros sólo seremos una pieza al servicio de la Pachamama.

De hecho ya existe algo de esta red de superordenadores. Por ejemplo Watson Health de IBM ya tiene en funcionamiento superordenadores como Sumit y Sierra que, curiosamente, dicen que están implicados en la investigación COVID. Asimismo tenemos a Fujitsucon su super ordenador Fugaku, a Lenovo con Marenostrum, Dell con HPC5 y a los chinos con Tianhe-2. Si consiguiesen implantar a la mayoría de la población y montar esta red de super ordenadores estaríamos ante la globalización y control total…¿A caso no estamos recorriendo este camino de globalización y control total? Y la mayoría de la gente lo está aceptando sin rechistar. Aceptan que les quiten sus derechos y libertades más básicas y no protestan. Y se nos dice a la cara que ya siempre vamos a tener que convivir así y todo porque hay un “bicho”. Es decir, no vamos a recuperar nunca nuestros derechos y libertades. Y esto es a nivel mundial.¿La gente se dejará implantar el chip?Hay una cosa que la gente teme por encima de cualquier otra (ya sea guerra, hambre…), es la enfermedad que es sinónimo de muerte. La enfermedad, la muerte, causa terror. Si te dicen que hay una epidemia incontrolable que mata a millones de personas y que nadie está a salvo, ¿qué harías por tener protección, seguridad y salvarte? Si te dicen que para conseguir protección, seguridad y salvarte te han de restringir tus libertades más básicas (reunión, asociación, circulación, expresión, publicación, información…), ¿aceptarías? Si te dicen que con una vacuna o un implante vas a conseguir protección, seguridad y salvarte, ¿cuántos saldrían corriendo a vacunarse o a implantarse?

¿Y si hablamos de una enfermedad?, por ejemplo de un supuesto virus, supuestamente fabricado en un laboratorio asiático y –de alguna forma- “soltado” y “esparcido”.¿Y si ante ese supuesto bicho saliesen las farmacéuticas a plantear una vacuna de ARN-m?¿Y si al mismo tiempo los gobiernos machacasen a la población (con todos los medios de comunicación) sobre lo bueno que es ese inyectable de ARN-m?¿La gente accedería a inyectarse y/o implantarse?Qué casualidades. Y digo yo que las casualidades no existen. Pero siempre habrá quien se niegue a ser vacunado o implantado…Y si te dicen que si no estás vacunado o implantado no puedes viajar, comprar, vender, comerciar, trabajar, poner gasolina, utilizar el transporte público, llevar a tus hijos al colegio, tener una cuenta corriente, un seguro, una hipoteca…De hecho ya están diciendo que van a hacer cartillas COVID y solo los que tengan su cartilla al día podrán tener ciertos privilegios, por ejemplo viajar. También se ha planteado hacer listados de gente no vacunada. Porque, a ver si nos enteramos,lo que hasta hace apenas dos años eran derechos y libertades ahora son privilegios de los cuales la elite política y económica dispone a discreción. Si tu quieres tener privilegios similares debes someterte, vacunarte, implantarte el chip… vamos, ser buenciudadano. Tener puntos, como en China. Es decir, no criticar al gobierno ni sus planes ni oponerte por cualquier medio, sino someterte. Los que no actúen así serán considerados malos ciudadanos, vigilados, seguidos, monitorizados, espiados por las agencias gubernativas. Ese “mal ciudadano” será vigilado y perseguido incluso por sus vecinos y familiares (cosa que ya está sucediendo). Estos resistentes van a ser considerados un cáncer para la democracia, para la seguridad y la salud del “rebaño” por lo que serán detenidos, recluidos en centros de aislamiento y, finalmente, -por qué no- desaparecidos. A pesar de todo somos muchos millones de personas en el planeta para que esta élite pueda llegar a controlar a todos…Por eso es necesario reducir la población mundial. Llevamos muchas décadas con la cantinela neomalthusiana de que hay que reducir la población. Aquí entran los ideólogos eugenésicos. Y se comienza eliminando a las personas consideradas imperfectas y a las no queridas, y aquellos que no quieren vivir: (eutanasia, eugenesia, aborto, deficientes mentales, síndromes de Down…) y se continúa favoreciendo la eliminación de pobres, negros, hindúes, hispanos, asiáticos… Ahí tenemos a organizaciones–incluso con representantes en la ONU- como Planned Parennhood o Population Research Institut.Y qué decir de los planes de vacunación de la OMS. Por ilustrar brevemente la cuestión: la vacuna contra el tétanos de la década de 1990 y 2000 aplicada en países africanos (como Kenia), América del Sur, India, llevaron a la esterilización millones de personas porque la vacuna generaba una respuesta inmune que atacaba a la ganotropina (hormonas responsables de la ovulación y necesarias para la concepción y desarrollo del embarazo). Es decir que en el año 2030 se daría el cumplimiento de todo este Nuevo Orden Mundial…Los filósofos transhumanistas consideran que el sujeto moderno no es sostenible por más tiempo, está exterminando el planeta. Dicen que esto puede suceder sobre 2030.

Para esta fecha se llegaría a una “singularidad” por la cual se producirá a una situación en la que los avances tecnológicos serán más rápidos que la capacidad de adaptación de la sociedad y hará inevitable la reconstrucción –volver a construir-al ser humano y a la sociedad. Es decir, sería una “ventana de overton”. Aquí tenemos la Agenda 2030 y Avatar 2045.De hecho ya en la década de 1980 Fereidoun M. Esfandiary -autor del manifiesto transhumanista- tomó el nombre de FM-2030, como fecha en la que deberían alcanzarse los objetivos transhumanistas. Qué casualidad que cuarenta años después del manifiesto de Fereidoun las elites globalistas formalicen una agenda que se llame precisamente 2030. Y digo yo que las casualidades no existen.

Para 2045 el Nuevo Orden Mundial estaría completado: un mundo donde una pequeña élite goza de todo tipo de bienes físicos y materiales. Élite que vive a costa de una reducida población que es mantenida permanentemente en el umbral de la pobreza. Población que es sostenida con una “paguita” estatal. Población controlada y monitorizada permanentemente y con implantes mediante los cuales reciben información y ordenes. Población con cambios genéticos producidos por inyectables ARN-m que les reducen la capacidad de protesta y agitación. Y si aún con todo quieres resistir, ten en cuenta que perderás la paguita, tu familia se morirá de hambre y desaparecerás.Vamos, el final del camino es hacer realidad el Mundo Feliz de Huxley que, por cierto, era promotor del transhumanismo.

¿Quién está detrás de todo esto?. El transhumanismo es sólo un medio –ente otros- para implantar el Nuevo Orden Mundial. En la cabeza, dirigiéndolo todo, está la llamada Sinagoga de Satanás. Un grupo muy reducido de personas.

Siguiendo el relato teológico Satanás hizo la guerra a Dios a través del ser humano. Siempre ha pretendido destruir al ser humano. Satanás sería el imitador que no puede crear nada. Luego sólo puede utilizar las cosas y seres de la Creación para transformarlas a su imagen y semejanza. [Por eso este grupo es denominado así, porque no crean nada, sólo se apoderan de lo existente y lo gestionan.]

Esto es lo que está detrás de los cambios genéticos que se pretenden realizar en el ser humano utilizando la tecnología transgénica que hemos descrito. De hecho el posthumanismo es el constructo de una nueva especie no humana, desviada de la creación [de dios, de la naturaleza o de lo que cada cual crea].

Esquematizando el asunto podríamos decir que debajo de la Sinagoga de Satanás se combinan dos niveles. Una élite –tanto oculta como visible-de secta discreta, compuesta de ciertas familias, ciertos intrigantes magnates y autodenominados filántropos que ocupan los más altos grados y que son los interventores que llevan las ordenes de la Sinagoga a nivel regional y local. En este último nivel tendríamos a los gobiernos, financieros, organizaciones económicas y políticas que ejecutan -a nivel regional y local-las ordenes recibidas pero no a capricho y voluntad sino coordinadamente. Para ello se reúnen unas veces secreta o discretamente y otras abiertamente en clubs, grupos y círculos de trabajo. El ejemplo lo estamos viendo con la Plandemia, cómo se aplican coordinadamente las mismas medidas en todas partes del mundo. Por lo tanto el alcance es mundial

¿Habrá resistencia? ¿Cómo podemos resistir a todo esto? Actualmente hay núcleos de resistencia que utilizan los resortes que la ley todavía contempla para sortear el totalitarismo que estamos empezando a vivir.También hay personas que individualmente, en su día a día, hacen pequeños gestos de protesta: llevar una simple camiseta con rótulo contra la Plandemia, conversar con los compañeros de trabajo, hablar con el dependiente de una tienda, montar un canal en redes sociales para opinión e información…Asimismo hay grupos “por la verdad” que utilizan medios de comunicación alternativos para informar a la población.

A todo esto hay que añadir manifestaciones pacíficas – pequeñas en algunos países como España o Italia, masivas en otros como Alemania o Inglaterra. Mientras en otros -como los Países Bajos – las manifestaciones llegan a ser violentas pero son pequeñas y controlables. Todos estos núcleos de resistencia, vistos a nivel general, no son más que pequeñas piedras en el zapato globalista. No tengamos la menor duda que si hay más resistencia de la esperada o la velocidad de desarrollo del Plan no es el adecuado, la élite del NOM podría considerar necesario soltar o provocar una hecatombe. Esto llevaría a la necesidad de que surja un pequeño núcleo colectivo de decisión mundial que releve a la ONU. Pero bien pudiera ser unipersonal, manteniendo a la ONU. Sea colectivo o unipersonal la característica esencial es que tendrá la suficiente autoritas y potestas como para imponer sus decisiones en cualquier lugar del mundo. Es más, ante esa terrible hecatombe las gentes suplicarán y estarán dispuestas a someterse a cualquier costo, a ser reducidas a servidumbre a cambio de paz, seguridad y salud.

Antonio Peña