#REsp 1435837
Explore tagged Tumblr posts
Text
STJ realizará audiência pública sobre conceito de capitalização de juros, vedada pela Lei de Usura
STJ realizará audiência pública sobre conceito de capitalização de juros, vedada pela Lei de Usura
(more…)
View On WordPress
#APn 828#CC 151550#EREsp 1192563#HC 478963#REsp 1052854#REsp 1086994#REsp 1201993#REsp 1361388#REsp 1365095#REsp 1381734#REsp 1428953#REsp 1435837#REsp 1544999#REsp 1583323#REsp 1631021#REsp 1648336#REsp 1656322#REsp 1693718#REsp 951894#STJ#TP 245
0 notes
Text
Veja em Artigo Jurídico
https://artigojuridico.com.br/2019/06/24/para-calculo-da-renda-inicial-de-previdencia-complementar-prevalecem-regras-da-epoca-da-aposentadoria/
Para cálculo da renda inicial de previdência complementar, prevalecem regras da época da aposentadoria
Em julgamento sob o rito dos recursos repetitivos, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) definiu que devem ser seguidas pelos planos de previdência privada, para o cálculo da renda mensal inicial do benefício, as regras vigentes à época do preenchimento dos requisitos para a aposentadoria, e não as da data de adesão.
Os ministros firmaram a tese segundo a qual “o regulamento aplicável ao participante de plano fechado de previdência privada para fins de cálculo da renda mensal inicial do benefício complementar é aquele vigente no momento da implementação das condições de elegibilidade, haja vista a natureza civil e estatutária, e não o da data da adesão, assegurado o direito acumulado” (Tema 907).
O caso tomado como representativo da controvérsia teve origem em ação de complementação de benefício ajuizada por aposentado contra entidade de previdência privada com a qual tinha contratado plano 35 anos antes. Ele pediu a recuperação dos descontos do fator previdenciário – incluído na legislação posteriormente à contratação –, sob o argumento de que deveriam incidir as normas estatutárias da época da adesão.
Expectativa de direito
O ministro Villas Bôas Cueva, cujo voto prevaleceu no julgamento, explicou que a relação jurídica estabelecida entre o participante e a entidade fechada de previdência privada é de índole civil e estatutária, e não trabalhista, “não se confundindo, portanto, com a relação formada entre o empregador (patrocinador) e o empregado (participante)”.
Segundo o ministro, pelo previsto na Lei 6.435/1977 (artigos 34, parágrafo 1°, e 42, IV), na Lei Complementar 108/2001 (artigos 4° e 6°) e na Lei Complementar 109/2001 (artigos 17 a 22), sempre foi permitido à entidade fechada de previdência privada alterar os regulamentos dos planos de custeio e de benefícios como forma de manter o equilíbrio atuarial das reservas e cumprir os compromissos assumidos diante de novas realidades econômicas e de mercado surgidas ao longo do tempo.
Para Villas Bôas Cueva, é por esse motivo que, periodicamente, há adaptações e revisões dos planos de benefícios, incidindo as modificações a todos os participantes do fundo de pensão, após a devida aprovação pelos órgãos competentes (regulador e fiscalizador), observado o direito acumulado de cada aderente previsto no artigo 15, parágrafo único, da Lei Complementar 109/2001.
“Assim, não há falar em direito adquirido, mas em mera expectativa de direito do participante, à aplicação das regras de concessão da aposentadoria suplementar quando de sua admissão ao plano, sendo apenas assegurada a incidência das disposições regulamentares vigentes na data em que cumprir todos os requisitos exigidos para a obtenção do benefício, tornando-o elegível. Esse entendimento está positivado nos artigos 17, parágrafo único, e 68, parágrafo 1°, da Lei Complementar 109/2001”, disse.
Direito acumulado
Ao citar lições de Arnoldo Wald sobre a configuração do direito adquirido no sistema de previdência complementar, o ministro afirmou que o participante “somente possuirá direito adquirido a regime regulamentar de cálculo de renda mensal inicial de benefício suplementar quando preencher os requisitos necessários à sua percepção, devendo ser ressalvado, entretanto, o direito acumulado, que, na previdência privada, possui sentido estritamente financeiro: reservas constituídas pelo participante ou reserva matemática, o que for mais favorável a ele”.
Em seu voto, o ministro citou precedentes das turmas de direito privado do STJ no sentido de que, “para fins de cálculo da renda mensal inicial da suplementação de aposentadoria, devem ser aplicadas as normas do regulamento em vigor na ocasião em que o participante implementou todas as condições de elegibilidade do benefício, ou seja, em que adquiriu o direito, sendo descabida a pretensão revisional para fazer incidir fórmula não mais vigente, prevista em regulamento da época da adesão ao plano, quando o que reinava era apenas a mera expectativa de direito”.
Caso concreto
No caso julgado, o relator esclareceu que o demandante aderiu ao plano de previdência privada em 1977 e aposentou-se por tempo de contribuição em 2010. Nesse período, sobreveio a Lei 9.876/1999, que alterou o cálculo da aposentadoria paga pela previdência pública ao instituir o fator previdenciário. Em 2005, foi aprovada pela Superintendência Nacional de Previdência Complementar alteração no regulamento do plano previdenciário dispondo que o fundo não seria obrigado a compensar o prejuízo causado pelo referido redutor.
“Como visto, não há ilegalidade no ato da entidade de previdência privada que calcula a renda mensal inicial da suplementação de aposentadoria do participante segundo o regulamento em vigor na ocasião em que o benefício se tornou elegível, até porque segue o custeio e o montante da reserva garantidora até então formada”, afirmou o ministro. Leia o acórdão. Destaques de hoje
Esta notícia refere-se ao(s) processo(s): REsp 1435837.
Fonte: STJ.
0 notes
Text
STJ realizará audiência pública sobre conceito de capitalização de juros, vedada pela Lei de Usura
STJ realizará audiência pública sobre conceito de capitalização de juros, vedada pela Lei de Usura
(more…)
View On WordPress
#APn 828#CC 151550#EREsp 1192563#HC 478963#REsp 1052854#REsp 1086994#REsp 1201993#REsp 1361388#REsp 1365095#REsp 1381734#REsp 1428953#REsp 1435837#REsp 1544999#REsp 1583323#REsp 1631021#REsp 1648336#REsp 1656322#REsp 1693718#REsp 951894#STJ#TP 245
0 notes
Text
Pauta do segundo semestre inclui retomada do julgamento de seis temas repetitivos
Pauta do segundo semestre inclui retomada do julgamento de seis temas repetitivos
(more…)
View On WordPress
#APn 327#APn 814#APn 828#AR 4406#AREsp 1375851#CC 151550#EAREsp 622897#EREsp 1192563#HC 478963#HC 499567#Pet 11838#REsp 1052854#REsp 1086994#REsp 1201993#REsp 1359624REsp 1611929#REsp 1361388#REsp 1365095#REsp 1381734#REsp 1428953#REsp 1435837#REsp 1544999#REsp 1554596#REsp 1583323#REsp 1610728#REsp 1631021#REsp 1648336#REsp 1656322#REsp 1693718#REsp 1740911#REsp 1750660
0 notes
Text
Repetitivos e outros casos de destaque na pauta do primeiro semestre de 2019
Repetitivos e outros casos de destaque na pauta do primeiro semestre de 2019
Nove recursos repetitivos cujo julgamento já foi iniciado deverão voltar à pauta do Superior Tribunal de Justiça (STJ) no primeiro semestre de 2019. Veja o que está previsto na agenda dos órgãos julgadores do tribunal para os meses iniciais do ano judiciário que começa nesta sexta-feira (1º). O Recurso Especial (REsp) 1.201.993 (Tema 444 no sistema dos repetitivos) é um dos casos que devem ter o…
View On WordPress
#APn 828#CC 151550#EREsp 1192563#HC 478963#REsp 1052854#REsp 1086994#REsp 1201993#REsp 1361388#REsp 1365095#REsp 1381734#REsp 1428953#REsp 1435837#REsp 1544999#REsp 1583323#REsp 1631021#REsp 1648336#REsp 1656322#REsp 1693718#REsp 951894#STJ#TEMA 118/STJ#Tema 444/STJ#Tema 907/STJ#Tema 909/STJ#Tema 963/STJ#Tema 966/STJ#Tema 975/STJ#Tema 979/STJ#Tema 984/STJ#TP 245
0 notes