#OT Fondo de pantalla | Explore Tumblr posts and blogs

oliviercash · 7 years ago

Text

Cuando acabó la segunda temporada del Ministerio del Tiempo, me lancé en medio de un momento de euforia a dar mi opinión, una opinión que ahora me parece algo apresurada y nada meditada. Por eso, esta vez he querido tomarme mi tiempo para meditar sobre la tercera temporada de la serie, la cual ya hace un mes que acabó (tampoco es que haya tenido mucho tiempo para este tipo de cosas, pero bueeeeeeno, minucias).

La temporada empezó con polémicas y problemas internos, como es el abandono de uno de los actores. Algo que a mí me dolió por eso de ser una rara cuyo personaje favorito era Julián. Esto no sólo conllevó el tener que rodar la muerte de un protagonista sin su actor, sino que suscitó el cambio del plan original que había para la serie. Y se nota, cuando vi los capítulos 2, 3 y 4 había algo en Pacino que no me encajaba, era como que era él, pero a la vez no era del todo él, sensación que dejé de tener a partir del quinto capítulo. Pero no es algo por lo que vaya a echarle la culpa a los guionistas por esto.

Por otro lado, Netflix se metió en la producción, esta temporada tenía más dinero, el presupuesto que llevaba tiempo pidiendo y que visualmente, aprovechó. En cuanto al tema técnico, a los efectos y a los escenarios, es la temporada contra la que menos puedo decir nada en contra, técnicamente es sin duda la mejor porque el dinero se nota. Pero esto conllevó varios problemas en cuanto al visionado internacional. Si bien agradezco que no pasara como Victor Ros, esa serie de Olivares que fue vista en abierto antes en Italia que en España. También se perdieron cosas como los “cómo se hizo” o los programas como las Puertas del tiempo (creo que se llamaba así), si bien parte del Trasmedia continuó y antes de la temporada se había publicado un cómic, un podcast de Pacino, un juego de mesas y alguna cosa más de la que no me acuerdo. El cómic aún lo tengo que leer.

Pasando a la historia en sí, esta temporada venía con un hype tremendo, ya no sólo era que estaba Netflix, sino que se prometió una trama que acompañaría a toda la temporada. Una trama que en mi opinión al final hubiera preferido que durara meno, porque en ningún momento se consiguió un malo con la personalidad de Lola Mendieta (aunque a ella la considero más antagonista que villana). Creo que Olivares funciona mejor con tramas que abarquen poco episodios, pero ya con doce se le comienza a alargar. Por ejemplo la trama del malo de la primera temporada de Victor Ros fue mucho mejor llevada y me hubiera gustado ver algo de ese estilo.

Por otro lado, la segunda temporada se centró mucho más en los personajes, en las personas que había en el ministerio y apareciendo nuevos miembros de este. Miembros a los que no hemos visto ni de fondo. He tenido esa extraña sensación de que muchas cosas que iniciaron en la segunda temporada y que hubiera sido bonito ver en la tercera aunque sólo fuera a modo de guiño; sencillamente habían sido obviadas. Como los personajes secundarios en general, pues a lo largo de la segunda temporada, Velazquez solía pulular como una presencia continua, sin embargo en esta sólo ha aparecido en momentos puntuales. O por ejemplo en la segunda temporada Irene se echaba una novia, que si la memoria no me falla, ni apareció a lo largo de la temporada. Aunque por no aparecer, ni los padres de Julián asistieron a su entierro americano, porque juraría que en España ahora se entierra en nichos y si se puede enterrar en tierra, dudo que sea precisamente barato.

También está el tema de Alonso y Elena, aquí he decir que esta pareja no me gustaba y durante esta temporada mi opinión sobre ellos ha empeorado. Independientemente de lo que yo personalmente shippe o deje de shippear, soy consciente de que una cosa es eso y otra muy distinta es el canon. Si me ha disgustado esa pareja no es porque en el fandom shippee otras, sino porque esa pareja no me funciona en el canon. Es una pareja basada en que Elena es físicamente igual a Blanca, eso fue lo que atrajo a Alonso, algo que en cierta manera podría ser comprensible, mi problema es que no les veo tener cosas en común. Cuando están juntos hablan sobre que están juntos, como mucho hablan sobre el footing o sobre el trabajo, o poco más. El sabor de boca que siempre he tenido de ellos es que lo que comparten es una buena relación sexual y punto. Por eso toda esa obsesión de Alonso por ella en el último capítulo me chirriaba. Pero esto ante todo, es una opinión personal.

Otro tema que resultó polémico fue que acusaron a la serie de ser machista. Personalmente no creo que sea machista, tampoco creo que sea feminista (no, no voy a venir con la mierda del: ni machismo, ni feminismo, igualitarismo), creo que es una serie que pretende ser feminista, pero que cae en ciertos machismo asumidos. Es verdad, la serie tiene personajes femeninos fuertes como Amelia, Lola, Irene o Angustias, ellas tienen sus propias vidas y no dependen de hombres. Pero hay detalles, muchos detalles de los que voy a destacar dos: cuando viajan a otras épocas, SIEMPRE les asisten funcionariOs, algunos míticos como Gil Perez, pero en ninguna de las tres temporadas ha aparecido una funcionariA a darles mapas o papeles necesarios para alguna misión (Si ha pasado lo siento, pero la he olvidado y no cuenta la chavala que ayuda a Lola con las artes marciales). Por otro lado, contad las artistas a las que han ido a visitar, porque aquí han ido a ver a Bécquer, Cervantes, Lope de Vega, Goya, Buñuel, Cheaspiere (lo he hecho adrede) etc., pero no han ido ver a mujer alguna cuando existir, existen. Esto quedó muy patente la temporada pasada cuando nos prometieron el oro y el moro con las Sin Sombrero, pero al final sólo las oteamos en la distancia.

Como último punto de cosas que no me han gustado querría hacer un breve apunte sobre la sobrecarga que ha sufrido Amelia al volverse la musa de todo el maldito mundo. Y esto lo digo desde el cariño y amor que le tengo a Amelia, pero es que ya llegó un momento que casi agradecía que se marchara para que la pobrecita pudiera respirar tranquila de embelesar a tanto artista.

Creo que el mejor resumen que podría hacer sobre lo que no me ha gustado es que en cierto modo, he sentido que se han olvidado un poco de los personajes principales para dar paso al suceso histórico del capitulo.

Pero no todo me ha disgustado, así que ahora para acabar con buen sabor de boca, voy a decir las cosas que sí me han gustado. Por ejemplo el casting en general de los personajes históricos que han aparecido, no puedo quejarme de ninguno pues han estado a la altura. Mención honorífica a Goya, pero es que sus momentos con Velazquez me parecieron lo mejor del capítulo, ojalá se reencontraran algún día.

Otro punto positivo ha sido Pacino, ya no es el mismo Pacino de la segunda temporada y se le notaba más cansado, pero aún así molaba y brillaba en todos los capítulos (a partir del cinco sobre todo), en todo momento estaba en su salsa, es quien en verdad movía toda la historia y quien más cómodo estaba en ella.

También me gustó Luis Larrodera en el último episodio, el mejor malo de la temporada con diferencia, uno de esos malos egoístas, pero que en el fondo tampoco ansían la destrucción y que incluso al final, demuestran tener algo positivo en ellos. Fue un gran malo en el mejor capítulo de la temporada donde soltaron varias pullitas en contra de la privatización. No lo he mencionado, pero por supuesto que muchas de las pullas soltadas a lo largo de la temporada me han gustado.

Pero lo que me ha encantado a sido Lola Mendieta versión joven, incluso los capítulos que se me hacían más pesados, incluso lo momentos más meh de la temporada, valían la pena si en algún momento ella entraba en pantalla. La actriz me ha parecido un acierto, el como va evolucionando, como se va enterando de cual es su destino y el como la gente la trata por ello. Y sobre todo, como ella se enfrenta a ese destino y asegura a todos que no será así, que no es una traidora. Por no hablar con su relación con Ernesto y Salvador, y el como Salvador decide confiar en ella. No sé si Lola podrá afrontar su destino, no sé si podrá cambiarlo o qué será de ella, pero solo por comprobarlo, me alegraría ver una cuarta temporada. No olvidar el momento de Lola joven con la Lola senior, algo que sería bonito de ver más veces. Además, creo que cuando Lola le pide a Lola que no se una a ciertos yankies, podría traer a la larga algún pifostio temporal de los gordos.

Por último pero no menos importante, no olvidemos el boicot que le ha hecho Televisión española a su propia serie, porque es es la única manera de describir el trato dado. Cambió la fecha de estreno, anunció la nueva el viernes anterior y se estrenaba un lunes. No avisó que la temporada estaba dividida en dos, lo que no me pareció mal en sí, sólo que no avisara. No informó de nada sobre el acuerdo con Netflix en cuanto al visionario internacional, cambió de la noche a la mañana el día de emisión porque OT, NUNCA empezaba a la hora correcta. PUSIERON UN PROGRAMA DE MIERDA QUE HAN RENOVADO, UN PROGRAMA QUE EN LA TELEVISIÓN PÚBLICA PONE EN DUDA LA EFICACIA DE LAS VACUNAS. A lo que se le sumaron los cuervos mediáticos que se lanzaron a soltar mentiras como que tve había partido la temporada por las malas audiencias. TODO esto a una serie que ha demostrado funcionar en el fandom (es la serie española de la que más fics he visto, si en Ao3 tiene fics en ruso), venido de una televisión pública donde debería importar más la calidad que el nivel de audiencia. Por lo menos siempre nos quedará que el community manager del twitter del Ministerio es bueno.

En resumen, la temporada ha tenido sus cosas malas, pero también las ha tenido buenas y en general me ha gustado. No sé si habrá o no cuarta temporada del Ministerio del Tiempo, pero ojalá que la hubiera y pudieran hacerla sin todos los problemas que han tenido con esta.

Fe de erratas: Aunque mi opinión la he meditado, esto lo he escrito de una sentada y revisando algo rápido, porque como no lo publique ahora a lo mejor no puedo hasta enero o a saber. Por eso es posible que me haya columpiado en algo cosa, en algún dato, que no me acuerde del todo de algunas cosas o que haya cometido faltas de ortografía. Ya de antemano, lo siento.

PD: Quiero recordar que esto no es ni más ni menos que mi opinión personal: “Las opiniones son como los culos. Todos tenemos uno.”

#ministerio del tiempo #el ministerio del tiempo #tercera temporada #mdt #opinión

15 notes · View notes

jgmail · 4 years ago

Text

Distopía de alta tecnología para el post-coronavirus

Por Naomi Klein

The Intercept

Se está gestando un futuro dominado por la asociación de los estados con los gigantes tecnológicos. Rastreo de datos, comercio sin efectivo, telesalud, escuela virtual… Las grandes corporaciones pelean por el poder de controlar nuestras vidas.

En este revelador artículo para The Intercept, la periodista canadiense Naomi Klein analiza el fichaje del ex Ceo de Google Eric Schmidt para encabezar una comisión para «reimaginar la realidad post-Covid» en Nueva York donde, dice, comienza a gestarse un futuro dominado por la asociación de los estados con los gigantes tecnológicos: “Pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país”. Klein define una Doctrina del Shock pandémico, a la que llama el nuevo pacto o New Deal de las Pantallas (Screen New Deal). Plantea el riesgo liso y llano de que esta política de las corporaciones amenace destruir al sistema educativo y de salud. El rastreo de datos, el comercio sin efectivo, la telesalud, la escuela virtual, y hasta los gimnasios y las cárceles, parte de una propuesta “sin contacto y altamente rentable”. La cuarentena como laboratorio en vivo, un «Black Mirror», y la aceleración de esta distopía a partir del coronavirus: “Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia”. Cuáles son las dudas (de siempre) y cómo, bajo el pretexto de la inteligencia artificial, las corporaciones vuelven a pelear por el poder de controlar las vidas.

Durante la sesión informativa diaria sobre coronavirus del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo el miércoles, la sombría mueca que llenó nuestras pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo parecido a una sonrisa.

La inspiración para estas vibraciones inusualmente buenas fue un contacto en video del ex CEO de Google Eric Schmidt, quien se unió a la reunión informativa del gobernador para anunciar que encabezará una comisión para reimaginar la realidad post-Covid del Estado de Nueva York, con énfasis en integrar permanentemente la tecnología en todos los aspectos de la vida cívica.

«Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer», dijo Schmidt, «se centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha… Necesitamos buscar soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar la utilización de la tecnología para mejorar las cosas». Para que no haya dudas de que los objetivos del ex CEO de Google eran puramente benevolentes, su fondo de video presentaba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.

Justo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con la Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar «un sistema educativo más inteligente». Al llamar a Gates un «visionario», Cuomo dijo que la pandemia ha creado «un momento en la historia en el que podemos incorporar y avanzar en las ideas [de Gates] …Todos estos edificios, todas estas aulas físicas, ¿para qué, con toda la tecnología que se tiene?» preguntó, aparentemente de modo retórico.

Ha tardado un tiempo en edificarse, pero está comenzando a surgir algo parecido a una doctrina del shock pandémico. Llamémoslo «Screen New Deal» (el New Deal de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología que cualquier otra cosa que hayamos visto en desastres anteriores, el futuro que se está forjando a medida que los cuerpos aún acumulan las últimas semanas de aislamiento físico no como una necesidad dolorosa para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo para un futuro permanente y altamente rentable sin contacto. Anuja Sonalker, CEO de Steer Tech, una compañía con sede en Maryland que vende tecnología para el auto estacionamiento de vehículos (self parking), resumió recientemente el nuevo discurso que genera el virus. «Hay una tendencia definida a la tecnología sin contacto con humanos», dijo. «Los humanos son biopeligrosos, las máquinas no lo son».

Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de nosotros, esas mismas casas ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de trabajo que nunca se apagan y en nuestros principales lugares de entretenimiento antes de la pandemia, y el encarcelamiento de vigilancia «en la comunidad» ya estaba en auge. Pero en el futuro, bajo una construcción apresurada, todas estas tendencias están preparadas para una aceleración de velocidad warp (forma teórica de moverse más rápido que la velocidad de la luz).

Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de transmisión y en la nube, o físicamente a través de un vehículo sin conductor o un avión no tripulado, y luego la pantalla «compartida» en una plataforma mediada. Es un futuro que emplea muchos menos maestros, médicos y conductores. No acepta efectivo ni tarjetas de crédito (bajo el pretexto del control de virus) y tiene transporte público esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que afirma estar basado en la «inteligencia artificial», pero en realidad se mantiene unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes, centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres electrónicos, minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de carne, y las cárceles, donde quedan sin protección contra la enfermedad y la hiperexplotación. Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras, nuestras relaciones pueden rastrearse y extraer datos mediante acuerdos sin precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.

Si todo esto suena familiar es porque, antes del Covid, este preciso futuro impulsado por aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido en nombre de la conveniencia, la falta de fricción y la personalización. Pero muchos de nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la calidad y la inequidad de la telesalud y las aulas en línea. Sobre autos sin conductor que derriban peatones y aviones no tripulados que destrozan paquetes (y personas). Sobre el rastreo de ubicación y el comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y afianza la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la salud mental de nuestros hijos. Sobre «ciudades inteligentes» llenas de sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que estas tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en masa.

Y, sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban a la democracia acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son maestros de la abdicación, evitando toda responsabilidad por los restos que quedan en los campos que ahora dominan, ya sean medios, minoristas o transporte.

Ese era el pasado antiguo conocido como «febrero». Hoy en día, una gran ola de pánico arrastra a muchas de esas preocupaciones bien fundadas, y esta distopía calentada está pasando por un cambio de marca de trabajo urgente. Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia, las claves indispensables para mantenernos a salvo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos. Gracias a Cuomo y sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg para pruebas y rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la brillante sala de exposición para este sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.

Y en el centro de todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una agresiva campaña de lobby, presiones y relaciones públicas impulsando precisamente la visión de la sociedad del Black Mirror (o Espejo Negro, por la serie inglesa) que Cuomo acaba de darle poder para construir. En el corazón de esta visión está la perfecta integración del gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley: con escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares, todas las funciones principales se externalizan (a un alto costo) a empresas privadas de tecnología.

Es una visión en la que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones como presidente de la Junta de Innovación de Defensa, que asesora al Departamento de Defensa sobre el mayor uso de la inteligencia artificial en el ejército, y como presidente de la poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, o NSCAI, que asesora al Congreso sobre «avances en inteligencia artificial, desarrollos relacionados con el aprendizaje automático y tecnologías asociadas», con el objetivo de abordar «las necesidades de seguridad nacional y económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico». Ambas juntas están llenas de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos ejecutivos de compañías como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los colegas de Schmidt en Google.

Como presidente, Schmidt aún posee más de 5.3 mil millones de dólares en acciones de Alphabet (la compañía matriz de Google), así como grandes inversiones en otras empresas tecnológicas, esencialmente ha estado llevando a cabo una reestructuración con sede en Washington en nombre de Silicon Valley. El objetivo principal de las dos cámaras empresarias es solicitar aumentos exponenciales en el gasto del gobierno en investigación sobre inteligencia artificial y en infraestructura que permita tecnologías como la 5G, inversiones que beneficiarían directamente a las compañías en las que Schmidt y otros miembros de estos grupos tienen amplias participaciones.

Primero en presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más tarde en artículos de opinión y entrevistas públicas, el argumento de Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado para construir la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, mientras permite a las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei obtener los beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición dominante de los EE.UU en la economía global está al borde del colapso.

El Centro de Información de Privacidad Electrónica recientemente obtuvo acceso a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a una presentación realizada por el NSCAI de Schmidt hace un año, en mayo de 2019. Sus diapositivas plantean una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura reguladora relativamente laxa de China y su apetito sin fondo por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE.UU. en varios campos, incluyendo la inteligencia artificial para diagnóstico médico, vehículos autónomos, infraestructura digital, ciudades inteligentes, viajes compartidos y comercio sin efectivo.

Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son innumerables, desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; «La falta de sistemas bancarios heredados en China», lo que le ha permitido saltar sobre efectivo y tarjetas de crédito y desatar «un enorme mercado de comercio electrónico y servicios digitales» utilizando «pagos digitales»; y una grave escasez de médicos, lo que ha llevado al gobierno a trabajar estrechamente con compañías tecnológicas como Tencent para usar la AI (inteligencia artificial) como medicina «predictiva». Las diapositivas señalan que en China, las compañías tecnológicas «tienen la autoridad de eliminar rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses se ven envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA».

Sin embargo, más que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad de China de adoptar alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. La presentación promociona el «apoyo y participación explícita del gobierno de China, por ejemplo, en el despliegue del reconocimiento facial». Sostiene que «la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al» y, además, que «la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje profundo».

Una diapositiva titulada «Conjuntos de datos estatales: vigilancia = ciudades inteligentes» señala que China, junto con el principal competidor chino de Google, Alibaba, están corriendo por delante.

Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando precisamente esta visión a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo de «ciudad inteligente». Pero el proyecto de Toronto se cerró después de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes cantidades de datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de protecciones de privacidad y los beneficios cuestionables para la ciudad en general.

Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, el NSCAI emitió un informe provisional al Congreso que suscitó la alarma sobre la necesidad de que EE.UU actúe frente a la adaptación China de estas tecnologías controvertidas. «Estamos en una competencia estratégica», afirma el informe, obtenido a través de FOIA por el Centro de Información Electrónica de Privacidad. “La inteligencia artificial estará en el centro. El futuro de nuestra seguridad y economía nacional está en juego ”.

A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez entendiendo que el aumento de presupuesto que su junta directiva estaba pidiendo no podría aprobarse sin una mayor aceptación. En un artículo de opinión del New York Times titulado “Silicon Valley podría perder frente a China», Schmidt pidió «asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria» y, una vez más, haciendo sonar la alarma de peligro amarilla: AI (inteligencia artificial) abrirá nuevas fronteras en todo, desde biotecnología hasta banca, y también es una prioridad del Departamento de Defensa… Si las tendencias actuales continúan, se espera que las inversiones generales de China en investigación y desarrollo superen a las de Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo tiempo que se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra. A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más sólida. En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del mundo, y Estados Unidos no está jugando para ganar.

La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica, escribió: “Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos nuevamente a medida que creamos capacidad institucional en laboratorios y centros de investigación. Al mismo tiempo, el Congreso debe cumplir con la solicitud del presidente para obtener el nivel más alto de financiamiento de I + D de defensa en más de 70 años, y el Departamento de Defensa debe capitalizar ese aumento de recursos para desarrollar capacidades innovadoras en inteligencia artificial, cuántica, hipersónica y otras prioritarias áreas tecnológicas «.

Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus se declarara una pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud de los estadounidenses. Solo que era necesario evitar ser superado por China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.

En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido estas demandas preexistentes, para gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta tecnología, para una serie de «asociaciones público-privadas» en inteligencia artificial y para el aflojamiento de innumerables protecciones de privacidad y seguridad, a través de un ejercicio agresivo de reposicionamiento discursivo. Ahora, todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus que nos acompañará en los próximos años.

Y las compañías tecnológicas con las que Schmidt tiene vínculos profundos, y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado como protectores benevolentes de la salud pública y generosos campeones de los «héroes cotidianos» de los trabajos esenciales (muchos de los cuales perderían sus empleos si estas compañías se salieran con la suya). Menos de dos semanas después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo de opinión para el Wall Street Journal que estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tiene toda la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente. Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar primera línea de respuesta a la pandemia… Pero cada estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor?… Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y de la experiencia. También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. On line, no existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan … La necesidad de una experimentación rápida a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica… Finalmente, el país está atrasado hace tiempo en infraestructura digital real. Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5G.

De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de la aparición de ese artículo de opinión, describió la programación ad hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como «un experimento masivo en el aprendizaje remoto». El objetivo de este experimento, dijo, era «tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños de forma remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el maestro … ayudarán a los niños a aprender mejor”. Durante esta misma videollamada, organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.

Sin embargo, su comentario más revelador fue el siguiente: “El beneficio de estas corporaciones, que amamos difamar, en términos de la capacidad de comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener información, es profundo. Piensa en cómo sería tu vida en Estados Unidos sin Amazon «Agregó que la gente debería «estar un poco agradecida de que estas compañías obtuvieron el capital, hicieron la inversión, construyeron las herramientas que estamos usando ahora y realmente nos han ayudado».

Es un recordatorio sobre que, hasta hace muy poco, el rechazo público contra estas corporaciones estaba creciendo. Los candidatos presidenciales discutían abiertamente la caída de la gran tecnología.Amazon se vio obligado a abandonar sus planes para una sede en Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk Labs de Google estaba en una crisis perenne, y los propios trabajadores de Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.

En resumen, la democracia se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que Schmidt estaba promoviendo, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet y luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando al Congreso y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de NSCAI, este inconveniente ejercicio del poder por parte del público y los trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró enloquecedoramente la carrera armamentista de la inteligencia artificial, manteniendo flotas de automóviles y camiones sin conductor potencialmente mortales fuera de las carreteras, evitando que los registros de salud privados se conviertan en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, evitando que los espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento facial, y mucho más.

Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas corporaciones ven claramente su momento para barrer todo ese compromiso democrático. Para tener así el mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que ostentan el lujo de funcionar sin verse obstaculizados por intrusiones de derechos laborales o civiles.

Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon para entregar equipos médicos, generando preguntas sobre por qué omitió el servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con $ 400 millones en capital semilla. Josh Marcuse, director ejecutivo de la Junta de Innovación en Defensa que preside Schmidt, anunció que dejaría ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público mundial, lo que significa que ayudará a Google a sacar provecho de algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando con su lobby.

Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿estará la tecnología sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública, o se implementará en un frenesí de estado de excepción, sin hacer preguntas críticas, dando forma a nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas como, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar realmente en manos de jugadores privados como Google, Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando gran parte de eso, ¿el público no debería también poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para muchas cosas en nuestras vidas, como lo es claramente, ¿no debería tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?

Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un salvavidas en este período de bloqueo, hay serios debates sobre si nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tomemos la educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces, ¿no se podría contratar el doble de maestros y reducir el tamaño de los cursos a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?

Eso crearía empleos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de depresión y les daría mayor margen a todos en el ambiente educativo. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal dividir el día en turnos y tener más educación al aire libre, aprovechando la abundante investigación que muestra que el tiempo en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para aprender?

Introducir ese tipo de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde aprenden a socializar entre ellos.

Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente de United Teachers del Estado de Nueva York, reaccionó rápidamente: “Si queremos reimaginar la educación, comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de salud mental , enfermeras escolares, cursos de artes enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en distritos escolares de todo el estado”, dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si realmente habían estado viviendo un «experimento de aprendizaje remoto» (como lo expresó Schmidt), los resultados fueron profundamente preocupantes: «Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, nuestro la comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en pantalla solo ha crecido».

Además de los obvios sesgos de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet y computadoras en el hogar (problema que las compañías tecnológicas están ansiosas por cobrar, mediante grandes ventas tecnológicas), hay grandes preguntas sobre si la enseñanza remota puede servir a muchos niños con discapacidades, como lo exige la ley. Y no existe una solución tecnológica para el problema de aprender en un entorno hogareño superpoblado y / o abusivo.

El problema no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el cual no tenemos cura ni vacuna. Al igual que todas las instituciones donde los humanos actúan en grupos, las escuelas cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de conmoción colectiva, es la ausencia de debate público sobre cómo deberían ser esos cambios y a quién deberían beneficiar. ¿Empresas tecnológicas privadas o estudiantes?

Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero la telesalud pierde en gran medida frente a la atención persona a persona. Por lo tanto, debemos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de gastar recursos públicos escasos en telesalud, en comparación con enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que pueden hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar pacientes en sus hogares. Y quizás lo más urgente es que necesitamos lograr el equilibrio correcto entre las aplicaciones de seguimiento del virus, que con las protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que desempeñar, y los llamados a un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones de estadounidenses a trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos sino asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para estar en cuarentena de manera segura.

En cada caso, enfrentamos decisiones reales y difíciles entre invertir en humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se está convirtiendo en una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas públicas, universidades, hospitales y tránsito se enfrentan a preguntas existenciales sobre su futuro. Si las compañías tecnológicas ganan su feroz campaña de presiones y lobby para el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas urgentes, sin importar el Green New Deal (el Nuevo Pacto Verde) que nuestro planeta necesita con urgencia.

Por el contrario: el precio de todos los brillantes dispositivos será el despido masivo de maestros y el cierre de hospitales.

La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son tecnológicas. Y el problema de externalizar decisiones clave sobre cómo «reimaginar» nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Eric Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de que no hay problema que la tecnología no pueda solucionar.

Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino también la deferencia y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano al reinado libre.

Texto publicado originalmente en The Intercept. Traducido y reproducido por Agencia Lavaca.org.

#tecnología #coronavirus #naomi klein #distopia

0 notes

limoneti · 7 years ago

Text

Todo lo que aprendí sobre trabajar desde casa

Trabajar desde casa puede parecer un sueño para mucha gente, para mí lo era (y lo sigue siendo, of course), pero no todo el monte es orégano mis bellezas cítricas, y es que es muy fácil adquirir una serie de hábitos que te van a perjudicar en tu rutina diaria y que te harán muuuucho menos productiva. Con el tiempo fui aprendiendo ciertas cosicas que creo que pueden ser interesantes para aquellos que estén empezando a encaminar su negocio desde el calorcito del hogar y sobretodo, si consigo ayudaros y que os ahorréis tiempo en aprenderlo por vosotros mismos pues mira, bien feliz que me quedo ♥ Así que os he preparado una lista de las cosas más importantes que aprendí durante estos últimos años, ¡espero que os sirvan!

- Olvídate del pijama. Si, es bien cómodo y abrigadito pero nuestro cerebro trabaja por asociaciones, si te dejas el pijama él entenderá que estas en tu momento de descanso, así que sacúdete la pereza y vístete como si fueses a trabajar fuera de casa.

- Cumple un horario. Eso de despertarte a las 12.00 del medio día, ponerte a currar y terminar a la 01.00 de la mañana ¡NO TE LO ACONSEJO! Si quieres ser productivo y disciplinado, ponte un horario, despiértate temprano por la mañana, desayuna, vístete y ¡al lío! Y por supuesto no olvides de ponerte una hora límite, mañana es otro día y con previa organización ¡tendrás tiempo de todo! te lo prometo. Verás que aprovechas mejor el día y no sólo para trabajar sino para tener tiempo para ti.

- Organízate. Píllate un planificador semanal y organiza tus tareas por día. Puedes separarlas según su prioridad. Te aconsejo que primero te quites esas cosas que se te hacen más pesadas (presupuestos, e-mails...) y luego ¡fluye y disfruta! Ten a la vista el planificador, te ayudará a no agobiarte y a no querer hacer más de lo que te toca por día. Si tienes proyectos muy grandes ¡usa un calendario mensual! te dará una visión global del tiempo del que dispones para dicho proyecto y te quitará bastante estrés de encima. Se convertirán en tus mejores aliados.

- Ten un espacio único y exclusivo para trabajar. Si te pones en la cama con el portátil a responder mails que sea porque te van a explotar los ovarios. Evita esta práctica, que como ya te digo, el cerebro trabaja por asociaciones, ayúdale a entender los límites del trabajo/vida normal en casa.

- Trabaja en silencio. A ver, no siempre, peeeero os aconsejo que practiquéis con frecuencia esta forma de trabajar, os hará mil veces más productivos ya que vuestra cabecita sólo estará concentrada en una sola tarea.

- Trabaja con sonido de fondo. No, no me he vuelto loca ni soy bipolar, pero hay algunas tareas más mecánicas/automáticas que pueden hacerse mientras escuchas música, podcast... y que te ayudarán a agilizar dicha tarea, ¡pruébalo!

- Mantén tu zona de trabajo ordenada. ¡Súper importante! El orden mantendrá tu cabeza ordenada. Empezar tu jornada con tu espacio de trabajo recogido te ayudará a sobrellevar el madrugón. Recoge siempre todo lo que has usado una vez hayas terminado la tarea en la que andabas metida, te ayudará a empezar la siguiente tarea sin agobios y estrés por doquier.

- Se flexible. Todos los días no vas a estar al 100% de rendimiento y productividad, mientras no se convierta en la norma no hay por qué asustarse. Permítete parar si lo necesitas y retomarlo unas horas después, despeja la mente y distráete con algo que te divierta, tu cerebro te estará eternamente agradecido.

- Sal de casa. Este punto es súper recomendable. Trabajar en casa, en silencio y sola puede llegar a ennegrecer tu alma, así que venga, mueve el culo y sal de tu casa. Socializa, diviértete, haz ejercicio, o vete a comprar el pan, ¡lo que quieras! pero mantente un ratito fuera de esas cuatro paredes, please !!

- Separa el trabajo de las tareas de la casa. La lavadora puede esperar, en serio, no se ofende ni nada. Interrumpir tu trabajo cada dos por tres para hacer tareas de la casa hará que no te tomes en serio lo que haces y es que ¡no le estás dando el valor que se merece! En la oficina no tienes que dejar tus tareas para ponerte a barrer así que ¡no lo hagas en casa! Ella te estará esperando para cuando finalice tu jornada laboral.

- Evita internet o el móvil. Intenta no sucumbir a las atrapadoras garras de las redes sociales/internet en general. En serio, evítalo cuánto puedas, lo único que vas a conseguir es perder el tiempo muy tontamente mandando memes por whatsapp o siguiendo el hashtag de OT en Twitter. Todo lo que no sea urgente ¡después del curro!

- Mantén una buena posición corporal. El trabajo delante de un ordenador o que incluya estar muchas horas sentada PUEDE SER TU PEOR ENEMIGO. Pon la pantalla a la altura de tus ojos para no forzar tu cuello, evita los vicios con la postura (yo era muy de sentarme como los indios mientras trabajaba y NO), apoya los codos en la mesa e incluso puedes sustituir tu silla de escritorio por una pelota de esas enormes de fitness, al no tener un punto de apoyo rígido te ayudará a mantener el equilibrio y ser consciente de la postura de tu espalda.

- Haz estiramientos. Si te notas la espalda cargada, para, levántate y estira tus brazos, muévelos, suéltate, llega con la punta de los dedos de las manos a la punta de los dedos de los pies. Haz todos los estiramientos que creas necesarios incluso ¡estira la mirada! Asómate a la ventana y mira lo más lejos que puedas, estate un ratito mirando hacia el infinito y notarás cómo los músculos que rodean tus ojos se relajan mil, ¡dales una tregua!

- Haz ejercicio. Este punto es verdaderamente cuestión de fuerza de voluntad, pero os animo a que lo hagáis ya que tener una vida tan sedentaria os va a dar problemas de salud a la larga, y no queremos ser unas abuelitas que se quejan por subir unas escaleras, ¡venga! ¡sacúdete la pereza!

¡Y esto es todo! Os aseguro que si los ponéis en práctica notaréis una gran mejoría Ü Espero que os sirvan de ayuda y si alguien quiere añadir algún consejito a la lista ¡será REQUETE-BIENVENIDO!

¡Amor para todos mis bellezones cítricos! ♥ ♥ ♥

#amarillo limon #limoneti #random

5 notes · View notes