#Huyen del comunismo | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 5 years ago

Text

Dugin, el 'filósofo más peligroso del mundo': "No quiero destruir ni aniquilar Europa"

Se estará preguntando quién es Aleksandr Dugin, por qué es el filósofo más peligroso del mundo y, sobre todo, por qué está a punto de disparar una granada anticarro en la imagen de arriba. Lamentamos no poder dar una respuesta a estas preguntas todavía, pero si el lector aguanta hasta el final de la entrevista podrá comprobar por qué no estamos exagerando.

Dugin, un oscuro pensador ruso de 57 años envuelto en barbas dostoievskianas, presume de ser un ideólogo geopolítico muy influyente en su país que defiende la vuelta de una Rusia imperial a través del eurasianismo. Además, es un reconocido autor entre las corrientes de pensamiento ultras occidentales y sirve de embajador informal para el Kremlin de Putin.

Su tesis principal es que las grandes ideologías (liberalismo, comunismo y fascismo) están superadas por una nueva que llama populismo integral esbozada en su 'Cuarta teoría política' (Ed: Fides) publicada originalmente en 2012. En mayo de 2018, cuando el Movimiento 5 Estrellas y la Liga alcanzaron un acuerdo de gobierno en Italia, algunos analistas que llevaban años clamando contra el fin del sistema liberal se giraron hacia Dugin: ¡tenía razón! Esto ya no iba de izquierda o de derecha, sino del pueblo contra las "élites globalistas".

Un año después, el gobierno populista ha volado en mil pedazos. Los motivos son diversos, pero hay uno que involucra a nuestro protagonista, aunque sea de forma circunstancial: la supuesta financiación con dinero ruso de la Liga de Matteo Salvini. En esta entrevista telefónica de más de 80 minutos, Dugin habla de la actualidad italiana, de Cataluña, de Trump y Putin... y, cómo no, de Soros.

PREGUNTA. "El cerebro de Putin", "el Rasputín de Putin", "El enemigo número uno de Occidente"... ¿Qué hay de verdad en todos estos titulares? ¿Quién es Aleksandr Dugin?

RESPUESTA. Todo eso son caricaturas. Soy el enemigo de la hegemonía liberal occidental porque critico sus tesis. Yo defiendo la multipolaridad y el pluralismo de las civilizaciones. No sé si existe una verdad... pero seguro que no es la verdad del liberalismo. Hay muchas cosas en común entre mi filosofía y la política estratégica de Putin. Mis libros se conocen bastante en Rusia y los rusos están de acuerdo con mis ideas. No tratamos de defender solo la identidad rusa contra Occidente. No es posible. Eso es nacionalismo, una forma de ideología del capitalismo egoísta. Hay que defender todas las civilizaciones, a todos los pueblos, pequeños o grandes, para que puedan conservar su propia identidad. En ese sentido, sí que puedo ser peligroso para Occidente y sus élites globalistas.

P. ¿Cuál piensa que es el principal error del liberalismo occidental?

R. No he encontrado ningún valor del liberalismo interesante. ¡Todos sus principios son falsos! Son mentiras que se basan en el racismo intelectual y cultural porque desean imponer los valores de una parte de la humanidad a toda... sin ¡preguntar!

***

Antes de seguir con la entrevista, hay que entender la complejidad de este personaje tenebroso y fascinante al mismo tiempo. El escritor francés Emmanuel Carrère, en su biografía sobre Limonov, describió así a Dugin: "Es [...] fascista, solo que no es un joven torpe y enfermizo, sino un ogro. Es grande, barbudo, peludo, anda con los pasos ligeros de un bailarín y tiene una manera curiosa de equilibrarse sobre una pierna […]. Habla quince idiomas, lo ha leído todo, bebe alcohol a palo seco, tiene una risa franca y es una montaña de conocimiento y encanto". ¿Sus maestros? Fascistas y comunistas por igual. "Lenin, Mussolini, Hitler, Leni Riefenstahl, Mayakovsky, Julius Evola, Jung, Mishima, Wagner, Lao Tzu, Che Guevara […] y Guy Debord".

Aleksandr Dugin (Moscú, 1962) fue un ensayista marginal hasta finales de los años noventa que teorizaba sobre misticismos. Criado en una Unión Soviética que detestaba, abrazó el fascismo como forma de rebeldía. Fundó el Partido Nacional Bolchevique junto a Limonov. Fracasó estrepitosamente. Su suerte cambió en 1997, cuando saltó a la fama por la publicación 'The Foundations of Geopolitics: Russia's Geopolitical Future', un 'bestseller' en el que presentaba los conceptos de su teoría geopolítica: el eurasianismo.

Recuperando el orgullo patrio tras el fin del 'homo sovieticus', Dugin se convirtió en uno de los teóricos favoritos de los militares y de algunos políticos. En 2008, él mismo fardó de que Putin se estaba convirtiendo "cada vez más en Dugin, implementando el programa que llevo construyendo toda mi vida". Algunas revistas internacionales, como Foreign Affairs, han mantenido este mantra titulando una pieza en 2014 "El cerebro de Putin".

Pero los analistas que conocen la trayectoria de Dugin rechazan que sea el Rasputín de nadie: "Dugin no es ni asesor ni filósofo de cabecera del presidente Putin", explica a este periódico Nicolás de Pedro, Senior Fellow en el Institute for Statecraft de Londres y autor de un perfil de Dugin en Letras Libres. Sin embargo, Dugin es bastante influyente y activo en otros ámbitos: "Aunque su peso político en Rusia es ciertamente limitado, su influencia intelectual no es desdeñable. Sus digresiones esotéricas pueden generar mofa o incomprensión, pero su pensamiento geopolítico se ha difundido mucho, particularmente en algunos ámbitos militares", destaca.

***

P. Señor Dugin, pasemos al motivo principal de esta entrevista: Italia. Cuando el año pasado se formó la coalición entre Movimiento 5 Estrellas y la Liga, usted dijo que era "el inicio de la gran revolución populista que iba a cambiar el mundo". Ahora, Salvini está hundido y el centro izquierda vuelve al gobierno. Parece que ha fracasado su tesis, ¿no?

R. Desde el principio estaba claro que era un paso demasiado radical. Fue un símbolo de algo que vendrá después, una visión del futuro inevitable. El hecho de la existencia misma de este gobierno era ya un gran suceso. ¡Es posible un gobierno de populistas de izquierdas y derechas! A pesar, por supuesto, de las presiones liberales, cuya estrategia es unificar la izquierda y derecha liberal para formar el centro donde se encuentra el poder verdadero. El populismo es la respuesta orgánica al liberalismo, no la respuesta ideológica. Es decir, el populismo es espontáneo. El gobierno Liga-M5S ha dejado claro que el dominio de las élites liberales se ha acabado. Como una especie de premonición.

P. Pero ahora el Partido Democrático está en el gobierno y Salvini fuera.

R. Sí, han vencido porque los liberales tienen todo el poder en Europa y en Estados Unidos. Pero cada vez reciben más golpes. Cada día son más débiles. El ejemplo italiano demuestra que podemos llegar a la unión de los populistas y trascender políticamente esta división entre la derecha y la izquierda populista, que es el instrumento del dominio liberal. Las élites liberales manipulan y gobiernan gracias a esta división. Los populistas siempre serán víctimas de alianzas con los liberales, como va a pasar en Italia. M5S va a perder con el PD. La única posibilidad de volver a la democracia orgánica y verdadera es el retorno al populismo integral.

P. Si aplicáramos su estrategia de la Cuarta teoría política en España, habría una unión entre Vox y Podemos, algo que a cualquier español le causaría una carcajada. En Cataluña sí se han unido la izquierda y la derecha.

R. Sí, que Vox y Podemos se unan es muy improbable. También es poco probable unir al Frente Nacional en Francia con Melénchon. Lo que ha pasado en Cataluña o en Italia es muy raro, pero son pequeños ejemplos que demuestran que hay una necesidad de unirse contra los liberales. La estrategia del centro liberal consiste en exagerar las divergencias históricas entre la derecha y la izquierda populista para evitar que se unan. Tenemos que trascender esas diferencias. ¿Por qué? Porque los liberales huyen de la identidad de los pueblos y de la justicia social.

La izquierda populista debe responder una sencilla pregunta: ¿quién es su principal enemigo? ¿Los identitarios que defienden al pueblo o el capitalista que es el enemigo mortal de los trabajadores? La violencia capitalista construye su jerarquía basada en el poder del dinero. Y la misma pregunta para los populistas de derechas. A quién odian más, ¿a los trabajadores o a los capitalistas que destruyen la identidad del hombre y de la familia? La modernidad trae la pérdida del sentido de lo sagrado y lo místico. Esta mezcla de ideas se materializa en grandes pensadores como Constanzo Preve o Diego Fusaro, que comparten que esta jerarquía de los enemigos es esencial. El enemigo número uno son los capitalistas liberales.

P. Y en esa jerarquía, ¿Donald Trump para usted es un enemigo de la humanidad o un aliado?

R. Su desafío al sistema global es muy positivo, aunque su liberalismo sea malo. Trump no ha podido llevar a cabo su estrategia. Para mí es más importante que, pese a toda la propaganda y demonización de los globalistas, existan los votantes de Trump. Él representa el apoyo a la multipolaridad, la derecha más aislacionista. Trump pronuncia palabras agresivas, pero es pacífico en la práctica. No ha empezado ninguna guerra. Obama comenzó nuevas guerras imperialistas. Por supuesto que Trump no es ideal. Pero es importante que al menos propulse el populismo de derechas porque es un apoyo a nuestra visión. Las élites liberales ya no pueden gobernar el mundo como antes y Trump es uno de los grandes cambios ideológicos que lo demuestran.

P. ¿Cómo valora la política exterior de Putin?

R. Putin se halla en una posición intermediaria entre el realismo político moderno y el eurasianismo. El realista es quien pone la soberanía del estado por encima de cualquier valor, no tiene nada que ver con el globalismo. Por otro lado, existe un eurasianismo que entronca con la teoría del mundo multipolar y que he desarrollado yo mismo. El eurasianismo también influye bastante sobre la política de Putin, aunque a veces es pragmático. Putin no se comporta nunca como un globalista convencido. Putin es más cercano a Trump. Creo que Putin es medio Trump, medio Dugin.

****

A diferencia de otros pensadores, Dugin destaca por ser un intelectual de acción. Combina sus teorías geopolíticas farragosas con hechos agresivos. En una entrevista en agosto de 2008, Dugin afirmó que Georgia estaba perpetrando un genocidio en Osetia del Sur y que Rusia debía responder con la fuerza. En una protesta dos días después a las puertas del ministro de Defensa, varios activistas del Movimiento Euroasiático (que él había fundado) gritaban: "¡Tanques a Tbilisi! ¡Gloria a Rusia! ¡Gloria al imperio!". Dugin se fue a Osetia del Sur antes de que estallara la guerra y se fotografió con un una granada anticarro.

En 2014 Dugin volvió a la carga, defendiendo abiertamente el genocidio contra los ucranianos. Tras la Revolución del Euromaidán, escribió en las redes: "Deberíamos limpiar Ucrania de estos idiotas. El genocidio de estos cretinos es inevitable y obligatorio... No puedo creer que sean ucranianos. Los ucranianos son gente eslava maravillosa. Y esto es una raza de bastardos que ha salido de las alcantarillas". Ese mismo año, fue expulsado de su puesto de profesor en Moscú tras decir: "matar, matar y matar a los responsables de las atrocidades en Ucrania".

Pero Dugin no es un verso suelto y, aunque critique a Putin de vez en cuando, Rusia aprovecha su larga lista de contactos ultras por todo el mundo: "El Kremlin muestra una tendencia creciente a delegar algunas políticas o intervenciones de forma informal y no institucional. El valor añadido de Dugin a ojos del Kremlin es su capacidad para consolidar redes de Kazajstán a Argentina, pasando por Turquía, Grecia, Alemania, Italia, Hungría o España", explica De Pedro, poniendo como ejemplo la infiltración de activistas próximos a Dugin en la década anterior a la guerra de Ucrania.

"Las razones del Kremlin para operar de esta manera son diversas. Estos actores actúan, en ocasiones, como multiplicadores de fuerza y, casi siempre, ofrecen al Kremlin una opción de 'denegación verosímil' (lo que en inglés se conoce como 'plausible deniability'). Es decir, el Kremlin puede aprovechar lo que ofrece Dugin y otros y, si es necesario, negar cualquier responsabilidad hacia fuera (injerencias) o hacia dentro (bajas en las filas de los contratistas rusos, por ejemplo)".

***

P. ¿Qué opina de las manifestaciones en Rusia contra Putin? Macron le recordó a Putin que, a diferencia de Rusia, los chalecos amarillos que se quejan se pueden presentar a las elecciones.

R. Las protestas en Rusia se exageran mucho por la prensa de Occidente. Sí hay protestas, pero son liberales. La verdadera razón de las protestas es... el liberalismo del gobierno. Es una paradoja. Putin a veces es demasiado liberal y comete muchos errores. Su gobierno no es eurasianista. Como todos los liberales, es antipueblo y su motivación principal no es su bienestar. Al mismo tiempo, los liberales manipulan estas protestas. Pero no creo que esto represente un verdadero peligro.

P. ¿No vamos a ver una revolución en Rusia en los próximos años?

R. No, desde luego que no. Eso está fuera de cualquier posibilidad.

P. ¿Cree que Putin está consiguiendo la finlandización (Finlandia fue neutral durante la Guerra Fría) de Europa contra Estados Unidos?

R. Putin siempre ha querido tener a Europa como un polo independiente de Estados Unidos y de Rusia. Putin, en cierto modo, es europeísta. Su posición es mi posición: soy europeísta, amo los valores de la cultura europea, el arte, la filosofía... pero quiero la Europa tradicional. La Europa eterna. Putin está radicalmente en contra del atlantismo de Estados Unidos. No queremos destruir Europa, queremos reconstruirla.

P. ¿Y el acercamiento de Rusia a Europa es un éxito de Macron o de Putin?

R. La invitación de Macron y Trump a Rusia para que vuelva al G7 es el símbolo de la victoria de Putin. Occidente por fin acepta una Rusia soberana. Que el resto de líderes del G7 rechacen la vuelta de Rusia significa que Occidente está dividido. Y todo esto es el gran éxito de Putin. Muestra que la hegemonía occidental, tal y como Macron ha reconocido, se ha acabado.

P. Usted escribió un libro sobre conspiraciones que no está traducido al español. ¿De qué trataba?

R. Ese libro no estudiaba la existencia de las conspiraciones reales o imaginarias, sino la conciencia de la gente que cree en las conspiraciones. En un mundo cada vez más complejo, surgen teorías simplistas que ayudan a entenderlo. Es habitual ver que la extrema izquierda o la extrema derecha impulsan teorías de la conspiración, pero también empieza a ser muy común entre los liberales. Ven en todas partes las conjuras de Putin, los complots y la mano negra del Kremlin en las elecciones en Estados Unidos, los chalecos amarillos en Francia, los acontecimientos en Cataluña... Todo es una gran conspiración en el universo liberal. Es una simplificación ideológicamente motivada por los procesos más complejos que la conciencia habitual no puede o... ¡no quiere! interpretar bien.

P. Hablando de conspiraciones, usted dirige muchos de sus ataques contra un hombre: George Soros, el líder del "globalismo". Si usted tuviera delante a Soros, ¿qué le preguntaría?

R. Conozco a Soros personalmente...

P. ¿En serio?

R. A principios de los años 90, Soros vino a Moscú para presentar el libro de Karl Popper 'La sociedad abierta y sus enemigos'. Yo asistí a la conferencia. Hubo bronca porque yo dije algunas cosas: la primera, que la idea liberal de la identidad individual del hombre es totalmente opuesta a la antropología rusa. La segunda, que todas sus ideas son falsas. Al menos para los rusos. Y, por último, que su fundación sería prohibida tarde o temprano. A Soros le hizo gracia esto último... y es divertido, porque hace unos años Rusia prohibió la Fundación Soros y Putin prometió hace poco que arrestaría a Soros. Después me ha invitado alguna vez a su universidad en Budapest para hablar.

P. ¿Y qué dijo Soros?

R. Que en Rusia las revoluciones y las reformas empiezan con los liberales al frente y acaban con gente como este señor Dugin.

P. ¿Por qué cree que todas las ideas de Soros son falsas?

R. Porque las civilizaciones que no opinan como ellos están juzgadas como... ¡los enemigos de la sociedad abierta! Es una actitud de racismo ideológico. Los enemigos son siempre víctimas de un apartheid. Yo era disidente anticomunista porque odiaba el totalitarismo. Quiero que quede claro: yo soy el enemigo de la sociedad abierta, soy el enemigo del liberalismo, odio el liberalismo y lucho contra él. Esto parece suficiente para que me persigan. Yo estoy bajo sanciones americanas...

P. ¿No puede viajar a Estados Unidos?

R. No, no. Son sanciones puestas contra mí solo por mis opiniones. ¡Por mis ideas! Soy el único entre todos los rusos del mundo que está sancionado por sus ideas. Aunque parezca una contradicción del liberalismo, es su verdadera naturaleza.

P. Hace unos días, varios medios (Buzzfeed, Bellingcat y The Insider) publicaron una investigación en la que aseguraban que usted estaba relacionado con la supuesta financiación ilegal de la Liga de Matteo Salvini con dinero del petróleo ruso. ¿Qué tiene que decir?

R. Son acusaciones sin ninguna prueba. No hay hechos.

***

En julio, BuzzFeed publicó en exclusiva un audio grabado en un hotel de Moscú en 2018 en el que un asesor de Salvini, Gianluca Savoini, discutía con varios rusos un plan para desviar millones de dólares provenientes del petróleo ruso a la Liga. Esta grabación desestabilizó la coalición entre Liga y M5S. Fue un terremoto para Italia. Nadie sabía quiénes eran los rusos de la grabación, hasta que hace unos días, a través de una investigación conjunta de varios medios, descubrieron la identidad de dos de ellos. Y uno era Andrey Yuryevich Kharchenko, al que Dugin tutorizó su tesis doctoral. ¿El tema? 137 páginas sobre las cualidades destructivas de la globalización, los 'smartphones' y los 'selfies'.

Según la investigación periodística, Kharchenko es trabajador del grupo de extrema derecha de Dugin, el Movimiento Euroasiático, y se ha dedicado a viajar durante los últimos años junto a Dugin. En esos viajes se incluye "una visita en 2016 a Crimea para acoger a una delegación turca con un asesor del presidente Erdogan. También viajó ese mismo mes con Dugin a Ankara, usando un pasaporte que se entrega típicamente a empleados del gobierno o del estado".

Aunque Dugin no acudió a la reunión donde se grabaron esos audios incriminatorios, un día antes se le fotografió en Moscú junto a Savoini y, con alta probabilidad, con Kharchenko (el hombre que está de espaldas), uno de los hombres que al día siguiente negociaría cómo transferirían el dinero ruso.

***

P. ¿Y las fotos? Simplemente usted se reunió con ellos, ¿no? Como amigos. ¿Es Kharchenko el hombre que está de espaldas en esta fotografía?

R. No me interesa este tema. Tengo amigos en la Liga y conozco personalmente a Salvini. Estoy de acuerdo en desarrollar relaciones entre la Liga de Salvini y el Kremlin, pero de ningún modo estoy implicado en aspectos económicos. Ideológicamente, políticamente, culturalmente... Estoy a favor del apoyo de la Liga y del gobierno con Cinco Estrellas, al igual que estoy a favor del populismo europeo. Estoy bajo grandes presiones. Tengo amigos que son políticos europeos, pero ninguno es un criminal ni un dictador. Yo no quiero prohibir el liberalismo, no quiero prohibir nada, no quiero destruir o aniquilar Europa.

P. Pero sí que prohibiría la Fundación Soros.

R. Prohibiría la Fundación Soros por su acción totalitaria. Es una secta criminal. Esta fundación ha apoyado económicamente las acciones criminales y ha participado en las revueltas subversivas en Rusia. Yo no soy el único que piensa que la ideología de Soros es un totalitarismo ideológico. Hay que luchar contra el liberalismo porque quiere imponer valores a la fuerza.

El Confidencial

#Populismo #Alexander Dugin #liberalismo #europa

1 note · View note

viviendopraga · 2 years ago

Text

El 30 de septiembre del año 1989, 4000 alemanes huyen a su país desde su embajada en Praga para pasar al otro lado de la Cortina de Hierro. Unos cuatro mil alemanes orientales consiguieron escapar al otro lado de la Cortina de Hierro a través de la embajada de la Alemania Federal en Praga el 30 de septiembre de 1989. El acontecimiento, que estuvo al borde de la crisis humanitaria, precipitó la caída del Muro de Berlín. Exactamente todos estos alemanes orientales se hacinaban en los jardines y dependencias del palacio de Lobkowitz. El goteo incesante de refugiados había comenzado ese verano. Cuando la intervención del gobierno de Bonn cerró la ruta de escape que se había abierto a través de Hungría. Por donde 250.000 alemanes orientales consiguieron llegar a Austria y de allí a Alemania Occidental. El transcurso de La Guerra Fría La Guerra Fría que siguió a la Segunda Guerra Mundial dividió a Europa en Este y Oeste. Con una Cortina de Hierro que atravesó Alemania. La división de Alemania Oriental y Occidental culminó con la construcción del Muro de Berlín en 1961. Muchos refugiados de Alemania Oriental murieron durante los intentos de cruzar directamente a Alemania Occidental. Y como resultado, la gente comenzó a buscar en terceros países para llegar a Occidente. El 23 de agosto de 1989, la embajada de Alemania Occidental, en el palacio barroco Lobkowicz, justo debajo del castillo de Praga, se vio obligada a cerrar sus puertas para sus actividades cotidianas. Para entonces, cientos de alemanes orientales intentaban entrar, muchos saltando la valla hacia los cuidados jardines de la embajada. Las calles circundantes pronto se llenaron de sus Trabant y Wartburg abandonados. En los días siguientes, se trajo a la Cruz Roja y se instalaron tiendas de campaña a medida que crecía el número de personas en el jardín de la embajada. La liberación de esta sombría situación llegó el 30 de septiembre. 30 de Septiembre: alemanes huyen a su país desde Praga. Cuando, después de varias rondas de conversaciones con representantes de la RDA, la URSS y Checoslovaquia, Hans-Dietrich Genscher, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, pronunció su legendario discurso desde el balcón de la embajada. Estimado compañero Alemanes, hemos venido a decirles que hoy, su partida…Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher En lo que se conoce como el discurso más corto de la historia alemana. Ya que solo pudo pronunciar esas palabras puesto que el resto fue ahogado por los vítores. El camino hacia el Oeste era libre. El fin del comunismo y el camino de vuelta a casa Este momento histórico significó el inicio simbólico de revoluciones pacíficas en los estados de Europa Central y Oriental. Para la RDA supuso la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989. Mientras que para Checoslovaquia supuso un importante impulso para derrocar el régimen comunista con la Revolución de Terciopelo. Pero antes de la caída del muro los refugiados pudieron abandonar Checoslovaquia y ser recibidos en Alemania Occidental en trenes especiales que atravesarían el territorio de Alemania Oriental. 30 de Septiembre: alemanes huyen a su país desde Praga. Pero a partir del 3 de octubre Berlín anuló la posibilidad de viajar a Checoslovaquia sin visado. Aun así miles de automóviles Trabant y Wartburg ya yacían abandonados en las calles de Praga. Mientras que sus dueños estaban esperando la posibilidad de saltar a la embajada y sumarse al éxodo. El primer convoy partió el 4 de octubre, y en total abandonaron su patria de esta manera unos 10.000 ciudadanos de la República Democrática Alemana. Poco después, el 9 de noviembre de 1989, se derrumbó definitivamente el muro de Berlín que separaba las dos Alemanias. Escultura Quo Vadis de David Černý La escultura Quo Vadis de David Černý se trata de un coche de la marca Trabant, de la época del comunismo. Es de tres toneladas y tiene cuatro robustas patas en lugar de ruedas, creada en el año 1990 por David Černý.

El Trabant de la escultura está hecha de bronce de más de tres toneladas. Y tiene 3.8 metros de alto, 4.2 metros de largo y 1.6 metros de ancho. La estatua fue concebida originalmente como un recordatorio de la caída del sistema comunista, principalmente en Alemania. Por lo que la escultura está en la embajada alemana en Praga, donde los miles de alemanes orientales se refugiaron dejando sus Trabant por las calles de Praga. 30 de Septiembre: alemanes huyen a su país desde Praga. Como anécdota contar que David Černý supuestamente pidió dinero prestado a su padre para realizarla. Con el beneficio de la venta de la escultura, el luego pudo comprar su automóvil.

0 notes

listinsemanal · 2 years ago

Text

China: 4 razones que explican por qué inversores extranjeros huyen del país - Asia - Internacional

China: 4 razones que explican por qué inversores extranjeros huyen del país – Asia – Internacional

La inversión extranjera fue uno de los pilares del “milagro económico” de China, un país que en cuatro décadas sacó de la pobreza a 850 millones de personas. Tras la muerte de Mao Zedong en 1976 el comunismo más ortodoxo dio paso a un enfoque pragmático para el desarrollo económico y tres años después el país abrió sus puertas a la inversión extranjera. En las siguientes décadas la entrada de…

View On WordPress

0 notes

abensica · 3 years ago

Text

PLAN DE LAS FARC PARA GANAR ELECCIONES 2022

Amigos Democratas:

Les comparto la estrategia politica planteada por el comunisno en el pais para las próximas elecciones del 2022, liderada por el presidente Santos que hoy dia claramente esta demostrado que fue infiltrado en el gobierno de Alvaro Uribe en un plan de izquierda latino denominado plan ascendor desde el foro de Sao Paulo.

Este oscuro pesonaje como su hermano Enrique Santos han sido, son y seran de pensamiento orientacion y corazon comunista, las farc y los mal llamados políticos de izquierda han trazado su derrotero asi.... con la antigua frase "divide y triunfaras" en las reuniones de caracter clandestino de la dirigencia comunista de las farc donde se encuentran su cupula acompañada de Piedad Cordoba, Humberto de la Calle y delegados en representacion de el senador Cepeda, el polo las milicias urbanas y los revividos grupos revolucionarios de las ciudades antes casi extinguidos dan la instruccion clara, para atacar los partidos politicos tradicionales y en especial el Centro Democratico y sus candidatos.

Los comunistas y grupos de izquierda nombrarán su candidato correspondiente con discursos diferentes y se atacaran entre si mostrando posturas opuestas para capturar la atencion de los indecisos, ingenuos, ignorantes, incrédulos y abstemios politicos.

Como nueva ficha estrategica el exministro de defensa y "amigo intimo" de Juan Manuel Santos, Juan Carlos Pinzón, le ha sido encomendada la mision de mostrarse PÚBLICAMENTE MOLESTO E INCONFORME CON TEMAS DEL PROCESO DE PAZ.

Esta inteligente estrategia busca capturar y confundir especificamente los miembros activos y retirados de las FFAA y sus familias. Votacion importante y obviamente contrataría al comunismo.

*¿QUE PRETENDEN CON ESTO?*

*- 1. MERMAR LA VOTACION GENERAL EN PRIMERA VUELTA SECTORIZANDO EN MUCHAS TAJADAS LAS URNAS PARA EVITAR QUE UN CANDIDATO DE DERECHA GANE EN ESTA PRIMERA FASE, LO CUAL LOS AFECTARÍA EN SU PLAN DE MANERA GRAVE.*

*- 2. POR LÓGICA DEDUCCIÓN FORZAR LA SEGUNDA VUELTA CON CUALQUIERA DE SUS CANDIDATOS COMUNISTAS O DE IZQUIERDA. HUMBERTO DE LA CALLE, PETRO, PIEDAD CORDOBA, PINZON, CLAUDIA LÓPEZ, CLARA LÓPEZ Y HASTA EN ÚLTIMAS PARA ELLOS SERGIO FAJARDO O CUALQUIERA OPUESTO A LA DERECHA.*

*- 3. LLEGADA LA SEGUNDA VUELTA, UNIR LAS TAJADAS DE IZQUIERDA, LAS GRANDES MEDIANAS Y PEQUEÑAS Y REPARTIRSE SECTORES GEOGRÁFICOS DE CAMPAÑA EN TODO EL PAÍS DONDE MÁS INFLUENCIA TENGA CADA UNO DE ELLOS.*

*- 4. ATACAR ECONÓMICAMENTE AL VOTANTE INCREDULO IGNORANTE O ABSTEMIO CON LA COMPRA DE SU VOTO.* Ya esta claro que tienen los recursos suficientes.

- 5. El manejo del control electoral estara a cargo del comandante Santiago, a quien lo denominan hoy en sus claves como coordinador del comite de control al proceso o sea Juan Manuel Santos, desde alli se nombraran y monitorearan los jueces de votacion para conteo de votos y registro digital de datos en la registraduria o lo que quede de ella segun sus planes de reestructuración.

- 6. Como estrategia paralela están desarrollando un ambicioso plan de infiltrados en Concejos municipales asambleas y grupos políticos de oposición para registrar personas y puntos claves de ataque.

- 7. Los CANDIDATOS de perfiles fuertes como Alvaro uribe,se les mantendrían sus procesos en suspenso hasta que se venzan las fechas de inscripción posteriormente serán resueltos sus casos a fin de mantenerlos inhabilitados.

- 8. Se depurarán las FFAA, policía y ejercito seran depurados de mandos altos y medios que tengan linea fuerte para dejar en su lugar oficiales dosiles y con caracter maleable.

- 9. Los ministerios seran entre este y el proximo año depurados de funcionarios no afectos al gobierno o al plan comunista y se adoctrinarán en los votos.

- 10. Todos los campamentos guerrilleros y sus jurisdicciones por primera vez tendrán censo electoral e inscritas todas las cédulas, este trabajo ya fue adelantado juiciosamente por la comandante Teodora (Piedad Cordoba).

- 11. Se instalarán más de 3000 nuevas mesas de votación en puntos ya elegidos por Teodora, sus jueces de votacion serán elegidos por el comité de control del proceso de paz. O sea todos comunistas.

- 12. Por último esta creándose el grupo élite de defensa del desarrollo del proceso de paz. Asi pues el colombiano que públicamente se exprese por cualquier medio escrito radial televisivo o publicitario en cualquier término desobligante de las farc o su partido o su pensamiento comunista será procesado penalmente y rápidamente sancionado con multas, arrestos y carcel, esto con el fin de controlar los mensajes a la opinión pública ignorante, escéptica inocente y abstemia, asi se limita el discurso de la oposición.

ASÍ SEÑORES COLOMBIANOS EL PAÍS AL ABISMO DE LA MISERIA Y LOS DIRIGENTES COMUNISTAS AL CIELO DEL PODER.

Por lo anterior inscriba su CC y hagala inscribir de quienes lo rodean.

Lea historia del comunismo mundial, opine, participe y difunda en toda reunión social por pequeña que sea e instruya a sus circulos.

Vote y obligue a votar a su familia, empleados, compañeros y amigos en el país y en el exterior.

Recuerde... si se van los inversionistas nacionales y extranjeros no habrá quién compre a nivel macro, el nivel macro es quien alquila bodegas, grandes superficies y grandes locales comerciales y son sus ejecutivos quienes compran y alquilan los aptos y casas de altos estratos, si no se invierte no se compran ni productos ni servicios, si no es viable una empresa no hay empleos ni productos y si hay desaceleración económica y salen del pais POR TEMOR los capitales, todo se encarece y escasea, no hay venta ni alquiler ni empleo, AUMENTA LA DELINCUENCIA las escuelas y colegios se llenan de verborrrea comunista y nuestros hijos se llenan de ignorancia izquierdista fracasada durante mas de 200 años.

Piensenlo y actuen.

Es simple, es por uds mismos no es por el pais.

Voten por la democracia y ataquen el comunismo con decisión, argumentos y estadísticas históricas, esas no mienten, el capitalismo libre de los paises de gentes felices no mienten... ¿han visto un inglés un estadounidense o un aleman huyendo de su país???? ¿O de que países huyen las personas? ¿les suena Cuba, Venezuela, Rusia, y hasta hace unos años China y los paises de influencia rusa?

La corrupción se puede combatir con penas extremas.

El comunismo es más corrupto pero muy difícil de combatir.

Así piensan ganar o imponer las elecciones.

Cínicamente, al terminar las reuniones repiten esta frase muy de hugo chavez y GUSTAVO PETRO CON FARC.

*"ES AHORA O NUNCA..... NO GANAREMOS LA PRESIDENCIA LA IMPONDREMOS."

1 note · View note

nosoloconlapalabra · 7 years ago

Text

Cómo derrotar el marxismo cultural

Es curioso: Muchos conservadores no parecen creer en la fuerza de los valores conservadores y en la cultura occidental. Al contrario, creen que estos valores deben ser protegidos como si se tratara de entelequias débiles que pueden extinguirse en cualquier momento.

En realidad, las instituciones conservadoras (la familia, especialmente), han existido durante siglos y han sido la base de nuestra civilización. Históricamente han intentado destruirlas, y el marxismo, ciertamente, se propuso acabar con ellas como parte de su proyecto de destrucción del capitalismo. Lo que muchos no parecen entender es que ese intento fue un fracaso. A pesar de todos los esfuerzos que se hicieron para destruir culturalmente la idea de familia, ésta ha seguido siendo la base sobre la que descansan todos los países occidentales. Incluso en experimentos totalitarios como la Alemania Oriental, donde el Estado ha pretendido que las familias se espíen entre sus miembros para que se delaten ante el régimen, aún allí las familias han seguido existiendo. Lo mismo pasa con la religión cristiana o la judía: han enfrentado guerras, persecuciones, asesinatos, prohibiciones (vean la última película de Scorsese, por cierto), y han prevalecido. No porque hayan recibido alguna protección especial, sino por la misma fuerza de su tradición y doctrina.

Sin embargo, y a pesar de esto, en los últimos tiempos ha surgido un movimiento, tan lúcido en algunas cosas como desacertado en otras, que pretende una visión fatalista de occidente y el conservadurismo. Este movimiento habla de «Marxismo cultural», para referirse a la consabida estrategia del comunista italiano Antonio Gramsci, quien frente al fracaso del marxismo como teoría política y económica, proponía una suerte de infiltración cultural para hacer triunfar al marxismo primero en su escala de valores, y garantizar así su triunfo posterior como movimiento político.

Esta tendencia cree que el lobby LGBT, el Ecologismo y el Feminismo, son una amenaza a occidente, que están destruyendo toda nuestra cultura y propone, como alternativa, una suerte de neoconservadurismo que les plante cara.

Tiendo a simpatizar con esa propuesta, porque creo que en efecto el Feminismo de tercera ola, el Ecologismo en su vertiente más radical y ciertos movimientos LGBT, no buscan reivindicar a las minorías que dicen proteger ni se trata de causas nobles, sino que son, en efecto, una mascarada de movimientos marxistas y comunistas. Basta ver a un gay en una marcha LGBT con una franela del Che Guevara, notable asesino y persecutor de homosexuales en la Cuba de los años sesenta, para saberlo. Pero mi problema es que se pretenda que para proteger esos valores deben reducirse las libertades occidentales, que han sido, precisamente, las que los engendraron. Creer que la familia o la cultura judeocristiana requieren de una protección especial o de prebendas, como si no pudieran defenderse por sí solas.

Al respecto, cabe hacer una acotación: Contrario a lo que piensan los posmodernos (esos bellos neomarxistas) occidente no es un cúmulo de constructos sociales, como tampoco lo son la sexualidad, la familia, o el amor, y todos esos valores sobre los que se sustenta nuestra civilización. Mientras el pensamiento post-estructuralista propone que todos esos conceptos son naderías a ser superadas, la evidencia demuestra que hemos llegado a ellos luego de un largo, y a veces doloroso, proceso evolutivo. Nuestras sociedades se asientan sobre una larga tradición humanista y civilizatoria, que por eso mismo ha resistido a toda clase de ataques y proyectos totalitarios, que aún con un enorme poderío militar y una gran capacidad sanguinaria, han fracasado siempre. Repito: SIEM-PRE, sin excepción alguna.

La razón de ese fracaso es que todo lo que se ha propuesto como alternativa se sostiene sobre valores fútiles y vacíos. El comunismo ha debido imponerse por las armas, el terrorismo y la guerra, porque nunca ha podido imponerse pacíficamente y menos en libertad. Las personas apenas pueden huyen del comunismo, incluso del socialismo en sus formas más potables. Los comunistas han debido convertir a sus países en cárceles, porque no ha habido manera de que la gente permanezca dentro de sus sistemas. La victoria de occidente, en todos sus aspectos, no ha sido por la vía del arrase o la imposición, sino gracias a la fuerza de su coherencia, a que los valores que defiende son los correctos y los únicos sobre los que se puede sostener una civilización pacífica.

En el conflicto actual, pregunto: ¿De verdad debemos tenerle miedo a decenas de locas que salen a la calle a disfrazarse de vacas o exhibir axilas peludas en la calle? ¿Creen que millones de personas van a mutilar sus genitales y someterse a tratamientos hormonales de por vida solo para contradecir el sexo con el que nacieron? ¿De verdad piensan que van a surgir millones de familias en donde el hombre quede embarazado o cualquier otra ridiculez semejante? ¿No le estamos dando un poder exagerado a quienes no son más que un montón de orates que desafían el más elemental sentido común, que es la base precisamente de la evolución occidental?

Un valor liberal es el respeto a la libertad ajena y eso incluye la libertad de las demás personas para construir sus proyectos de vida, así estos sean absurdos o estén destinados al fracaso. En tanto no exista coacción, las personas tienen derecho de hacer con sus vidas lo que quieran. Mis valores pueden ser promovidos, sí, pero desde el plano ético, por la vía de la persuasión y nunca en forma de prohibiciones. Esto no es lo moralmente lo correcto, en tanto se reconoce la dignidad del contrario y se le respeta la libertad de disponer de su vida.

¿Y qué pasa si las personas eligen mal? Pues lo mismo que pasa cuando un empresario hace una mala inversión, o si una persona libremente decide hacer algo que la dañe (ser adicta a las drogas, beber en exceso, conducir imprudentemente): debe enfrentar las consecuencias de sus acciones.

En el caso particular del «marxismo cultural» y su obvia debilidad, puedo poner dos ejemplos:

1) El fin de la familia. No es la primera vez que se propone algo así. Ya en los sesenta los hippies promovían una idea similar. La respuesta no fue perseguirlos, sino dejarlos ser ¿Dónde están ahora? Las comunas hippies en Estados Unidos pasaron al olvido, no porque se les haya perseguido o prohibido, cayeron por la fuerza de su propia intrascendencia. Mientras algunas personas arruinaban los valiosos años de su juventud viviendo como animales en una comuna colectivista, los «burgueses» construyeron vidas sólidas y exitosas y disfrutan hoy de una tranquila vejez en familia. Así triunfaron esos valores.

2) El arte posmoderno. Seamos sinceros, ¿hay alguna obra de arte posmoderno que haya sustituido las grandes creaciones de la civilización? ¿Conocen de alguna persona para cuya sensibilidad personal signifiquen más los gritos de Yoko Ono que, digamos, cualquier sinfonía? ¿Las películas de Godard son más importantes y hermosas que las de Clint Eastwood? ¿Saben de alguien que haya visto completa alguna de las películas de Andy Warhol? ¿Alguien cree que el vaso de agua de Wilfredo Prieto va a sustituir en la sensibilidad de nosotros el valor que tiene La Mona Lisa o La Última Cena? ¿De verdad le damos tan poco valor a nuestra cultura?

Durante años presenté en Venezuela mi ponencia «Hacia una cultura de la libertad» (pueden leer un resumen en El Nacional: http://www.el-nacional.com/noticias/historico/hacia-una-cultura-libertad_35552), en donde precisamente hablaba de la necesidad de que el liberalismo diera una batalla en el ámbito de la cultura, más allá de darla en el ámbito económico; pero si algo he tenido claro es que esa batalla no implica reducir las libertades, sino profundizarlas. Los conservadores aciertan al desenmascarar las posturas de ciertos movimientos y causas «justas», que en realidad ocultan una vena autoritaria; pero fallan al creer que esos movimientos nos ponen en tal riesgo que debemos limitar nuestras libertades, cuando en realidad lo que hay que evitar es que se alíen con el Estado e impongan por vía legal sus postulados. De resto, no hay nada que temer: occidente es lo suficientemente fuerte como para conservar sus libertades y al mismo tiempo vencer estos estilos de vida «alternativos» que en realidad son absurdos y se caen por su propio peso.

#Cosas que creo haber aprendido (aunque probablemente no lo hice)

3 notes · View notes

cifrasonlinecomve · 5 years ago

Text

Todo sucedió el jueves pasado. Es sólo cuestión de unir los datos y extraer las conclusiones. Los gringos, en su envidiable lenguaje de síntesis, le llaman “connect the dots”.

The Wall Street Journal publicó en su primera página que el gobierno de USA hablaba con las facciones antimaduristas del régimen venezolano. Se refería, en primer término, a Diosdado Cabello. El principal autor de la información fue Jose de Córdoba, un notable periodista que no empeñaría su nombre en una patraña sensacionalista.

Cabello es un consumado negociante dispuesto a venderle el cadáver de su abuela a la McDonald´s. Eso lo saben perfectamente los estrategas de Washington, especialmente Mauricio Claver-Carone, el principal asesor de la Casa Blanca para América Latina, o “Comeniños”, como lo designan los maduristas en su paranoica jerga clandestina.

Hay que recordar que Diosdado Cabello, a diferencia de Maduro, es un militar de carrera y no es procubano, mucho menos comulga con el comunismo desfasado de la Isla, citó una alta fuente de la inteligencia norteamericana.

Simultáneamente, la agencia Reuters publicó un extenso análisis de las relaciones militares entre Cuba y Venezuela. Los papeles estaban basados en dos documentos firmados entre Caracas y La Habana que demuestran algo que la académica María Werlau ha dicho, explicado y sostenido mil veces: la Venezuela de Nicolás Maduro sólo se sostiene gracias a la siniestra ayuda de la inteligencia y contrainteligencia de la metrópolis cubana.

Esa noche del jueves 22 de agosto se presentó en Miami, en la sede del Interamerican Institute for Democracy, un libro escrito por su Director Ejecutivo, Carlos Sánchez Berzaín, titulado Castrochavismo, cuyo subtítulo revela y resume el contenido de la obra: “Crimen organizado en las Américas”. Lo que, al mismo tiempo, sugiere la forma de enfrentarse a ese fenómeno delictivo: recurrir a la Convención de Palermo para combatir las mafias.

CSB sostiene que la cuestión ideológica ha pasado a un segundo plano y los países del “Socialismo del siglo XXI” –Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, puesto que Ecuador se dio de baja del cártel tras la elección de Lenin Moreno- se dedican al narcotráfico, la extorsión, el asesinato, la tortura y el apresamiento o exilio de opositores. Esas actividades, que incluye, si es necesario, la creación de “oposiciones funcionales”, las ocultan tras un falso manto democrático creando las primeras “dictaduras electorales con lenguaje de izquierda” que recuerda la historia del continente.

Bruno Rodríguez, el canciller cubano, niega (inútilmente) que Cuba se haya fagocitado a Venezuela. ¿Cómo Cuba puede ser la cabeza de ese tinglado si se trata de una nación muy pobre, totalmente improductiva, ocho veces más pequeña, de la que huyen todos los que pueden, que ha vivido adosada a la URSS, a Venezuela, y que sobrevive alquilando profesionales en el extranjero o de las migajas de las remesas de sus cientos de miles de emigrantes?

Muy sencillo. Cuba aprendió de la URSS cómo sujetar a un país por medio de sus servicios militares. Entre 1960 y 1963 unos cuarenta mil interventores soviéticos montaron en Cuba el satélite de Moscú. Cuba, además, cuando desapareció el subsidio soviético, a partir de 1991, desarrolló un sistema de gobierno que principalmente beneficia a los mandos uniformados: el “Capitalismo Militar de Estado”.

Cuba lo tenía todo: el salivero ideológico, el sistema económico y los operadores satisfechos (los mandos militares), que garantizaban que el poder seguiría siendo detentado por la cúpula dirigente permanentemente. No sólo vendían la dictadura llave en mano: agregaban la asesoría militar para impedir que el gobierno se escapara de las manos.

Naturalmente, “el modelo cubano” significaba el empobrecimiento progresivo del país y la “tugurización” o “haitianización” de la base de sustentación material, pero esas circunstancias carecían de importancia para los que mandaban. Ellos podían vivir en una burbuja artificial de comodidades y recursos.

Pero lo más grave de esa pesadilla de pobreza y brutalidad es que el “modelo cubano”, tiene que crecer a expensas de otras sociedades. Cuba necesita exportar su revolución para poder sobrevivir. Ese era el objetivo cubano del Foro de Sao Paulo. La mercancía que ofrece a cambio es su propio ejemplo: sesenta años de férreo control de una pobre gente que ha perdido cualquier vestigio de libertad.

Ojalá América Latina reaccione y sea capaz de “connect the dots”. En ello les va la vida.

Carlos Alberto Montaner revela el porque los gringos negocian con la FANB y Diosdado: las razones, lean Todo sucedió el jueves pasado. Es sólo cuestión de unir los datos y extraer las conclusiones. Los gringos, en su envidiable lenguaje de síntesis, le llaman “

#Carlos Alberto Montaner #Destacado #Diosdado Cabello #EEUU #OPINION #Venezuela.

0 notes

correodiplomatico · 6 years ago

Text

MANTENIMIENTO

"La distinción entre refugiados y migrantes económicos no es evidente."

Distinguir entre los refugiados, por un lado, que tienen derecho a la protección, y los inmigrantes económicos, por otro: una demarcación que se ha repetido tanto a la derecha como a la izquierda del espectro político, pero que es mucho menos obvia de lo que parece. Iluminación con Karen Akoka, profesora de la Universidad de París 10 Nanterre, miembro del Grupo de Información y Apoyo a los Inmigrantes (Gisti), y autora de una tesis: The Refugee Factory at Ofpra (1952-1992).

La distinción entre refugiados y migrantes económicos es muy solicitada por los políticos. ¿Es relevante?

Esta distinción se basa en la idea de que habría extranjeros legítimos, verdaderos refugiados, por un lado, y falsos, por otro, a los que se hace referencia con el término "migrantes". Pero si miramos más de cerca, varias concepciones importantes de lo que es un refugiado coexisten en el espacio público, vinculadas a la vaguedad de la Convención de Ginebra de 1951. Este texto define a un refugiado como persecución; pero no define precisamente la persecución. En el sentido común, por lo tanto, los refugiados serían aquellos que abandonan su país bajo coacción, ya sea por razones políticas -esta es la figura del disidente- o para escapar de una guerra. Y se oponen a que los migrantes huyan por razones económicas y tengan la opción de quedarse. En realidad, estas dos situaciones están a menudo entrelazadas. Además, esta distinción supone que la miseria económica no es violencia, o que es más soportable que la violencia política.

La otra gran representación de los refugiados se deriva de la interpretación contemporánea de la Convención de Ginebra por parte de los principales países occidentales y de su aplicación por parte de las instituciones administrativas, a saber, en Francia, la Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) y su tribunal de apelación, la Cour nationale du droit d'asile (CNDA): según esta concepción, el refugiado se define por la persecución individual; huir de un conflicto no es suficiente.

El punto en común entre todas estas concepciones es que al asumir que existen las reales y las falsas, esencializa al refugiado y lo convierte en algo más que una categoría legal y administrativa. Como si en realidad hubiera personas que son intrínsecamente refugiados y que no tienen nada que ver con los migrantes. Un refugiado por naturaleza en cierto modo. Sin embargo, la historia muestra la naturaleza eminentemente relativa de la noción de refugiado......

La definición legal de refugiado ha cambiado con el tiempo. En el período de entreguerras, por ejemplo, antes de la adopción de la Convención de Ginebra, un refugiado se define por su nacionalidad. El refugiado es el ruso. Luego se añadieron otros grupos nacionales: los armenios también se convirtieron en uno. Pero los españoles o italianos, que huyen del franquismo o del régimen fascista, no pueden acceder a este estatuto, que para ellos no existe; no es casualidad, ya que es una época en la que el problema principal es el comunismo.

En 1951, la Convención de Ginebra puso fin a esta definición de refugiado por nacionalidad. ¿Cómo explicarlo?

Según la Convención de Ginebra, el refugiado ya no se define por la pertenencia a un grupo nacional, sino por la persecución. ¿Qué significa eso? Esta definición, que hoy nos parece tan obvia y neutral, es en realidad el resultado de las relaciones de poder y el reflejo de intereses políticos muy locales: fue impuesta por el bloque occidental de la posguerra para defender la libertad política de sus ciudadanos contra la violencia política. Los Estados socialistas han intentado imponer una definición de refugiado como víctima de la violencia económica. Si hubieran tenido éxito, habría significado que el refugiado legítimo habría sido el hambre y el disidente político el migrante ilegítimo. La Convención de Ginebra es una victoria para la concepción política del estatuto de refugiado del bloque occidental: permitirá defender la libertad de los ciudadanos contra la violencia política de los gobiernos tiránicos, es decir, los gobiernos socialistas. Esta concepción, en línea con el legado liberal de la Ilustración, da prioridad a los derechos políticos pero descuida la violencia y las injusticias socioeconómicas. Está claro hasta qué punto los cambios y enfrentamientos sobre la definición de refugiado reflejan los intereses políticos de las sociedades que establecen la ley. Y lo mismo se aplica a la interpretación y aplicación de estas definiciones.

Usted dice que las instituciones, en Francia y en otros lugares de Europa, interpretan el criterio de persecución que da la Convención de Ginebra como una persecución individual. ¿Cuándo ocurrió esto?

En Francia, fue principalmente a partir de mediados de los años ochenta cuando Ofpra comenzó a interpretar persecución en un sentido individual: el solicitante de asilo debe demostrar que es perseguido personalmente.

Este no era el caso antes: en las décadas de 1950 y 1960, una gran proporción de los solicitantes de asilo huyeron de los regímenes soviéticos; provenían de Hungría, Rusia o Checoslovaquia. La Agencia cree que si usted huye de estos países es porque está siendo perseguido. En 1956, dar asilo a todos los húngaros que lo solicitaron no sólo socavó la credibilidad de los regímenes comunistas, sino que también desvió la atención de la fallida intervención de Francia en el Canal de Suez. Desde finales de los años setenta hasta mediados de los ochenta, lo mismo ocurrió con los vietnamitas, laosianos y camboyanos. La tasa de acuerdo sobre el estatuto de refugiado, que es entonces de alrededor del 80% para todas las nacionalidades combinadas, supera el 90% para estas poblaciones[Nota del editor: la tasa de acuerdo de Ofpra es del 17% en 2014; la tasa de acuerdo de Ofpra + CNDA es del 28%].Su acogida no sólo permite desacreditar a los regímenes comunistas de la península de Indochina, sino también resolver problemas económicos: la gente de mar llega en un momento en el que la inmigración laboral ha terminado, después de 1974, pero en el que algunas empresas, especialmente en el sector de la automoción, todavía no están sufriendo la crisis y necesitan mano de obra. Y son tanto más bienvenidos cuanto que, a diferencia de los trabajadores del Magreb, están mal sindicados y son considerados dóciles. Así es como aproximadamente 150.000 personas son acogidas en cuatro o cinco años. Las consideraciones políticas y económicas se articulan de una manera muy diferente a la que conocemos hoy en día.

Por lo tanto, la acusación formulada contra varios solicitantes de asilo de utilizar indebidamente el procedimiento de asilo con fines de inmigración económica es irrelevante?

Decir, como algunos lo hacen, que los solicitantes de asilo hacen un mal uso del procedimiento de asilo o, como otros, que las instituciones no aplican la Convención de Ginebra como debería presuponerse, en cualquier caso, aunque con perspectivas opuestas, que hay refugiados reales y falsos. Cuando en realidad, se trata de opciones políticas. La pregunta, en mi opinión, que debe aclararse es: ¿cuáles son las opciones políticas que estamos dispuestos a tomar colectivamente?

COMENTARIOS RECOGIDOS POR Rosalie Porquet

0 notes

adribosch-fan · 4 years ago

Text

Migrar a Uruguay es el nuevo objetivo de cubanos y venezolanos que huyen del comunismo

Llegar a Uruguay es el nuevo objetivo de cubanos y venezolanos migrantes que huyen del sistema comunista que llevó a sus países a la miseria total. Autoridades locales del departamento uruguayo de Rivera, en la frontera con Brasil, ven con preocupación que Uruguay sea el nuevo objetivo de cubanos y venezolanos que salen de sus países huyendo del comunismo instaurado por regímenes…

View On WordPress

#Huir del comunismo #Migrar al Uruguay #Nuevo objetivo #Venezolanos y cubanos

0 notes

otro-cigarrillo · 8 years ago

Text

Me Dueles Patria

¿Qué es un hogar seguro? Cuando existe una familia disfuncional con tintes agresivos, consumos de drogas, abusos sexuales, crimen, violencia física y psicológica, femicidio y todo aquello que riñe con la ley y vulnera a los hijos de dicha relación, el Estado está capacitado – y obligado – en proteger a la niñez. Por lo tanto, toma a los hijos e hijas menores de edad de dichos casos y se los llevan hasta que se solucione el problema. El Estado de Guatemala se hace cargo de sus hijos para que los padres, se limpien de alcohol o drogas, reconcilien, divorcien de buena forma, traten de organizar sus vidas, o cumplan los años de cárcel que les toquen. El Estado de Guatemala es una especie de supra-papá y supra-mamá que cuida de sus hijos. El Estado de Guatemala preserva la vida y se asegura que sus vástagos no la pasen mal para que más adelante, sean hombres y mujeres que aporten a la sociedad. Las niñas que estaban “institucionalizadas” (como se le conoce en la jerga legal) dentro del hogar de la tragedia, no estaban allí por ser delincuentes, o por estar metidas en pandillas. Eran víctimas de la sociedad y de sus propias familias. Eran unas desarraigadas en búsqueda de una salida y de oportunidades de levantar cabeza, de encontrar futuro. Pero un Hogar Seguro era cualquier cosa menos eso: seguro. Una de las múltiples ironías a la que estamos acostumbrados en este amado y odiado país. Sucede que allí eran vejadas sexualmente por sus supervisores y monitores. Había adolescentes embarazadas esperando hijos producto de violaciones. Niñas mamá de 13 y 14 años. Puta madre. Eran contagiadas de ETS. Eran vapuleadas. Eran sometidas a inanición forzada. Sin agua, sin energía eléctrica, sin camas, sin la menor puta esperanza posible. El Estado en vez de velar por la salud física y psicológica de sus hijas, se las estaba cogiendo como cualquier pederasta: las tenía recluidas en un complejo penitenciario que poco se diferenciaba de los gulags soviéticos o los campos de concentración del régimen nazi. La rabia se iba alimentando lentamente. No es algo que no se supiera. Mucha cobertura se realizó de parte de medios responsables y con el ánimo de denuncia, como fue el caso de Plaza Pública con su reportaje El refugio del que los niños huyen. Lean también esta sentida crónica de Nómada sobre las razones de la tragedia. Los hogares fueron creados en el tiempo del gobierno de la UNE y fue una excelente iniciativa que como todo en la política, fue cayendo por corrupción. La gota que derramó el vaso fue con el gobierno del Partido Patriota, que militariza el complejo y además estaba impasible respecto del tema. Ahora sabemos que estaba más ocupado en desfalcar a manos llenas nuestro patrimonio. Las señales inequívocas salían a luz con cada suceso: fugas masivas de niñas que se iban por la libre, a buscar un mejor destino a la calle, que quedarse siendo los objetos sexuales de depravados que les robaban todo. Que les pegaban si se quejaban con sus familiares. Eran esclavas en un burdel privado de lolitas. Escapar o morirse por dentro. Una vez, dos, tres veces. Las fugas se realizaban en tandas de 20 a 30 muchachas al mismo tiempo. Hubo más de 233 alertas Alba- Keneth de fuga, las que corrían con más suerte, terminaban en la calle lejos de ese infierno, las que eran nuevamente capturadas, eran castigas y violadas con más fuerza. Todo tiene un límite. Todo. Las que lograron huir, nadie sabe donde están, nadie sabe qué suerte corrieron. Son las sin nombre, las abortadas por su propia Madre Patria. Pienso esto mientras aún se escuchan ecos de las discusiones sobre el aborto en Guatemala. De cómo la sociedad salió en defensa de la vida contra un velero escueto, azuzada la sociedad por los cretinos de los Arzú padre e hijo, por el mediocre de Jimmy Morales, envalentonada por un Ejército que amenazó hundir el barco (cuando hace 30 años ese mismo ejército evisceraba embarazadas para sacarles el feto y estrellarlos contra los árboles), apechugada por los cristianos romanos y protestantes, pidiendo que NO AL ABORTO PORQUE ACÁ RESPETAMOS LA VIDA. ¿Saben qué? Muchos de ustedes que me leen son unos malditos hipócritas. Un enjambre de demagogia que sale a brincar cuando sus “pilares de la sociedad”, sufren descalabros. Pero que, a la hora de la practicidad, de “rajar ocote”, voltean la cara cobardemente. Me asquean ustedes y su accionar en redes sociales posteando rábicamente “no al aborto, sí a la vida”, cuando realmente les vale verga lo que suceda con casos como estos. ¿En serio para eso quieren que paran las mujeres? ¿Estos son sus valores cristianos? Me divorcio de todo ello y de ustedes. Buenos para la demagogia, pero malos para las acciones concretas. ¿No caen en cuenta de lo circular del asunto? ¿No saben que preservar la vida no significa únicamente parir y a la calle? Es calidad de vida, es instituciones fortalecidas, es un Estado fuerte y garante de condiciones de desarrollo. Pero es fácil no pagar impuestos, no informarse de quién reputas va a llegar al poder, votar por cancioncitas, tachar de comunismo todo aquello que cuestione el “orden establecido”, por poderes económicos que se benefician de ello. Hipócritas, falsos, los podía leer a todos en su Facebook, en su Twitter, en las cadenas por Whatsapp, pidiendo oraciones para que Dios "triunfara" sobre el pecado. Pero prefieren viralizar videos de la cretina Gloria Álvarez pidiendo que dejen de donar dinero a Guatemala, que ver la caca en que estamos nadando (que por cierto, para esto no hace videos porque no le pagan sus dueños). Se preocupan más por auditar cuántos rubios aparecen en manifestaciones de organizaciones departamentales, se asustan por derecho indígena, se ofenden porque CICIG está combatiendo la corrupción, y no a los grupos que ustedes quieren (puta, paciencia, ¡si no es todopoderosa!). Se indignan por las cosas que realmente pelan la verga y lo importante, al olvido. Meten a Dios, a la patria, y a la libertad, en un mismo saco ideológico. Bueno, Dios no está presente acá con tremenda doble moral, les informo. Tengo rabia sólo de pensarlo, de imaginarlo, de verlo con mi maldita imaginación: las violaciones y los golpes a niñas que pueden ser sus bellas hijas que postean en las redes sociales. ¿Qué puto futuro nos espera, ah? La indolencia se hereda, al igual que la sordidez. Por eso tenemos mareros y una clase media y rica pidiendo que los maten, en vez de INVESTIGAR las causas y atacarlas de fondo. Pena de muerte y los problemas bajo la alfombra. La pena de muerte tampoco es la solución. Porque en estos casos, muerto el perro NO se acaba la rabia. Porque se seguirán reproduciendo, seguirán viniendo, cada vez más y más, porque cada vez las condiciones se prestan a que existan más pobres y menos ricos. Ahhh pero es mejor pedir exenciones fiscales, claro, que pagar impuestos y fiscalizar. Es mejor no dar educación sexual y de género para hacer entender que las mujeres no son propiedad. Hijos de puta. Quien mata niñas, mata al futuro, simple. ¿Cómo piensan que se reproduce la especie? ¿Hombre con hombre? Ahhhh noooo, que se mueran los huecos también. En este país nos encanta la muerte y ser ignorantes orgullosos. Como país hemos fallado y lo seguimos haciendo de una manera estrepitosa. “Lo que pase en un hogar social, no me afecta a mí y mi familia”, PAJAS, claro que afecta, tarde o temprano no tomar cartas en el asunto vendrá a morderles el culo de una u otra forma. En robo de celulares, en asalto a mano armada, en motocacos, en un policía que pide mordida, en un diputado que transa con su dinero, en su hija violada, en un tiro que lo deja paralítico. En su propia casa, su hogar que usted considera seguro, puede llegar a ser tocado por la delincuencia. Y la solución no es armarse ni encerrarse en bastillas. Es ver hacia afuera y solucionar el problema de raíz, no maquillarlo y dejarlo pasar. Imaginen a sus hijas, sobrinas, nietas, novias, metidas en un "hogar seguro", siendo violentadas en su humanidad. Sufriendo vejámenes sexuales y psicológicos. Pues así estaban ellas, acosadas, enfadadas, frustradas. La desesperación les llevó a protestar, juntaron colchones y les prendieron fuego. Las autoridades, los monitores, los supervisores del Hogar Seguro Virgen de la Asunción, las tenían bajo llave, ventanas incluidas. Y ardieron las niñas. Unas asfixiadas, otras calcinadas, la Muerte apareció y conmovida se las fue llevando de la manera más maldita, de la forma cristiana: en una pira en llamas. O hacemos algo, o esas llamas se extenderán a todo el puto país y no habrá dinero que nos salve. La vida - mis amigos - bale berga.

1 note · View note

submarine-notes · 8 years ago

Photo

CINE OJO - AGITPROP

Yo soy el cine-ojo. Yo soy el ojo mecánico. Yo máquina, os muestro el mundo como sólo yo puedo verlo. Desde ahora y para siempre, me libero de la inmovilidad, humana, estoy en el movimiento ininterrumpido, me acerco y me alejo de los objetos, me deslizo por debajo, salto por encima de ellos, avanzo junto al hocico de un caballo al galope, me sumerjo a toda marcha en el interior de la muchedumbre, corro ante los soldados que cargan, me tumbo sobre mis espaldas, me elevo al mismo tiempo que un aeroplano, caigo y alzo el vuelo con los cuerpos que caen y que vuelan.

Este soy yo, aparato, que me he lanzado a lo largo de la resultante, bordeando el caos de los movimientos, fijando el movimiento a partir del movimiento surgido de las más complicadas combinaciones.

Liberado del imperativo de las 16-17 imágenes por segundo, liberado de los marcos del tiempo y del espacio, yuxtapongo todos los puntos del universo allí donde los haya fijado. Mi vía conduce a la creación de una nueva percepción del mundo. Por esta razón yo descifro de una forma nueva un mundo que os es desconocido.

Pongámonos una vez más de acuerdo: ojo y oído. El oído no está al acecho, el ojo no está a la escucha. División de funciones.

¡La radio-oído es el montaje del a «Yo oigo»! ¡El cine-ojo es el montaje del «Yo veo»!

He aquí, ciudadanos, lo que os ofrezco en un primer momento, en lugar de la música, de la pintura, del teatro, del cinematógrafo y demás efusiones.

* * *

Dentro del caos de los movimientos, el ojo, con toda simplicidad, entra en la vida junto a los que corren, huyen, se lanzan y se atropellan.

Ha transcurrido un día de impresiones visuales. ¿Cómo recrear las impresiones de este día en un todo eficaz, en un estudio visual? Si hay que fotografiar en la película todo lo que ha visto el ojo, naturalmente el resultado será una barabunda. Si se monta científicamente todo lo que se ha fotografiado, ya será algo más claro. Si se tiran los escombros embarazosos, todo ello quedará aún mejor. Obtendremos una auxiliar de la memoria organizado por impresiones visuales recibidas por el ojo ordinario.

El ojo mecánico, la cámara, que rehusa la utilización del ojo humano como pensador estúpido, busca a tientas en el interior del caos de los acontecimientos visuales, dejándose atraer o rechazar por los movimientos, el camino de su movimiento propio o de su propia oscilación, y efectúa experiencias de alargamiento del tiempo, de desmembración del movimiento o, por el contrario, de absorción del tiempo en sí mismo, de engullimiento de los años, esquematizando de esta forma procesos de larga duración, inaccesibles para el ojo normal…

Para ayudar a la máquina-ojo, existe el kinok-piloto, que no solamente dirige los movimientos del aparato, sino que se confía a él para experimentar el espacio. El futuro conocerá al kinok-ingeniero, que dirigirá los aparatos a distancia.

Gracias a esta acción conjugada del aparato liberado y perfeccionado y del cerebro estratégico del hombre que dirige, observa y calcula, la representación de las cosas, incluso las más banales, se revestirá con un frescor poco habitual y, por ello mismo, digno de interés.

* * *

… Cuánta gente ávida de espectáculo utiliza la culera del pantalón en los teatros. Huyen de lo cotidiano, de la «prosa» de la vida. Y, sin embargo, el teatro casi nunca constituye algo más que una infame falsificación de la vida misma, unida a un conjunto, sin pies ni cabeza, de melindres coreográficos, de música vocinglera, de artificios de iluminación, de decorados (que van desde el embadurnamiento al constructivismo), a veces con el excelente trabajo de un maestro del verbo, desfigurado por todo este fárrago. Algunos grandes maestros de la escena destruyen el teatro desde su interior, rompiendo las viejas formas y proclamando nuevas consignas de trabajo en el teatro.

Se ha apelado al auxilio de la bío-química (ocupación excelente en sí misma), el cine (honor y gloria a él), los literatos (no demasiado mal por sí mismos), las construcciones (a veces algunas resultan felices), los automóviles (¿cómo no respetar a los automóviles?), el tiro con fusil (cosa peligrosa e impresionante en la guerra), pero todo ello no vale un pito, ni al por mayor ni al detalle.

Es teatro y nada más.

No solamente no se trata de una síntesis, sino apenas de una mezcla realizada según las reglas. No podía ocurrir de otra forma.

Nosotros, los kinoks, adversarios resueltos de la síntesis antes del momento adecuado («no se alcanzará la síntesis más que en el cenit de los logros realizados»), comprendemos que resulta vano mezclar algunas migajas de logros: el desorden y la ausencia de sitio simplemente matan a los bebés. Y en general: La arena es demasiado pequeña. Entrad, pues, en la vida.

Allí es donde trabajamos nosotros, dueños de la vista, organizadores de la vida visible armados con el cine-ojo presente en todas partes y cuando es preciso. Allí es donde trabajan los dueños de las palabras y de los sonidos, los virtuosos del montaje de la vida audible. Y yo, tengo la audacia de añadirles, además, al oído mecánico omnipresente y el pabellón, el radio-teléfono.

Esto, es las cine-actualidades, las radio-actualidades.

Prometo obtener por todos los medios un desfile de los kinoks en la Plaza Roja el día en que los futuristas saquen el primer número de las radio-actualidades montadas.

No se trata de actualidades «Pathé» o «Gaumont» (actualidades periodísticas), ni siquiera del Kinopravda (actualidades políticas), sino de auténticas actualidades kinoks, de amplio horizonte vertiginoso hecho de acontecimientos visuales descifrados por la cámara, fragmentos de auténtica energía (hago una diferencia con respecto a la del teatro) reunidos en los intervalos en una suma acumuladora.

Esta estructura de la obra cinematográfica permite desarrollar cualquier tema, sea éste cómico, trágico, de trucaje o cualquier otro.

Todo radica en esta o aquella yuxtaposición de situaciones visuales, todo radica en los intervalos. La extraordinaria flexibilidad del montaje permite introducir en el cine-estudio los motivos políticos, económicos o de otra índole que deseemos. En consecuencia, a partir de ahora, no hay ya necesidad alguna de dramas psicológicos o policíacos en el cine, no hay ya necesidad alguna de puestas en escena teatrales fotografiadas por la película.

A partir de ahora, ya no se adaptará más a la pantalla a Dostoievski y Nat Pinkerton. Todo está incluido en la nueva acepción de las actualidades. Resueltamente entran en el embrollo de la vida:

1) El cine-ojo que contesta la representación visual del mundo dada por el ojo humano y que propone su propio «yo veo», y

2) El kinok-montador, que organiza los minutos de la estructura de la vida vista por primera vez desde este ángulo.

LO ESENCIAL DEL CINE-OJO

El movimiento del «cine-ojo» que dirigimos nosotros, Kinoks, nosotros, cineastas de las actualidades, es un movimiento de carácter internacional y su desarrollo avanza al ritmo de la revolución proletaria mundial. Tenemos como tarea esencial y programática la de ayudar a todos los oprimidos en particular y al proletariado en general, en su ardiente aspiración a clarificar los fenómenos vivos que nos rodean.

La elección de los hechos fijados en el celuloide sugerirá al obrero o al campesino el partido a tomar. En el terreno de la visión: los hechos reunidos por los Kinoks-observadores o cine-corresponsales obreros (se ruega no confundirlos con los cine-corresponsales obreros encargados de los informes) son organizados por los cine- montadores según las directrices del Partido, difundidos al máximo posible y presentados en todas partes.

El procedimiento de radio-transmisión de las imágenes, inventado en nuestra época, podrá acercarnos todavía más a nuestro fin esencial y más querido: unir a todos los trabajadores diseminados por el mundo por un solo y mismo lazo, una sola y misma voluntad colectiva de lucha por el comunismo.

Esta es la tarea que denominamos «cine-ojo». Se trata de descifrar la vida como tal. Se trata de la influencia de los hechos sobre la conciencia de los trabajadores.

La «radio-oído», como decimos, es decir, la organización del mundo audible, juega el mismo papel en el terreno del sonido.

Pero, puesto que se trata de la influencia de los hechos y no de la del juego, de las danzas y de los versos, hacemos por ello muy poco caso al autodenominado arte.

Sí, camaradas, como saben muchos de entre vosotros, rechazamos el arte a la periferia de nuestra conciencia.

Y ello resulta perfectamente comprensible. Dado que lo que colocamos en el centro de nuestra atención y nuestros trabajos es la vida misma, y dado que, como vosotros, entendemos por fijación de la vida la fijación del proceso histórico, permitidme entonces que nosotros, técnicos e ideólogos de este trabajo, fundemos nuestra observación sobre la estructura económica de la sociedad, que no se encuentra aislada de los ojos del espectador por una cortina perfumada de besos y de trucos de prestidigitación, constructivistas o no.

En lugar de sucedáneos de la vida (representación teatral, cine-drama, etc.), introducimos en la conciencia de los trabajadores simples hechos (pequeños o grandes) cuidadosamente seleccionados, fijados y organizados, recogidos tanto de la vida de los trabajadores mismos como de la de sus enemigos de clase.

Establecer una relación de clase visual (cine-ojo) y auditiva (radio-oído) entre todos los proletarios de todas las naciones y todos los países, sobre la plataforma del desciframiento comunista del mundo, ésta es nuestra tarea.

(Publicado en el diario Kino, el 3 de febrero de 1925)

CINE-OJO

Cap. II

INSTRUCCIONES PROVISIONALES A LOS CIRCULOS «CINE-OJO»

3. Consignas elementales.

1. El cine-drama es el opio del pueblo.

2. ¡Abajo los reyes y reinas inmortales de la pantalla! Vivan los mortales normales filmados en la vida durante sus ocupaciones habituales.

3. ¡Abajo los guiones-fábula burgueses! Viva la vida tal y como es.

4. El cine-drama y la religión son un arma mortal en manos de los capitalistas. Por la demostración de nuestra cotidianeidad revolucionaria, arrancaremos estas armas de las manos del enemigo.

5. El drama artístico actual es un vestigio del viejo mundo. Es una tentativa para deslizar nuestra realidad revolucionaria en el interior de formas burguesas.

6. Abajo la puesta en escena de la vida cotidiana: filmadnos de improvisto tal y como somos.

7. El guión es una fábula inventada sobre nosotros por un hombre de letras. Vivamos nuestra vida sin someternos a las invenciones de cualquier persona.

8. En la vida, todos nosotros nos dedicamos a nuestros asuntos sin impedir trabajar a los demás. El asunto de los kinoks es filmarnos sin impedirnos trabajar.

9. ¡Viva el cine-ojo de la revolución proletaria!

4. Los kinoks y el montaje.

En el cinematógrafo artístico, se ha acordado sobre entender por montaje el encolamiento de escenas filmadas por separado, en función de un guión más o menos elaborado por un realizador.

Los kinoks dan al montaje una significación radicalmente distinta y lo entienden como organización del mundo visible.

Los kinoks distinguen:

1) El montaje en el momento de la observación: orientación del ojo desarmado en cualquier sitio, en cualquier momento.

2) El montaje después de la observación: organización mental de lo que se ha visto en función de determinados indicios característicos.

3) El montaje durante el rodaje: orientación del ojo armado con la cámara hacia el lugar inspeccionado en el punto 1. Adaptación del rodaje a algunas condiciones que hayan podido modificarse.

4) El montaje después del rodaje, organización, a grosso modo, de lo que se ha filmado en función de indicios de base. Búsqueda de fragmentos que falten durante el montaje.

5) La ojeada (búsqueda de fragmentos de montaje), orientación instantánea en cualquier medio visual para recoger las imágenes de ligazón precisas. Facultad de atención excepcional. Regla de guerra: ojeada, velocidad, presión.

6) El montaje definitivo, puesta en evidencia de los temas menores disimulados, al mismo nivel que los grandes. Reorganización de todo el material en la mejor sucesión posible. Puesta en relieve de la base del film.

Reagrupamiento de las situaciones de idéntica naturaleza, y, finalmente, cálculo cifrado de agrupamientos de montaje.

Cuando las condiciones de rodaje no permitan la observación previa, por ejemplo, en el caso de que la cámara siga algo o filme improvisadamente, deben saltarse los dos primeros puntos y aplicarse los puntos 3 y 5. Para rodar escenas de escaso metraje y para rodaje urgente, puede permitirse la fusión de varios puntos. En los demás casos, ruédese a partir de un tema o de varios, deben respetarse todos los puntos, el montaje es ininterrumpido, desde la primera observación hasta el film definitivo.

Manifiesto de Dziga Vertov (1923)

#cineojo #cinesoviético #dziga vertov #agitprop #manifiestosfilmicos #2016

1 note · View note

cubanoti · 4 years ago

Text

Guardia Costera de EEUU suspende búsqueda de balseros cubanos extraviados desde el pasado viernes

La Guardia Costera de Estados Unidos, suspendió el lunes la búsqueda de ocho balseros cubanos que fueron reportados como desaparecidos desde el pasado viernes y que presuntamente partieron de Caibarién, Santa Clara, el 15 de agosto. A través de Twitter, el organismo expresó que sus funcionarios “agotaron” todos los caminos de búsqueda.

Varias embarcaciones de la Guardia Costera estuvieron rastreando una amplia zona del mar que divide a EEUU con Cuba y que por décadas fue el camino de millones de cubanos que se lanzaban en embarcaciones rústicas con la idea de huir del comunismo castrista.

En las operaciones de búsqueda se utilizaron dos avionetas y cuatro barcos, que lograron cubrir unas 27 mil millas náuticas, “del tamaño de Carolina del Sur». Los agentes pidieron que cualquier persona que logre hacer contacto con los balseros cubanos reportados como desaparecidos, llamen al +1 305 415 6800.

#Breaking @USCG suspends search for overdue boat w/ 8 people after exhausting all search avenues. Rescue crews searched for 4 days using 2 aircraft & 4 cutters. We searched 27,813 sq. nautical mi., about the size of South Carolina. If you have any info. call @ 305-415-6800. #SAR

— USCGSoutheast (@USCGSoutheast) August 24, 2020

Deportación de balseros cubanos

Esta información de la Guardia Costera de EEUU confirma que los 20 balseros cubanos que fueron regresados a Cuba la pasada semana, no eran los que reportaron como desaparecidos. Los isleños fueron llevados por una embarcación oficial hasta Cabañas, Artemisa, donde se pudo ver por primera vez en el año el ómnibus usado para trasladar a los cubanos que huyen del comunismo.

OTRAS NOTICIAS: 20 balseros cubanos devueltos a Cuba tras ser interceptados por la Guardia Costera

Los 20 balseros cubanos no se encontraban todos en una misma embarcación. Sino fueron interceptados en dos operativos diferentes. El primero a unas 19 millas al sur de Cayo Largo el pasado martes y el segundo a 43 millas de Marathon el miércoles.

El teniente Charles Sanderson, jefe de la policía del sector de Cayo Hueso, indicó que el ingreso de balseros cubanos al territorio es considerado un acto de contrabando, por lo es que “extremadamente peligroso e ilegal».

“Con el constante peligro que presentan estas empresas de contrabando, nuestras tripulaciones y agencias asociadas permanecen permanentemente vigilantes para proteger vidas y hacer cumplir las leyes federales”.

En lo que va de año fiscal, que comenzó en octubre de 2019, la Guardia Costera interceptó a unos 140 balseros cubanos, mientras que el año anterior fueron 482.

Redacción Cubanos por el Mundo

#gallery-0-5 { margin: auto; } #gallery-0-5 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 33%; } #gallery-0-5 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-0-5 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

Skyline in La Habana, Cuba, at sunset, with vintage cars on the street and people sitting on the Malecon. Copy space

https://cubanosporelmundo.com/2020/08/25/guardia-costera-balseros-cubanos-3/https://cubanosporelmundo.com/2020/08/25/guardia-costera-balseros-cubanos-3/ Guardia Costera de EEUU suspende búsqueda de balseros cubanos extraviados desde el pasado viernes Guardia Costera de EEUU suspende búsqueda de balseros cubanos extraviados desde el pasado viernes La Guardia Costera de Estados Unidos…

0 notes

miguelmarias · 5 years ago

Text

Vogliamo i colonnelli (Mario Monicelli, 1973)

Si Vogliamo i colonnelli (1973) se hubiese presentado, más pretenciosamente, como Cronaca di un colpo di stato (subtítulo apenas visible en la película, y no utilizado por la publicidad), y viniese firmada por cualquier fumista funcionario del P.C.I. o, al menos, del P.S.I., como Giuliano Montaldo o Florestano Vancini, o por un profesional de la «denuncia» como Elio Petri, Damiano Damiani o Gillo Pontecorvo, y no por el injustamente olvidado y «poco serio» Mario Monicelli (Rufufú, La gran guerra, Llegaron los bribones, Habitación para cuatro), nos estarían atronando los oídos y los ojos con cánticos a su excelencia. Como no es así, y pese a que el film parece haber estado cuatro años retenido por censura —y tal vez siguiera estándolo, de haberse intentado estrenar en Madrid el 24 de enero, y no justamente un mes después—, todo el mundo parece haberse puesto de acuerdo para disminuir su importancia, atribuyéndole una supuesta tosquedad de realización y detectando un cierto desfallecimiento en la parte final —precisamente la más inquietante, la más lúcida desde un punto de vista político—. Resultado: el film se proyecta sin pena ni gloria, ante la indiferencia y la abstención de los mismos que acuden en tropel a Sacco e Vanzetti, Il delitto Matteotti o, en la Filmoteca, a O Thiasos (film de Angelopoulos que me parece el gran bluff de los años 70), al parecer tan enardecidos por el flamear de banderas rojas que olvidan preguntarse por qué tantos films pretendidamente «marxistas» huyen del análisis como de la peste, zambulléndose en cambio en una confusión que contribuye activamente a aumentar, mediante juegos malabares con el tiempo que delatan una concepción cíclica de la historia —casi el «eterno retorno»— que poco tiene que ver con el materialismo dialéctico.

Como no tengo espíritu inquisitorial, ni de policía ni de delator, no me he molestado en averiguar la filiación política de Mario Monicelli, que, sin duda, será pública —como la de casi todos los cineastas italianos, expertos capitalizadores del partidismo—. En primer lugar, porque no veo por qué un demócrata-cristiano ha de ser mejor director de cine que un socialista, ni creo que la militancia en tal o cual partido constituya un antídoto contra la estupidez o la deshonestidad. En segundo lugar, porque me interesan más los resultados —el film que he visto— que las intenciones, que nada garantizan. En tercer lugar, porque no basta afiliarse al P.C. o declararse marxista para serlo, y muchos artistas proclaman una determinada militancia por puro interés, abonando una modesta cuota con la esperanza de hacerse con la publicidad gratuita de la prensa del partido en cuestión.

De modo que, para antecedentes, me atengo a otros: «por sus obras les conoceréis». Y entre Vancini (La calda vita, Le stagioni del nostro amore), Cavani (Francesco d'Assisi, Galileo, L'ospite), Petri (A ciascuno il suo, Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto) y Monicelli, por ejemplo, me quedo, sin la menor duda, con este último, aunque conozco, mal su obra, ya que, por lo menos, ha dado prueba de una honestidad que echo a faltar en los otros y de un talento intermitente que en los restantes directores citados brilla por su ausencia. Para colmo, Queremos los coroneles cuenta con un guión de Age y Scarpelli, cuya filmografía es verdaderamente impresionante y va estrechamente unida a lo más valioso, a mi juicio, del cine italiano de géneros, bastante más interesante —salvo excepciones, como Rossellini, Bertolucci, últimamente los hermanos Taviani, esporádicamente Fellini o Visconti, y algún otro— que el cine italiano de autor, que es uno de los más promocionados y sobrevalorados del mundo, y que con frecuencia se confunde con el de los géneros considerados serios y respetables: el «político» —generalmente «histórico» e inconscientemente fascinado por el fascismo—, el «de denuncia» —a menudo confinado a Sicilia—, el «procesal» —que es una versión enmascarada y pretenciosa del simple giallo—, etc., géneros todos ellos que se han revelado últimamente más rentables que el de «resistencia», el spaghetti-western, el «peplum» o el de «terror», y capaces de competir con el «erótico».

En fin, tras este largo preámbulo, que trata de explicar, de algún modo, por qué prefiero, con mucho, directores como Vittorio Cottafavi, Pietro Germi, Dino Risi, Luigi Comencini, Mario Monicelli, Ettore Scola o incluso, a veces, Mario Bava, a prestigiosos autores como Antonioni, Fellini, Visconti, Rosi y sus congéneres de segunda o tercera fila, creo que ya es hora de ocuparse de Queremos los coroneles.

Como casi todo el cine italiano de género, Vogliamo i colonnelli descansa en un guión enormemente inteligente y lúcido, pero en clave genérica; en este caso, como es frecuente, es clave de comedia. Este mecanismo, semejante al empleado, en España, por Berlanga y Fernán-Gómez en sus mejores obras, o, en México, por Buñuel y Alcoriza en sus películas menos «libres», permite hablar de problemas actuales y graves sin llamar la atención, solapadamente, venciendo la resistencia que el público a que van destinadas pudiera oponer a su tratamiento explícito y alarmante. Son, hasta cierto punto, films de contrabandista, y por tanto posibilistas, enfocados con el disimulo necesario para atravesar las diferentes barreras que pueden encontrar en su camino: productores, censura, distribuidores, exhibidores, el propio público. Más que decir, sugieren o insinúan; prefieren mostrar sin señalar con el dedo, sin nombrar, o dejar ver, que demostrar o denunciar. Decididamente partidarios de la metáfora, del «ejemplo», del «cuento moral» y de la fábula —véase la certera exposición de la lucha de clases que hizo Comencini en Sembrando ilusiones (Lo Scopone scientifico, 1972)—, recurren con frecuencia a la trasposición histórica —al pasado, como ¡Dios mío, cómo he caído tan bajo! (Mio Dio come sono caduta in basso!, 1965) de Bava [sic]—, a la sátira —Sábado inesperado (Mordi e fuggi, 1973) de Risi— o a la parodia de los géneros «serios» —En nombre del pueblo italiano (In nome del popolo italiano, 1971), también de Risi, mucho más eficaz que los contramodelos de Petri o Damiani—, con el fin de disimular o, entre risas y sonrisas, «hacerse perdonar» lo que implican acerca de la sociedad y la política italiana.

Violgamo i colonnelli es una sabrosa —aunque no poco inquietante— fábula, que aborda como comedia un tema de política-ficción que ha estado a punto de convertirse en realidad en Italia y, no hace mucho, en nuestro país. Es un film que presenta un atentado ultraderechista dirigido contra un blanco (una catedral) que permita atribuirlo a la izquierda, con el fin de provocar la reacción de la masa conservadora del país y propiciar el golpe de estado planeado por un grupo de diputados «misinos», trasnochados, exaltados y folklóricos —de esos a quienes se tiende a no tomar en serio, porque son «cuatro gatos», o un 2'6 %—, en contubernio con algún destacamento militar «de élite» y con viejos generales fascistas —casi todos «gagá» y retirados o depurados, pero influyentes y dedicados a la nostalgia activa—. Toda la organización del «golpe» está contada con la habitual imaginación de Age y Scarpelli, con abundantes sarcasmos, con una gran sentido de la caricatura, y nos permite reconocer, con muy leves matices diferenciadores, toda una fauna neonazi que también pulula libremente —aunque ahora algunos de sus componentes empiecen a visitar la cárcel— por España: organizaciones juveniles paramilitares, agrupaciones de veteranos que resienten el ex- de la palabra ex-combatiente, hombres de negocios pre-conciliares y tradicionalistas, beatas de la alta burguesía y la aristocracia, nostálgicos de la monarquía absoluta, demagogos racistas, «cuerpos de choque» aficionados al brazo en alto y el taconazo, delincuentes a sueldo, paranoicos que ven conspiraciones «rojo-judeo-masónicas» por doquier y que encuentran «tontos útiles» y «compañeros de viaje» del comunismo hasta a los cristiano-demócratas. Dejo al espectador el divertido juego, bastante fácil, de ir emparejando a los personajes de la película con sus homólogos hispanos, y la triste reflexión de lo imposible que sería hacer hoy, en España, algo parecido a Queremos los coroneles.

El «segundo acto» de la película, también rico en «gags» mordaces, y con esa abundancia de ideas, gestos y detalles por plano que caracteriza a los mejores artesanos del cine italiano —y de la que en tan asombrosa medida carecen sus colegas más pretenciosos: piénsese en la astenia de las películas de Antonioni, en su falta de vitalidad, en la oquedad de cada plano, en el sonambulismo que impone a sus actores—, y a sus geniales intérpretes secundarios, narra el fracaso del golpe de estado ultra, frustrado por la cómica torpeza de sus ejecutores —no olvidemos que en 1973 hacía 28 años que se puso fin al fascismo organizado— y por una serie de fantasiosos azares, que acercan la película a la astracanada. Este «acto», el más divertido, el más fácil, el que sirve para «quitar hierro» a la lúcida aunque caricaturesca exposición del primero, no deja de ser bastante verosímil, como revelará el tercero y último, en el que se ha querido ver un desfallecimiento cuando lo que ocurre es, simplemente, que la imaginación deja paso a la lógica implacable de sus triste conclusión: denunciado por demócrata-cristianos, socialistas y comunistas el complot derechista (que ha descubierto, por casualidad, un periodista rápidamente silenciado) al ministro del Interior, éste les dice que se trata de un bulo infundado, bloquea la noticia —«para que no cunda la alarma»—, detiene a los tres dirigentes como «medida preventiva», y se dedica a controlar, a cierta distancia, el desarrollo del golpe, que hubiera aprovechado de tener éxito, pero que, una vez fracasado, utiliza como pretexto para suspender las garantías constitucionales y decretar el estado de excepción, justificándolas con la necesidad de impedir un contragolpe de la izquierda que sólo existe en su interesada imaginación. Y así, sigilosamente, desde el poder ejecutivo, con el apoyo del mismo y religiosísimo magnate de la electrónica que había financiado a los golpistas «ultras» y de otros elementos «civilizadamente» conservadores del poder económico, político, religioso, militar y policial, el ministro del Interior disuelve el Parlamento y, beneficiándose del ataque cardíaco que su intervención provoca en el venerable Presidente de la República, detiene a los «ultras» más conocidos y da, desde dentro, un «golpe de estado» destinado a impedir que otros lo den antes. Muy poco después, como nos muestra el deprimente epílogo del film —en una llamada de atención tan poco comercial como espectacular—, Italia está sometida a la dictadura del antiguo ministro de Interior, con un Gobierno «provisional» que aspira a la eternidad y está integrado por el «poder en la sombra». El estado de excepción se ha convertido en la norma —está prohibido que en las calles, desiertas, se reúnan más de dos personas; media población debe estar en la cárcel; la ciudad es constantemente patrullada por vehículos militares y tríos de policías—, pero el «cerebro» del fallido golpe, el «honorable» Trifoni (Ugo Tognazzi) está ya en libertad, tratando de vender su know-how a algún aspirante a dictador del continente africano.

¿No es éste un film político mucho más próximo a las circunstancias actuales del país que Sacco e Vanzetti, Il delitto Matteotti, O Thiasos o tantos otros aún sin estrenar en España? Aunque parezca una comedia, aunque uno se ría a menudo —no siempre—, aunque mucho de lo que en él ocurre parezca absurdo o grotesco, ¿no lo parecen también los GRAPO, los Guerrilleros de Cristo Rey, Fuerza Nueva, la Hermandad de Covadonga y tantos otros grupos, agrupaciones y grupúsculos que, en total, representan el 2'6 % de la población censada mayor de 21 años de este país? ¿No serán también peones de otras fuerzas, más silenciosas, con mayor poder efectivo, que tratan de pasar desapercibidos y juegan sus bazas desde la sombra?

Miguel Marías

Dirigido por… nº 43, abril-1977

#miguel marías #mario monicelli #vogliamo i colonnelli #Dirigido por

0 notes