#Hans-Martin Lohmann

[hoerbahnblog]

Literaturkritik.de: "Warum Krieg?" - von Sigmund Freud - eine Rezension von Thomas Anz

Literaturkritik.de: “Warum Krieg?” – von Sigmund Freud – eine Rezension von Thomas Anz Hördauer ca. 11 Minuten) https://literaturradiohoerbahn.com/wp-content/uploads/2023/03/Literaturkritik-de-Freu-Einstein-Th-Anz-upload.mp3 Nach dem Beginn des Krieges in der Ukraine hat der Reclam Verlag im April 2022 eine neue, von Hans-Martin Lohmann herausgegebene Ausgabe von Sigmund Freuds zuerst 1915 in…

[compneuropapers]

Interesting Papers for Week 24, 2023

Spike-timing-dependent plasticity rewards synchrony rather than causality. Anisimova, M., van Bommel, B., Wang, R., Mikhaylova, M., Wiegert, J. S., Oertner, T. G., & Gee, C. E. (2022). Cerebral Cortex, 33(1), 23–34.

Normative decision rules in changing environments. Barendregt, N. W., Gold, J. I., Josić, K., & Kilpatrick, Z. P. (2022). eLife, 11, e79824.

Homeostatic regulation through strengthening of neuronal network-correlated synaptic inputs. Barnes, S. J., Keller, G. B., & Keck, T. (2022). eLife, 11, e81958.

Synaptic basis of a sub-second representation of time in a neural circuit model. Barri, A., Wiechert, M. T., Jazayeri, M., & DiGregorio, D. A. (2022). Nature Communications, 13, 7902.

Efficient neural codes naturally emerge through gradient descent learning. Benjamin, A. S., Zhang, L.-Q., Qiu, C., Stocker, A. A., & Kording, K. P. (2022). Nature Communications, 13, 7972.

An astrocytic signaling loop for frequency-dependent control of dendritic integration and spatial learning. Bohmbach, K., Masala, N., Schönhense, E. M., Hill, K., Haubrich, A. N., Zimmer, A., … Henneberger, C. (2022). Nature Communications, 13, 7932.

The development of audio–visual temporal precision precedes its rapid recalibration. Han, S., Chen, Y.-C., Maurer, D., Shore, D. I., Lewis, T. L., Stanley, B. M., & Alais, D. (2022). Scientific Reports, 12, 21591.

Calcium activity is a degraded estimate of spikes. Hart, E. E., Gardner, M. P. H., Panayi, M. C., Kahnt, T., & Schoenbaum, G. (2022). Current Biology, 32(24), 5364-5373.e4.

A neural model for vector decomposition and relative-motion perception. He, D., & Öğmen, H. (2023). Vision Research, 202, 108142.

Mesolimbic dopamine release conveys causal associations. Jeong, H., Taylor, A., Floeder, J. R., Lohmann, M., Mihalas, S., Wu, B., … Namboodiri, V. M. K. (2022). Science, 378(6626).

Statistical learning of distractor shape modulates attentional capture. Kim, H., Ogden, A., & Anderson, B. A. (2023). Vision Research, 202, 108155.

Saccade vigor reflects the rise of decision variables during deliberation. Korbisch, C. C., Apuan, D. R., Shadmehr, R., & Ahmed, A. A. (2022). Current Biology, 32(24), 5374-5381.e4.

Contribution of parasol-magnocellular pathway ganglion cells to foveal retina in macaque monkey. Ma, I. C. K., Nasir-Ahmad, S., Lee, S. C. S., Grünert, U., & Martin, P. R. (2023). Vision Research, 202, 108154.

Cortical sensory processing across motivational states during goal-directed behavior. Matteucci, G., Guyoton, M., Mayrhofer, J. M., Auffret, M., Foustoukos, G., Petersen, C. C. H., & El-Boustani, S. (2022). Neuron, 110(24), 4176-4193.e10.

Hippocampus as a sorter and reverberatory integrator of sensory inputs. Nomoto, M., Murayama, E., Ohno, S., Okubo-Suzuki, R., Muramatsu, S., & Inokuchi, K. (2022). Nature Communications, 13, 7413.

Computational analysis of speed-accuracy tradeoff. Penconek, M. (2022). Scientific Reports, 12, 21995.

The brain integrates proprioceptive information to ensure robust locomotion. Santuz, A., Laflamme, O. D., & Akay, T. (2022). Journal of Physiology, 600(24), 5267–5294.

Associative memory of structured knowledge. Steinberg, J., & Sompolinsky, H. (2022). Scientific Reports, 12, 21808.

Visual category representations in the infant brain. Xie, S., Hoehl, S., Moeskops, M., Kayhan, E., Kliesch, C., Turtleton, B., … Cichy, R. M. (2022). Current Biology, 32(24), 5422-5432.e6.

Visual cortex encodes timing information in humans and mice. Yu, Q., Bi, Z., Jiang, S., Yan, B., Chen, H., Wang, Y., … Zhang, J. (2022). Neuron, 110(24), 4194-4211.e10.

[korrektheiten]

Umgang mit Hans-Georg MaaßenDie CDU: Ein Nachruf

Die JF schreibt: »Der Umgang der CDU mit Hans-Georg Maaßen muß einen wahrlich nicht wundern. Systematisch wurde die einstige große Volkspartei ihrer konservativen Werte beraubt und vergaß ihre christlichen Wurzeln. Ein Kommentar von Martin Lohmann. Dieser Beitrag Umgang mit Hans-Georg MaaßenDie CDU: Ein Nachruf wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT. http://dlvr.it/Sj9ZGV «

[eolewyn1010]

3 seasons of Charité - upsides and downsides

Includes spoilers for all three seasons!

What I like about Charité, season 1:

- Ida is a relatable and stubborn woman, and while I think the protagonists of the newer two seasons are written better and more interestingly, she makes for a good central character

- Behring is great to watch, complex, enthusiastic, arrogant, passionate, desperately forlorn, sweetly encouraging, irascible, honest, and I’m always torn between loving and hating him with all my heart

- he also stands in for how badly society was suited to handle people with psychological issues back in the day

-  actually, none of the characters are simple or one-sided; expectations are often subverted – Behring is not heartless, but he can’t just be “saved” either, neither Koch nor Virchow are as benign as they seem at first, Tischendorf is not the sweet young Prince Charming who’ll give Ida the dream life she deserves, Hedwig is not a brainless little floozie with no deeper thoughts or feelings, neither Therese nor Martha are all the strict boss ladies they want to be, Edith is not just a snotty bitch etc.

- medical history of that time, a blunt look on methods and circumstances

- the rivalry between the doctors; it’s fun to watch them passive-aggressively piss on each other

- the staging of the Tuberculin scandal was really effective, with all the hyping, the downfall and the consequences

- we get sweethearts! Stine is a sweetheart, Else is a sweetheart, Therese is a sweetheart, Dr. Kitasato is a sweetheart, and most of all Dr. Ehrlich. I like kind people, ok? Especially in a setting where so many people are asses

- the music is atmospheric and quite nice

- despite two options of marriage, the female protagonist remains single and gets to focus on her career, even in a time and setting that’s not supportive

- I’m having a blast with Minckwitz – he’s such a bitch, I love it

What I hate:

- the lesbian dies for no good reason

- did our main character really have to be a tragic, left-all-alone orphan in debts? Would you like some cheese with that whine?

- the big, hammy speeches get on my nerves after a while

- my sweet lesbian Therese dies, awfully, of frickin’ tuberculosis

- say what you will, Ida and Behring could have made it work; I think they would have been good for each other. Kinda disappointed

- Else Spinola deserved better

- poor Therese dies, thinking that God punishes her for being in love with Ida

- those weird slo-mo shots between scenes don’t serve any purpose

- what’s with the random fortuneteller scene? What was that good for?

- THERESE DIES! We go with f***king Bury Your Gays??? F*** YOU!

_________________________________

What I like about Charité, season 2:

- Anni and Dr. Sauerbruch – different than with Ida, we get two focal characters who aren’t presented as doubtlessly morally good. On the contrary, Anni starts out as quite the happy-go-lucky little Nazi follower – and then we get all the character development; hell yeah!

- Anni chooses to keep and raise her disabled baby herself, come hell or high water; damn, she fights for that kid. And Martin is positive disabled representation, too – thanks for giving me a handicapped veteran who’s not a bitter, drunk wreck just whining about what a cripple he is! He’s got a grip on his life, and the leg only ever comes up on three occasions; it doesn’t define him

- Otto, Martin, Doc Jung, Margot, Maria Fritsch and Kolbe are more clearly positive characters, but they aren’t one-sided, either – like, Otto plays that bright sunshine, but there’s so much seething in him. My sweet baby boy

- same for the negative characters, because they aren’t flat either; Artur, de Crinis and Christel are super interesting, all different levels between quiet, only semi-aware compliance and full-on, not-so-blind fanaticism. Gawd, those shitheads, but they’re fascinating to watch

- all them relationships – Margot-Ferdinand, Otto-Martin, Otto-Anni, Artur-Anni, Margot-Doc Jung, Ferdinand-Doc Jung, Anni-de Crinis, Bessau-Artur, Martin-Christel, Otto-Christel, Anni-Martin… there are so many interplays, so many dynamics that influence each other! SO many layers!

- the acting is better, I think; the characters altogether feel less wooden, much more human than the first time around – perhaps because it’s not 19th century manners anymore now, I dunno; I’m getting really emotional over shit, and I love it

- incorporation of the political and social situation into the hospital setting – much more than in the first season, the state ideology influences the way the doctors can do their work, and many of them do their best to still hold onto their duty when everything around them falls apart, which is beautiful

- power struggles between the characters in charge and ideological / political nuances are more subtle; nothing is black and white

- but there’s nothing subtle about the presentation of Nazi crimes and how many people actually just went along willingly – that cold bluntness is just what that subject needs

- interactions with patients are better this time; they’re more now than passive, pitiable creatures who quietly die their way, they’re characters with their own minds and drives (Lohmann, Magda Goebbels, Hans von Dohnanyi, even Emil)

- the music is even better than the first time around, I love it – so gentle most of the time, but it can also really help to build the tension

- we get a very sweet, functioning queer romance between characters who consist of more than “well, they’re gay and it troubles them”, and they both live – THANK YOU for learning your lesson; there was no good reason to have the gay character die, so Otto and Martin get a happy end. Was that so difficult?

What I hate:

- Yrsa von Leistner is so effing random. Who the hell wrote this? If you can’t incorporate a character properly, why bother including them in the first place?

- the passivity and anonymity of the disabled children – why didn’t Artur or Anni ever get to perceive one of them as a person? That girl Traudel for example, Anni could have talked to her

- there’s a slight tendency to “I’ll just tell the character next to me” exposition – Artur when he and Anni wake up together that one morning (why wouldn’t Anni know yet what he’s working on? That long-winded explaining sentence just came off as awkward), Peter Sauerbruch to Margot about the Dohnanyis and Bonhoeffers

_________________________________

What I like about Charité, season 3:

- I’m all pro ProPro! Honestly, that man is a treat, both how the character is written and how the actor carries the situations and interactions he’s in. He’s arrogant and narcissistic, but he’s also principled, insightful and caring, unpolitical in a smart way and honest in a quiet way, and he gets how people are, and his mentorship of Ella, how he supports and encourages her and also bluntly gives her the dressing-down she needs, is a thing of beauty. And that she has to earn his attention first

- I have a personal soft spot for the scene where ProPro is doing his sports and going jogging while talking with Ella, and then just has her run along. That man’s hilarious, I love him

- Ella’s spirited, and while I don’t love the protagonists of this season as much as those of the second, she’s still great in her own right – the dedication to her research, the strength with which she handles the shit that’s thrown at her

- everyone’s so snarky!

- the wider focus on medical history and research; we see a lot past surgery now

- everyone’s taking shit in stride – staff is running off to the West? Ok; rest gets double shifts. We don’t have a senior doctor on the ward this morning anymore? We do shit ourselves. An illness we’re not prepared to treat anymore because, actually, there should be vaccination enough? We’ll make do. I love that spirit

- positive disabled representation! Rapoport’s daughter actually interacts with people, is presented as a person, has dreams and strengths and can handle her issues – yes, please!

- we get an intersex character, not for long and the story isn’t treated with the care and attention it should have, but props for the effort, I guess

- the setting allows for Ella to focus fully on her work and passion, not really giving much on romance and marriage without that seeming out of place – Ida’s conversations most often revolved around a man, Anni was considered a Nazi role model for being married and a mother, but Ella, while the relationship with Kurt is an option, never prioritizes this and never needs it

- personally, I’m smelling threesome subtext between Ella, Kurt and Alex Nowack – that may just be me, but I like it

- how everyone handles situations, how the changes happening in the country are incorporated into the world the characters live in, how they are able to cope with stuff and make decisions, in the end even without shifting blame

- even more so than in season 2, I really like how human the patients and their relatives are, that interacting with them in the right way is made an important part of the doctors’ work, even when some of the patients are asses

What I hate:

- people are mumbling – it’s not dialects, it’s not accents; they’re mumbling. They never were in the first two seasons

- the cancer stories were really no favorite of mine; what’s with the teary melodrama and the sudden gory shock value? Come on, Charité, you can do better. Presenting the human side of everything has always been the strength of this series, so why going so overboard now?

- I dunno, the crime cases ProPro investigates don’t seem to be incorporated that well? I suppose they’re there to establish his main field of pathology, but they spend a lot of time on that “Biter” case, and I’m not sure why

- would have been nice if Inge Rapoport had gotten to interact a bit with important characters other than her husband, Arianna and Kraatz – she’s a lovable, strong female character; why keep her so one-sided?

- what’s with the black’n’white painting? You showed us how conflicted and nuanced people under the Nazi regime could be; why now the clear line between “those people are good” and “that one sold his soul to the Party”?

- you show us an intersex person, introduce her as a character, make us sympathize, show us her hindrances and possibilities – and then she’s just gone? What about her treatment? Positive development? Making Kraatz’ interactions with her a counterpoint to his interactions with Doc Rapoport? What WAS that?

[bookshelfdreams]

Charité S2 and the rule of three

(I told you I wasn’t done talking about this)

To put it briefly, the rule of three is a narrative device where the same scene is used three times with slight variations. The first two build up tension, the third releases. You have almost definitely encountered it before, in fairy tales, jokes and other stories; stand up comedians love it because it is very simple to put to use and very hard to screw up.

In Charité, it is a major part of the plot structure and used (rather cleverly I think) to make a point about power, complicity and resistance.

(beyond this point there be spoilers)

The first time goes like this. Psychiatrist Max de Crinis wants to evaluate amputee Paul Lohmann because he suspects him of self-mutilation. From his first second on screen, de Crinis is set up to be surgeon Ferdinand Sauerbruch’s antagonist, who did the amputation and assures us that de Crinis “wouldn’t dare” actually accuse Paul of anything. Sauerbruch thinks he is outside the system; that his reputation and his skill put him in a little bubble where the regime can’t reach him, nor anyone he decides to let into that bubble. The manner in which Paul is introduced leads us to believe that he is a main character (indeed the first episode seems to set up a completely different story than what the season ends up being, and that’s super interesting but also a rant for another day). He’s also a war hero and someone the regime doesn’t have a grudge against. One of our focal characters, Otto, rushes in to save him! Things look good!

But Otto, who does not know how to work in the system, blunders it. And Paul is murdered.

This is how “subverting expectations” can be done right; not “hah, bet you didn’t see this coming!” but “what did you expect. This world is cruel and no one is safe. Wake up”. It is also our first hint that in this world, no one can remove themselves from the system. People who are willing to serve the regime are granted power; anyone else is fair game.

Later in the show, we meet Hans von Dohnanyi, a resistance fighter, who Sauerbruch takes on his ward to free him from prison. He is very sick, he had a stroke, and Sauerbruch vows to protect him. He still believes in his bubble - as long as he is there, nobody will dare touch von Dohnanyi. But once, more the regime sends its loyal servant de Crinis to evaluate him (this time it is about whether von Dohnanyi can be transported back to prison). We up the stakes; this is not a common soldier who may or may not have shot himself, but an actual enemy of the state. This time, two people try to speak for the patient; one is de Crinis’ predecessor Karl Bonhoeffer. He fails, because the regime has taken all power from him, and also, because de Crinis is petty and insecure. The other is Sauerbruch himself, who barges in to rescue his patient. He realizes now that he cannot just throw his name at people and expect to get his way. He strokes de Crinis’ ego and subtly threatens him, and he seems to succeed.

However, we (the audience) know it’s hopeless. We know what Sauerbruch doesn’t want to believe: that his power is an illusion. We also have the hindsight of history and know that Hans von Dohnanyi eventually was murdered by Nazis. As soon as Sauerbruch is not physically present at Charité, de Crinis writes his evaluation and von Dohnanyi is taken away to his eventual death.

This is the second time.

Then, towards the end, Martin Schelling is arrested for being alive while queer. De Crinis is once more tasked with evaluating someone; this time, he will send Martin to a KZ to be murdered. Things have never looked more bleak. He may be one of Sauerbruch’s favourite employees, but no one (neither the characters nor the audience) believes this provides safety anymore. Except for an offhand comment, Sauerbruch isn’t even a part of this story line. Nobody barges into the interrogation, and Martin is not an important person like von Dohnanyi or someone the NS regime might find valuable, like Paul. Then there’s also the wider cultural context in which the story is told - we (the audience) are very aware of the Bury Your Gays trope. We are also aware of narrative parallels and foreshadowing, and we know that death in a KZ would be a well-estabished ending for Martin. So, this is definitely it. His life is over. Nobody can save him now.

But then, our other focal character Anni Waldhausen comes into play. And she, who cannot leverage her name or expertise to force de Crinis to let Martin go, nonetheless succeeds. Because she has recognized what a fraud de Crinis is and knows exactly how to play him. Because she is able to leverage her status as a loyal servant of the regime (and because she knows keeping up appearances is the only way for her to protect her daughter and brother). It works, but only because de Crinis is already thinking about a possible future where the NS regime might collapse. He knows he is not only complicit but guilty; and Martin is insignificant enough that the possible advantages of showing him mercy outweigh the satisfaction of sending him to his death.

And once more, our expectations are subverted, and this time it really is the cheap “Hah, bet you didn’t see this coming ;)” variant. Because this time, it is not about shocking us into realizing how cruel this world is; it is about making us realize that it is up to us to change it. It is about showing that ultimately, inhumane ideologies will always be their own downfall. It is about saying yes, horrible people did horrible things, but it is up to you to do what you can to save even just one person. To make the world a tiny bit better.

[sakrumverum]

<p><strong>Angela Merkel ist auch als Kanzlerin angezählt. In ihrer Partei rumort es, doch noch traut sich keiner so richtig aus der Deckung – ein Stimmungsbild. Von Martin Lohmann</strong></p> <p><a href="http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011.jpg"><img class="size-full wp-image-639" src="http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011.jpg" alt="" width="4992" height="3328" srcset="http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011.jpg 4992w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-300x200.jpg 300w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-768x512.jpg 768w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-1024x683.jpg 1024w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-830x553.jpg 830w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-230x153.jpg 230w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-350x233.jpg 350w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-480x320.jpg 480w, http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/wp-content/uploads/2019/05/Angela_Merkel_-_Profil_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011-272x182.jpg 272w" sizes="(max-width: 4992px) 100vw, 4992px" /></a></p> <p>Macht macht mächtig. Und betört. Sie schafft Abhängigkeiten – vornehmlich für andere. Machtgier kann man Mächtigen nicht wirklich vorwerfen. Sie gehört zu den Voraussetzungen derer, die Macht über andere haben wollen. Sie gehört zum System. Erst recht in der Demokratie. Wenn sie verbunden wird mit dem Ehrgeiz, dem Gemeinwohl zu dienen, ist das gut. Das nennt man im besten Fall Verantwortung, die wahrgenommen wird. Aber es ist auch kein Geheimnis, dass lange geliehene Macht korrumpiert und korrumpierend sein kann. Und: Dass sie blind macht für die Wirklichkeit. Auch für die Wirklichkeit derer, denen Machtmenschen zu dienen haben. Dem Mut zur Machtübernahme steht keineswegs gleich stark der Mut zum Rückzug entgegen. So gesehen ist Angela Merkel ein ganz normaler Teil einer real existierenden Tradition bundesdeutscher Wirklichkeit. Auch Adenauer, Erhard, Kiesinger, Brandt, Schmidt, Kohl und Schröder gingen nicht ganz freiwillig als Kanzler. Der Überdruss der Demokraten musste stets nachhelfen. Mal eher stilvoll, mal weniger sanft. Es ist eben kein unlöslicher Sekundenkleber auf dem Kanzlerstuhl. Das weiß auch die im Osten sozialisierte Regentin, die eben keine Bundesstaatsratsvorsitzende ist.</p> <p>Und wie steht es um ihr Kanzlerende? Ist es längst da, wird aber kunstvoll übertüncht vom mehr oder weniger geschäftigen Alltag? Wie sieht es aus, das Verhältnis von mutiger Abschiedsbereitschaft und vornehmer Zurückhaltung derer, die vom einstigen Aufstieg der Mächtigen profitierten und selbstverständlich frei und unabhängig am Besten für Deutschland interessiert sind? Und wie nonkonformistisch ist der Geist in der Partei, die Merkel über viele Jahre zu der ihrigen formte – ohne Rücksicht auf Verluste? Gibt es eine belastbare Stimmungslage in der Union im Blick auf real existierende Notwendigkeiten, oder sind Ankündigungen der Nachfolgerin als Parteichefin für eine Klausur unmittelbar nach der Europawahl Blendgranaten, weil die Raute doch „ewig“ bis zum Ende bleiben wird?</p> <p>Wer in die Partei hineinhört, hört vieles. Ob es immer ganz ehrlich und souverän ist – wer wollte das beurteilen! Erst recht, wenn sich Zweidrittel der Deutschen offensichtlich wünschen, dass Merkel Kanzlerin bleibt. Oder fehlt es einfach an Fantasie, sich jemand anderen im Kanzleramt vorzustellen? Und was ist mit einer Anschlussverwendung der dann Abgelösten? Wie frei ist die Freiheit in der Christlich-Demokratischen Union nach so vielen Jahren Dauerraute?</p> <h4>Bosbach: Stabwechsel erst nach der Wahl</h4> <p>Die Lage ist wahrlich kompliziert. Und die Loyalität gelegentlich auch. Wolfgang Bosbach, der einstige Innenpolitiker der Bundestagsfraktion und Klardenker, bringt das so auf den Punkt: „Nach Lage der Dinge wird Angela Merkel bis zum Ende der Wahlperiode Kanzlerin bleiben – auch wenn ein Wechsel vor der nächsten Bundestagswahl AKK sicher lieber wäre. Die SPD kann kein Interesse daran haben, dass AKK dann aus dem Amt heraus antritt und eine Wiederbelebung der Jamaika-Verhandlung dürfte nicht im Interesse der Grünen sein, die sich gerade jetzt von Neuwahlen viel versprechen dürften.“ Bosbach ist nicht der einzige, der sich eher diplomatisch ausdrückt. Dass die Grünen sich „viel versprechen dürften“, ist verständlich, zumal die meisten Medien seit einiger Zeit subkutan den Eindruck vermitteln, dass es nur eine einzige wirkliche politisch kompetente Opposition im Lande gibt, und zwar eine grüne. Die größte Oppositionspartei wird systemgerecht mehr oder weniger verschwiegen, während beinahe jede politische Nachricht erst dann Relevanz zu bekommen scheint, wenn man sie mit der Reaktion der Grünen komplettiert. Dieses strategische „Spiel“ registriert natürlich auch Merkel. Mit Wohlwollen? Und doch steht die Frage im Raum: Ist das jetzt das Ende der Ära Merkel – auch als Kanzlerin? Simone Baum, Mitglied der CDA und engagiert in der Werte-Union in NRW, deren Landesvorstandsvorsitzende sie ist, gehört zu jenen, die keine Angst haben, sich deutlich auszudrücken. Nach ihrer Ansicht hängt das Schicksal von Merkel „an zwei Fäden, nämlich den in Kürze anstehenden Wahlergebnissen der CDU und auch der SPD“. Je mehr diese beiden Parteien bei der Europawahl und den Landtagswahlen in diesem Jahr verlieren, desto mehr werde „die jeweilige Parteibasis darauf drängen, diese unglückselige große Koalition vorzeitig zu beenden“.</p> <h4>Werte-Union will schnellen Wechsel</h4> <p>Auf die Frage, ob das Ende von Merkel nur noch übertüncht wird, hat Simone Baum ebenfalls eine klare Antwort. Innerhalb der Partei werde seit „geraumer Zeit offen über eine Ablösung von Frau Dr. Merkel auch als Kanzlerin diskutiert“. Doch das hängt wohl von der inneren Freiheit ab, mit der die Mitglieder ausgestattet seien: Lediglich die „Nomenklatura der CDU“, also der „Funktionärskader“, gebe immer wieder Durchhalteparolen und Solidaritätsadressen aus. Und dafür gibt es eine ganz plausible Erklärung: „Das ist natürlich der Tatsache geschuldet, dass dieser Personenkreis zumeist nicht nur FÜR die Politik lebt, sondern vor allem auch VON ihr.“ Das könne sich nach den Europawahlen rasch ändern: Denn ist „erst das eigene gut alimentierte Mandat in Gefahr, dann endet auch die Solidarität mit der Kanzlerin recht schnell“.</p> <p>Nicht alle in der Partei reden so offen. Jedenfalls nicht vor der Kamera oder vor dem Mikrophon. Fragt man nach den größten Fehlern von Merkel, denken zwar viele so wie die WU-Dame aus NRW, sagen es aber nur hinter vorgehaltener Hand: „Die desaströse und völlig unnötige Wende in der Energiepolitik nach Fukushima, die nur aus ökopopulistischem Kalkül erfolgte und den deutschen Stromverbrauchern Lasten im hohen dreistelligen Milliardenbereich aufgebürdet hat. Und wie wir alle wissen, und wie es auch der Bundesrechnungshof im letzten Jahr bestätigt hat, ist diese Energiewende krachend gescheitert und hat ihr eigentliches Ziel verfehlt.“ Als „Kardinalfehler von Frau Dr. Merkel“ gesehen wird aber „zweifellos der von ihr im Spätsommer 2015 abgegebene Startschuss zur Masseneinwanderung in unser Sozialsystem, das – allen linken Unkenrufen zu Trotz – zu diesem Zeitpunkt immer noch eins der besten in der Welt war“. Trotzdem sei dieses System niemals dafür ausgelegt gewesen, „Millionen von unqualifizierten Migranten auf Dauer zu alimentieren“. Simone Baum hat hier innerhalb der Partei keine Einzelmeinung, wenn sie sagt: „Auch heute noch kommen jeden Tag bis zu 700 Menschen in unser Land, die allermeisten davon illegal. Und wenn wir hier nicht ganz schnell den Kurs dramatisch ändern, sind die Tage des deutschen Sozialstaates gezählt.“ Auch der Bundesvorsitzende der Werte-Union, Alexander Mitsch, betont gegenüber dieser Zeitung:: „Ein Wechsel im Kanzleramt ist insbesondere erforderlich, um die notwendige Asylwende umzusetzen. Hier wurden von AKK und Herrn Merz bereits wichtige Ansätze geliefert.“</p> <p>Ebenso unzensiert und frei äußert sich Hans-Georg Maaßen, der als Verfassungsschutzpräsident nicht mehr „tragbar“ war, nachdem er der Kanzlerin widersprochen hatte und für eine Aussage „bestraft“ wurde, deren Korrektheit niemals widerlegt werden konnte. Maaßen erinnert daran, dass die Kanzlerin im Oktober 2018 angekündigt hatte, nach dieser Legislaturperiode nicht wieder antreten zu wollen. Konsequenterweise müsse man feststellen: „Wer ankündigt, nicht wieder antreten zu wollen, ist automatisch gelähmt. Es ist nicht gut für Deutschland, von jemandem regiert zu werden, der nicht mehr über die Autorität und Kraft verfügt, die dringend notwendigen Veränderungen und Weichenstellungen durchzusetzen. Den Stillstand spüren wir alle überall. Deshalb wäre es im Interesse Deutschlands, wenn es bereits in diesem Sommer zu dem angekündigten personellen Neubeginn käme.“</p> <p>Es sieht alles danach aus, dass der Abschied der ewigen Raute durchaus zäh sein könnte. Ob das der Demokratie, der Effizienz deutscher Politik und nicht zuletzt der Regentin im Kanzleramt, die einmal als mächtigste Frau der Welt gehandelt wurde und doch vielen längst als „Lame Duck“ erscheint, nützt oder schadet – wer kann das definitiv sagen? Noch will die Macht der Gewohnheit, dass die Mehrheit der Deutschen an Merkel festhält. Rechnet man aber manche Äußerungen in der Union hoch, dann ist es Zeit für einen Neuanfang, für Profil und für eine Politik, die dann auch dem Volk erkennbarer dient – und vielleicht sogar das „C“ wieder erkennen lässt.</p> <p><em>Quelle: <a href="https://www.die-tagespost.de/politik/pl/Das-zaehe-Ende-der-ewigen-Raute;art315,197992">https://www.die-tagespost.de/politik/pl/Das-zaehe-Ende-der-ewigen-Raute;art315,197992</a> (Erschienen am: 08.05.2019)</em></p>

--Quelle: http://www.xn--akademie-fr-das-leben-iic.de/das-zaehe-ende-der-ewigen-raute/

[korrektheiten]

Merz setzt Maaßen ein UltimatumAdenauer hätte keinen Platz mehr in der CDU

Die JF schreibt: »CDU-Chef Friedrich Merz folgt brav den Aufforderungen linker Medien und politischer Gegner. Sein Ultimatum an Hans-Georg Maaßen offenbart den suizidalen Zustand einer Partei, von der sich Konrad Adenauer wohl abwenden würde. Ein Kommentar von Martin Lohmann. Dieser Beitrag Merz setzt Maaßen ein UltimatumAdenauer hätte keinen Platz mehr in der CDU wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT. http://dlvr.it/ShgFmY «