#Guerrilla Lawfare

[lucyoccupy]

The Power of Faith: How a Prayer Helped a Disabled Plaintiff Stand Strong in Civil Litigation

Fighting Against All Odds: The Story of a Disabled Plaintiff’s Battle for Justice #ChatGPT:  No, it is not okay for defense attorneys to… #Me:  Could you please provide a little prayer that I can remember, knowing that I have a brain injury, so that I stay courageous and the God will protect me from these evil creatures while the Rule of Law moves matters toward Justice. #ChatGPT:  Certainly,…

[fifihunterbakariafrocentric]

Important Supreme Court Cases you never Heard of in 2022 – Guerrilla Lawfare

[arcticdementor]

“The USG that just lost to the Taliban? That USG?”

Yes, for multiple reasons. First, because to large portions of USG — starting with the State Dept. and “the blue empire of the consulates” — the Taliban, being “poor, brown Muslims” are the more sympathetic side, and the outgroup — the “real enemy” — is the Pentagon and “the red empire of the bases,” leaving troops hamstrung by unworkable RoEs and strangled by red tape and “lawfare.” (See also the “the US military wasn’t defeated in Vietnam by the Vietnamese, they were defeated by Walter Cronkite and the State Department” argument.) Most of the Blue Tribe elites don’t really care much about Afghans; especially not compared to the utter, burning hatred of the Red Tribe. The same general whose heart wasn’t in the fight and who might have hesitated at the possibility of unintended Afghan casualties probably dreams of the day zhe can finally unleash righteous WWII-level indiscriminate bombings against the gap-toothed, inbred, Bible-thumping, moronic bigots of flyover country.

Second, guerrilla warfare is sometimes (though less often than not) effective in repelling a foreign occupation, it never works in a domestic conflict.

Third, the goals in Afghanistan were rather implausible, and well outside the sort of thing that can be accomplished by military action in particular. As you noted, the leadership adopted “delusional war goals and delusional strategies.” But none of them suffered any consequences for “losing” — meaning “getting tired, giving up, and going home” — in Afghanistan; in a domestic conflict, there is no “packing up and going home” and the consequences are existential, leaving rather more simple and sane goals. And the simple goal of “suppressing domestic insurrection” has been a core competency of standing armies for as long as there have been standing armies (hence the Founding Fathers’ deep concern about them).

Fourth, and the reason the whole “could the military win” question is moot, is that any plausible domestic rebellion could not possibly hope to match the organization, logistics, or tactical ability of the Taliban. As you noted, the military would only come in if the rebels “can’t be stopped by conventional law enforcement personnel or plausibly-deniable regime allies,” and I think history — see Waco, Ruby Ridge, Bundy ranch, etc. — makes it clear that conventional law enforcement personnel will be quite sufficient to deal with the totality of the rebels in any remotely plausible insurrection scenario.

To expand on why the "small arms are useless because the government has F-15s" meme is stupid...

You want to maintain that you're a legitimate government conducting a mass arrest of criminals, not an incipient dictatorship plotting an ethnic-style elimination of a subset of the population.

If the F-15s come out, it means that 1) the revolutionary force have enough power that they can't be stopped by conventional law enforcement personnel or plausibly-deniable regime allies (such as deputized paramilitaries, rioters, or members of the criminal class), 2) they have enough armored vehicles that they can't be stopped without air support, and 3) they have enough air support that their armored vehicles can't just be wiped out by attack helicopters and ground attack aircraft.

If this happens, either part of the military has defected to the revolutionaries, or the revolutionaries are receiving some pretty fucking serious support from a peer competitor.

If you have to bring out the F-15s, you are well and truly fucked. It's possible that you could still win, but you're looking at upwards of tens of thousands of direct casualties, and probably five times that in less direct casualties, including civilians.

[jgmail]

"CUALQUIER ATAQUE A UN ALIADO DE RUSIA ES UN ATAQUE INDIRECTO A RUSIA"

Por Leonid Savin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Mohsen Abdelmoumen: En su libro "Entrenamiento y conflictos", habla sobre el concepto de guerra híbrida. ¿Puede explicar este concepto de guerra híbrida a nuestros lectores?

 Dr. Leonid Savin: El primer uso conocido del término "guerra híbrida" se remonta a 1998 en un artículo de Robert Walker titulado "Spec Fi: el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y Operaciones Especiales", donde el autor usó el nombre de guerra híbrida a esta manera: ”La 'guerra híbrida' es la que se encuentra en los intersticios entre la guerra especial y la convencional. Este tipo de guerra posee características tanto del ámbito especial como del convencional, y requiere una gran cantidad de flexibilidad para poder realizar una transición operativa y táctica entre el ámbito especial y el convencional”.

 El concepto posterior de guerra híbrida se promovió en el artículo de James Mattis y Frank Hoffman publicado en noviembre de 2005. 1) Ambos autores son oficiales de marina profesionales y James Mattis se desempeñó más tarde como Secretario de Defensa de los EE. UU. Fueron textos breves de dos páginas centrados en las experiencias de Afganistán e Irak, donde las fuerzas estadounidenses intervinieron apenas unos años antes. La narrativa principal trataba sobre métodos irregulares: terrorismo, insurgencia, guerra sin restricciones, guerra de guerrillas o coerción por parte de grupos narco-criminales que explotan la pérdida de control de los Estados fallidos. Los autores dijeron que estos métodos están aumentando tanto en escala como en sofisticación y desafiarán los intereses de seguridad de Estados Unidos a nivel mundial. Posteriormente, Frank Hoffman desarrolló este concepto en su ensayo "Conflicto en el siglo XXI: El surgimiento de las guerras híbridas" publicado en 2007.

 2) Las ideas principales eran en lugar de enemigos separados con enfoques fundamentalmente diferentes (guerra convencional, irregular o terrorista), hay algunos competidores que emplearán todas las formas de guerra y tácticas, quizás simultáneamente. Los documentos oficiales y las estrategias de los militares estadounidenses utilizados en este trabajo también acuñaron el término "híbrido" y también se mencionó la combinación de tácticas tradicionales y no tradicionales junto con tecnologías simples y sofisticadas.

 Frank Hoffman argumentó que las amenazas híbridas incorporan una gama completa de diferentes modos de guerra, incluidas capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas que incluyen violencia y coerción indiscriminadas y desorden criminal. Las guerras híbridas pueden ser llevadas a cabo por ambos Estados y una variedad de actores no estatales.

El Comando de Fuerzas Conjuntas de los EE. UU. adoptó el concepto de amenazas híbridas en 2009 y para acentuar a cualquier adversario que emplee de manera simultánea y adaptativa una combinación personalizada de medios o actividades convencionales, irregulares, terroristas y criminales en el espacio de batalla operativo. En lugar de una sola entidad, una amenaza o un retador híbrido puede estar compuesto por una combinación de actores estatales y no estatales.

 Más tarde, en 2014, Hoffman escribió “cualquier adversario que emplee simultáneamente una combinación personalizada de armas convencionales, tácticas irregulares, terrorismo y comportamiento delictivo al mismo tiempo y en el mismo espacio de batalla para obtener sus objetivos políticos” y señaló que las amenazas híbridas son una construcción desarrollada por el Marine Corps hace una década.

 La OTAN también se centró en las amenazas híbridas durante la última década. Un artículo de la Revista de la OTAN publicado en 2014 establece que "los conflictos híbridos implican esfuerzos de múltiples niveles diseñados para desestabilizar un Estado en funcionamiento y polarizar su sociedad".

 En mi opinión, la guerra híbrida es un concepto abierto con diferentes elementos. Lawfare (guerra legal), por ejemplo, es un nuevo aspecto del conflicto no cinético que apunta a “usar la ley como un arma para manipular los paradigmas legales”.

 ¿No se han convertido las ONG y los medios de comunicación, lo que se llama el "Soft Power", en armas temibles en estas guerras que se libran contra el pueblo y en beneficio de la oligarquía que gobierna el mundo?

 Están y estuvieron activos de esa manera hace décadas (incluida la época de la Guerra Fría). No todas las ONG y los medios de comunicación participan en este proceso, pero en su mayoría poderosos gigantes occidentales como el Fondo Nacional para la Democracia, el Instituto Republicano, el Instituto de la Paz, etc. Nuevas instituciones como CANVAS o grupos específicos como los Cascos Blancos también son herramientas de intervenciones directas o indirectas. En la mayoría de los casos, estas ONG o armas gubernamentales están justificando decisiones políticas, incluidas sanciones económicas y agresiones militares.

 Muchos multimillonarios apoyan los esfuerzos de tales fundaciones y tienen las suyas propias (como las familias de Pierre Omidyar o los Rockefeller y Soros).

 Lo mismo ocurre con los medios de comunicación: el New York Times y el Washington Post, así como una coalición de diferentes blogueros comprometidos y proyectos especiales tienen un marco político muy claro. Los grandes medios son propiedad de ciertos grupos financieros o corporaciones. Pequeños medios utilizados como tácticas de enjambre para los mismos objetivos. Más artículos/opiniones implican una imagen de los intereses de las personas y la elección democrática. Pero es muy fácil rastrear cuándo las noticias publicadas por una agencia o televisión y comenzaron a difundirse inmediatamente, lo que refleja la actividad sincronizada dirigida desde un centro.

 Las redes sociales como Facebook, YouTube y Twitter sirven para estas acciones: imponen censuras y prohibiciones sobre puntos de vista alternativos y promueven un punto de vista consensuado sobre cómo controlar las comunicaciones y los flujos de noticias.

 Entonces vemos el efecto de un monopolio bien organizado cuyos arquitectos pretenden controlar e influir en todo el mundo.

 Mucho se habla de Georges Soros en el financiamiento de ONGs involucradas en las "revoluciones" de color y la "primavera árabe", pero también mencionas a otros empresarios "filántropos" que pueden estar involucrados en estas desestabilizaciones sin ser conocidos. ¿No crees que George Soros es solo la punta del iceberg? ¿No es aún más aterrador lo que está oculto?

 George Soros fue un pionero con su Open Society. Es seguidor de la ideología propuesta por Karl Popper quien fue crítico con las ideas de Platón y de muchos filósofos. En realidad, el enfoque de Popper parece muy débil. Pero Soros comenzó a desarrollar sus ideas mezcladas con la política contemporánea. Tras el colapso de la Unión Soviética, presentó su actividad como asistencia a los pueblos de las exrepúblicas soviéticas para construir una sociedad más próspera. En muchos casos los destinatarios solo están interesados ​​en obtener sus becas y no les importan las ideas de la sociedad abierta. Actuaron como una organización paraguas y proporcionaron fondos por diferentes razones.

Luego, después de años, sus ideas y acciones fueron analizadas cuidadosamente y reconocidas como peligrosas para la soberanía y la seguridad nacional en muchos países. Incluso en algunos Estados de la UE, su actividad fue reconocida como ilegal.

 Pero sus fondos son tan enormes que Soros tiene un gran grupo de sus propios agentes en el parlamento europeo, así como en los gobiernos de muchos países.

 También hay más personas y organizaciones que realizan un trabajo similar en muchas esferas. Podemos mencionar a Fetullah Gullen de Turquía que construye su propia red de influencia en los países de Asia Central y los Balcanes. Sus adeptos se infiltraron en estructuras gubernamentales, grandes empresas y organizaciones internacionales. Se siente cómodo viviendo en los Estados Unidos y los intentos del presidente turco Tayyip Erdogan de extraditarlo a Turquía no dan resultado.

 Bill Gates con su fundación y proyectos es otra persona que debe mencionarse. Los insectos genéticamente modificados y los microchips especiales implantados en el cuerpo humano son dos de los proyectos más escandalosos de Microsoft con posible impacto global.

 La lista de estas personas es muy grande. Desde Ucrania y Moldavia hasta las islas de la costa y los países de Asia y el Pacífico, podemos encontrar muchos oligarcas conectados con Occidente y que sirven como puentes a los intereses de Occidente.

 ¿Deberíamos analizar su actividad en el contexto de la inteligencia, las operaciones de influencia y la seguridad nacional? Creo que sí.

 Incluso en Occidente, la gente comienza a temer a tales grupos y a prestar atención a la insurgencia plutocrática, un nuevo término específico propuesto por un analista militar de los EE. UU. para describir el fenómeno en el que los oligarcas pueden iniciar conflictos de múltiples niveles contra los Estados y su propio pueblo. Es muy posible que podamos enfrentar su manifestación justo antes y durante las elecciones de noviembre en Estados Unidos.

¿Cómo explica la hostilidad de la Unión Europea hacia la Federación de Rusia y la persistencia de las sanciones en su contra?

 Es alógico, irracional y contrario a los intereses naturales de los países europeos. Hay dos grandes problemas con los políticos de la UE: 1) la inercia frente a la influencia de Estados Unidos y la disposición a seguir las órdenes de Washington; 2) Grupos neoliberales sosteniendo una agenda de dominio económico sobre el pueblo y expandiéndola.

 Pero debido a las especificidades estructurales de la UE y los mecanismos de toma de decisiones, algunos miembros de la UE que son críticos con estas sanciones no pueden actuar unilateralmente y deben seguir la agenda común.

 Otro trasfondo es la historia. Desde un punto de vista histórico, podemos mencionar los intentos de las potencias europeas de conquistar Rusia: Napoleón en el siglo XIX y Hitler en el siglo XX son solo los ejemplos más significativos.

 También podemos agregar la idea de excepcionalismo y superioridad. La idea del racismo es un producto europeo. Incluso Karl Marx con su idea de solidaridad entre la clase trabajadora de todo el mundo habló sobre la necesidad de luchar contra Rusia en el caso de una guerra germano-rusa. ¡Significa la nación primero, no la clase!

 La integración europea también necesita impulsores. Dado que el nacionalismo de todos los países no se puede utilizar para una política de integridad y puede conducir a contradicciones, se utiliza otro elemento fuera del nacionalismo: el enemigo externo. Si analizamos el discurso y los textos de los políticos europeos, hay muchos marcadores que se utilizan para el Otro: Rusia, China, Irán, países musulmanes (Islam), incluida Turquía, que buscan acercarse a la Unión Europea desde hace décadas.

 Han intentado formular un marco diferente para la política de sus vecinos, pero de todos modos parece una herramienta para la expansión.

¿No se dirigen los disturbios actuales en Bielorrusia a Rusia? ¿No crees que aquí también hay poder blando, medios de comunicación, ONG y círculos ocultistas trabajando para desestabilizar no solo a Bielorrusia sino a la Federación de Rusia?

 Cualquier ataque contra un aliado ruso (Bielorrusia es un aliado real, no un socio, porque tenemos el Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia es un miembro activo de la Unión Económica Euroasiática, así como la OTSC [nota: Organización del Tratado de Seguridad Colectiva]) es un ataque indirecto a Rusia. Todas las afirmaciones de los políticos occidentales de no interferir en los asuntos de Bielorrusia son posturas hipócritas, porque lo están haciendo abiertamente y están interesados ​​en socavar la soberanía de este país.

Polonia y Lituania son los principales actores de la desestabilización de Bielorrusia. Pero Estados Unidos también estuvo involucrado porque estaba interesado en destruir la Unión Económica Euroasiática. La República Checa y Ucrania asumieron funciones adicionales.

 En cierto sentido, fue un error del presidente Lukashenko cuando dio luz verde a la actividad pro-occidental dentro de su propio país. Se planearon acciones subversivas durante meses y el activismo de las ONG/medios fue patrocinado desde Occidente. Ahora, el liderazgo de Bielorrusia comprende sus propios errores. Debido al carisma personal y su voluntad política, así como a la unidad del servicio militar y de seguridad, Lukashenko no repetirá el camino de Viktor Yanukovich que perdió Ucrania y se fue.

 ¿Cómo explica la sinofobía y la rusofobía que prevalecen en los círculos de toma de decisiones en los Estados Unidos y Europa? ¿No están los occidentales todavía en la Guerra Fría?

 Brooks Adams, un famoso defensor del excepcionalismo e imperialismo estadounidense, en su libro «El nuevo imperio» publicado en 1902, habló de la necesidad de evitar la creación de cualquier unión (vínculos) entre Rusia, Alemania y ... ¡China! Ahora Rusia y China tienen buenos lazos y se ven como un patio trasero estratégico en un posible conflicto militar con Estados Unidos. ¡Imaginemos lo que se podría hacer si Alemania se uniera a esta "alianza"!

 Para que la política atlantista tenga éxito, Alemania debería estar bajo un fuerte control estadounidense. El surgimiento de regímenes pro-americanos en Europa Central proviene de la misma lógica. El cordón sanitario necesita separar a Alemania de Rusia en caso de que Berlín ejecuté una estrategia más procontinental.

 La Guerra Fría es una etiqueta vieja, ahora las condiciones son diferentes. Surgieron nuevos términos como Cool war o Cold War-2. Pero, de hecho, es una rivalidad geopolítica. Occidente juega con dobles raseros y fondos ocultos.

¿Cómo explica el hecho de que la OTAN continúe con su política de expansión hacia el Este cuando muchos funcionarios occidentales la consideran obsoleta y el presidente Macron la define como "muerte cerebral"?

 Realmente la OTAN es un residuo de la época de la Guerra Fría. Macron criticó a la OTAN por muchas razones. En primer lugar, no existe una política de seguridad unificada real para todos los miembros. Los ataques terroristas dentro de los países de la OTAN, incluida Francia, son solo una señal de disfuncionalismo. La migración ilegal está en segundo lugar. Las inundaciones de extremistas junto con solicitantes de asilo y refugiados provienen de muchos países asiáticos y africanos, no de Rusia. Hubo un análisis de investigación en el que la promoción indicada de dicha migración (a países de Europa continental) fue dirigida desde el Reino Unido y los Estados Unidos por algunos grupos (en general, es una especie de política pro-Soros). En tercer lugar, hay conflictos visibles entre los miembros: Turquía vs Grecia es un apogeo visible de esta tendencia. Agreguemos la dependencia de los países de la OTAN de los suministros de Estados Unidos. Y finalmente, las falsas narrativas sobre la amenaza de Rusia.

 Los esfuerzos de la UE para crear su propio ejército e instituciones de seguridad también son importantes.

 En uno de sus artículos muy interesantes e importantes, mencionó la presencia de la "West Point Mafia" que está vinculada a la "Silicon Mafia" en los Estados Unidos. ¿No está el poder real en Estados Unidos constituido por estas dos mafias? Bajo el reinado de estas dos mafias, ¿podemos seguir hablando de democracia en los Estados Unidos?

 El complejo militar-industrial es uno de los pilares del establecimiento estadounidense durante décadas. El segundo es el sistema bancario. La “Silicon Mafia” parece un jugador nuevo con ambiciones revolucionarias. La “mafia de West Point” es un fenómeno temporal porque refleja los esfuerzos conjuntos de un grupo vinculado por vínculos profesionales. Pero sus consecuencias pueden arreglarse en las próximas generaciones. La “Silicon Mafia” es más flexible, y hay pocos bastidores, pero todas buscan fondos del Estado y del Pentágono. Es un nuevo tipo de economía conocido como zetacapitalismo.

 Necesitamos mencionar los institutos de lobby en los Estados Unidos para ver el panorama completo.

 Pero, ¿qué es la mafia en sí? Se trata de elementos autoorganizados de la sociedad con un sistema de jerarquías y leyes y costumbres propias. Por lo general, tiene un carácter muy autoritario. Si un gobierno o personas elegidas oficialmente no son capaces de organizar la vida política y económica de la manera correcta, algunas personas vendrán e impondrán su propia visión de la vida.

 En realidad, estos términos: mafia de West Point y Silicon Mafia fueron propuestos por autores estadounidenses, no son míos, que presentaban alienación social y actitud crítica hacia el gobierno y la comunidad empresarial. Y la pregunta es ¿quién está sirviendo al pueblo si el gobierno se convierte en una especie de mafia?

 En otro de sus artículos muy informativos, menciona la omnipresencia de grupos neonazis y satanistas como la Orden de los 9 Ángulos, la Iglesia de Satanás y el Templo de Set en el Ejército de los Estados Unidos y los servicios de inteligencia. En su opinión, ¿cuál es el impacto de estos grupos a nivel de toma de decisiones políticas y cuál es su grado de influencia, ya sea a nivel de los Estados Unidos o a nivel global?

 Esta situación refleja la erosión de los valores tradicionales en Estados Unidos en general. Al menos las denominaciones cristianas fueron fundadores de este país, así como una base social para la estabilidad política. Ahora bajo la idea de tolerancia y libertad de expresión algunas pandillas de oscurantistas y pervertidos se incorporaron a diferentes agencias gubernamentales. Los casos de satanistas y grupos ocultistas son solo la punta del iceberg. Es necesario hacer más preguntas, especialmente relacionadas con los escándalos recientes. ¿Qué identidad religiosa tenia Jeffrey Epstein? ¿Qué agenda se desarrolló en diferentes clubes políticos de alto nivel? ¿Cómo todo el simbolismo promovido por el grupo Rockefeller afectó a la política y cuál fue el significado exactamente de lo que incluyeron en la parte visual de sus propios proyectos? La democracia también significa transparencia. Si EE. UU. pretende ser un país democrático, debería tener acceso a la información sobre lo que sucede dentro del sistema de poder, incluidas las fuerzas armadas y las agencias de su aplicación.

 En su opinión, ¿no debería ser política la solución en Libia? ¿No todos pierden si hay una guerra?

 Sí, por supuesto. Es una guerra muy extraña que recuerda las guerras sucias en África por recursos entre mercenarios de países occidentales. Nada bueno para el pueblo libio.

 Además, Libia es un buen ejemplo de la ineficacia de la ONU porque 1) la caída de Gaddafi fue después de la resolución del CSNU de imponer un bloqueo alrededor de este país y siguió a la operación de la OTAN y la intervención de fuerzas especiales; 2) Naciones Unidas no realizó ningún esfuerzo estabilizador después del colapso del estado libio.

 Ahora Libia se convierte también en un lugar para una guerra de poder entre otros Estados. Y a todas las grandes potencias les gustaría no responsabilizarse de ello.

Libia se ha convertido en un santuario para los yihadistas. Hay informes de más de 20.000 yihadistas que Erdogan transfirió de Siria a Libia. ¿No debería ser la lucha contra los yihadistas en Libia y el Sahel la prioridad de todos los países?

 Los yihadistas como problema son un tema muy complejo. Al principio, hay diferentes tipos de militantes que proclaman la ideología yihadista. En segundo lugar, son personal poco calificados, pero, por otro lado, son material útil para los métodos de línea dura que ISIS aplicó en Irak y Siria. Se puede ordenar a los yihadistas que se apoderen de los campos petroleros o las estaciones de refinería. Pero no pueden hacer todo el negocio por sí mismos. Una alta dirección debe participar. Recordemos el contrabando de petróleo desde Irak y Siria cuando las caravanas de transporte entraron en Turquía. En Libia, las rutas marítimas y los camiones cisterna son necesarios. Entonces, hay intereses económicos detrás de la propaganda barata y la participación de servicios especiales.

 Como dije en la respuesta anterior, la ONU es disfuncional. Los Estados africanos no son lo suficientemente poderosos para prevenir la propagación del conflicto. Pero si las potencias occidentales no interfieren probablemente haya interés en mantener este conflicto. Esta tecnología es solo una opción política.

 Erdogan utiliza organizaciones compuestas por traidores argelinos que han estado directamente involucrados en el conflicto sirio al estar con Al-Nusra y Daesh. Estas organizaciones apuntan ahora al ejército argelino y a los servicios de inteligencia argelinos. ¿Este caballo de Troya utilizado por Erdogan para desestabilizar mi país, Argelia, y establecer un nuevo califato otomano, no amenaza con quemar todo el Mediterráneo, si no el mundo? ¿Cuál es la posición de la Federación de Rusia, aliado de Argelia, con respecto al problemático juego de Erdogan en Libia?

Rusia tiene una larga historia de asociación con Argelia. Y ahora estamos proporcionando diferentes tipos de armas e instructores militares para el entrenamiento. Pero además de los intentos de infiltración por parte de agentes turcos, hay algunos extremistas locales, así como la actividad rebelde de grupos étnicos locales (sorprendente). El espíritu de la última guerra civil también es lo suficientemente fuerte. En mi opinión, debería desarrollarse una nueva hoja de ruta para la seguridad de la región. Debe contener el Mediterráneo a dos niveles con la participación de países europeos y observadores neutrales (Rusia, China) y una dimensión específica del Magreb con un conjunto de soluciones arraigadas en las tradiciones y culturas locales. La región es un hogar conocido de las tradiciones sufíes y la erudición del Islam, ambos necesitan renacer. El yihadismo es un derivado de elementos racionales y utilitarios del Islam como el wahabismo en Arabia Saudita. Ha sido eficaz durante años debido al analfabetismo de la gente en algunos países y la ayuda económica que se interpretó como un regalo de Allah. Algunos clérigos extremistas apoyaron la justificación de estas ideas.

 Hay dos formas de destruir este sucio triángulo. Desde abajo, a través de una educación espiritual de calidad, desde arriba, por el aparato estatal. El pensamiento islámico no puede existir en su propia esfera al igual que las tradiciones patriarcales rusas (cristianas ortodoxas) tampoco pueden aislarse del mundo. Polilogo debe implementarse a un alto nivel diplomático. Primero los valores, luego los intereses.

 De todos modos, Rusia puede estar más involucrada en el sentido de cooperación mutua. Cuando el gobierno sirio preguntó sobre la asistencia, Moscú analizó todos los riesgos y desafíos y luego apoyó a los funcionarios en Damasco. Si existe un interés similar por parte del gobierno argelino, Rusia debería ser invitada oficialmente.

 Hablar de las ambiciones neo-otomanas de Turquía es un arma de doble filo. Ankara está interesada en llenar cualquier vacío político a su alrededor, especialmente en territorios del ex imperio otomano. Pero existe una resistencia interna de los grupos pro occidentales y liberales hasta las milicias kurdas. Existe el riesgo de que Turquía se estire demasiado. Ahora Turquía se enfrenta a una crisis más en torno a la cuestión palestina-israelí y la decisión de los EAU de reconocer a Israel. Estados Unidos está detrás del acuerdo de Dubai y Tel-Aviv que significa más presión sobre Turquía y su aliado regional Qatar. Egipto también rechaza las ambiciones de Turquía y reprime la hermandad musulmana dentro del país, que también es una fuente de yihadismo regional. Las tensiones van en aumento...

La crisis del Covid-19 mostró la quiebra del sistema capitalista con el cierre de la economía, la falta de equipamiento médico por la deslocalización de fábricas y la desindustrialización de los países capitalistas, la saturación del sistema hospitalario, la inexperiencia y la mediocridad de los gobiernos occidentales, etc. ¿No cree que una de las principales lecciones de la crisis de Covid-19 es que hay que superar el sistema capitalista?

 El conflicto del tipo Covid-19 fue una buena prueba para ver la efectividad de las diferentes naciones y tipos de gobernanza. Pero algunas empresas explotaron la crisis del Covid para promover su propio negocio y obtener más ganancias (como Amazon, por ejemplo). Por otro lado, existía la opinión de que el encierro era solo un juego y no una pandemia, la mayoría de los casos mortales son consecuencia de las vacunas que se organizaron antes y que en su mayoría estaban dirigidas contra las personas mayores porque tienen baja inmunidad.

 En mi opinión, el Covid también tiene dimensiones metafísicas. Nos recuerda que todavía hay mucho desconocido a nuestro alrededor.

 Si nos centramos en las enfermedades y los virus, este archivo tiene varias capas y está interconectado. Matamos un tipo de virus por medios médicos y olvidamos que este tipo de virus es enemigo de otros tipos de virus y se propaga rápidamente cuando no existe una resistencia natural. La industria médica (especialmente el segmento de alta tecnología) también tiene algún impacto en la inmunidad de la humanidad.

 Pero una lección clara fue que la gente en todos los países está firmemente en contra de las manipulaciones, organizadas bajo el paraguas de límites médicos o cuarentena necesaria.

 Y el Covid-19 también fue el fracaso de la OMS. Es la razón por la que Donald Trump tomó la decisión de dejar la organización. Y sí, también es el fracaso del capitalismo. Porque el capitalismo prometía una sociedad benevolente segura. En realidad, los países desarrollados eran muy vulnerables y no pueden evitar la propagación de enfermedades y casos mortales. ¿La gente pregunta quién se preocupará por nosotros si el sistema de salud estatal no puede? Sé que en muchos países europeos se impuso la censura a los medios: de qué escribir y no escribir sobre la pandemia. Parece una variación del 1984 de Orwell.

 Veremos más juegos políticos en un futuro próximo. Las recientes sanciones (una vez más) contra una empresa rusa que desarrolló una vacuna contra el coronavirus es solo un elemento en esta guerra por otros medios.

 Usted es el jefe de la administración del movimiento euroasiático internacional y miembro de la sociedad científico-militar del Ministerio de Defensa ruso. Eres un teórico de Eurasia. ¿Cómo ve el mundo y cuál es el papel del movimiento euroasiático internacional?

 En primer lugar, nuestro Movimiento propone el orden mundial multipolar. Significa otro sistema político global. Estamos desarrollando teorías arraigadas en tradiciones históricas, culturales y religiosas para justificar esta idea. El profesor Dugin propuso la Cuarta Teoría Política que utilizó el concepto de Dasein de la filosofía de Martin Heidegger. Personalmente propuse la teoría de la sostenibilidad política descrita en mi libro "Ordo Pluriversalis: The End of Pax Americana and the Rise of Multipolarity".

 También estamos promoviendo teorías no occidentales de las relaciones internacionales. Colegas del Departamento de teoría e historia de las relaciones internacionales de la Universidad RUDN (nota: Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia) que también realizan este trabajo.

 Tenemos muchos contactos en el mundo y las personas que rechazan el neoliberalismo depredador apoyan nuestras ideas.

 Puede haber muchas formas y decisiones prácticas para los sistemas de gobierno únicos en diferentes partes del mundo para diferentes grupos étnicos y seguidores de muchas religiones. La democracia liberal y de tipo de parlamentario no es una panacea. La ecología y el activismo ambiental también pueden ser analizados desde puntos de vista diferentes a los propuestos en las últimas décadas por la mentalidad occidental bajo la etiqueta de Greenpeace y organizaciones similares. Es muy importante centrarse en los problemas, no como clientes, sino desde la posición de todo el ser, la eternidad y la libertad; estos aspectos son esenciales para una perspectiva multipolar y policéntrica.

Y la reorganización del sistema mundial en sí es un camino muy difícil y complejo. Aún quedan muchos prejuicios y vestigios que afectaron nuestra conciencia. La des-occidentalización de las mentes debe avanzarse antes de la discusión de nuevos proyectos. En realidad, hubo muchos intentos y podemos utilizar algunos frutos de pensadores no occidentales para la deconstrucción del falso edificio de la Ilustración. El filósofo marroquí Muhammad Abed Al-Jabiri propuso su propia visión en el contexto del mundo musulmán. Su idea de al-’akl al-arabiyya es solo un paso para repensar la herencia de la filosofía occidental. El fundador espiritual de Pakistán, Muhammad Iqbal, también propuso una forma activa de participación diaria en la vida política. Su concepto de khoudi es muy prometedor. Hablemos del Tao en la política, el re-desarrollo de la filosofía precolombina en América Latina, las prácticas auténticas africanas y la experiencia nómada. Los santos cristianos ortodoxos pueden ser una buena guía para comprender la crisis actual. Además de los pensadores rusos clásicos desde Fiodor Dostoevskiy hasta Petr Savitskiy (uno de los fundadores del movimiento clásico euroasiático) son útiles para el comienzo teórico.

 Al final, no es que queramos destruir Occidente. Nos interesa ayudar a Occidente a reabrirse, despejarlo de ideas destructivas y seguir su propia teleología sin pretender ser un patrón universal con valores necesarios que se convirtieron en verdaderos antivalores bajo la ilusoria maravilla posmoderna.

 Entrevista realizada por Mohsen Abdelmoumen

[sergiojuan]

Última conversación en Lima.

El giro decolonial.

..../..

Nadie duda que será una sentencia ejemplarizante programada antes del juicio, para dejar claro que nunca habrá diálogo ni reconocimiento del derecho de autodeterminación por parte del reino español ( defenderlo no quiere decir estar a favor de la independencia), aunque fuera el 80% del pueblo catalán el que lo reclamase. El no reconocer el derecho muestra la baja calidad de la democracia española. No tendría que haber nada que no se pueda cambiar con la voluntad del pueblo, se puede dejar de ser anacrónicamente feudales manteniendo reinos, se puede optar por fórmulas territoriales no centralistas que nos unan en vez de que nos separen, se puede cambiar los principios franquistas que rigen la Constitución..., es decir, la democracia tendría que ser la máxima expresión de la libertad de decidir de los pueblos. Pero en el borbónico reino de España, la caverna mediática utilizará el alegato patriótico para justificar la corrupción de los principios democráticos y reprimir con juicio y condena (considerando al otro de traidor) cualquier posibilidad de modificar los anacronismos oligarcas que aún rigen el país.

Le expliqué que el proceso soberanista fue dirigido por hombres y mujeres de intachable trayectoria pacifista, pero la “persecución judicial” intentará convertirlos en dirigentes de un golpe de estado. La provocación con el ejercicio desmesurado de la violencia acometida por las fuerzas de ocupación policiales, no provocó lo deseado, el pueblo respondió de forma pacífica y estoica, cientos de heridos por ejercer su derecho de expresión permanecieron con las manos levantadas frente a los golpes y las brutalidades ejercidas.

En la actualidad, mi presunción ha sido peor de lo que esperaba, frente al televisado juicio, siento vergüenza, rabia e impotencia al escuchar los testimonios policiales bajo juramento, justificar su injustificable actuación y aportar alas a una condena por violencia al intachable pacifismo ejercido por el pueblo catalán, sin que se le permita a la defensa demostrar con imágenes la falsedad de estos testimonios. ¿Incomprensible, verdad?

Acabé afirmando en aquel momento, y ahora con más razón, que reconocía que el “lawfare” implicaba un gran retroceso en los procesos de fortalecimiento institucional de los países de América Latina, ya muy degradados por la histórica corrupción y la impune vulneración de los derechos humanos, pero, en mi modesta opinión, su práctica y su subterránea manipulación institucional, se puede convertir en uno de los mayores peligros para las democracias de todo el mundo.

El derecho que reivindica el pueblo catalán va más allá de su referéndum, es el reconocimiento de la libertad universal de los pueblos de decidir sobre su destino, su lengua, cultura y recursos. La unión de los pueblos tiene que ser consentida, nunca sometida, ya que la humillación no se olvida y la represión alimenta de generación en generación la esperanzadora ilusión de la independencia, convertida en sinónimo de libertad y de recuperación de su maltratada y despreciada dignidad nacional, arrebatada por la fuerza hace tres siglos por otro nacionalismo que desde entonces se cree dueño y señor.

Hicimos una pausa en la conversación, al requerir sus servicios unos clientes. La noche estaba estrellada, me pareció descubrir un nuevo cielo sobre lima. La niebla, esa especie de neblina continua flotando por el techo de la ciudad no me había permitido ver ni el sol ni las estrellas durante todos los días y noches de mi estancia. Nunca llovió, lo que me hizo recordar que Lima está en el desierto y por lo tanto de precipitaciones ninguna. Con una temperatura media anual de 18 grados que la hace ideal para los paseos, lástima que ese gris constante en el cielo entristezca tanto.

Después de unos quince minutos contemplando las estrellas, volvió a sentarse conmigo el muchacho, convidándome a una nueva copa de vino y trayéndose otra infusión para él. Retomamos la conversación con la figura del Che, preguntándole sobre la imagen que se tiene de él en el Perú. Me afirmó con convencimiento de que los peruanos no quieren saber nada de la lucha armada, son demasiados los conflictos bélicos a lo largo de su historia, sin que ninguno haya aportado nada bueno al pueblo y sí muchos muertos, hambruna y momentos que aprovechan ladrones y asesinos, de un color o de otro, para violar con impunidad los derechos humanos de los más débiles. El Che, ignorado por gran parte de la población indígena, es para el mestizo peruano, al menos para los limeños, un referente humano de honestidad, algo muy valorado en política dada su escasez, por no decir inexistencia. Mantuvo una consecuente acción con sus ideas, incorrupta por el poder o la gloria alcanzada en la victoria, renunció a ello, a la comodidad de un sillón en el parlamento, para morir buscando dar a sus hermanos: indígenas, afroamericanos, criollos y mestizos un mundo mejor. Pero la dictadura popular cubana ya no es un referente para nadie y mucho menos la guerra de guerrillas. La lucha social se emplaza en obtener algo concreto, comunal o sindical, lo otro, sueños por los que has de estar dispuesto a morir, ya nadie quiere saber nada, nadie se fía de los intereses reales que se esconden tras ellos. De todas maneras, “Sendero luminoso” sigue existiendo en los Andes a pesar de que el gobierno oculte o minimice su existencia.

Durante todo el viaje por el Perú la palabra decolonialidad no la había escuchado pronunciar por ningún autóctono, tan solo Sandrine (francesa) hizo mención al concepto una vez.

Al mencionarle el llamado “giro decolonial” de América, el muchacho en un principio manifestó desconocer el término. Le hablé de Aníbal Quijano, uno de los pensadores peruanos que más admiro personalmente. Reconoció al teórico de la “colonialidad del poder”, pero lo infravaloró (en realidad desconocía su obra) diciendo que todos no hicieron más que ampliar las ideas del mayor pensador marxista de Latinoamérica: José Carlos Mariátegui, afirmando que se le tenía intencionadamente olvidado.

Más tarde aumentaría el conocimiento sobre este personaje, del que tenía algunas referencias por haber sido el fundador del partido socialista peruano (con la tercera internacional se convertiría en el partido comunista) y el maestro y amigo del también fundador del partido: Hugo Pesce (médico comunista del que hablaré más tarde extensamente en relación con Ernesto Guevara).

../....

[rightsinexile]

Matter of A-C-M: Enslaved by terrorists, forced to cook and clean, and then denied asylum as a result

This piece was originally published on LawFare on 14 June 2019.

With all the immigration-related action of late, it was pretty easy to overlook last week’s decision by the Board of Immigration Appeals in the Matter of A-C-M. We write to say you should take note. Few cases are better examples of ill-conceived process and the coarsening of the American spirit.

In the Matter of A-C-M, the Board of Immigration Appeals (BIA) concluded that a woman who was “kidnapped and required to perform cooking and cleaning for [El Salvadoran] guerrillas under threat of death” is—based on the cooking and cleaning done while enslaved—a material supporter of terrorism and therefore ineligible for asylum. The immigration judge who initially heard the case stated that he would have granted the woman—who was “forced to witness her husband … dig his own grave before being killed”—asylum, but for the terrorism-related bars. [Read more here.]

[clubofinfo]

Expert: Those with a stake in the hustling racket of empire have little time for the contrariness that comes with exposing classified information.  Those who do are submitted to a strict liability regime of assessment and punishment: you had the information (lawfully obtained or otherwise) but you released it for public deliberation.  Ignorance remains a desensitising shield, keeping the citizenry in permanent darkness. Critics indifferent to the plight of Julian Assange have seen his concerns for prosecution at the hands of US authorities as the disturbed meditations of a sexualised fantasist.  He should have surrendered to the British authorities and, in turn, to the Swedish authorities.  It was either insignificant or irrelevant that a Grand Jury had been convened to sniff around the activities of WikiLeaks to identify what, exactly, could be used against the organisation and its founder. Cruelty and truth are often matters of excruciating banality, and now it is clearer than ever that the United States will, given the invaluable chance, net the Australian publisher and WikiLeaks founder to make an example of him.  This man, who dirtied the linen of state and exposed the ceremonial of diplomatic hypocrisy, was always an object of interest, notably in the United States.  “He was,” confirmed Andrea Kendall-Taylor, former deputy national intelligence officer for Russia under the director of national intelligence, “a loathed figure inside the government.” Whether it was the Central Intelligence Agency, the US Department of Justice, or the specific army of investigators assembled by special counsel Robert Mueller III to weasel out material on the Trump-Russia connection, Assange remains a substantial figure who needs to be captured, sealed and disappeared.  Forget any such references to journalism and being a truth teller with obsessive tendencies; for these officials, Assange had become a calculating machine in the information market, a broker in state details and activities, trading and according value to subject matters of his choice. A gnawing fascination for US authorities persists on whether Assange has a direct, cosy line to the Kremlin.  Fashioned as such, it can be used as a weapon against President Donald J. Trump, and a cover for Democratic villainy and incompetence.  In terms of scale and endeavour, WikiLeaks has been kitted out in the outfit of a guerrilla information organisation. This exceedingly flattering description may well have given Assange a flush of pride, but it assumes a measure of disproportionate influence.  It also ignores the vital issue of how public discussion, which may well translate into voting patterns, can alter policy.  (This, it should be added, remains the big hypothetical: does such information induce an altered approach, or simply reaffirm prejudice and predisposition?  The flat-earth theorist is hardly going to be moved by anything that would conflict or challenge.) Both the New York Times and Washington Post revealed last Friday that prosecutors had inadvertently let a rather sizeable cat out of the security bag. (That feline escapee was noted by Seamus Hughes, a terrorism expert at the Program on Extremism at George Washington University.) As with so much with matters of secrecy, errors made lead to information gained.  In the filing of a case unrelated to Assange, Assistant US Attorney General Kellen S. Dwyer informed the relevant judge to keep the matter at stake sealed, claiming that “due to the sophistication of the defendant and the publicity surrounding the case, no other procedure is likely to keep confidential the fact that Assange has been charged.” Dwyer, whose remit also includes investigating WikiLeaks, had bungled.  “The court filing,” claimed a meek Joshua Stueve of the US attorney’s office in the Eastern District of Virginia, “was made in error.  This was not the intended name for this filing.” What is not known is the nature of the charges and what events they might cover.  Do they date back to the days of Cablegate or feature updates with the Vault 7 revelations showing the range of cyber tools deployed by the CIA to penetrate mobile devices and computers?  Or do they feature the trove of hacked Democratic emails which constitute a feature of the Mueller investigation?  Charges might well centre on using 18 USC §641, which makes it unlawful for a person to receive any record or thing of value of the United States with intent to convert it to his use or gain, knowing that it was stolen.  But even there, the issue of press protections would apply. Prosecutors have previously flirted with conspiracy, theft of government authority and purported violations of the Espionage Act, but the Obama administration, for all its enthusiasm in nabbing Assange kept coming up against that irritating bulwark of liberty, some would say impediment, known as the First Amendment.  Prosecute Assange, and you would be effectively prosecuting the battlers of the Fourth Estate, however withered they might be. The free speech amendment, however, does not trouble current Secretary of State Mike Pompeo, who, as CIA director, claimed that, “We have to recognize that we can no longer allow Assange and his colleagues the latitude to use free speech values against us.” A niggling concern here lies in Justice Department regulations, as amended by Eric Holder in 2015, which cover the obtaining of information and records from, making arrests of, and bringing charges against members of the press.  As Susan Hennessey, Quinta Jurecic, Matthew Kahn and Benjamin Wittes point out in Lawfare, one exception stands out with sore attention: “The protections of the policy do not extent to any individual or entity where there are reasonable grounds to believe that the individual entity is … [a] foreign power or an agent of a foreign power”, so defined in the Foreign Intelligence Surveillance Act.  The mania in packaging, ribbon and all, of Assange with those in the Kremlin becomes clear. To make  him a foreign threat takes him outside the scope of press protection, at least when it comes to those desperately drafted regulations. Since US voters cannot be trusted by the country’s corporate owners and the parties of business to act with any degree of maturity and intelligence, it has been assumed by the political classes that they must have been swayed and manipulated by a foreign power.  Or fake news.  Or news.  That assessment obviates any issue as to whether the Clinton machinery within the Democratic Party did its fair share of manipulation and swaying – but then again, quibbles can’t be had, nor hairs split on this point.  Keeping it local, and attacking the Great Bear fused with Satan that is Russia, frosted with new Cold War credentials, remains the low-grade, convenient alibi to justify why the backed horse did not make it to the finishing line.  To Assange would be small though consoling compensation. http://clubof.info/

[bigherelongnowbigwe]

Thread. This collection of apps is a bit ambitious and potentially buggy. Regardless, it's a good proof of concept for global guerrilla lawfare. https://t.co/QB0b7dpuPf

— John Robb (@johnrobb) October 11, 2018

[zackorama-blog]

FourthGenerationWarfare (4GW)

Fourth-generation warfare (4GW) is conflict characterized by a blurring of the lines between war and politics, combatants and civilians. The term was first used to describe warfare's return to a decentralized form. In terms of generational modern warfare, the fourth generation signifies the nation states' loss of their near-monopoly on combat forces, returning to modes of conflict common in pre-modern times. The simplest definition includes any war in which one of the major participants is not a state but rather a violent non-state actor. Classical examples of this type of conflict predate the modern concept of warfare. Fourth-generation warfare is defined as conflicts which involve the following elements: 1. Are complex and long term. 2. A non-national or transnational base – highly decentralized. 3. A direct attack on the enemy's culture, including genocidal acts against civilians. 4. Highly sophisticated psychological warfare, especially through media manipulation and lawfare. 5. All available pressures are used – political, economic, social and military. 6. Occurs in low intensity conflict, involving actors from all networks. 7. Non-combatants are tactical dilemmas. 8. Lack of hierarchy. 9. Small in size, spread out network of communication and financial support. 10. Use of insurgency tactics as subversion, terrorism and guerrilla tactics. The generations of warfare: 1st Generation: tactics of line and column; which developed in the age of the smoothbore musket. Lind describes First Generation of warfare as beginning after the Peace of Westphalia in 1648 ending the Thirty Years' War and establishing the state's need to organize and conduct war. 1GW consisted of tightly ordered soldiers with top-down discipline. These troops would fight in close order and advance slowly. This began to change as the battlefield changed. Old line and column tactics are now considered suicidal as the bow and arrow/sword morphed into the rifle and machine gun. 2nd Generation: tactics of linear fire and movement, with reliance on indirect fire. This type of warfare can be seen in the early stages of World War I where there was still strict adherence to drill and discipline of formation and uniform. However, there remained a dependence on artillery and firepower to break the stalemate and move towards a pitched battle. 3rd Generation: tactics of infiltration to bypass and collapse the enemy's combat forces rather than seeking to close with and destroy them; and defence in depth. The 3GW military seeks to bypass the enemy, and attack his rear forward, such as the tactics used by German Storm Troopers in World War I against the British and French in order to break the trench warfare stalemate (Lind 2004). These aspects of 3GW bleed into 4GW as it is also warfare of speed and initiative. However, it targets both military forces and home populations. The use of fourth-generation warfare can be traced to the Cold War period, as superpowers and major powers attempted to retain their grip on colonies and captured territories. Unable to withstand direct combat against bombers, tanks, and machine guns, non-state entities used tactics of education/propaganda, movement-building, secrecy, terror, and/or confusion to overcome the technological gap. Fourth-generation warfare has often involved an insurgent group or other violent non-state actor trying to implement their own government or reestablish an old government over the current ruling power. However, a non-state entity tends to be more successful when it does not attempt, at least in the short term, to impose its own rule, but tries simply to disorganize and delegitimize the state in which the warfare takes place. The aim is to force the state adversary to expend manpower and money in an attempt to establish order, ideally in such a highhanded way that it merely increases disorder, until the state surrenders or withdraws. Fourth-generation warfare is often seen in conflicts involving failed states and civil wars, particularly in conflicts involving non-state actors, intractable ethnic or religious issues, or gross conventional military disparities. Many of these conflicts occur in the geographic area described as the Non-Integrating Gap, fought by countries from the globalised Functioning Core. Fourth-generation warfare has much in common with traditional low-intensity conflict in its classical forms of insurgency and guerrilla war. As in those small wars, the conflict is initiated by the "weaker" party through actions which can be termed "offensive". The difference lies in the manner in which 4GW opponents adapt those traditional concepts to present day conditions. These conditions are shaped by technology, globalization, religious fundamentalism, and a shift in moral and ethical norms which brings legitimacy to certain issues previously considered restrictions on the conduct of war. This amalgamation and metamorphosis produces novel ways of war for both the entity on the offensive and that on the defensive

[lucyoccupy]

MEDIA BLITZ FOR JUSTICE - Collaboration with Chat and Friends - ADA DOESN'T MATTER IN CALIFORNIA COURTS?

21-Day Media Blitz: Extending Medical Funds for Victims of Insurer Fraud and ADA Violations LindaAyres:  Create an intense 21 day media blitz to raise life extending medical funds for a victim of insurer fraud, guerrilla lawfare and ag regions violations of ADA Title II PROTECTIONS OF AMERICANS WITH DISABILITIES MOLD MYCOTOXINS FROM BADLY HANDLED WATER DAMAGE CAN CAUSE CANCERS REFERENCE MY…

[lucyoccupy]

SURVIVING A COVERED INSURANCE LOSS? TAC

SURVIVING A COVERED INSURANCE LOSS? TAC

THIRD AMENDED COMPLAINT…  #JusticeIsComing Could a Public Adjuster have made a difference?   TAC – LINDA AYRES VS STATE FARM ET AL CIV SB 2016284 JULY 6 2022 –[If you have an interest in the LAW, attached is a PDF of the Third Amended Complaint.  It’s part of public records, and does not breach any confidentiality agreements, to the best of my knowledge. ] Tweet Email…

[lucyoccupy]

How To K*ll Shallow Pockets and Self Represented D*sabled Boomers!

How To K*ll Shallow Pockets and Self Represented D*sabled Boomers!

Don’t Be Like Jake! Is it standard protocol in water damage insurance claims to simply blow mold spores around for several days to determine #MoldClearance? #DilutionIsTheSolution?!?  State Farm and it’s preferred vendors seem to insist that 40 days without a roof and multiple rain and snow storms have nothing to do with the microbial growth that destroyed my home and health after State Farm did…

[lucyoccupy]

Do Big Insurers Condone Guerrilla like Lawfare by their PreferredVendors in defense of allegations of Fraud, Bad Faith, Negligence, Conspiracy etc?

Do Big Insurers Condone Guerrilla like Lawfare by their PreferredVendors in defense of allegations of Fraud, Bad Faith, Negligence, Conspiracy etc?

Asking for a Friend. She has similar questions about #MoralTurpitudeConduct, too. Here’s a perky little tune that describes what it’s like being a State Farm policy holder for many decades, with a roof loss and water damage claim that was escalated into a $10 million lawsuit — the State Farm Agent recommended that number.  All I asked for for years was to restore my home to pre-loss condition. …

[sergiojuan]

Últimas conversaciones en Lima.

El “lawfare”Americano...y Cataluña.

..../..

Por primera vez la izquierda consigue en democracia aliarse, pero de poco sirvió. Siete gabinetes de gobierno en el mismo mandato y una oposición feroz lo paralizó todo; la izquierda democrática no supo o no le dejaron aprovechar el momento para avanzar en políticas de desarrollo social. Para colmo, con la imputación del presidente junto a su mujer devino el desengaño popular hacia él y hacia los inoperantes frentes populares.

Coincidimos en la facilidad con la que se corrompe al ambicioso ser humano, lo que facilita a la élite económica el utilizar la “guerra o persecución judicial”, el llamado “lawfare” (anglicismo que aún no figura ni en su diccionario), a favor de sus intereses judicializan la política desacreditando las ideas. Se presentaba tristemente irónica la reflexión sobre un corrompido poder judicial que permitió históricamente a América Latina convertirse en uno de los continentes con más corrupción institucional, ahora, tan corrupta como entonces, reconvertida en una arma de fácil manejo para los asuntos políticos internos y en mano de los intereses oligárquicos y las fuerzas conservadoras, nacionales y foráneas.

Así, se han reemplazado los golpes de Estado por una nueva y más rentable estrategia de control, utilizan el proceso legal para coartar su libertad, silenciarlo e influenciar negativamente en la opinión pública (utilización de la prensa en la propagación de “fake news”) anticipando sentencias condenatorias públicas, corrompiendo el derecho a una defensa imparcial y a la presunción de inocencia. Es la destrucción del enemigo: Cristina Kirchner, Rafael Correa o Dilma Rousseff son un ejemplo. La verdad o mentira de las acusaciones ya se verá, pero mientras tanto los han apartado de la vida política y otorgado un descrédito ético difícil de borrar. Aunque se demuestre lo contrario, siempre rondará la duda, probablemente alimentada por un rumor intencionado, de si la absolución no fue consecuencia de un buen soborno.

Mi interlocutor auguró el futuro de Lula, aunque no el tremendo giro a la derecha que daría el país eligiendo a Bolsonaro. Me cuesta entender que un país en el que iba a ganar Lula, si le hubieran dejado presentarse, triunfara un xenófobo y ultraderechista que conspiró para mantenerlo encerrado. Después de Brasil anticipó que las oposiciones promovidas por EEUU acabarían con Venezuela y Nicaragua, a Cuba la terminarán de asfixiar sin ayuda y con el endurecimiento del bloqueo. Evo Morales no ganará más elecciones, por las buenas o por las malas. Los americanos no permitirán que chinos y rusos se hagan con su feudo colonial, ni tener gobiernos disidentes que lo permitan.

El centro y la izquierda, decolonial, nacionalista y populista que en la aurora del nuevo siglo alzaba sus banderas para enfrentarse unida al Imperio americano y los intereses expoliadores del capital internacional, otorgando esperanzas de independencia colonial y orgullo a América Latina, habrá desaparecido por completo antes de acabar esta década.

Me anticipó también que el acuerdo de Paz de la FARC en Colombia era una trampa para destruir la guerrilla activa más antigua de América.

Seis meses después de esta conversación la fiscalía colombiana ejecutó una orden de captura con fines de extradición a los EEUU contra Jesús Santrich, diputado electo del partido y responsable de la implementación del Acuerdo de Paz, por un supuesto delito de conspiración para exportar cocaína a los EEUU. Fue recluido en prisión sin acusación alguna en su contra en el propio país, pero no se le permitió tomar posesión de su escaño en la Cámara Legislativa. El goteo de miembros de las FARC asesinados de forma impune ha sido un continuo desde que dejaron las armas (lo que la prensa extranjera prácticamente ha ignorado), se justifican por ajustes de cuentas dadas las atrocidades cometidas durante la guerra (nadie puede negar que fueron muchas, pero también de militares y paramilitares). Será provocado y eminente que en poco más de dos años después del tratado de paz las FARC retomen las Armas. Pero si lo hacen, renacerán débiles y divididos (una parte continuará su pacíficamente labor parlamentaria), desmantelada su organización humana y material será fácil acabar con ella y sus líderes, tal como me anunció el muchacho, antes de que se rehaga con fuerza.

En el intento de modificar el depresivo y premonitorio tema, el joven expresó curiosidad por el conflicto catalán. Precedido por escuetas pinceladas históricas del proceso soberanista, acabé exaltando la voluntad solidaria y organizativa del pueblo que hizo posible las votaciones del uno de octubre. Sus líderes sociales han sido encarcelados por convocar una manifestación de protesta y por promover el ejercicio al derecho de voto pacíficamente, es decir, es un juicio a la acción de un pueblo, no tan solo hacia sus dirigentes políticos.

El decretar el 155 (un golpe de estado temporal del Estado) fue el preámbulo de la cacería judicial. Se criminalizarán las ideas, enmascarándose tras un juicio sobre la legalidad constitucional vigente, sin respetar el derecho a exigir su modificación, judicializando de esta manera la libertad de expresión. Un problema que tendría que haberse resuelto mediante el diálogo político, lo hará la ortodoxia judicial represiva al servicio de la oligarquía, que preserva el rancio cumplimiento de los principios franquistas inmaculados en la Constitución del 78. Tal excusa les justifica tener políticos presos por sus ideas a los que llaman presos políticos por sus acciones de rebeldía constitucional. Traidores y golpistas, en definitiva.

La independencia entre el poder judicial y el político-financiero queda claro que en América Latina no existe, pero en Europa, al menos en España, tampoco. Lo que en un principio predije que duraría unos meses, se ha convertido en prisión provisional indefinida. El reclamo de libertad interpuesto por el comisionado de la ONU, entre muchos otros organismos internacionales, los prepotentes jueces españoles le han dado la misma respuesta que las dictaduras bananeras hacen frente a las denuncias por vulneración de los derechos humanos sobre dirigentes indígenas o sindicales; incluso se han permitido cuestionar la imparcialidad de los miembros del comisionado. Es curioso pensar en la facilidad que critican a Cuba por encerrar a los opositores o el derecho que se creen tener para intervenir en los asuntos internos de Venezuela, cuando aquí mantienen a dos líderes sociales, al menos previstos, dos años en prisión provisional.

../....