#Fuerza Aérea de EEUU | Explore Tumblr posts and blogs

infowarsrzk · 2 years ago

Text

Listos par invadir México: Ejército de USA

@ZelenskyyUa

@JoeBiden

@BARACKOBAMA

@HillaryClinton

@BillClinton

#GARCIALUNA @FelipeCalderon

@EPN #OTAN #UE #EEUU #HAARP #TURQUIA #UFO #OVNIS #MKULTRA #TECNOACOSO #FALSAPANDEMIA #TERRORISTAS DE #EEUU,-#OTAN,-#UE,- CON SU #HAARP Y LO NUEVO EL #BLUEBEAM ALERTA!!! SON KULOS NO LE ATORARON CON RUSSIA POR LO DE #UCRANIA, SU NEGOCIO SON LAS ARMAS Y EL TRASIEGO DE LA DROGA POR MEDIO DE SUS CARTELES FBI,DEA,NSA,CIA,TSA, ETC ,ETC ...

Ya lo hemos dicho varias veces, esta violencia en México no tiene sentido, si el ejército está infiltrado por el narco ¿cómo se puede tener una guerra entre el narco y el ejército? Que esto más que nada puede ser un pretexto para que USA intervenga en México.

Pues el lector con el nick «Revelde» nos dejó un comentario con un enlace a una web de noticias del estado de Wyoming, EEUU, que publicó la carta de un lector al Editor, y que por lo mismo podría ser verdadero ya que de lo contrario no la publicarían pero podría estar distorsionando la información, la carta se titula «Listos para invadir México» y parece hacer referencia a algo dicho por los aspirantes por Wyoming al congreso de USA antes de la elecciones del 2 de noviembre pasado diciendo que tal vez los aspirantes a representar a Wyoming en el congreso, Cynthia Lummis, (republicana) y su oponente demócrata, David Wendt, (finalmente ganó Lummis) no sabían que unos días antes en la cadena National Public Radio (NPR, Radio Pública Nacional) se había informado que los militares de Estados Unidos tienen planes para invadir México antes de Navidad, que el Pentágono lo ha planeado de manera quirúrgica y será parecido a la invasión que la Alemania Nazi hizo en 1940 en Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, con tácticas de guerra relámpago para neutralizar a la fuerza aérea de México y al ejército.

La invasión sería para prevenir que la violencia de los narcos se extienda a EEUU y que la preocupación es tanta que los dos partidos votaron fácilmente a favor de esa operación, tanto en la Cámara de representantes como en el Senado.

Añade que ha habido reuniones altamente secretas, donde se ha hablado del escenario de pánico en las ciudades estadounidenses en la frontera con México por la amenaza real de que los carteles mexicanos de la droga, fuertemente armados, lleven su guerra al interior de EEUU, que la amenaza es tan real que nadie en posiciones de poder dentro del gobierno federal de Estados Unidos está tomando esto a la ligera ya que si la guerra entre pandillas entra a EEUU, la violencia sería intensa en todas la ciudades, que es una amenaza real de cada día si los Estados Unidos no hacen nada para frenarla en México.

Agrega que en el informe dice; «No se puede permitir La estrategia militar fallida que hemos utilizado en Irak y Afganistán en la próxima invasión de México. Nuestras fuerzas armadas deben, una vez que entran a México, utilizar todos los medios a su alcance para erradicar y destruir estos carteles de la droga y al mismo tiempo, dentro de nuestro propio territorio nacional, (en EEUU) debe haber un esfuerzo concentrado por parte de los organismos de ejecución (federales y estatales) para hacer lo mismo aquí.»

Termina diciendo: «Mis contactos en la frontera me han informado de que nuestras tropas ya están llegando. La invasión de México es inminente».

Hasta aquí el comentario que está firmado por THOMAS BLEMING, Lusk. No se si algún mexicano o hispano pueda confirmarnos si esto se difundió en National Public Radio, si fue así se me hace raro que no haya corrido como reguero de pólvora pero también sabemos como se controla la información, si es verdad, no dejan que circule en ningún medio pero, también puede tratarse de difundir esto como un rumor para ver que tanto lo acepta la gente, tanto en Estados Unidos como en México, por desgracia, aquí en México hay gente que lo acepta y hasta lo sueña como una solución a la violencia sin ver el trasfondo de todo esto; que Estados Unidos quiere posicionarse por completo en México para un control absoluto de el petróleo y de otros recursos naturales.

Esperemos que no ocurra y exijamos que se detenga esta violencia sin sentido en México ya que como lo hemos dicho antes el ejército esta infiltrado por el narco por lo que una guerra entre ambos es inentendible e insostenible, al narco se le puede frenar bloqueando sus rutas de dinero y en general con operaciones de inteligencia, sin necesidad de militares y con policías bien armadas y entrenadas pero que no estén infiltradas, de otro modo cualquier combate es inútil pero, si añadimos a esto que dentro del los tres poderes de gobierno el narco se ha infiltrado esto es peor, un sin sentido, o una operación en la que el gobierno de derecha de Calderón está cooperando para dar pretextos a una invasión de EEUU a nuestro país. Tal vez no lo hagan antes de navidad pero el peligro está presente, recuerden que el Imperio se desmorona y necesita de donde sostenerse.

Fuente: La nota original en inglés esta aquí

—

ASPAN, Plan México y soberanía nacional

ASPAN: Riesgo para México

Jefes Militares de EU, pasado de corrupción

2 notes · View notes

prensabolivariana · 2 months ago

Text

Por: Germán Gorráiz López* | Jueves, 05/09/2024 Dado que las prioridades de la Administración Biden serían el posible inicio de la guerra de Israel contra Líbano e Irán y el peligroso acercamiento de Putin a Vietnam para impedir la formación de un arco nuclear contra China, el Pentágono estaría sopesando la necesidad de firmar un Acuerdo de Paz con la Rusia de Putin.Así, el Pentágono habría visto cumplido ya su objetivo de impedir la expansión rusa al tenerlo cercado en sus fronteras al tiempo que Congreso y Senado considerarían ya el conflicto ucraniano como un pozo sin fondo al que conviene finiquitar con inmediatez. Está la OTAN involucrada en la incursión en Kursk? Al estar EEUU inmerso en la campaña electoral para las Presidenciales de Noviembre, Francia, Polonia y Reino Unido serían el tridente elegido por los globalistas para implosionar el frente ucraniano antes de las Presidenciales de noviembre y provocar la entrada de la OTAN en un conflicto abierto con Rusia. La presencia de soldados polacos, franceses, británicos y estadounidenses en la ofensiva sobre Kursk, supondría la confirmación de la entrada de la OTAN en conflicto abierto con la Rusia de Putin.La incursión en Kursk es el mayor ataque contra territorio soberano ruso desde que se inició el conflicto militar con Ucrania pues un mínimo de 5.000 soldados ucranianos dirigido por fuerzas de élite de la OTAN y apoyados por tanques y vehículos blindados habrían invadido territorio ruso y alcanzado unos 10 km de profundidad, mientras Rusia tras superar la sorpresa inicial, habría decretado un régimen especial de “operación antiterrorista” en tres regiones fronterizas con Ucrania: Kursk, Bélgorod y Briansk. El objetivo confeso de la ofensiva ucranio- otaniana era obligar al mando ruso a retirar tropas de otras zonas sensibles del frente y ocupar la central nuclear cercana a la ciudad de Kurtsov para posteriormente consolidar las posiciones alcanzadas y utilizarlas como armas de presión en futuras negociaciones de paz.Sin embargo, dicha ofensiva no habría conseguido sus objetivos iniciales, pues asistimos al imparable avance ruso en el Donbás, al agravamiento de la crisis energética causada por los ataques rusos y al incierto futuro de la suicida ofensiva ucraniana sobre Kursk que podría finalizar con la huida o rendición de las tropas ucranianas. Asimismo el ataque con dos misiles balísticos contra el Instituto Militar de Comunicaciones de la ciudad de Poltava con mas de 200 víctimas, ha generado las críticas de analistas militares que acusan al Ministerio de Defensa de “negligencia de los mandos militares por permitir una concentración de ese tipo”. De momento, las Fuerzas Armadas rusas han optado por utilizar la bomba aérea FAB-3000 de tres toneladas sobre una zona de concentración de tropas y de armamento del Ejército de Ucrania en la región de Sumi, desde donde “Kiev habría lanzado su incursión terrestre en la región de Kursk”, según el Ministerio de Defensa ruso y al embolsamiento de las tropas ucranio- otanianas mediante la táctica del “caldero o encirclement”. Esta situación es sumamente peligrosa para la fuerza embolsada porque no puede recibir suministros ni refuerzos y porque pueden ser sometidas a ataques desde distintos flancos y dado que la retirada es inviable, deben optar por la rendición o morir en el intento. Dejará caer Estados Unidos a Zelenski? El mandato presidencial de Zelinski expiró el 20 de mayo y aunque la Constitución ucraniana permite la prórroga automática del cargo en caso de Ley Marcial, parte de la oposición cuestiona la legitimidad de dicha prórroga aduciendo que el cargo debería pasar al actual Presidente de la Cámara, Ruslán Stefanchuk. Asimismo, según «The Washington Post», Zelenski destituyó a funcionarios cercanos a EEUU que estaban dispuestos a combatir la endémica corrupción, entre los que descolla la figura de Alexánder Kubrakov, ex ministro de Infraestructuras y que estaba a cargo de la reconstrucción del país.La ...

#Análisis #Featured #German Gorraiz López #Opinión

0 notes

elsoldesantiago · 3 months ago

Text

EEUU, Australia, Canadá y Filipinas hacen maniobras en el disputado mar de China Meridional

MANILA, (VOA),- Estados Unidos, Australia, Canadá y Filipinas realizan maniobras aéreas y navales el miércoles en lo que describieron como una demostración de fuerza para defender el estado de Derecho en el disputado mar de China Meridional, donde China ha defendido sus reclamaciones territoriales de forma cada vez más asertiva. En una aparente respuesta, China dijo haber realizado patrullas…

0 notes

mixi31051976 · 4 months ago

Text

Quién es Frank Pérez, el abogado que representará a ‘El Mayo’ Zambada en EEUU https://www.infobae.com/mexico/2024/07/27/quien-es-frank-perez-el-abogado-que-representara-a-el-mayo-zambada-en-eeuu/

0 notes

uniquetyphoonmiracle · 5 months ago

Text

Como parece que estamos al borde de una GUERRA de VERDAD O LUZ..voy a recordar que el vicepresidente Socialista del CAMBIO Alfonso "GUERRA" cuando intento saltarse la cola para tomar el FERRY para cruzar la desembocadura del Río GUADIANA por AYAMONTE el Domingo de RESURRECION del 88 cuando entonces no había PUENTE INTERNACIONAL en la FRONTERA con PORTUGAL y al ser INCREPADO regreso a FARO para que le hicieran llegar un avión MYSTEIRE [=MISTERIO] para luego estallar el escándalo de CORRUPCION de su hermano JUAN que se había separado en Julio de 1987 de su mujer ANGELES LOPEZ con la que tuvo 5 hijos y la cual enseño documentación comprometedora contra su Ex_marido al secretario General del Partido Popular en Andalucía JUAN DE DIOS aunque sólo se la quería entregar al PRESIDENTE NAZIONAL del partido popular Manuel FRAGA que se baño con el embajador de EEUU en Palomares tras chocar 2 aviones USA cayéndose bombas Atomicas en el 66 y a continuación con 43 años la dio una hemorragia cerebral muriendo en el hospital VIRGEN DEL ROCIO tras acudir a un centro de salud en "CAMAS".

Juan GUERRA dijo en su bio "YO EL HERMANO": "Ella, por despecho o por la razón que sea, ha dado carnaza a quienes acribillan a sus hijos, a quienes buscan nuestra ruina. Fue un error casarme con ella. Nuestro noviazgo se apoyó en la atracción, el sexo y en algo de amor".

INSISTO SOY EL HOMBRE MAS PODEROSO DE LA TIERRA O CRISTO REY AL QUE NO PARAIS DE TOCAR LOS HUEVOS CON LA PUTA VIRGEN PERO NO COMO ME GUSTARIA JAJA

0 notes

jgmail · 5 months ago

Text

La OTAN y el mito de la intocabilidad

Por Augusto Zamora

Fuentes: Rebelión

Hay, en la guerra en Ucrania, un sustrato ideológico-político que determina y fundamenta buena parte de las decisiones del “Accidente colectivo” y que explica la estridencia belicista de no pocos gobernantes del gallinero europeo. Es la siguiente: los países miembros de la OTAN creen, ciegamente, que son intocables. Que ellos pueden hacer lo que les venga en gana sin riesgo de sufrir represalias porque, detrás de ellos, está EE.UU. y su apabullante presupuesto militar, que no debemos confundir con su poder militar real. Los números, como las estadísticas, son engañosos y, desde ese engaño (en muchas ocasiones convertido en autoengaño), se pierde fácilmente la medida de las cosas. A tal escenario asistimos en Europa, donde, desde el derrotado electoralmente Macron, hasta los países exiguos del Báltico, braman por escalar el conflicto con Rusia con empeño delirante, como si Rusia fuera San Marino o Andorra.

No se encuentran análisis serios sobre estas actitudes, que rayan en la demencia, sobre todo cuando provienen de esos países-pulga, que tienen menos soldados que policías hay en San Petersburgo. Hace algunos meses publicamos un artículo titulado “Mambrú quiere una guerra”, en el que citábamos lo escrito por Doug Bandow, miembro del derechista Instituto Cato y exasistente especial del presidente Ronald Reagan, titulado “Trump es directo y tiene razón sobre la OTAN”. En ese artículo Bandow hace referencia al belicismo de distintos gobiernos europeos, en términos que volvemos a citar por su pertinencia en el presente artículo:

“Por ejemplo, poco después de que Rusia invadiera Ucrania, un grupo de funcionarios del gobierno báltico [estonio] propusieron imponer una “zona de exclusión aérea” sobre este último país. Para ser efectiva, tal prohibición requeriría derribar también aviones que operan sobre Rusia, lo que llevaría a una guerra a gran escala. Sin embargo, ni individual ni colectivamente Estonia, Letonia y Lituania poseen nada parecido a una “fuerza aérea”. Obviamente, no podrían ellos imponer una zona de exclusión aérea. […]

“Más recientemente, el presidente de Estonia, Alar Karis, promovió una confrontación naval con Moscú: “Los países occidentales deberían establecer una presencia militar en parte del Mar Negro para garantizar el movimiento seguro de los buques comerciales y de ayuda humanitaria”. Estonia, sin embargo, tiene exactamente seis barcos, dos para el combate costero y cuatro para la minería. Están respaldados por dos aviones y dos helicópteros para el transporte. Evidentemente, alguien distinto de Tallín tendría que asumir el enfrentamiento [con Rusia]…”.

Recientemente, ante la casi inminente derrota del ejército cipayo ucraniano, varios gobiernos europeos -como los de Alemania y Francia-, han cruzado una nueva línea roja, al autorizar que sus misiles sean empleados en atacar objetivos en suelo de la Federación Rusa. En palabras más claras, aprobaron que la guerra se extendiera a territorio ruso, abandonando cualquier atisbo de prudencia y bajo el pretexto de que ellos -Francia, Alemania y demás-, no atacaban directamente territorio ruso, sino que eso lo hacían soldados ucranianos.

EEUU también autorizó el empleo de sus misiles, convencido de que Rusia jamás cometería la temeridad de atacar objetivos estadounidenses. Como puede deducirse, la decisión de autorizar ataques al territorio ruso sólo encuentra explicación si partimos del mismo punto que los dirigentes atlantistas. De que ellos pueden, a través del gobierno pelele de Ucrania, atacar a Rusia, en tanto Rusia no puede responder atacando territorio atlantista. De que son, como ya señalamos, intocables, gracias al Eliot Ness que es EEUU (sin olvidar cómo acabaron los intocables de Ness, recordando el magnífico filme de Brian de Palma).

Alemania, vis a vis, Rusia, tendría nulas posibilidades de ganar una guerra. Los países bálticos durarían lo que una bolsa de caramelos en una piñata. Polonia no tendría mejor suerte. Francia es como el abuelete contando sus batallas y con apenas fuerzas para tragarse la papilla, porque masticar no puede, aunque babear sí. Pese a esa realidad, todos estos gobiernos parecen participar en un juego de bravucones de colegio, a ver quién la tiene más larga, bajo la mirada atenta del matón abusador, a quien todos obedecen y nadie le rechista. Porque, bajo el paraguas del matón, pueden decir cualquier cosa y sentirse autorizados para perpetrar cualquier barbaridad. Son intocables.

¿Realmente lo son? Viene a la memoria un hecho reciente, de calado mayúsculo, como fue el bombardeo con misiles y drones de Israel por parte de la República Islámica de Irán, bombardeo que puso a temblar a medio mundo, creyendo que ya se venía la tercera guerra mundial. Y no pasó nada. Israel tuvo que tragar, salvando la humillación con dos misiles de chispa sobre tierra de nadie iraní. Con aquel bombardeo Irán ponía fin al mito mayor que había recubierto a Israel hasta ese momento: el mito de su intocabilidad. De que Israel -como la OTAN-, podía cometer cualquier atrocidad sin temor a represalias. Ahora sabemos que no es así. Ni su tan cacareado ‘escudo de hierro’ es impenetrable, ni sus sistemas antimisiles derriban todo lo que le puedan echar. También se puso fin al miedo. Al miedo a las represalias sanguinarias de Israel. Eso, en Israel, ya lo saben. Irán puede hacerles daño, mucho daño, entre otras razones porque Israel se reduce a 22.000 kilómetros cuadrados, por 1.780.000 kilómetros cuadrado de Irán. No hay color. Si algo ha dejado claro la guerra fallida contra Hamás, es que Israel, sin EE.UU., no es nada. Sólo un país exiguo, de población exigua, que existe por y para EE.UU. Sólo eso. Si EE.UU. desapareciera de escena, la existencia de Israel duraría semanas. Quizás menos.

La Europa atlantista participa, mutatis mutandis, de la misma psicología y dependencia que Israel. El presupuesto militar de EE.UU. representa el 80% del presupuesto militar de la OTAN. EE.UU. aporta el 90% de la fuerza aérea y naval y el 70% de la tropa. En otras palabras, sin EE.UU. no hay OTAN, de forma similar a que, sin EE.UU., no hay Israel. Es la alianza con EE.UU. lo que ha venido posibilitando que, tanto Israel como la Europa atlantista, se sientan gallos intocables en sus respectivas geografías, gallos inflados, sobredimensionados por el poder militar de EE.UU. Ahí radica su fuerza. Y su debilidad. Además de la debilidad intrínseca de cada país. Alemania, el país más poderoso de la UE, planea reclutar a 5.000 soldados anualmente, para hacer frente -dicen-, a la ‘amenaza rusa’. Vaya ridículo. Rusia recluta 30.000 soldados al mes, todos voluntarios, para sumar 360.000 nuevos soldados al año. Alemania necesitaría siete años para reclutar lo que Rusia en un mes. Si la UE no es un circo, se le parece cada día más.

Como señala Bandow (y vienen señalando cada vez más expertos y militares en EE.UU.), todas estas bravuconadas parten de que los aliados europeos dan por hecho de que EE.UU. entrará en guerra (con Irán o con Rusia o con China, o con los tres a la vez) para defender y hacer valer sus disparates, aunque EE.UU. no tenga nada que ganar y sí mucho que perder. En esta cuestión radica el talón de Aquiles de atlantistas y sionistas y de quienes, en EE.UU., alientan este tipo de posiciones. Desde una perspectiva cuando menos curiosa, señalada por el canciller ruso, Serguéi Lavrov, el 10 de junio de 2024:

“Aquí está la respuesta a la pregunta de cómo trata EE.UU. a Europa. Están seguros de que, si provocan una guerra nuclear, algo que están haciendo activamente, solo sufrirá Europa y ellos, como siempre ��como en la Primera y la Segunda Guerra Mundial—, se beneficiarán.

«Así es la filosofía, así es la mentalidad de los que actualmente determinan la política de EE.UU. y, por lo tanto, de quienes dirigen a Ucrania.”

La cuestión está en que, en caso de guerra nuclear (y fin del cuento), la mayor parte de las ojivas nucleares rusas -unas 4.000-, irán directamente a EE.UU. y el país, como buena parte del planeta, pasará a una forma de vida diferente, con menos hamburguesas y más átomos vitaminados. Quedaría poco por ver en Nueva York, Boston, San Francisco, Filadelfia o Chicago, por mencionar a algunas candidatas al Plutonio de Oro. Moscú fue incendiada por los propios rusos para que Napoleón no se aprovechara de la ciudad. San Petersburgo fue sitiada casi mil días por los nazis. Stalingrado fue la batalla que cambió el signo de una guerra. Pese a todas las invasiones sufridas, Rusia ha emergido fuerte y victoriosa. Los desastres de la guerra le son todo, menos ajenos. EE.UU. nunca ha vivido una situación similar. Nunca. La población de EE.UU. no tiene memoria de ciudades devastadas, de millones de muertos, millones de refugiados y dolor y miseria por todas partes. Todas sus guerras han sido en tierras lejanas, salvo la guerra civil, pero esa no cuenta. Demasiado lejos en el tiempo; demasiado localizada en la geografía. Una guerra nuclear les enseñaría de golpe (literalmente), los dolores atroces que generan las guerras, esas que EE.UU. lleva casi siglo y medio repartiendo por el mundo.

Aquí la pregunta: ¿Están, en EE.UU., tan deseosos de desaparecer, que irían a una guerra nuclear por defender Alemania o a uno cualquiera de esos ridículos países bálticos, que, por no tener, no tienen ni para cambiarse de gayumbos una vez por semana? El pasado 11 de junio, el coronel ® y exasesor militar de Trump, Douglas MacGregor, afirmó en su programa de YouTube que “la gente en Washington está lo suficientemente asustada como para evitar cualquier confrontación directa con los rusos en Ucrania”. Un miedo similar llevó a EE.UU. a evitar una guerra con Irán, que no iba a ser, de inicio, nuclear. El conflicto directo con Rusia lo sería. ¿Haría EE.UU. en Europa lo que evitó con Irán?

Volvamos a Israel, país al que EE.UU. considera vitalmente estratégico y necesario. El gobierno Biden tuvo confirmación directa de Irán de que atacaría a Israel, como represalia por la destrucción del consulado iraní en Bagdad. Los iraníes no estaban dispuestos a negociar el ataque, aunque sí el modo de atacar. El resultado fue una luz verde resignada de Washington, teniendo que limitarse a que dicho ataque no desatara una devastadora guerra regional. En esta decisión, EE.UU. contó con el respaldo de sus aliados europeos, que habrían sido los grandes perdedores en caso de guerra general.

¿Agarra, lector, la seña? Irán comunica que atacará a Israel sí o sí. EE.UU. debe optar por la guerra o por tragarse el sapo para mantener la paz. Y traga el sapo y hace que Israel se lo trague con vinagre y hiel. Demos un paso más. ¿Por qué hoy, ahora mismo, EE.UU. está tan empeñado en un alto al fuego en Gaza? ¿Porque, de repente, Biden se ha hecho pro-palestino? Ni en la peor de las pesadillas. Quiere un alto al fuego y el fin de la guerra porque sabe que la deriva genocida de Israel está destruyendo todo el sistema de intereses de EE.UU. en la región. Que Israel no puede vencer a Hamás. Que Irán, Rusia y China están ganando y que, si no le pone bozal a Netanyahu antes de que sea tarde, de una forma u otra el poder combinado de sus adversarios terminará de derrumbar el edificio de intereses en la región del petróleo, que EE.UU. lleva 70 años construyendo. Por muy importante que sea Israel, no puede prevalecer sobre los intereses de EE.UU., y punto. Esta es la razón real que mueve a EE.UU. a buscar el fin del genocidio en Gaza.

Visto el ejemplo, ¿cree, lector, que EE.UU. actuaría de forma distinta en Europa, si Rusia, en represalia por ataques a su territorio, lanza represalias puntuales, pero avisadoras, a territorios de países atlantistas? ¿Ataques selectivos a aeropuertos, depósitos de armas o fábricas de misiles destinados a Ucrania? Rumania, Polonia y Alemania son candidatos preferentes, pues allí están los grandes centros de acopio y distribución de armamentos atlantistas con destino a Ucrania. Rusia debe tenerlos cabalmente identificados a través de su sistema de satélites espías, de forma que sería cuestión de programar las coordenadas de los objetivos y apretar algunos botoncitos.

Ataques puntuales, siguiendo el modelo iraní, pero no con misiles viejos y drones sin explosivos. Misiles kinzal, hipersónicos para romper, además de la barrera del sonido, el mito de la intocabilidad del “Accidente colectivo”, como Irán rompió el mito israelí. Si tal decidiera Rusia, ¿no creen que una repentina prudencia se extendería por Europa? ¿No reaccionaría la adormilada población, al ser despertada a una realidad que vive y no ve? No hay como verle las orejas al lobo para darnos cuenta de que podemos, en la imprudencia, terminar siendo su bocado. Los humanos somos así. No escarmentamos en lomo ajeno. Además, que el “Accidente colectivo” se siga sintiendo intocable entraña un grave peligro para la humanidad. No olvidemos que sentimientos de omnipotencia llevaron a Napoleón a Rusia y a Hitler a invadir la Unión Soviética, con los resultados conocidos. Más vale un misil a tiempo que cientos volando sobre nuestras cabezas.

Terminamos con una remembranza histórica (que no histérica, ésa, para Macron). Fue don Theodore Roosevelt quien, a principios del siglo XX, en EE.UU., decía que había que hablar suavemente, pero teniendo un garrote a mano por si no te entendían. Dado que el «gallinero accidental» no parece entender con palabras, habría que aprender del enemigo -que tanto ha gustado de aplicar a otros su garrote-, por aquello de que lo que es bueno para el ganso, bueno será para la gansa, sobre todo si se siente supermana. Quién sabe, pero las condiciones son óptimas para recetar al gallinero unas cuantas onzas de su propia medicina. Jarabe de palo ruso, reluciente y merecido. Si tal ocurre, no nos echen la culpa. Aquí, la única línea roja que usamos es la del vino, por aquello de que, con queso, misiles, pan y vino se andan mejor y son más seguros los caminos.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

#geopolítica #rusia #europa #otan #países bálticos #guerra en ucrania #ucrania

0 notes

gonzalo-obes · 7 months ago

Text

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 1 DE ABRIL DE 2024

Lunes de Pascua, Día Internacional de las Bromas, Día Internacional de la Diversión en el Trabajo, Año Internacional de los Camélidos.

San Venancio.

Tal día como hoy en el año Tal día como hoy en el año 2001

En el mar del Sur de China, un avión de reconocimiento naval de EEUU, modelo EP-3, colisiona en el aire con uno de los dos cazas chinos F-8 que tratan de expulsarle del área cercana a unas maniobras militares. El caza averiado se estrella en aguas internacionales, causando la muerte de su piloto, y el EP-3 averiado con 24 tripulantes, aterriza en la isla china de Hainan, donde su tripulación será detenida durante 11 días, desatando el primer conflicto diplomático de gravedad entre China y EE.UU. desde la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca. (Hace 23 años)

1979

Se celebran en España las primeras elecciones municipales libres después de la Guerra Civil ganada por Francisco Franco, que exactamente hoy hace 40 años que concluyó, en 1939. Los votantes dan el triunfo a la izquierda en una gran mayoría de ciudades. (Hace 45 años)

1976

Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne fundan Apple, empresa multinacional estadounidense con sede en California, diseñadora y fabricante de equipos electrónicos y de software. (Hace 48 años)

1939

Oficialmente concluye la cruenta y dolorosa Guerra Civil Española con el parte firmado por el general Franco, convertido ya en dictador, que dice así: "Parte Oficial de guerra correspondiente al 1º de Abril de 1939, III Año Triunfal. En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército rojo, han alcanzado las tropas Nacionales sus últimos objetivos militares. LA GUERRA HA TERMINADO. Burgos, 1º de Abril de 1939. Año de la Victoria. EL GENERALÍSIMO: Franco" (sic). (Hace 85 años)

1933

En Alemania y debido a la ideología política racista del III Reich, se produce el "día del boicot", dirigido contra comerciantes, profesores, estudiantes, abogados y médicos judíos. (Hace 91 años)

1918

En el Reino Unido se funda la Royal Air Force, más conocida por sus siglas RAF, con soldados del Cuerpo Aéreo Real Británico y del Servicio Naval (Royal Naval Air Service), con el fin de contrarrestar a la fuerza aérea alemana durante la I Guerra Mundial en la que Inglaterra sufre una larga serie de ataques de bombardeo, con la frustración del servicio aéreo británico por su manifiesta inferioridad ante los alemanes. Esta orden de crear la RAF se mostrará efectiva al final de la guerra, pues la aviación británica habrá ganado gran superioridad en el frente occidental. (Hace 106 años)

1833

En México, el general Antonio López de Santa Annase convierte en presidente. Configurará un estado centralista, apoyándose en el ejército y en los conservadores. (Hace 191 años)

1528

Tres años después de que Gonzalo de Alvarado, siguiendo órdenes de su hermano Pedro fundara El Salvador, capital de la actual República que lleva su nombre, y la tuviera que abandonar en 1526 debido a una sublevación de los pueblos indígenas, en el día de hoy, expedicionarios españoles e indígenas de origen tlaxcalteca y mexica, al mando del conquistador Diego de Alvarado, apaciguan los ánimos caldeados de los indígenas salvadoreños que viven en lo que actualmente se conoce como "Ciudad Vieja" al sur de Suchitoto, y refundan la ciudad. (Hace 496 años)

1525

En el actual El Salvador, Gonzalo de Alvarado funda la villa San Salvador. Un año después, los cuzcatlecos sublevados atacarán e incendiarán la naciente villa. (Hace 499 años)

286

Apremiado por necesidades militares, para hacer frente a la revuelta carusiana en el Imperio, el emperador Diocleciano eleva a su general Maximiano como co-emperador con la dignidad de augusto y le otorga el control sobre las regiones occidentales del Imperio Romano. (Hace 1738 años)

1 note · View note