#Ed McCool | Explore Tumblr Posts and Blogs

freifraufischer · 2 years

Photo

Let’s talk about the infamous ones ...

When the stories from Kim Zmeskal’s former Texas Dreams athletes came out one of the things they repeatedly asked was that people stop making lists of good coaches. Texas Dreams reputation as a “good gym” had the effect of silencing them because they felt like no one would believe them. I do think it’s worth going through why some coaches have bad reputations and exactly what is at the root of those reputations.

This list does not include the Karolyis who are out of the sport or John Geddert who committed suicide before being arrested on charges relating to his abuse of gymnasts. It also doesn’t include the reputations of NCAA coaches many of which are just as checkered. it is by no means complete.

Rochelle Douglas (Great Britain) - Coach of European and British Junior Champion Catherine Lyons who has come forward with stories of being beaten with a stick, starved (including being told not to eat for a week while at a training camp), and emotional abuse. At one point when Lyons was injured just before a competition she texted Lyons a picture of herself wearing the leotard that Lyons would have competed in. She was banned for two years by British Gymnastics.

Al Fong/GAGE (USA) - Coach of 2004 Olympic silver medalists Courtney McCool and Terin Humphry. Fong, foremost, infamous in gymnastics circles for the untimely deaths of two gymnasts. In 1988 Julissa Gomez was paralyzed and subsequently died after performing a vault that many believe she was not capable of doing. The second gymnast, Christy Henrich died as a result of an eating disorder. There is a great deal of debate over how much Fong was responsible for instigating/fostering that disorder and over the years he and his allies have attempted to put forward a narrative in which he isn’t responsible but has changed his ways. Most recently one of his former gymnasts used her role as a clinical psychologist to write an op ed to absolve him of guilt in this case in which blame was laid on the comments of a conveniently dead former gymnastics judge. Other things that contribute to his reputation are famously draconian rules for his athletes (no boyfriends is one), a reputation for not listening to the advise of women other than his wife, and an instragram account which has occasionally posted content that many find disquieting. On a different track his gym also comes with a reputation for occasional baffling routine construction choices and one of his athletes famously had her score lowered at 2019 worlds when they inquired into her score and the review jury lowered even more.

Maggie Haney (USA) - Currently serving a suspension for emotional abuse of her athletes Olympic Gold Medalist Laurie Hernandez and World Champion Riley McCusker. Both have talked about being forced to train on injuries and overtraining. Hernandez talks about Haney yelling so loudly that the businesses that shared a parking lot with her gym would file noise complaints with the town. Her safe sport suspension will be up in 2025 and given that there are still families sending their daughters to train with her she will almost certainly be back in the sport.

Kelli Hill (USA) - Coach of Olympic Gold Medalist Dominique Dawes, Olympic Silver medalist Courtney Kupets, and Olympic Bronze Medalist Elise Ray. Most of the allegations around Hill stem from her time when Dominique Dawes was living with her which Dawes has recently started to detail. Dawes describes Hill taking advantage of the stresses on her parents marriage to gain control over her, of belittling her, gaslighting her and sitting on her during stretching. In 1992 she threatened to send Dawes to the Karolyi camp as punishment and later as the Nassar survivors started to talk about their experiences at the camp she claimed that Aly Reisman was exaggerating the conditions. She has recently retired from coaching elites but as of 2022 is chair of the powerful International Elite Committee in USAG.

Vladimir Lashin (Canada) - At one point the head coach of the Canadian women’s team his gymnasts tell a litany of horror stories from injuries caused by or ignored by him, forcing them to stand on scales, and massive amounts of verbal abuse.

Peggy Liddick (USA/Australia) - the coach of Olympic Gold Medalist Shannon Miller and later head coach of the Australian program. While in the US she supervised Kerri Strug being allowed to compete with an abdominal tare which caused her parents to pull Strug from the gym. For years Liddick described that there was a mistake in Miller’s 1996 Olympic beam that only she and Shannon knew and when she finally revealed it it was that Miller had a broken wrist and so couldn’t do one of the skils “correctly”. Liddick as given a lot of credit for the rise of the Australian gymnastics program (which was on an upward tregectory before she arrived) and recently Australian investigative bodies have published reports into her treatment of gymnasts there. This included among other things threatening to lock gymnasts in their room and feed them peas and carrots under the door, forcing gymnasts to eat their dinner (noodle soup) in her hotel room and withholding noodles from those who she deemed to not be working hard enough. She made a number of strategic decisions in the 2010s which were somewhat baffling including refusing to take any gymnasts to 2013 Worlds claiming they didn’t have high enough scores (even though their scores would have placed them in event finals at that worlds), and leaving the 2014 Australian AA champion home from both the World Championships and Commonwealth Games. Many consider Liddick responsible for crashing the entire Australian program.

Valeri Liukin/WAGA (USA) - Soviet Olympic Gold Medalist, coach of 2008 Olympic Gold Medalist Nastia Liukin. A number of WOGA athletes including Vanessa Atler and Katelyn Ohashi have come forward with stories about weight shaming and eating disorders developed at WOGA while other WOGA athletes tell stories of emotional abuse including of his own daughter. Mostly WOGA is famous for producing teenage girls with injuries you normally see in 50 year old dock workers (with WOGA back being one of the more common). He was forced to resign as head of the US women’s national program in 2018 after statements from former athletes. He again tried to apply for that job in 2022 before yet more of his former athletes filed safe sport complaints forcing USAG to drop him from consideration. He was briefly the head of the Brazilian women’s program until 2019 when they failed to qualify a team for the Tokyo Olympics. It’s said that he forced long standing athletes like Daniele Hypólito out of the program wanting to focus on younger “more promising” athletes. Many of which ended up injured during the Tokyo qualification process. It’s worth noting that many of the Brazilian athletes have positive things to say about him but they largely amount to “he didn’t yell like our previous coach”. Despite being considered one of the top coaches in the US he has never coached an American elite to the Olympics besides his own daughter and there are many young women who have been either burn out or injured before what was considered their prime. He has also given some very eyebrow raising comments in Russian language interviews presumably believing that they would not make their way back into the English language gymternet.

Steve and Beth Rybacki (USA) - Coach of Olympic bronze medalist Jamie Dantzscher. Weight shaming, emotional abuse and baffling pacing of the elite career of Vanessa Atler. The account of their gym in the book Start by Believing is very damning as well as Steve Rybacki’s clear anger issues that he didn’t even hide very well in front of the tv cameras. There is at least one story about him yelling at a journalist while he was on the US National Team staff for writing that a gymnast needed to work on her turns claiming that it was some kind of betrayal of their access.

Bill and Donna Strauss (USA) - largely retired though their daughter still coaches elites from the Parkettes gym. The Parkettes became infamous after a 2003 CNN Documentary which showed them yelling and belittling athletes. The gym had a long standing reputation for sending athletes to NCAA with serious injury issues. Donna Strauss told one doctor in 1985 not to put stitches in an athlete’s face after an injury because she would be seen on television. One of their more successful athletes was 2000 Olympian Kristin Maloney who competed on an leg fracture for more than a year and ended up having to have a rod placed in her leg.

Mary Lee Tracy (USA) - Coach of 1996 Olympic Gold Medalists Amanda Borden and Jaycie Phelps. Many many former gymnasts most prominently Morgan White and Dominique Moceanu have talked about Mary Lee Tracy has emotionally manipulative--often using her evangelical Christianity to defend herself against accusations. Her gym as a reputation for eating disorders and having athletes throw skills that they aren’t prepared for leading to injuries. At one point she was not charging her elite gymnasts for her coaching as she saw it as good advertising for her gym though that meant that if you were in a financially difficult situation you may not feel able to leave. In 2018 she was named as head of the USAG development program for about 3 minutes before being asked to resign after outcry from survivors. In 2016 she had made this comment: “My Olympians have all worked with Larry [Nassar]. We were all defending him because he has helped so many kids in their careers. He has protected them, taken care of them, worked with me and worked with their parents. He’s been amazing." As of 2022 she was a member of the powerful International Elite Committee within USAG.

Vincent Wevers (Netherlands) - The coach/father of Olympic Gold Medalist Sanne Wevers. He was accused of emotional abuse and harassing gymnasts who left the dutch national training center. He was found not guilty of abuse allegations after the Dutch gymnastics federation failed to adequately investigate the charges. After his contract was not renewed his daughters have left the national team and apparently set up an alternate training structure which appears to be an effort to force the Dutch national team to bend to their wishes judging that they are indispensable and attempting to scapegoat one of their father’s accusers by framing their leaving the program as her making them feel unsafe when accounts suggest that they the ones harassing her and refusing to mediate with her. Many in the the Dutch gym world are at this point wary of Wevers family drama.

Wu Jiani/Anna Li (USA) - Wu Jiani is a former Olympic Bronze medalist and her daughter Anna Li was a star at UCLA and an alternate for the London Olympics. They have been under investigation for verbal and emotional abuse for a number of years and Anna Li who is also a gymnastics judge has made negative social media posts against athletes who bring abuse allegations against their coaches.

Kim Zmeskal (USA) - 1991 World Champion and Olympic Bronze Medalist, Zmeskal’s gym Texas Dreams picked up a reputation for burn out and a high injury rate (sometimes called Texas Nightmares or Texas Injury Petitions). Their gymnasts seemed to flame out before reaching their potential and after Regan Smith was injured just minutes before the start of the 2017 Worlds AA where she was considered a favorite Smith competed throughout the 2018 season never allowing her ankle to completely heal. In 2020 several Texas Dreams athletes came forward with stories of Zmeskal being controlling, pitting them against their teammates, training on injuries and ignoring an injured athlete crawling around on the floor in pain. There were also allegations that her coaching partner and husband would make racist jokes involving masters and slaves and replacing a slur with the name of one of their young black gymnast. Kennedy Baker has said that Zmeskal came into her hotel room and cut off her hair with out her or her parents consent which also carries a racial connotation given that Zmeskal is white and Baker is black.

#gymnastics #abuse trigger warning

20 notes · View notes

stefan-selke · 5 years

Text

Corona als Meteoriteneinschlag des Denkes

Wenn Corona Krise bedeutet, was war dann Normalität? Trotz Überraschungsekstase zwingt uns der Virus zu immer neuen Entscheidungen im Leben zwischen Zeitgeschenk und Panikattacke. Die globale Pandemie verstärkt nicht nur den Charakter von Politikern und Institutionen. Vielmehr hilft sie, längst überfällige Fragen zu stellen. Jenseits angestrengter Kampfansagen an den unsichtbaren Feind ist Corona ein dringend benötigter Katalysator für Denken und Handeln.

Noch vor Kurzem konnte der US-amerikanische Präsident Donald Trump frech von einem „ausländischen Virus“ sprechen. Seine protektionistische Situationsdefinition hatte nicht lange Bestand. Im Rosengarten des Weißen Hauses verkündete er den Notstand und räumte ein, dass die Covid-19-Pandemie ein Problem ist, das durch Grenzschließungen nicht aus der Welt zu schaffen ist. „Selbst wenn ihr die Grenzen vor den zweibeinigen Flüchtlingen dicht macht“, schreibt Bruno Latour in seinem Terrestrischen Manifest, „die anderen werdet ihr nicht aufhalten können.“ Aus heutiger Sicht wirken diese Worte fast prophetisch.

Wir verstehen die Welt nicht mehr. Was passiert gerade mit unserer Gesellschaft? Immer mehr gleicht sie einem Laborexperiment mit uns als Probanden. Aber bereits 1990 sprach Ulrich Beck von der „Praxis als Labor“und sah die Herausforderung durch unkontrollierbare „Freiland- und Menschheitsexperimente“. Die Idee einer Gesellschaft als offenes Laborist jetzt das passende Bild, um die tägliche „Lage“ besser einzuordnen.

Gesellschaften sind Problemtauschagenturen: Trotz aller Grenzschließungen wird das Problem Corona in einem grenzenlosenExperiment zwischen widersprüchlichen gesellschaftlichen und geopolitischen Interessen hin- und her übersetzt. C. Wright Mills erkannte schon in den 1960er Jahren eine Verbindung zwischen „private troubles“ und „public issues“. Mehr denn je sollten wir die Wechselwirkungen zwischen persönlichem Umfeld und planetarischem Maßstab durch zoomendes Denkenin den Blick nehmen. Auch wenn viele sich danach sehnen, wird dabei am Ende jedoch keine einheitliche oder standardisierte Situationsdefinition herauskommen. Die Normalität, zu der wir zurückwollen, gibt es inzwischen nicht mehr. Das klingt nach Kontrollverlust und ist dennoch genau das Gegenteil. Es gibt eine Traditionslinie, in die sich das aktuelle Geschehen einordnen lässt.

Weltraumspaziergänge

Der sowjetische Kosmonaut Alexej Leonow wurde 1965 als erster „Weltraumspaziergänger“ berühmt. Nur an einer dünnen Leine gesichert, stieg er aus seiner Voskhod-Kapsel aus und schwebte schwerelos im All. Leonow war ein Witzbold. In seinem ersten Funkspruch, betonte er, dass die Erde absolut rund sei. „Du kannst es kaum fassen“, jubilierte er 500 Kilometer über dem Erdboden, „nur hier draußen können wir die Erhabenheit spüren von allem, was uns umgibt.“ Zehn Jahre später war Leonow nochmals an Bord einer Sojus-19-Kapsel im All, die an ein amerikanisches Apollo-Raumschiff ankoppelte. Es war der erste Versuch der Raumfahrt über alle Grenzen hinweg zusammenzuarbeiten. „Zwischen Astronauten haben niemals Grenzen existiert“, erinnert sich Leonow. „Der Tag, an dem auch Politiker dies begreifen, wird unseren Planeten für immer verändern.“ Ähnlich wird es später ein amerikanischer Kollege fassen. „Wir beten, dass die gesamte Menschheit sich eine grenzenlose Welt vorstellen kann“, so William McCool, Pilot der Space Shuttle Mission STS-107, nachdem er und seine Crew am 29. Januar 2003 mit John Lennons Lied Imagine geweckt worden waren. Und der arabische Astronaut Prinz Sultan Bin Salman al-Saud erinnert sich an Erlebnisse jenseits aller Beschreibungsmöglichkeiten. „Von hier oben sehen alle Schwierigkeiten, nicht nur die im Nahen Osten, seltsam aus, weil die Grenzlinien einfach verschwinden.“ Er berichtet, wie die Astronauten am ersten Tag im All noch auf ihre Länder zeigten, dann auf die Kontinente und nach ein paar Tagen nur noch auf den Planeten Erde.

Mit der Raumfähre Space Shuttle konnten erstmals auch weniger trainierte Politiker ins All fliegen und sich davon überzeugen, dass alles mit allem zusammenhängt. „Man kommt mit großer Sicherheit zu der Einsicht, dass es dort unten nicht wirklich politische Grenzen gibt“, erinnert sich der republikanische Senator Edwin Garn aus Utah nach seinem Raumflug. „Man sieht den Planeten plötzlich als ‚eine Welt’ an.“ Und der demokratische Kongressabgeordnete Bill Nelson aus Florida schlug vor, dass sich die Führer der Supermächte doch im Weltall treffen sollten. „Es hätte einen positiven Effekt auf ihre Entscheidungsfindung.“ Das wäre dann ein Gipfeltreffen, das den Namen auch wirklich verdiente.

Viele Astronauten entwickelten eine Vorliebe für „Earthgazing“, das tägliche Ritual, so lange wie möglich aus dem Fenster ihres Raumschiffs auf die Erde zu schauen. Der Skylab-Astronaut Ed Gibson klagte darüber, dass jeder Versuch, das Besondere zu teilen, sich wie ein Tropfen Farbe in einem Ozean“ verteilen würde. Leider gab es bislang keinen Antoine St. Exupéry im All, der die Intensität des Erlebten in angemessene Worte kleidet. Der Apollo-11-Astronaut Michael Collins merkte einst sogar an, dass die beste Mannschaft für eine Mission aus „einem Philosophen, einem Priester und einem Poeten“ bestehen würde. „Unglücklicherweise“, so fügte er hinzu, „hätten sie sich beim Versuch, das Raumschiff zu fliegen selbst umgebracht.“

Overvieweffekt

Doch auch ohne Priester oder Poeten konnten wertvolle Erkenntnisse gewonnen werden, die sich nach und nach auch auf der Erde verbreiteten. Diese Flaschenpost an die Menschheit wurde unter dem Namen Overview-Effekt bekannt. Im Kern bedeutet der Effekt eine starke und andauernde kognitive Verschiebung des Bewusstseins als Folge einer transformierenden Primärerfahrung. Der Overview-Effekt resultiert aus der Wechselwirkung zwischen äußerer Erfahrung und inneren Wandlung. Er verhindert, sich nicht mehr egoistisch nur mit sich selbst zu beschäftigen, sondern sich als Teil eines größeren System zu erkennen. Die Intensität rührt daher, dass zeitgleich die Schönheit des Planeten und die Schicksalshaftigkeit menschlichen Lebens auf dessen Oberfläche wahrgenommen werden. Kurz: Der Overview-Effekt ist eine Art Meteoriteneinschlag ins Gehirn.

Also genau das, was wir gegenwärtig täglich erleben.

„Ich habe eine Welt gesehen, die so neu und unbekannt war. Ich habe versucht, alles zu sehen und mir alles zu merken,“ berichtete Yuri Gagarin, der erste Mensch, der die Gravitation überwand. Gagarin fühlte sich geehrt, als Individuum die Menschheit repräsentieren zu dürfen. Menschheit klingt tröstlich. Aber ist die Rede von der Menschheit angesichts von Corona überhaupt noch angemessen? „Die Menschheit“ ist ein historisch junges Konzept, dessen Grundgedanke darin besteht, sich die Welt als Einheit, als Ganzes vorzustellen, das gemeinsam Möglichkeiten aber auch Grenzen bestimmt. Gerade weil alle Kulturen und Religionen bislang eher daran arbeiteten, Unterschiede und Trennlinien aufrechtzuerhalten, werden wir nur dann überleben, wenn wir annähernd geteilte Werte oder Zukunftsvorstellungen entwickeln.

Die gute Nachricht: Der Overview-Effekt zieht positive Veränderungen nach sich. Der Blick aus dem All erzeugte Mitleid mit dem Planeten, ein profundes Verständnis der großen Zusammenhänge des Lebens sowie das Gefühl der Verantwortung für die irdische Umwelt. Diese Tugenden benötigen wir dringender denn je.Alle, die bislang einen Overview-Effekt erlebten, berichteten übereinstimmend von massiv gesteigerter Empathiefähigkeit. „Ich konnte den Status quo des Planeten nicht mehr länger akzeptieren“, so der Astronaut Ron Garan. „Wir leben in einer Welt unbeschränkter Möglichkeiten. Es liegt in unserer Macht, so vieles zu verändern. Und doch haben wir es bislang nicht getan.“

Der Overview-Effekt ist mitnichten nur für Weltraumenthusiasten von Interesse, sondern für alle, die an echte Zukunftsinvestitionen interessiert sind. Wer die Flaschenpost aus dem All öffnet und sich von der darin enthaltenen Botschaft berühren lässt, entdeckt die Poesie der Hoffnung.

Auf diesen Proviant sind wir gegenwärtig angewiesen.

Zwar ist es nie zu spät Astronaut zu werden, doch die Botschaft der Flaschenpost kann eigentlich überall empfangen werden. Grundvoraussetzung ist allein eine distanzierte Perspektive auf uns selbst. Einer der ersten, der sich das vorstellen konnte war Fred Holye. „Sobald es eine Fotografie der Erde, aufgenommen von außerhalb, gibt – sobald die völlige Isolation der Erde bekannt wird“, schrieb der hellsichtige britische Astronom 1948, „wird sich eine neue Idee, so mächtig wie keine andere in der Geschichte, Bahn brechen.“ Und genau so war es. Die Apollo 8-Mission brachte von ihrer Reise das berühmte Earth-Rise-Foto als Kronjuwel der Menschheit mit. „Eines der wichtigsten Ergebnisse von Apollo war das Bild der Erdkugel“, resümiert der Weltraumkünstler Arthur Woods. „Es war das erste Mal, das wir unseren Planeten aus der Weltraumperspektive vor der Schwärze des Universums sahen. Was die Erde aus der Weltraumperspektive gesehen besonders schön macht, ist die Tatsache, dass wir Leben sehen.“ Mit einem einzigen Foto wurde der bekannte Horizont der Menschheit gesprengt. Die Astronauten der Appollo-8-Mission waren die letzten echten Irritationsagenten der Menschheit. Nur sie konnten einen ganzheitlichen Blick auf die Erde werfen.

Dieser Blick fehlt uns gerade sehr.

Im Kern sind wir trotz Fernreisen, Massentourismus und Google Maps provinzielle Dörfler geblieben. Nun gibt uns die Corona-Pandemie Nachhilfeunterricht. Der Overview-Effekt braucht als Testgebiet nicht unbedingt das Weltall, Erkenntnisbeschleuniger kann tatsächlich fast alles sein und tritt in vielen Verkleidungen auf: Beim Fliegen, als Gipfelerlebnis beim Bergsteigen, als Bewusstseinserweiterung durch Drogenkonsum oder als spirituelle Erfahrung. Oder im Kontext banaler Alltagserfahrungen. Die Politikerin und Rollstuhlfahrerin Kristina Vogel berichtet davon, was die Überwindung von Bordsteinkanten alles bewirken kann. „In solchen Dingen sieht man die Dinge in größeren Zusammenhängen“, so Vogel. „Deshalb träume ich davon, in einer Welt zu leben, in der jeder nicht nur an sich selbst denkt.“

Gegenwärtig zwingt uns ein unsichtbarer Virus zu einer neuen Perspektive auf unsere Welt. Corona hat den Overview-Effekt im planetarischen Maßstab demokratisiert.In der irdischen Variante könnte uns deshalb die neu gewonnene ganzheitliche Perspektive auch den Weg aus der Krise weisen und notwendigen Treibstoff für soziale Transformationen und progressive Veränderungen liefern. Corona wäre dann im Idealfall eine Art philosophischer Katalysator. In seiner mundanen Variante würde der Overview-Effekt helfen,Denk- und Handlungsblockaden aufzulösen, die uns viel zu lange gelähmt haben. In kürzester Zeit werden gegenwärtig Einsichten gewonnen, für die sonst lange Zeiträume notwendig waren. Corona kann als kognitiver Fast-Track verstanden werden, als epistemologische Überholspur im Alltagslabor der Menschheit. Josef Beuys sähe darin vielleicht sogar eine Soziale Plastik, die Bewusstsein schafft, ein elementares tiefes Gefühl der „Auferstehung aus einer Zerstörtheit“. Denn eine Soziale Plastik ist ja nichts anderes als das kollektive Durchleben eines Zerstörungs- und Heilungsprozesses. Stabilität mag das Ziel unserer Gesellschaft sein, aber Instabilität ist nun einmal das zentrale Merkmal der Gegenwart. Der Corona-Effekt macht deutlich, wie die Vollkasko-Mentalität, die lange Zeit die unhinterfragte Grundlage vieler Existenzen war, nun von einem seuchenpolitischen Imperativ abgelöst wird: Zusammenarbeiten! Zusammenhalten! Bloß nicht streiten!

Monster des Bodenlosen

Wenn Corona Krise bedeutet, was war dann Normalität? In diesem Zusammenhang erinnern wir uns an die berühmt gewordene Aussage von Margaret Thatcher, die die Existenz der Gesellschaft bzw. des Sozialen radikal bezweifelte: „Who is society? There is no such thing!” Thatcher hob darauf ab, dass es nurindividuelle Männer und Frauen und einzelne Familien gibt. „Und keine Regierung kann etwas tun, wenn nicht durch die Menschen und diese sorgen sich immer zuerst um sich selbst.“ Diese Haltung züchtete das Monster des Bodenlosen heran, das uns nun alle erschreckt. Wir alle sind von seinen Drohgebärden – soziale Desintegration, planetarische Zerstörung, globale Ungleichheiten und individuelle Erschöpfung – mehr oder weniger eingeschüchtert. Das Monster beutet uns immer perfider aus. Es erzeugt nicht nur Unordnung, Angst und Neurosen. Es führt auch zum vollständigen Verlust des gesellschaftlichen Gravitationszentrums. Dieser neoliberale Kreuzzug rächt sich jetzt, wenn nach einer jahrzehntelangen sozialen Kälteperiode plötzlich umfassende Solidarität gefordert wird. Solidarität war bisher eher hinderlich. Erst wurden Menschen gezwungen, sich um sich selbst zu kümmern, plötzlich sollen sie sich wieder solidarisch verhalten.

Bereits zu Beginn der Krise, in der Phase informierter Ignoranz, tauchten erste Solidaritätsforderungen auf. Die Bundeskanzlerin Angela Merkel rief in ihrer Ansprache an das Volk zu mehr Herz, Verstand und Solidarität auf. Aber reicht es, für Ältere einzukaufen, um sich selbst solidarisch zu nennen? Oder aus Not zwei Patienten an ein Beatmungsgerät anzuschließen? Als Italien Mitte März den Ausnahmezustand verschärfte, wurde Solidarität geradezu ideologisch verklärt. „Die Opfer von heute sind nötig, um gestärkt wieder durchstarten zu können“, behauptete der Regierungschef der Lombardei, Attilio Fontana. Was soll das bedeuten? Menschen, dem Leben entrissen, dem Tod als Opfergabe vor die Füße geworfen? Die Toten auf Eis legen? In den USA werden Hinrichtungen mit dem Verweis auf die Ansteckungsgefahr verschoben. Europa schließt seine Grenzen, an denen Menschen fast ungesehen leiden und hilflos sterben. Wenn die Forderung nach Solidarität zu Politikersatz oder zur Forderung nach Opferbereitschaft verkommt, dann wird der Begriff ideologisch überbelichtet.

Das ist der erste Schritt auf dem Weg in die Vormoderne. Denn ohne Zweifel gleicht die Traglast unserer Zivilisation einer dünnen Eisdecke.

Was denken wohl gerade die sechs Besatzungsmitglieder an Bord der internationalen Raumfahrtstation ISS, wenn sie das Geschehen auf ihrem Heimatplaneten aus der Distanz beobachten? Wir jedenfalls sollten den irdischen Overview-Effekt durch Corona als Geschenk begreifen. Als Beispiel für die allgegenwärtige Entgrenzung des Lebens und den damit verbundenen Folgen. Diese Haltung hilft, nach der Krise eine bessere Welt zu erschaffen. Statt inszenierter Solidarität braucht es utopische Momente.

Bislang nahm jede soziale Utopie zwangsläufig erschöpfte Gesellschafts- und Zivilisationsformen zum Ausgangspunkt. Im offenen Labor der Menschheit geht es nun wieder um soziale, kulturelle ökonomische und ethische Grenzüberschreitungen. Kurz: Wir brauchen wieder Utopien!

Sehnsucht nach Utopien

Eine Utopie ist Widerstand gegen Informationen. Ihre primäre Funktion besteht darin, die Zustände zu kritisieren. Das gelingt, indem der Realität eine ideale Welt gegenübergestellt wird. Deswegen werden Utopien auch Gegenentwürfe genannt. Utopien enthalten immer zwei Elemente – Kritik und Transformation, Ablehnung einer Gesellschaftsordnung und einen Impuls zu deren Überwindung. Utopien lassen die Welt in der Schwebe. Sie sind keine technokratischen Handlungsanweisungen, sondern Werkzeuge, die helfen, die Gegenwart besser zu verstehen, uns wieder sprachfähig zu machen und die richtigen Fragen zu stellen.

Etwas, das noch nicht existiert, kann gleichwohl schon da sein. „Jede Entdeckungsreise, jede Kolonisation, jede Auswanderungswelle setzte den stillschweigenden Glauben an ein zukünftiges gelobtes Land voraus“, so der argentinische Universalgelehrte Alberto Manguel. Weil das noch immer gilt, sind Utopien Baustellen der Menschheit, hypothetische Handlungsfelder auf dem Weg zu einer besseren Zivilisation.

Leider stellen Utopien eine Herausforderung für das Mittelma�� dar. Sie zwingen dazu, über das Jammern an der Klagemauer der Unzulänglichkeiten hinauszugehen. Stattdessen legen sie den Grundstein für Experimente, die Prozessen der Entzivilisierung entgegenwirken. Experimente mögen nicht immer eindeutige Ergebnisse liefern, aber sie verhindern unkoordinierte Aktivitätszuckungen und voluntaristische Eingriffe in den Kurs der Welt.

Wie es scheint, sind uns Dystopien vertrauter als Utopien.Gepflegte Dystopien sind zum Spielfeld Intellektueller und Schriftsteller geworden. In Schöne neue Welt von Aldous Huxley erklärt John Savage, der Hauptprotagonist, wie Menschen in unterschiedliche Produktionsklassen eingeteilt werden. „Doch alle sind wir nützlich!“ singen die Menschen in dieser idealen Welt. Wer nicht mehr nützlich ist, endet in der „Lethalkammer“. Das ist bis heute der Umriss aller Dystopien. Und leider recht nah an der Wirklichkeit.

Wie wir wissen, ahnen oder befürchten, sind die meisten Utopien bislang gescheitert. Ein Hauptgrund dafür ist ideologische Verkrampfung. Utopien fordern moralisch heraus. „Die Utopie ist eine vollkommene Welt, und die Wirklichkeit gewordene Vollkommenheit duldet keine Diskussion, keinen Kompromiss, keinen Vergleich mit der Unvollkommenheit“, so der Kulturhistoriker Georges Minois. „Ihre Anwendung muss vollständig und intolerant sein.“

Hinzu kommt, dass politisches Engagement in modernen Gesellschaften eher fragmentiert und feldbezogen stattfindet – es gibt keinen Brennpunkt mehr. Aber Utopien sind gerade dadurch gekennzeichnet, das sie das große Ganze, das Zusammenspiel aller gesellschaftlichen Teilsysteme in den Blick nehmen. Utopisches Denken beginnt dort, wo die Verbindungslinien zwischen den Feldern des Engagements sichtbar gemacht und systematisch weiterentwickelt werden. Utopien entwirft man nicht für sich alleine, sie setzen einen kollektiven Resonanzraum voraus.

Trotz einer langen Traditionslinie des Scheiterns und den zweifelsohne vorhandenen Gefahren utopischer Rhetorik scheint es heute einen geradezu dringenden Bedarf an neuen utopischen Ansätzen zu geben. Bislang köchelte utopisches Bewusstsein auf kleiner Flamme und eher in Subkulturen. Aber angesichts des Monsters der Bodenlosigkeit kehren Utopien endlich in die Mehrheitsgesellschaft zurück.

Rückkehr der Utopien

In der Literatur wurden Utopien oft genug durchgespielt. Im Science-Fiction Roman Weißer Marsvon Aldiss Brian und Roger Penrose wird eine fiktive Explorationsgeschichte erzählt, bei der durch katastrophale Ereignisse rund 6.000 Menschen, Siedler und Wissenschaftler, ohne Rettungsmöglichkeit auf dem Mars stranden. Die einzige Möglichkeit besteht in der Flucht nach vorn, dem Aufbau einer Gesellschaft entlang utopischer Ideale. Die Überlebenden stellen sich die Frage, wie unter der Bedingung von tabula rasa eine grenzenlose utopische Gesellschaft aufgebaut werden kann.

Jede Utopie hat das Potenzial latent vorhandene Kräfte zu wecken. Utopien besitzen eine Spiegelfunktion, weil sie den Blick zurück auf das Zeitalter, die Kultur und die Gesellschaft lenken, in der sie entstehen. Der Mehrwert von Utopien liegt also gerade darin, die notwendige Selbstbeobachtungs- und Selbstregulationsfähigkeit von Gesellschaften zu unterstützen. Um Zukunft zu entwerfen, braucht es allerdings eine realistische Bestandsaufnahme und die Fähigkeit, die Vielfalt der Optionen zu erkennen. Wissenschaftler nennen das „Kontingenzbewusstsein“. In anderen Worten: Die Zukunft sollte nicht denen vorbehalten bleiben, die unfähig sind, in der Gegenwart klar zu sehen.

Utopiemüdigkeit

Bislang verschleierte Utopiemüdigkeit die klare Sicht nach vorn. „Die Zukunft ist tot“, behauptet der Historiker Timothy Snyder. „Seit der Französischen Revolution hatte es immer eine Zukunft gegeben. Ohne den Glauben an eine Zukunft kann Demokratie nicht existieren. Die Menschen müssen das Gefühl haben, dass sie mit ihren Entscheidungen die Zukunft beeinflussen können.“ Wenn der politische Pragmatismus, also das „Fahren auf Sicht“ nicht nur langweilig, sondern auch erfolglos wird, kommt die Zeit, wieder über das große Ganze nachzudenken. Gesellschaft ist kein gebrauchtes Fahrrad, das nur gepflegt werden muss. Wenn sich Politik in Schönheitsreparaturen erschöpft, dann kommt die Zeit für echte Veränderungen. Tatsächlich erleben wir überall – in Politik, Wissenschaft und Wirtschaft – ein ähnliches Muster: Es gibt Kritik an den Zuständen, aber keine positiven Wunschformulierungen. Anstatt in utopisches Kapital zu investieren, werden affirmative Standardwelten reproduziert. Doch die Verdopplung des Bestehenden ist keineswegs das Neue. Wer aber wirklich etwas verändern möchte, sollte aus der Zukunft zurück denken.

Wenn Corona Krise bedeutet, was war dann Normalität? Vielleicht können wir Dank des Overview-Effekts die Corona-Krise auch als kollektiven Versuch begreifen, wieder reale utopische Orte zu schaffen. Das wäre dann nichts anders, als „das Richtige im Falschen“ zu tun, um den berühmten Aphorismus Theodor Adornos umzupolen, der sich bezeichnenderweise im Kapitel Asyl für Obdachloseseiner Minima Moralia findet. Untertitel: Reflexionen aus dem beschädigtem Leben.

Was wir gegenwärtig erleben ist keine Krise. Eine Krise geht vorüber. Wir aber mutieren in eine andere Zukunft. „Wir hatten uns an eine Welt gewöhnt“, so nochmals Bruno Latour, „wir gehen in eine andere über.“ Mutation bedeutet, dass sich unsere Beziehung zur Welt tiefgreifend verändert. Mutation bedeutet grundlegenden Zivilisationswandel, der aktiv im Sinne eines Transformationsdesignsgestaltet werden sollte. Auf diesem Weg dürfen wir nicht enttäuscht sein, wenn Idealistisches nicht gelingt. Stattdessen sollten wir lernen, unsere Ideale genauer definieren. Erst, wenn wir alle in einen utopischen Gesellschaftsvertrag einwilligen, der die Regeln für eine universelle conditio humana, beinhaltet, sind wir auf dem richtigen Weg zum triumphierenden Weltbürgertum. Dann kann jede Krise gemeistert werden.

Zukunft mit Beipackzettel

Zivilisationswandel braucht eine Zukunft mit Beipackzettel. Der Beipackzettel erklärt, was wir tun sollen, auch und weil wir ja bereits so viel wissen. Akkumuliertes Wissen und gesteigerte Sensibilitäten führen leider nicht zwangsläufig zu neuen Lebensweisen, denn es gibt eine Kluft zwischen Einstellung und Verhalten.

Der Beipackzettel für die Zukunft beinhaltet auch den produktiven Umgang mit Konflikten. Konflikte treiben Fortschritt voran, zwingen zur Diskussion und korrigieren Fehlentwicklungen. Eine Gesellschaft, in der alles im Gleichgewicht zu schweben scheint, ist eine statische, tote Gesellschaft. Vor allem aber ist Kooperation statt Konkurrenz die Grundsubstanz für den Wandel - Grundlage einer gerechten Gesellschaft ist gegenseitige Unterstützung. Irgendwo im Leben von Individuen muss etwas existieren, das die Rettung ganzer Gemeinschaften bewirken kann, sonst ist das Experiment Gesellschaft zum Scheitern verurteilt. Das Ego des Einzelnen muss sich den Bedürfnissen der menschlichen Gemeinschaft unterordnen. Doch trotz zahlreicher Manifeste zur Rettung der Welt, trotz Leitbildern, Präambeln, Gesetzestexten und vielen klugen Büchern, entstand bislang insgesamt keine bessere Welt. Fehlende Langfristorientierung, Verlustaversion, liebgewonnene Gewohnheiten, das Einrichten in der Komfortzone, Pfadabhängigkeiten in Politik und Wirtschaft – das alles sind Gründe für die hemmende Utopiemüdigkeit.

Dennoch besteht Hoffnung. Sehnsucht brennt von innen her. Die neuseeländische Schriftstellerin Keri Hulme umschreibt in ihrem Roman Unter dem Tagmond eine Ästhetik des Eingreifens. Wir sind, für uns selbst, nichts Anderes als einzelne Menschen, so Hulme, zusammen aber, sind wir „Herz, Muskel und Geist von etwas Gefährlichem und Neuen“, alle zusammen sind wir „Werkzeuge der Veränderung“.

Ein schöner Gedanke, auch wenn Zweifel bleiben.

Was, wenn wir keine Werkzeuge der Veränderung sind, sondern ein kollektives „enfant terrible“, das gerade dabei ist, den Planeten zugrunde zu richten? Oder wir uns dem Menschenbild annähern, das bereits in Gullivers Reisen von Jonathan Swift (1762) beschrieben wird, wenn Menschen als „die schädlichste Art von kleinen scheußlichen Ungeziefern“ beschrieben werden?

Eine große Herausforderung liegt im Moment darin, die Gleichzeitigkeit zwischen allergrößten Sorgen und banalstem Alltag produktiv zu gestalten. Tom Jefferies, der Anführer der Utopisten auf dem Mars fasst im Roman Weißer Mars seine Sehnsucht nach einer besseren Welt in markante Worte: „Ich werde eine morsche Tür eintreten. Ich werde Licht für die Gesellschaft hereinlassen. Ich werde dafür sorgen, dass wir das, was wir in unseren Träumen gern sein möchten, auch ausleben: dass wir große und weise Menschen werden – umsichtig, wagemutig, erfindungsreich, liebevoll, gerecht. Menschen, die diesen Namen auch verdienen. Dazu müssen wir nur wagen, das Alte und Schwierige abzuwerfen und das Neue, Schwierige und Wunderbare willkommen zu heißen.“ Utopien sind geöffnete Türen in Richtung Zukunft.

Im Innersten unserer wertvollen Existenzen verändert sich gerade alles. Wir sind dabei, die Welt umzukleiden. Wenn dabei ein paar althergebrachte Grenzen und Gewissheiten eingerissen werden, wäre es nicht wirklich schade darum. Weil die Evidenz der Bedrohung nicht automatisch bessere Menschen aus uns allen macht, müssen wir uns schon jetzt darauf vorbereiten wieder utopische Politik zu betreiben. Denn jeder Tag ist ein Versprechen an das kommende Leben.Wenn das universelle Empfinden darin besteht, dass uns der Boden unter den Füßen weggezogen wird, dann braucht es gerade jetzt Utopien als Haltegriffe.

3 notes · View notes

sciencespies · 3 years

Text

Op-ed | Honor Our Fallen Space Pioneers This Memorial Day

https://sciencespies.com/space/op-ed-honor-our-fallen-space-pioneers-this-memorial-day/

Op-ed | Honor Our Fallen Space Pioneers This Memorial Day

This Memorial Day, as we remember American servicemen and women who gave their lives for their country, we should also recognize another group of patriots who also paid the ultimate price in service to the nation — our fallen astronauts. America’s astronaut corps — that elite community of brave space pioneers — represent the very best that our country has to offer. Unfortunately, twenty-two of these great Americans perished while serving in our nation’s space program.

From its earliest inception in the late 1940s, and under the direction of NASA starting in 1958 until now, America’s space program has been both challenging and ambitious, and continuously marked with significant uncertainty and monumental risk. Even with world-class training, testing, and simulation, and the deepest confidence in technology produced by the most brilliant technicians and engineers — venturing into space remains precarious. But for those who’ve worn the NASA patch, suited up, and strapped into a spacecraft, the prospect of accomplishment for both country and humankind was worth the risk.

In reciting the names of our fallen astronauts, we not only commit their lives to memory, but we recall the missions and incidents that caused their loss.

Astronauts, from the left, Gus Grissom, Ed White II and Roger Chaffee stand near Cape Kennedy’s Launch Complex 34 during training for Apollo 1 in January 1967. Credit: NASA

The Apollo 1 fire on Jan. 27, 1967, which killed Virgil “Gus” Grissom, Ed White and Roger B. Chaffee — sparked by an electrical fire fed by pure oxygen in the cabin of the spacecraft during a test — was the first major catastrophe in our space program. While tragic, the event had the effect of driving safety changes and procedures, likely enhancing the preservation of life on future missions.

The Challenger shuttle disaster on Jan. 28, 1986 took the lives of STS-51-L crew members Ronald McNair, Gregory Jarvis, Judith Resnik, Ellison Onizuka, Michael J. Smith, Dick Scobee and schoolteacher Christa McAuliffe. It was a tragedy of magnified resonance due to the large number of Americans who witnessed the explosion live — and much like Apollo I, post-incident investigations led to major changes in the shuttle program, and policies and processes at NASA.

On Feb. 1, 2003, the Columbia shuttle accident saw the loss of American astronauts Michael P. Anderson, Rick D. Husband, David M. Brown, William C. McCool, Kalpana Chawla, and Laurel Clark, as well as Israeli crew member Ilan Ramon. Damage to the shuttle’s thermal protection system caused the craft to disintegrate during reentry into Earth’s atmosphere. That mission, STS-107, had been Columbia’s 28th flight; Columbia was the first orbiter of the shuttle program to fly in space.

Like military exercises, training and testing operations for space missions often carry significant hazard — and several American astronauts have died performing test and training duties in support of the nation’s space program as well. Michael J. Adams, Elliot See, Charles Basset, Theodore Freeman, Clifton C. Williams, and Robert Henry Lawrence, Jr. unfortunately passed away while executing a variety of flight operations and tests.

In recognizing the contributions and sacrifice of America’s fallen astronauts, it is important to consider a few other things. First — most, if not the overwhelming majority of America’s early astronaut corps were military veterans, many selected right from active service. In fact, a great number of those early astronauts had already been in combat in World War II and Korea — and members of later NASA generations served valiantly in Vietnam. These people already put life and limb on the line before volunteering for the space program.

In this photo from Jan. 9, 1986, the Challenger crew takes a break during countdown training at NASA’s Kennedy Space Center. From left to right are Teacher-in-Space Christa McAuliffe and astronauts Gregory Jarvis, Judith Resnik, Mission Commander Dick Scobee, astronaut Ronald McNair, pilot Mike Smith, and astronaut Ellison Onizuka. Credit: NASA

Second — it’s important to remember the historical context in which NASA was organized and the space program pursued. It was a central part of our existential conflict with the USSR and other communist states at the height of the Cold War. Not only were the missions extremely risky — in fact, pushing into uncharted territory with novel technology — but the overarching pressure to succeed on the global stage against our greatest geopolitical foes was immense. Americans who risked it all to serve in space believed in the cause, knew the stakes, and intimately understood the strategic implications of their mission and role.

Moving forward into the 21st century, it is doubly important that we recognize and remember these great citizens, who accepted the danger inherent in their duties and pushed the envelope to advance the high and noble purpose of the nation in space — for one reason: Because America is once again embarked on a course of significant objectives in space, and we are in fierce competition with other nations who are actively seeking to displace us in the skies above.

In many ways, we are in a new space race, reminiscent of that which occurred during the Cold War of the 20th Century. Americans will be called upon to serve, to face great odds in support of a new national mission, and to accept the idea that, in pushing farther into space, they might not come back.

At Arlington Cemetery — which is the final resting place for several astronauts, including many of those who died while in space program service — are two memorials dedicated to the Challenger and Columbia shuttle disasters. That these memorials have earned a place in America’s most hallowed grounds is a clear indicator of the importance of our astronaut community to national purpose, principles and prestige.

From the left (top row), wearing blue shirts, are Columbia STS-107 astronauts David M. Brown, mission specialist; William C. McCool, pilot; and Michael P. Anderson, payload commander. From the left (bottom row), wearing red shirts to signify their shift’s color, are astronauts Kalpana Chawla, mission specialist; Rick D. Husband, mission commander; Laurel B. Clark, mission specialist; and Ilan Ramon, payload specialist, representing the Israeli Space Agency. Credit: NASA

Finally, it is notable that this past week saw the 60th anniversary of President John F. Kennedy’s famous speech in which he called upon the Nation to press forth and get to the moon:

“We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too.”

Of course, the effort to land on the Moon — as well as every other human spaceflight mission in America’s space program thereafter — would never have occurred or succeeded without significant sacrifice on the part of America’s finest and bravest — indeed, the sacrifice of some was total. It is for these reasons why the commercial space industry — especially companies that specialize in life support and safety — works so hard to protect the lives of astronauts who put full faith in their training and technology to claim new achievements beyond Earth.

So as we take a moment to reflect on the profound and eternal service of military veterans who gave their all to protect and preserve our way of life, let’s also remember the commitment and contributions of the astronauts who died in the course of America’s endeavors in space.

Remember their names, learn their stories, and honor our fallen space pioneers.

Barry W. Finger is the vice president of engineering at Paragon Space Development Corporation where he provides technical leadership and oversight of the engineering development process for the company’s flight programs. His career has focused on the development and implementation of affordable and robust life support and thermal control solutions for the human exploration and development of space.

#Space

0 notes

zulubunsen · 7 years

Text

NASA Day of Remembrance

Today is NASA’s Day of Remembrance, paying tribute to those lost in our journey to the stars. Take a moment to recognize those we’ve lost:

Apollo 1: Gus Grissom, Ed White, Roger Chaffee (January 27, 1967)

Soyuz 1: Vladimir Komarov (April 24, 1967)

Soyuz 11: Georgy Dobrovolsky, Viktor Patsayev, Vladislav Volkov (June 30, 1971)

Space Shuttle Challenger STS-51-L: Gregory Jarvis, Christa McAuliffe, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Judith Resnik, Michael Smith, Dick Scobee (January 28, 1986)

Space Shuttle Columbia STS-107: Rick Husband, William McCool, Michael Anderson, David Brown, Kalpana Chawla, Laurel Clark, Ilan Ramon (February 1, 2003)

VSS Enterprise PF04: Michael Alsbury (October 31, 2014)

The Latin phrase Ad astra per aspera means “to the stars through hardships”, and is a fitting motto for the sacrifices made and the lives lost in our conquest of the stars.

3 notes · View notes

edwhiteandblue · 8 years

Text

NASA Day of Remembrance

The twenty-four men and women who showed us that the conquest of space is worth the risk of life.

Theodore C. “Ted” Freeman: February 18, 1930 - October 31, 1964

Elliot M. See Jr. (prime crew of Gemini 9): July 23, 1927 - February 28, 1966

Charles A. “Charlie” Bassett II (prime crew of Gemini 9): December 30, 1931 - February 28,1966

Virgil I. “Gus” Grissom (Apollo 1): April 3, 1926 - January 27, 1967

Edward H. “Ed” White II (Apollo 1): November 14, 1930 - January 27, 1967

Roger B. Chaffee (Apollo 1): February 15, 1935 - January 27, 1967

Clifton C. “C.C.” Williams Jr.: September 26, 1932 - October 5, 1967

Michael J. “Mike” Adams (X-15): May 5, 1930 - November 15, 1967

Robert H. Lawrence Jr. (Manned Orbiting Laboratory): October 2, 1935 - December 8, 1967

Francis R. “Dick” Scobee (STS-51-L): May 19, 1939 - January 28, 1986

Michael J. Smith (STS-51-L): April 30, 1945 - January 28, 1986

Ellison S. Onizuka (STS-51-L): June 24, 1946 - January 28, 1986

Judith A. Resnik (STS-51-L): April 5, 1949 - January 28, 1986

Ronald E. McNair (STS-51-L): October 21, 1950 - January 28, 1986

Gregory B. “Greg” Jarvis (STS-51-L): August 24, 1944 - January 28, 1986

S. Christa McAuliffe (STS-51-L): September 2, 1948 - January 28, 1986

Manley L. “Sonny” Carter Jr.: August 15, 1947 - April 5, 1991

Rick D. Husband (STS-107): July 12, 1957 - February 1, 2003

William C. “Willie” McCool (STS-107): September 23, 1961 - February 1, 2003

David M. Brown (STS-107): April 16, 1956 - February 1, 2003

Kalpana Chawla (STS-107): July 1, 1961 - February 1, 2003

Michael P. Anderson (STS-107): December 25, 1959 - February 1, 2003

Laurel B. Clark (STS-107): March 10, 1961 - February 1, 2003

Ilan Ramon (STS-107): June 20, 1954 - February 1, 2003

#apollo 1 #challenger #columbia #thank you all #we remember

97 notes · View notes

fullspectrum-cbd-oil · 4 years

Text

As Trump Returns to the Road, Some Democrats Want to Bust Biden out of His Basement

While President Donald Trump traveled to the battleground state of Arizona this week, his Democratic opponent for the White House, Joe Biden, campaigned from his basement as he has done throughout the coronavirus pandemic.

Those optics have some Democrats increasingly concerned.

The freeze on in-person campaigning during the outbreak has had an upside for Biden, giving the former vice president more time to court donors and shielding him from on-the-trail gaffes.

But the coronavirus lockdown also has deprived Biden of chances to showcase what allies see as his major asset contrasting with Republican Trump in a time of crisis: his empathetic personality.

“I personally would like to see him out more because he’s in his element when he’s meeting people,” said Tom Sacks-Wilner, a fundraiser for Biden who is on the campaign’s finance committee.

With Biden badly overshadowed by Trump and a few national opinion polls showing his lead ahead of the Nov. 3 election slipping, some Democratic operatives are urging the Biden campaign to boost his profile, worried the broadcasts from his basement in Delaware are falling short.

Onetime campaign advisers to former President Barack Obama penned two op-eds this week calling on Biden to raise the tempo of his campaign through more robust digital operations and help from celebrities, former rivals and Democratic governors at the forefront of the pandemic response.

Several allies also are encouraging Biden’s team to consider visits such as to essential workers, if those could be done safely and in line with public health guidance.

“The Biden campaign is going to have to think about ways in which they can drive the news every day, and that is a challenge during the crisis,” said Joel Benenson, a pollster who worked for Obama and 2016 Democratic nominee Hillary Clinton. “The president has the bully pulpit.”

Biden, a classic retail politician whose social media following pales in comparison with Trump, himself has expressed frustration with the limitations of communicating with voters remotely.

At the same time, he has routinely bashed Trump’s push to reopen the U.S. economy more quickly despite the concerns of public health experts who fear a second wave of coronavirus cases if social distancing is relaxed too soon.

Though his team wants to campaign in person as soon as doing so is safe, no imminent public appearances are planned.

“The health and safety of our supporters, staff and the American people is our top priority, and our decision-making on how to campaign will be guided by public health experts with that in mind,” said Biden campaign spokesman TJ Ducklo.

‘CANDIDATE OF SANITY’

While Trump’s stop in Arizona on Tuesday was not an official campaign trip, it demonstrated the advantages the presidency affords him.

As he pledged more than $600 million in coronavirus response aid to two Native American nations, standing with tribal leaders in person, Biden’s campaign sent a message on Facebook pledging to “stand with” native people in their fight against sex trafficking.

Trump was heavily criticized, however, for not wearing a mask while greeting workers in Phoenix at a mask-making facility, where a sign noted masks were required. A video of his appearance at the factory, as the song “Live and Let Die” played in the background, went viral.

Trump’s overall popularity has been mostly flat throughout the crisis, with the number of adults who approve of him wavering between 40% and 45% from March to May, according to Reuters/Ipsos national opinion polls.

Despite mounting economic damage that saw 20.5 million Americans lose jobs in April, most Americans have consistently said in polls they want to maintain social distancing to protect themselves from the virus.

“Trump has decided to go all-in, risk the death,” said John Morgan, a Florida trial lawyer who has raised money for Biden.

Biden, he said, has to be the “candidate of sanity and security.”

Trump campaign spokesman Tim Murtaugh said Trump has a duty to protect both the safety of Americans and the economy.

“We have to get moving again when and where it’s safe, because long-term economic inactivity comes with its own set of problems,” Murtaugh said.

‘REFERENDUM ON TRUMP’

Biden advisers said the more critical months for the campaign would be in the fall, when more voters will be paying attention than they are during the pandemic that has infected more than 1.25 million in the United States and killed over 76,000 people.

Meantime, Biden has made near daily appearances virtually, for media interviews, fundraisers, late-night comedy shows and Instagram events with famous people such as soccer star Megan Rapinoe. He has begun to film on the property outside his home, providing a more varied set of backdrops.

The Biden campaign’s video content was viewed 113 million times online in March and April, a campaign official said.

On Thursday, Biden was interviewed by news outlets in battleground state Florida, held an event on Zoom with black leaders in Jacksonville and hosted a virtual rally for Tampa voters.

His campaign also again denied an allegation by former Senate staff assistant Tara Reade, who in March accused Biden of sexually assaulting her in 1993 and on Thursday said he should drop out of the White House race.

With no travel schedule, Biden has spent more time calling donors, aiming to close the approximately $180 million gap he had with the Trump campaign at the end of March.

Biden held several fundraisers since mid-April that took in more than $1 million each.

“There’s a huge cash deficit to make up right now,” said an adviser for a former rival Democratic presidential campaign. “If Joe Biden has the luxury of sitting in a room and calling 100 rich people a day, do it.”

Biden campaign advisers say another immediate goal is to find more ways to put Biden’s personality on display.

His campaign recently tweeted a video in which Biden’s eyes well up with tears as he speaks on a call with an intensive care nurse who describes herself as “tired” and “scared every day.”

Jim Margolis, a Democratic Party ad maker, said there is only so much Biden can do from home while Trump gets non-stop coverage. But with scientifically questionable medical advice and frequent misstatements, Trump’s unfiltered media appearances have done more harm than good, Margolis said.

“At the end of the day, this campaign should fundamentally be about Donald Trump,” Margolis said. “It needs to be a referendum on Donald Trump.”

(Reporting by Trevor Hunnicutt, Elizabeth Culliford and James Oliphant; Additional reporting by Joseph Ax, Steve Holland and Chris Kahn; Editing by Colleen Jenkins, Soyoung Kim and Grant McCool)

from IJR https://ift.tt/2WM0u0i via IFTTT

#IFTTT #IJR

0 notes

bharatiyamedia-blog · 5 years

Text

Qualcomm has sturdy argument to win reversal of U.S. antitrust ruling: authorized consultants

http://tinyurl.com/y3h9tjfd (Reuters) – A uncommon public name by a U.S. Federal Commerce Fee (FTC) official for one of many company’s courtroom victories to be reversed, in a case of anticompetitive enterprise practices by chipmaker Qualcomm Inc, charts a powerful course for a choose’s ruling to be overturned on attraction, some authorized consultants mentioned. FILE PHOTO: An indication on the Qualcomm campus is seen, as chip maker Broadcom Ltd introduced an unsolicited bid to purchase peer Qualcomm Inc for $103 billion, in San Diego, California, U.S. November 6, 2017. REUTERS/Mike Blake/File Picture FTC Commissioner Christine Wilson, an appointee of Republican President Donald Trump, wrote within the Wall Avenue Journal on Tuesday that the Could 22 ruling in opposition to Qualcomm “radically expanded an organization’s authorized obligation to assist its opponents” and was primarily based on a strained interpretation of a 1985 determination by the U.S. Supreme Courtroom. U.S. District Choose Lucy Koh in San Jose, California mentioned that Qualcomm’s licensing practices had strangled competitors in elements of the pc chip market, harming rivals, smartphone makers, and customers. She ordered the San Diego-based firm to renegotiate licensing agreements at cheap costs, with out threatening to chop off provides, and ordered that it’s monitored for seven years to make sure its compliance. The Qualcomm case has been controversial because it started within the last days of Democratic President Barack Obama’s administration, with the lone Republican FTC commissioner on the time saying it shouldn’t be introduced. The op-ed by Wilson, one in every of 5 FTC commissioners, won’t have any authorized weight as Qualcomm appeals Koh’s determination however foreshadows sturdy arguments the corporate has to win on attraction, Geoffrey Manne, director of the Worldwide Middle for Regulation and Economics, and several other different antitrust legal professionals mentioned. Different consultants, nevertheless, mentioned the choice was effectively reasoned and relied on detailed factual findings and determinations of witness credibility that appeals courts can be reluctant to second-guess. FTC spokesman Peter Kaplan mentioned the company declined to remark. The choose has not but dominated on Qualcomm’s request to place her determination on maintain because it plans an attraction. The ruling despatched Qualcomm shares tumbling and shaved $10 billion off the corporate’s worth. Beneath U.S. antitrust legislation, corporations typically can resolve who they need to do enterprise with. Even monopolists shouldn’t have a so-called “responsibility to deal” with opponents. ‘ASPEN SKIING’ U.S. SUPREME COURT CASE However the Supreme Courtroom created an exception to this rule within the 1985 case, referred to as “Aspen Snowboarding,” holding that exiting a worthwhile, time-tested enterprise association might be an violation of competitors legislation. As Koh’s ruling factors out, Qualcomm as soon as licensed its patents on industry-standard expertise to rival chip makers, although the ruling doesn’t clarify how intensive the follow was. Qualcomm deserted the follow solely within the early 2000s and commenced solely licensing these patents to corporations that make client gadgets comparable to smartphones, which comprise chips. Koh mentioned Qualcomm’s about-face was “motivated by anticompetitive malice” and was the type of conduct prohibited by Aspen Snowboarding. In Aspen Snowboarding, a ski resort operator backed out of a worthwhile, long-standing settlement with a rival to collectively promote a mix elevate ticket package deal. The Supreme Courtroom mentioned the corporate gave the impression to be sacrificing fast earnings in hopes of stomping out a competitor in the long term. Qualcomm argued at trial that it by no means granted so-called “exhaustive” full licenses to different chip suppliers. Requiring it to grant them now, as Koh has ordered, would drive it into a brand new enterprise association, quite than require a return to a earlier one, the corporate argued. The FTC’s Wilson wrote that Koh had misapplied the Supreme Courtroom case. Beneath the choose’s logic, “Aspen Snowboarding now signifies that if an organization ever sells any product to any competitor, it then may have a perpetual antitrust obligation to promote each product to each competitor,” Wilson mentioned. Jonathan Barnett, a legislation professor on the College of Southern California, agreed that Koh’s determination was at risk of being overturned by an appeals courtroom. The exception created by Aspen Snowboarding was alleged to be “very slim,” Barnett mentioned. In a 2004 case involving Verizon Communications Inc, the excessive courtroom solid doubt on Aspen Snowboarding, saying it was “at or close to the outer boundary” of antitrust legal responsibility. Manne mentioned Koh erred in evaluating Qualcomm’s change in licensing practices to the conduct in Aspen Snowboarding. The shift to device-level licensing “hardly originated with Qualcomm” and made a substantial amount of enterprise sense as a result of it was rather more profitable, Manne mentioned. However some authorized consultants mentioned that Koh’s heavy reliance on factual determinations, notably findings that Qualcomm executives lacked credibility on the witness stand, made her ruling tougher to problem. Appeals courts won’t put aside a trial choose’s factual findings except there may be “clear error” – a excessive normal that’s troublesome to fulfill. Koh, for instance, mentioned in her determination that “many Qualcomm executives’ trial testimony was contradicted by these witnesses’ personal contemporaneous emails, handwritten notes, and recorded statements to the Inner Income Service.” One Qualcomm in-house lawyer “pretended to not recall” particulars of a 2012 assembly till the FTC’s legal professionals performed a recording from it, Koh mentioned. And Qualcomm executives usually responded with “quick and practiced narratives” when questioned by their very own legal professionals, Koh mentioned. “It was embarrassing and possibly actually damaging on attraction that Koh fastidiously documented the Qualcomm executives fairly clear lies in testimony,” mentioned Christopher Sagers, a professor of antitrust legislation at Cleveland State College. Qualcomm mentioned in a press release that it believes “a radical examination of the proof and the right interpretation of the legislation will end in a reversal by the ninth Circuit Courtroom of Appeals.” Manne mentioned that even below the deferential method taken by appeals courts, Koh’s determination was on skinny ice. “I undoubtedly suppose she is inaccurate on the legislation with respect to the responsibility to deal and Aspen Snowboarding, and she or he’s susceptible to reversal on attraction,” Manne mentioned. Reporting by Jan Wolfe and Diane Bartz in Washington; extra reporting by Stephen Nellis in San Francisco Modifying by Noeleen Walder and Grant McCool Our Requirements:The Thomson Reuters Trust Principles. Source link

0 notes