#Complicidad Política

[arnoldocuellar]

DÍAS DE GUARDAR Domingo 9 de abril de 2023

Arte: Nicolás Aranda vía Midjourney El misterioso caso de los migrantes retenidos en Coahuila Esqueda convierte derechos humanos en vara de castigo político  (more…) “”

[diario-vespertino]

Lanzan manifiesto feminista contra el genocidio al pueblo palestino

Diversas organizaciones y personalidades feministas lanzaron un manifiesto en el que denuncian que «miles de niños y niñas han sido asesinadas en los últimos días y un millón de personas (muchas ya refugiadas) han tenido que abandonar forzosamente, una vez más, sus hogares, mientras se pronuncian declaraciones de extrema gravedad en las que se llega a hablar de ‘animales humanos’ «. En la misma línea, agregan: «como feministas, luchamos por erradicar todas las violencias y nos duelen todas las víctimas civiles, las de ambos lados. Pero insistimos en que son las políticas del colonialismo, del militarismo y del racismo perpetradas contra los pueblos y los territorios las que solo dejan muerte y destrucción. Por otro lado, y como en todas las guerras, para las mujeres, niños y niñas, las políticas de destrucción en Cisjordania y de bloqueo de Gaza tienen además el efecto de agudizar las desigualdades de género y las violencias estructurales. Ante esta situación, el fracaso de la comunidad internacional deja una sensación de impotencia y desesperanza», alertan.  En el documento, titulado «Manifiesto feminista contra el genocidio al pueblo palestino» (al que se puede adherir sumando la firma aquí), denuncian: «los terribles acontecimientos de los últimos días en Palestina son el resultado de un conflicto que lleva varias décadas cobrándose la vida de miles de personas, pero que despliega ahora una violencia y deshumanización intolerables bajo la mirada cómplice de las principales potencias del mundo. Los ataques israelís a Gaza suponen un paso más en su política de genocidio contra el pueblo palestino, aplicando medidas contrarias a todos los acuerdos internacionales, como la del castigo colectivo. Miles de niños y niñas han sido asesinadas en los últimos días y un millón de personas (muchas ya refugiadas) han tenido que abandonar forzosamente, una vez más, sus hogares, mientras se pronuncian declaraciones de extrema gravedad en las que se llega a hablar de ‘animales humanos’ «. «Como feministas, luchamos por erradicar todas las violencias y nos duelen todas las víctimas civiles, las de ambos lados – continúa la declaración colectiva – Pero insistimos en que son las políticas del colonialismo, del militarismo y del racismo perpetradas contra los pueblos y los territorios las que solo dejan muerte y destrucción. Las acciones del Estado de Israel (la opresión, la ocupación y la destrucción sistemática de Palestina y su pueblo, la negación de su derecho a existir) van en contra de los valores fundamentales de la igualdad, la justicia y la dignidad y del respeto a los derechos humanos más elementales. Por otro lado, y como en todas las guerras, para las mujeres, niños y niñas, las políticas de destrucción en Cisjordania y de bloqueo de Gaza tienen además el efecto de agudizar las desigualdades de género y las violencias estructurales«, sostienen. Ante esta situación, alertan que «el fracaso de la comunidad internacional deja una sensación de impotencia y desesperanza» ya que, «más de medio siglo después, es evidente que los mecanismos internacionales previstos para evitar este sufrimiento han sido despreciados por el Estado de Israel. Por eso, el silencio y la complicidad no pueden ser una vez más la respuesta. El Estado español, que ocupa en estos momentos la presidencia del Consejo de la Unión Europea, tiene una ocasión para incidir en este sentido. Exigimos que se posicione de manera firme y plantee medidas vinculantes para parar la violencia y garantizar la seguridad y el bienestar de la población palestina, bajo el amparo de los Derechos Humanos». Y agregan: «el de Palestina es un grito de dolor que resuena en todos los rincones del mundo. No podemos ser cómplices del silencio. No podemos permitir la equidistancia ni la aplicación de falsos paralelismos. El desplazamiento forzoso de un millón de personas en Gaza, el corte de suministros, el bombardeo de casas, carreteras y hospitales son crímenes de guerra que no pueden ser tolerados. Las retóricas de deshumanización agudizan la alarma que nos debe hacer sentir una situación en que los valores más básicos se desvanecen». Aviones israelíes destruyeron un edificio de la familia Al-Alaklouk, de 11 plantas y 85 apartamentos, en la zona de la calle Al-Nasr, oeste de la ciudad de Gaza, 8 de octubre de 2023. Imagen: Mohammed Zaanoun, en Instagram. Finalmente, remarcan: «las feministas, como parte de la sociedad civil movilizada, nos alzamos en solidaridad con el pueblo palestino y muy particularmente con nuestras hermanas palestinas. Contra el genocidio, contra la impunidad y desde la exigencia de que la comunidad internacional garantice una solución justa que ponga fin a un conflicto de raíz colonial que ya ha causado demasiado sufrimiento», finaliza la declaración. :::ANRed::: Read the full article

[jgmail]

El viaje de Ernst Niekisch

Por Thierry Mudry

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Ernst Niekisch ya no es un autor desconocido, pues muchos libros han tratado ampliamente su vida y sus ideas e incluso algunos han sido dedicados totalmente a estudiarlo (1). El último de ellos, Ernst Niekisch und der revolutionärer Nationalismus (Ernst Niekisch y el nacionalismo revolucionario) de Uwe Sauermann, sólo abarca, por supuesto, uno de los periodos de la vida intelectual y política de Ernst Niekisch, el periodo nacional-revolucionario (mal llamado “nacional-bolchevique”), que coincidió con la publicación de la revista Widerstand (Resistencia), que Ernst Niekisch dirigió de 1926 a 1934. No aborda el periodo socialdemócrata anterior a 1926, el cual es mencionado en las memorias de Sauermann, ni el periodo de posguerra (después de 1945, cuando Niekisch se hizo marxista y ocupó el puesto de profesor en la Universidad Humboldt de Berlín Oriental). Uwe Sauermann realiza un minucioso estudio de la revista Widerstand (no duda en recurrir a un análisis cuantitativo de los textos con tal de extraer los conceptos clave del mismo) y, a través de él, examinar el desarrollo intelectual y los planteamientos políticos de Ernst Niekisch y sus amigos entre 1926 y 1934. Este estudio se divide en cuatro partes:

La primera trata de la evolución de la revista

La segunda examina la postura de la revista ante el nacionalsocialismo

La tercera estudia la ideología específica de Widerstand

La cuarta aborda el tema de Widerstand y del movimiento creado en torno a ella en el contexto de la cultura política de la República de Weimar.

Ernst Niekisch: de la socialdemocracia al nacionalismo

Ernst Niekisch desempeñó un papel muy importante en la socialdemocracia alemana tras la Primera Guerra Mundial: el 8 de noviembre de 1918, Ernst Niekisch, entonces un joven profesor del partido socialdemócrata, creó el Consejo de Obreros y Soldados de Augsburgo y se convirtió en su presidente. El 21 de febrero de 1919 fue elegido presidente del Comité Central de Consejos de Baviera, pero se negó a participar en sus experimentos y posteriormente en el liderazgo de la República Soviética de Baviera; fue condenado a dos años de prisión por “complicidad en alta traición”. Fue entonces cuando se unió al USPD (Partido Socialdemócrata Independiente, ala de la izquierda disidente de la socialdemocracia) del Landtag bávaro. En 1922, junto con la mayoría de los “independientes”, Niekisch se afilia a los socialdemócratas. Parecía que pronto haría una brillante carrera política, pero Niekisch abandonó Múnich y se fue a Berlín, donde fue nombrado secretario de la organización juvenil del sindicato de trabajadores textiles. A partir del otoño de 1924 Niekisch expresó sus opiniones “nacionalistas” en la revista socialista Der Firn (Los Firmes), de la que era redactor jefe, que pronto evolucionaron hacia declaraciones ultranacionalistas y “maquiavélicas”. Al mismo tiempo, Niekisch entró en contacto con el “Círculo Hofgeismar” de jóvenes socialistas que eran de tendencias nacionalistas. La “política de ejecución” del Tratado de Versalles y la ocupación del Ruhr por tropas franco-belgas habían dado a Niekisch, al igual que a otros jóvenes socialistas, un nuevo sentimiento de conciencia nacional. Violentamente atacado en el seno del SPD, Niekisch abandona el partido a principios de 1926, seguido por los miembros del Círculo de Hofgeismar. En 1926 Niekisch se afilia al “Antiguo Partido Socialdemócrata” (A-SP), fundado por 23 miembros socialistas del Landtag sajón. Niekisch asumió el puesto de editor del diario del A-SP, el Volkstaat, convirtiéndose rápidamente en el “guía espiritual” del nuevo partido (p. 44). En el Congreso de Dresde de la A-SP Niekisch llamó a los trabajadores a desarrollar una “conciencia estatal y popular” e instó a la República a comprometerse “pasionalmente” con la recuperación de Alemania (nota 1, p.47). Al mismo tiempo, junto con antiguos miembros del Círculo de Hofgeismar Niekisch fundó la revista Widerstand a la que imprimió su estilo personal.

Las elecciones parlamentarias de mayo de 1928 son un fracaso total para la A-SP. En noviembre de ese año Niekisch abandonó la A-SP después de que el Tercer Congreso del Partido rechazara su proyecto de programa (P.65). Entonces, la revista Widerstand cortó todos los lazos con el socialismo (tradicional) y se pasó completamente a la extrema derecha nacionalista. Ya en 1926, cuando los jóvenes socialistas estaban abandonando la revista, Widerstand había abierto sus columnas a los nacionalistas y había acogido como colaboradores permanentes a los líderes de los grupos paramilitares como Oberland y Wehrwolf, así como al escritor “veterano” Franz Schauwecker, amigo íntimo de Ernst Jünger. En 1929 Friedrich-Georg y Ernst Jünger, portavoces del “nuevo nacionalismo”, se unieron a la revista. Entre 1928 y 1930 Niekisch decide que es necesario unificar a todos los nacionalistas. En octubre de 1928 consigue reunir a los líderes de los grupos paramilitares Stahlhelm, Jungdo, Wehrwolf, Oberland, etc., con tal de formar un “círculo de líderes” (Führerring), pero esta empresa (que ya había intentada unos años antes Ernst Jünger) fracasó. En 1929 Niekisch intenta unir a las ligas juveniles y las asociaciones estudiantiles en una “acción juvenil” dirigida contra el Plan Young con un mediano éxito. A partir de entonces, Niekisch se contentó con crear un “movimiento de resistencia” en torno a la revista Widerstand basado en la “Camaradería del Oberland” (ya que parte del grupo Oberland apoyaba sus ideas). Este movimiento pasó a la clandestinidad en 1933; finalmente fue desmantelado por la Gestapo en 1937 y sus dirigentes, entre ellos Niekisch, fueron encarcelados (2). La revista Widerstand se radicalizó durante la década de 1930 e incluso propuso la toma total del poder por parte de Niekisch..., pero su mal genio (“antipático y sentencioso”, pretendía “saberlo siempre todo mejor que los demás”; cfr. p. 74) lo impidió; Niekisch era considerado como un Oberlehrer, un conferenciante desagradable, por la nueva generación de nacionalistas y esto terminó provocando la salida de algunos colaboradores de la revista, especialmente Auguste Winnig, y la marginalización de Widerstand dentro del campo nacionalista.

Widerstand: del “nacionalismo proletario” al “bolchevismo prusiano”.

Uve Sauerman identificó, dentro del entramado aparentemente confuso de acciones y temas desarrollados por Niekisch y Widerstand, un hilo conductor: el nacionalismo absoluto e incondicional (unbedingt) que empezó a ser profesado por Niekisch a partir del 1925-1926:

En un principio, Niekisch creía que correspondía a la clase obrera encarnar este nacionalismo y aplicar su programa (un programa de política exterior) contra el Tratado de Versalles, que era considerado como un sistema de opresión (opresión política por parte de las potencias occidentales en contra de Alemania y de opresión social por parte del capitalismo internacional en contra de los trabajadores). Fue la época del “nacionalismo proletario” (1925/1928) y la influencia de Lassalle era evidente.

Cuando esto fracasó las esperanzas de Niekisch se volvieron hacia los grupos paramilitares y las ligas juveniles nacionalistas. Al mismo tiempo, Niekisch descubrió que tras el Tratado de Versalles era Occidente, y en particular la romanidad, la que oprimía al “ser alemán”. También descubrió que la “protesta alemana” en contra de Roma era encarnada por Lutero y el “espíritu de Potsdam” que defendía la vieja Prusia, siendo este el espíritu de resistencia de Alemania en contra de Occidente. Sauermann llama a esta época la Widerstandsgesinnung (1928-1930).

La ideología de Widerstand se radicalizó en 1930-1931 dando lugar a una especie de “bohemismo prusiano”: Niekisch creía que Alemania tenía que volverse hacia el Este, particularmente hacia el espíritu antioccidental de la Rusia soviética, si quería alejarse de Occidente, pues solo así volvería a reinar el “espíritu de Potsdam” (el cual había sido continuado por los rusos y que Alemania debía recuperar). Niekisch depositó sus esperanzas en el campesinado y, durante un tiempo, en el proletariado revolucionario (es decir, en el Partido Comunista Alemán, al que veía como una “avanzada” de la Rusia soviética) siempre que asumiera un postulado nacionalista (espiritual).

Por último, Niekisch, impresionado por los logros del Plan Quinquenal soviético y de la colectivización (viajó a Rusia en 1932) y después de su lectura de El Trabajador de Jünger, previó la aparición de una “Tercera Figura Imperial” planetaria, cuya esencia sería la técnica y que suplantaría al “eterno romano” (cuya esencia era la metafísica) y al “eterno judío” (cuya esencia era la economía) (3). Fue en esta época que Niekisch se alejó del nacionalismo absoluto que había profesado hasta entonces.

En 1926-27 la revista Widerstand abogaba por un nacionalismo proletario que, según Niekisch, no tenía nada que ver con el nacionalismo “social-reaccionario” de la burguesía (p. 180). Este nacionalismo proletario, que tiene su origen tanto en la ideología del Círculo de Hofgeismar como en los escritos anteriores de Niekisch, se basa en tres ideas clave:

La clase obrera, por su carácter fundamentalmente colectivista (“kollektivistische Grundhaltung”), debido a que no posee nada, carece de “las motivaciones egoístas impulsadas por la propiedad individual” y puede convertirse en el agente más puro de la raison d'Etat y en el sujeto nacional (receptáculo) por excelencia del nacionalismo;

El capitalismo internacional ha sometido a Alemania y ahora, desde el final de la guerra y la imposición del Tratado de Versalles, los alemanes se han convertido en una nación proletaria;

La revolución social en contra la explotación occidental del proletariado alemán y la revolución nacional en contra del Tratado de Versalles están estrechamente ligadas (pp. 180-182).

Decepcionado por sus experiencias en la A-SP, Niekisch comienza a idealizar al proletariado y traslada todas sus esperanzas a una “minoría nacionalista”, es decir, a los grupos paramilitares y a las ligas juveniles, pero también al campesinado revolucionario. En 1932, Niekisch hizo campaña a favor de la candidatura del líder campesino Claus Heim en las elecciones presidenciales. En sus Gedanken über deutsche Politik (Reflexiones sobre la política alemana), publicadas en 1929, Niekisch hablaba de la “superficialidad” de la “sustancia völkisch” del obrero alemán (p. 195). Más tarde, escribiría un artículo en Widerstand titulado “El espacio político de la resistencia alemana” que fue publicado en noviembre de 1931. En el artículo decía que la “sustancia humana y völkisch” del pueblo alemán había sido aplastada y pulverizada, de modo que la lucha proletaria sólo podía expresar el “resentimiento social” (p. 284). En el mismo artículo, Niekisch afirmaba que el espacio político de la resistencia alemana se encontraba entre el proletariado desarraigado y la burguesía occidental (4). Niekisch descubrió que Alemania no sólo estaba oprimida política (y económicamente), sino también alienada culturalmente. El Tratado de Versalles y el sistema de Weimar permitieron a Occidente, y en particular a la romanidad, sofocar el ser alemán y dominarlo para su beneficio. A medida que la ideología de Widerstand se radicalizaba, el aspecto antirromano se hacía más fuerte y dominante.

Niekisch y Widerstand atacaron todas las manifestaciones de Occidente y la romanidad en Alemania: las “ideas de 1789”, como el Progreso, la Humanidad, la Paz y la Amistad entre los pueblos fueron denunciadas como mitos incapacitantes destinados a desarmar a Alemania y acabar con cualquier voluntad de resistencia (pp. 199/ 200); la civilización (occidental) y las grandes ciudades también, al igual que el individualismo, el liberalismo (p. 200), el capitalismo (p. 200) y la burguesía (p. 200), considerada como el verdadero enemigo interior, cuya liquidación Niekisch consideraba como un nuevo “Día de San Bartolomé” o una nueva “Víspera siciliana” (5); lo mismo se decía de la propiedad privada en el sentido del derecho romano, pero también del marxismo como continuación del liberalismo, el catolicismo, la República de Weimar, el parlamentarismo, la democracia (o, más exactamente, el “desdemocratismo”, es decir, la búsqueda del apoyo de las masas que, según Niekisch, también caracteriza al fascismo); y el fascismo. Niekisch escribió su primer artículo largo sobre el nacionalsocialismo en mayo de 1929 (“Der deutsche Nationalsozialismus”). En él criticaba la orientación pro-italiana y pro-británica del nazismo, es decir, su orientación pro-romana y pro-capitalista/pro-imperialista. También denunció la integración del nazismo en el Sistema de Weimar (pp. 95-97). En su libro Hitler, una fatalidad alemana, publicado en 1931, Niekisch expuso ampliamente las razones de su antihitlerismo: tras reconocer los inicios positivos del movimiento nazi, Niekisch condenó la “traición romana” de Hitler, que transformó el nacional-socialismo en un movimiento fascista y “católico”, por lo tanto “romano”, y con ello había traicionado el principio nacional en favor del orden de Versalles y del Sistema de Weimar, además de la traición social de Hitler en favor del capitalismo.

En los años 1931/1932 la resistencia en contra de Occidente y de Roma se identificó rápidamente con la resistencia en contra del fascismo y del hitlerismo, que crecían rápidamente. Frente a Occidente y la romanidad se oponían la “protesta alemana” y el “espíritu de Potsdam”. En diciembre de 1928 Widerstand publicó un artículo de Baeumler (uno de los futuros filósofos oficiales del Tercer Reich) donde este fue el primero en evocar la “protesta alemana en contra de Roma” encarnada por Lutero como parte del ser alemán. Niekisch retomó y desarrolló este tema, inspirándose en gran medida en Dostoievski (6). En un artículo publicado en abril de 1928, Friedrich Hielscher, amigo de Ernst Jünger, afirmaba que la “no occidentalidad de la naturaleza alemana” se basaba en una “actitud prusiana”, un prusianismo que se remitía a Federico el Grande (p. 216). Unos meses más tarde, Niekisch contrapone el “espíritu de Potsdam” (prusianismo) al “espíritu de Weimar”, occidentalolatra y francófilo (p. 217). El “espíritu de Potsdam”, expulsado de Prusia, se habría encarnado en la Rusia bolchevique (pp. 218/219 y p. 244): este artículo se convertiría en la base y la referencia del futuro “bolchevismo prusiano” desarrollado entre 1930 y 1932. La ideología de Widerstand se radicalizó aún más en los últimos años de la República de Weimar. Aparecieron nuevos temas en los artículos de Niekisch como el de septiembre de 1929 “Der sterbende Osten” (El Este moribundo) (p.229) y en un artículo de Werner Hennecke de marzo de 1930, pp.231-233 (Hennecke, colaborador de la revista Blut und Boden, era cercano al Movimiento Campesino) que fueron retomados y desarrollados por el programa político de la resistencia alemana en abril de 1930 (pp. 234/235) (7). Niekisch y Widerstand abogaban por:

una orientación hacia el Este (Prusia, por supuesto, y la Rusia bolchevique);

un retorno a la tierra, a la “barbarie y al primitivismo campesino”, a un modo de vida campesino y solariego (estas dos exigencias tendían a fusionarse: el Este prusiano y el Este bolchevique-ruso eran calificados de “bárbaros”; Prusia y la Rusia bolchevique estaban formadas por un campesinado original y primitivo sometido a la disciplina de un Estado militar).

En “Das Gesetz von Potsdam” (La ley de Potsdam, de agosto de 1931) Niekisch aboga por derribar el edificio occidental construido en Alemania por Carlomagno (el pueblo alemán debe volver a una época prerromana y precristiana si quiere encontrarse a sí mismo, p. 227). Carlomagno estableció la dominación “romana” sobre los alemanes mediante la violencia militar y la alienación espiritual-mental, consolidando biológicamente su creación después de masacrar a la nobleza sajona y organizando asentamientos/colonización latina en toda Sajonia. “Durante más de 1.000 años, la historia alemana se ha movido en el terreno biológico, político y espiritual de esta creación carolingia” (p. 240). Para Niekisch era necesario romper con la idea romana de Imperium, con el cristianismo y el espíritu romano, tratar la sangre romana del mismo modo que Carlomagno había tratado la sangre sajona (p. 241) y construir un nuevo orden sobre tres “columnas”: el Estado prusiano; un “espíritu prusiano arcaico”; otra “sustancia vital” y la “raza prusiana” germano-eslava; pp. 242/243 (sobre la oposición racial entre Prusia y Alemania del Sur y del Oeste, véase la nota p. 220). Niekisch abogaba por una alianza militar-económica e ideológica (“weltrevolutionär” – “revolucionaria mundial”) con la Rusia bolchevique. Incluso imaginó un Imperio ruso-alemán “desde Vladivostock hasta Flesinga” (aquí, Niekisch parece ir más allá de su absoluto nacionalismo alemán para pensar en términos de política imperial).

Pero la imagen idealizada del bolchevismo que Niekisch proyecta en Widerstand no tiene nada que ver con el marxismo-leninismo, ni siquiera en su versión estalinista, ni con la realidad del bolchevismo: a ojos de Niekisch el bolchevismo representa el antioccidentalismo absoluto, el “bárbaro asiático” y el campo (Fedlager) en contra de Occidente. Era la encarnación de la idea de Potsdam. Uwe Sauermann sostiene que el “bolchevismo prusiano” de Widerstand no es lo mismo que el “nacional-bolchevismo”: en efecto, Widerstand no propone importar el bolchevismo a Alemania y nacionalizarlo, sino que pretende tomar del bolchevismo la Idea de Potsdam que es de origen prusiano; el equipo de Widerstand era indiferente al marxismo y a la “construcción del socialismo”: lo que les interesaba eran los aspectos supuestamente prusianos del bolchevismo (8); por último, se mantienen recelosos e incluso hostiles hacia el Partido Comunista Alemán (pp. 297 à 306). Finalmente, la distención del bolchevismo (tratados de no agresión ruso-polaco y ruso-francés de 1932, entrada de la URSS en la Sociedad de Naciones en 1934) destruye todas las esperanzas que Niekisch había puesto en él (pp. 264-266). A partir de entonces Niekisch centró toda su atención en la emergente tercera figura imperial cuyo advenimiento pondría fin a la dominación de Occidente y Roma, al igual que a la misma civilización occidental.

Uwe SAUERMANN: Ernst Niekisch und der revolutionäre Natinalismus- Bibliotheksdienst Angere (München 1985), 460 S., DM 32.

Notas:

1. Jean-Pierre Faye describe las ideas de Niekisch en sus Langages totalistaires, pp. 101-127 (París, 1973) y Louis Dupeux le dedica dos capítulos en su voluminosa tesis sobre el nacional-bolchevismo (Stratégie communiste et dynamique conservatrice. Essai sur les différents sens de l'expression "national-bolchévisme", en Allemagne, sous la République de Weimar [1919-1933], Lille y París, 1976). En Alemania, Niekisch, mencionado en el libro de Otto-Ernst Schuddekopf sobre los movimientos nacional-revolucionarios en la República de Weimar (“Linke Leute von Rechts. Die national-revolutionäre Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik”, Stuttgart 1960, reimpreso. 1973), ha sido objeto de dos monografías, una de Friedrich Kabermann (Widerstand und Entscheidung eines deutschen Revolutionärs, Leben und Denken von Ernst Niekisch, Colonia 1973), la otra de Uwe Sauermann (Ernst Niekisch. Zwischen allen Fronten, Múnich & Berlín 1980).

2. Sobre la actuación política de Niekisch desde 1928: léase la cuarta parte de Uwe Sauermann (pp. 321 a 440).

3. El libro de Joseph Drexel (adjunto al de Niekisch) Voyage à Mauthausen. Le Cercle de Résistance de Nuremberg (París 1981), contiene el texto de la sentencia secreta del Tribunal Popular del 10 de enero de 1939 contra Niekisch, Drexel y Tröger. En ella queda claro tanto la actitud de Widerstand hacia el nazismo (tema tratado en la segunda parte del libro de Sauermann) como las actividades de oposición de Niekisch y sus amigos bajo el Tercer Reich.

3. Sobre este tema, véase Sauermann, pp. 316-320, y también el artículo de Louis Dupeux “Pseudo-"Travailleurs” contre prétendu “Etat bourgeois” en La Revue d'Allemagne, vol. XVI, nº 3, julio-septiembre de 1984, pp. 434-449.

4. Louis Dupeux, “Stratégie communiste et dynamique conservatrice. Essai sur les différents sens de l'expression “national-bolchévisme”, en Allemagne, sous la République de Weimar (1919-1933)", Lille y París, 1976, pp. 415/416.

5. Ibid, p. 401.

6. Ibid, pp 391/392, pero también Friedrich Kabermann “Widerstand und Entscheidung eines deutschen Revolutionärs, Leben und Denken von Ernst Niekisch”, Colonia 1973, (extracto significativo en “Orientations” n°4).

7. Reproducido in extenso en “¿Versuchung oder Chance? Zur Geschichte des deutschen National-Bolchevismus” de Karl-Otto Paetel (Gotinga 1965), pp. 282-285.

8. Curiosamente, Niekisch, antiguo dirigente socialdemócrata, no sentía ninguna preocupación social: si es anticapitalista es porque el capitalismo es una expresión del pensamiento occidental, si es “socialista-revolucionario” y quiere liquidar a la burguesía occidentalizada, es porque la burguesía es un “enemigo interno”, un “caballo de Troya” de Occidente en Alemania (no se trata, pues, de un “auténtico social-revolucionarismo”), cf. p. 200. p. 200.

[lacasadelasmunecaspreciosas]

Aída Victoria Merlano: “Mi sueño es ser sexóloga”

Hace apenas un mes era totalmente desconocida. Hoy, se podría decir, es una celebridad. Con apenas 20 años, sus entrevistas en radio y televisión descrestaron al auditorio. En la entrevista de SoHo muestra otra faceta de su personalidad: la de una mujer sin pelos en la lengua que desafía todos los tabús del sexo, lo cual escandaliza y a la vez fascina.

No era fácil. Solo se sabía que era la hija de Aida Merlano y que su mamá se escapó de un consultorio en un operativo digno del Hombre Araña. Ella fue acusada y arrestada por complicidad con esa fuga. Un juez la dejó libre, pero el proceso en su contra apenas empieza.

Aun con todo ese bagaje, Aida Victoria se ha proyectado como alguien muy especial. Tiene cancha, madurez y refleja una gran seguridad en sí misma. A vacas sagradas de los medios, como Julio Sánchez, Néstor Morales y Yamid Amat, no solo les respondió de forma desparpajada, sino que les coqueteó sutilmente.

En la entrevista de SoHo muestra otra faceta de su personalidad: la de una mujer sin pelos en la lengua que desafía todos los tabús del sexo, lo cual escandaliza y a la vez fascina. Su aspiración es ser sexóloga. Al leer esta entrevista, nuestros lectores podrán pensar que le va a ir bien en la universidad.

SoHo: ¿Qué te llevó a desnudarte para SoHo?

Aida Victoria Merlano: La leo desde que tengo 8 años. Mi padrino siempre la tenía en la casa y a mí me impresionaba ver cómo se empoderaban las mujeres y se exponían con tanta seguridad.

SoHo: ¿Y a los 20 años, ya tienes esa seguridad?

A.V.M.: Les voy a contar una cosa: cuando era adolescente, me hacían un bullying terrible en el colegio, por fea. Me sentía plana por delante y por detrás. Me decían “nadadora”. Con los años, eso se ha venido corrigiendo y hoy me siento contenta con quien soy. Cuando salga la revista le estaré mandando un mensaje a todos los que decían que yo no tenía ni tetas ni culo.

SoHo: ¿Cuántos de esos atributos se deben a Dios y cuántos al quirófano?

A.V.M.: Los senos me los crecieron, el resto creció solo.

SoHo: Como vemos que eres una mujer desinhibida, aquí van unas preguntas personales. ¿A qué edad perdiste la virginidad?

A.V.M.: A los 17 años, pero hasta ahora es que la estoy pasando bueno.

SoHo: ¿Cuántas parejas sexuales has tenido?

A.V.M.: Cuatro nada más, porque he rodado con suerte y han sido muy buenos polvos.

SoHo: ¿Para ti qué es un “buen polvo”?

A.V.M.: Dicen que el tamaño no importa, pero a mí sí. Se puede mover como Ricky Martin, pero si no está bien dotado, no me sirve. Además, tiene que ser arrecho, saber hacer un buen sexo oral y, sobre todo, hacerme reír.

SoHo: ¿Alguna vez has estado con una mujer?

A.V.M.: No, pero fantaseo con un trío.

SoHo: Cuéntanos algo de tu vida familiar.

A.V.M.: Es un cuento bien raro. La verdad es que la persona a quien considero mi padre es Julio Gerlein Echeverría. Lo adoro y él ha sido compañero sentimental de mi mamá desde que tengo uso de razón. Hoy me duele verlo tan enredado y me parece que tanto él como mi mamá están pagando por los pecados de toda la clase política colombiana.

SoHo: Dicen que cuando se produjo la captura de tu mamá, ustedes dos estaban distanciadas…

A.V.M.: Es cierto. Yo vivía en mi apartamento y ella en su casa. Tenemos temperamentos muy similares, y aunque nos amamos, discutíamos constantemente y teníamos muy poco contacto.

SoHo: ¿Cambió su relación cuando ella entró a la cárcel?

A.V.M.: Para comenzar, en una notaría me cambié el nombre en su honor: el día del bautizo me pusieron Karolyne Manzaneda y ahora me llamo Aida Victoria Merlano. Desde que la apresaron yo, que he sido una escéptica de todo, no hago más que rezar. Cuando ella estaba en la cárcel, hablábamos todos los días y nos escribíamos cartas. Allí aprendió a tejer y me hizo varias bufandas. Hoy le tengo un amor infinito.

SoHo: Es imposible creer que después de su fuga aún no se hayan comunicado. ¿Cómo has hecho?

A.V.M.: Soy consciente de que todo el mundo me está espiando y por eso no hemos

tenido ningún contacto. Si me llegara a llamar por teléfono, le cuelgo. No sé de ella y me conformo con pensar que está en un mejor lugar y que es feliz.

SoHo: Pero la situación de tu mamá es muy difícil... Permanecer escondida toda una vida puede ser peor que estar en la cárcel.

A.V.M.: No, cuando se trata de una injusticia. Yo no digo que mi mamá sea una santa, pero que la condenaran a quince años de cárcel por una práctica conocida y común, es totalmente desproporcionado.

SoHo: Tu mamá solo tiene 38 años. Puede vivir 40 o 50 años más. Nadie puede pasar tanto tiempo en la clandestinidad. ¿Qué futuro le ves?

A.V.M.: La veo unos años escondida en algún lugar, sin ver a nadie conocido. Me imagino que se cambiará el look, pues nadie ha salido más en los medios de comunicación que ella. Deseo que haga una nueva vida. De pronto, con el tiempo, el país se da cuenta de la injusticia que se cometió y se inventan algo para que vuelva a la normalidad. Al fin y al cabo, lo están haciendo con Andrés Felipe Arias.

SoHo: ¿Y esos años en la clandestinidad tú los visualizas en el extranjero?

A.V.M.: No. Ella es demasiado colombiana. Pero es tan jodida que es capaz de integrarse a algún núcleo social en donde nadie la encuentre.

SoHo: ¿Te das cuenta de que ahora eres un personaje en Colombia? Tus entrevistas en televisión y en radio no te han consagrado como la hija de Aida Merlano, sino como una muchacha de 20 años con un enorme potencial en cualquier actividad. ¿Qué proyectos de vida tienes?

A.V.M.: Comienzo por decir lo que no quiero hacer nunca: política. Sé que mi mamá le dedicó toda su vida a esa actividad, pero es una porquería de la que nunca haré parte. Estudié seis semestres de Derecho, y después descubrí que mi verdadera vocación es la Psicología. Una vez que me gradúe, me gustaría especializarme en Sexología, una carrera avanzada en todos los países civilizados, pero aquí prácticamente no existe.

SoHo: Después de esta entrevista, muchas personas van a creer que no necesitas especializaciones en Sexología.

A.V.M.: Me gusta hablar de sexo abiertamente. Soy desparpajada, espontánea y no tengo nada de morronga. Pero eso no significa que tenga conocimientos académicos sobre un área tan compleja e importante. Para mí el sexo es el motor de la humanidad.

SoHo: Como aspirante a sexóloga, ¿qué opinas de los hombres colombianos?

A.V.M.: Que hablan más de lo que fantasean, que de lo que verdaderamente hacen. En lugar de fingir ser abiertos, deberían serlo realmente. En términos generales, diría que Colombia es un país mal tirado.

SoHo: Una última pregunta: ¿Tienes novio?

A.V.M.: No. Si tuviera, seguro que no me hubiera dejado posar para SoHo. Prefiero estar tranquila, no me quiero amarrar a nadie. La verdad es que no me hace falta un hombre. Tengo amigos y gozo la vida. Pero, si alguien lee esta entrevista y le gusta como soy, de pronto.

[abensica]

Hay que impedir la milicianización que Petro impulsa contra la democracia

Sí, así de claro: MILICIANIZAR. Los colombianos no podemos permitir que Petro consolide su estrategia de sustituir a las fuerzas armadas constitucionales por esa red de milicias que están multiplicando afanosamente las fuerzas políticas, territoriales y criminales que se aliaron en la campaña del Pacto Histórico para llegar al poder.

Los colombianos estamos viéndonos abrumados por un alud de preocupaciones, a cual más grave. El bombardeo ha sido sistemático: la locura de acabar con los hidrocarburos, la locura de acabar con el sistema de salud, la locura de pactar apoyos electorales desde las cárceles, la locura de graduar a los empresarios como enemigos de la sociedad, la locura de convertir en santos varones a los corruptos por el solo hecho de que le prendan velas.

En medio de las tantas preocupaciones, resulta muy difícil descifrar los ejes fundamentales a donde apuntan las amenazas estratégicas a nuestra democracia.

No obstante las dificultades que tenemos para descifrarlas, es preciso detenernos en una amenaza, tal vez las más peligrosa de todas: la milicianización de las economías ilegales y de los grupos sociales y políticos aliados del Pacto Histórico.

Los hechos que tienen que despertarnos, de una vez por todas, son el asesinato de Ricardo Arley Monroy Prieto y el secuestro de sus 79 compañeros policías en Los Pozos, San Vicente del Caguán.

No se trata de que la copa se rebose por el hecho de que unas milicias hayan secuestrado a unos policías. Absurdamente, eso ya no asombra a nadie en este país, luego de que el secuestro de unidades completas del ejército ha venido ocurriendo, desde hace años, como si no pasara nada. Lo que verdaderamente debe alarmarnos hasta decir “No más” es el hecho de que este último secuestro ocurrió con la complicidad pública y expresa de quien funge como presidente de la República.

El trino del presidente Petro lo dice todo: “La orden dada al ejército de no intervenir en los hechos de San Vicente la di yo como comandante de las fuerzas militares. Una intervención militar ante una manifestación de 7.000 campesinos solo puede generar una masacre. Que hagan eso las dictaduras, pero una democracia jamás.”

Ya está resultando ofensivo el desprecio constante de este gobierno por la inteligencia de los colombianos. La manipulación farisaica del lenguaje con que pretenden desfigurar lo que todos vemos con nuestros propios ojos, constituye un irrespeto. A la asonada que todos vimos contra la empresa Emerald Energy, a Petro le dio por llamarla “manifestación de 7.000 campesinos” y al asesinato de un policía y al secuestro de otros 79, a Prada le dio por llamarlos “cerco humanitario”.

Allí, todos vimos lo que ocurrió: fueron el asesinato de un policía que estaba cumpliendo con su deber y el secuestro de 79 policías por parte de unas milicias campesinas. Milicias conformadas por campesinos milicianizados por los grupos armados de las economías ilegales que encontraron en la milicianización de las comunidades la mejor estrategia para paralizar la acción que las fuerzas armadas constitucionales.

Petro se equivoca en su trino. Lo que “puede generar una masacre” no es que un grupo de policías asediados reciban el apoyo moral, institucional y militar que han debido darle las fuerzas armadas constitucionales sino la estrategia de convertir la movilización social en una acción miliciana que la torna, intencionalmente, en una acción violenta y antidemocrática. Bajo esa estrategia miliciana todos estamos condenados a padecer, como mínimo, una masacre: la de la democracia.

La milicianización no es una estrategia nueva. Ella viene desarrollándose desde que las Farc se convirtieron del todo en un ejército al servicio del narcotráfico, por allá a mediados de los 90s. Por una razón muy evidente: la razón de ser de sus armas dejó de ser la supuesta defensa de los campesinos frente a un Estado burgués enemigo y pasó a trasvestirse en la defensa del negocio del narcotráfico frente a un Estado enemigo que lo persigue. Desde entonces, las Farc dejaron de ser un movimiento ideológico y se convirtieron en el ejército de unas economías ilegales.

Como era de esperarse, esta mutación de la genética del conflicto comenzó a provocar cambios obligatorios de las estrategias de confrontación. Cambios que los colombianos debemos llegar a comprender muy bien a fin de entender en qué consisten los zarpazos que hoy recibimos contra la democracia, en medio de un desconcierto que no nos permite descifrar su verdadero significado, ni medir su desconcertante magnitud.

Al principio, las unidades guerrilleras de las Farc salían a enfrentar directamente a las fuerzas armadas para defender los cultivos ilegales y los laboratorios de cocaína. Pensaban que con el crecimiento de sus unidades regulares, que les permitía el auge financiero del negocio, podrían llegar a neutralizar militarmente la acción de la fuerza pública. Mas, poco a poco, tuvieron que ir cediendo ante la superioridad militar y logística de las fuerzas armadas. Fue, entonces, cuando modificaron estratégicamente su accionar: podríamos decir que pasaron de la guerrillerización a la milicianización de la defensa del narcotráfico.

- ¿En qué consistió el paso de la guerrillerización a la milicianización de la defensa de las economías ilegales?

En que pusieron a las poblaciones de los territorios a confrontar a la fuerza pública para defender las economías ilegales. Tarea para la cual era imprescindible milicianizar a las comunidades, en la medida en que ahora son ellas las que tienen la misión de confrontar directamente a las fuerzas armadas. Me explico mejor: no siendo ya las fuerzas guerrilleras regulares las que ocuparían las primeras líneas de defensa de los cultivos y los laboratorios sino las comunidades, pusieron, entonces, a las comunidades a asumir las tareas militares de la defensa de las economías ilegales; tareas para las cuales no bastaban las formas tradicionales de la organización de la protesta social y tuvieron que imponer las formas de organización y disciplina miliciana para confrontar a la fuerza pública.

- ¿Les ha dado resultados la milicianización a las economías ilegales?

Claro que sí. Con la milicianización de las comunidades los capos de las economías ilegales lograron paralizar la acción de la fuerza pública. Con la milicianización de la confrontación desataron el despliegue de la acción política de diversas fuerzas políticas, periodísticas y de activistas que se dieron a la misión de cercar, esta vez sí, el accionar de las fuerzas armadas contra los grupos criminales que imponen sus dictaduras en los territorios. Lograron imponer en el imaginario colectivo tesis tan peregrinas como esta de que “Una intervención militar ante una manifestación de 7.000 campesinos solo puede generar una masacre”, trino con el cual no se está haciendo otra cosa que justificar la rendición de la Constitución de 1991 a los pies de las organizaciones criminales.

Fue, precisamente, por cuenta de estos éxitos estratégicos de las organizaciones criminales que se dieron a la tarea de multiplicar los ámbitos de aplicación de la milicianización.

Fue por ese camino que milicianizaron a las comunidades indígenas del Cauca abusando de la figura de la autonomía de los territorios indígenas que estableció el constituyente del 91. Por eso tenemos que aguantarnos, los colombianos, la soberbia con que despliegan sus llamadas “guardias indígenas”, que no son otra cosa que las milicias de los caciques indígenas y los grupos criminales, cada vez que quieren paralizar las carreteras del país, invadir ciudades como Cali o invadir tierras como lo hacen en el norte del Cauca.

Fue por ese camino que milicianizaron a comunidades campesinas del Catatumbo y de Caquetá y de Putumayo y del Pacífico y del Bajo Cauca para paralizar y secuestrar a unidades de ejército y policía cada vez que van a capturar a algún capo o a desmantelar algún laboratorio.

Fue por ese camino que milicianizaron las protestas estudiantiles de 2019 y el paro de 2021 a través de las tales Primeras Líneas, que no son otra cosa que los grupos armados urbanos que tienen la tarea de milicianizar la protesta social.

Fue por ese camino de logros impunes que llegaron a milicianizar la elecciones presidenciales en los territorios controlados por las economías ilegales, hasta el extremo de que llenaron las urnas con votos por el Pacto Histórico, con comunidades transportadas en chivas, planchones y chalupas.

Es por ese camino que el partido de las Farc lo primero que hizo en el Congreso el pasado 20 de julio fue presentar un proyecto de ley para legalizar sus “guardias campesinas” que no son otra cosa que las milicias que vienen multiplicando desde antes la firma de sus acuerdos.

Es por ese mismo camino que ya no se contentan con desplegar sus milicias en cuanto conflicto provocan en todos los territorios sino que están avanzando en la paralización y el desmantelamiento institucional de la fuerza pública constitucional mediante órdenes presidenciales, proyectos de ley y acuerdos en las mesas de negociación de la Paz Total.

- En este punto hay que hacer una reflexión imprescindible.

No hay que dejarse engañar por el embuste de que las milicias son formas espontáneas de defensa social y comunitaria; algo así como versiones legítimas y populares de la democracia participativa aplicada a la seguridad regional. No. Las milicias son estructuras armadas, financiadas e impuestas a las comunidades por los grupos criminales que controlan las economías ilegales. La milicias no son un instrumento de defensa y liberación social. Todo lo contrario: son estructuras de dominación y control de las poblaciones ejercidas por el autoritarismo de los señores feudales de las economías ilegales.

Es por todo lo anterior que los colombianos tenemos que salir a defender la democracia.

Los colombianos no podemos seguir permitiendo que tras del cartel grandilocuente de la Paz Total se legalicen y proliferen todo tipo de milicias que terminarán por descuartizar la democracia y la nación.

Los colombianos tenemos que entender de una vez por todas que la Paz Total del actual gobierno no es otra cosa que la legalización de la vieja estrategia de la “Combinación de todas las formas de lucha”. Por eso, tal como está planteada, la Paz Total es una paz sin reconciliación y sin dejación de armas, sin dejar de matar y sin dejar de asesinar, traficar y extorsionar. Una Paz Total para que no busca la unidad de los colombianos sino la impunidad para seguir alimentando un odio de clases que nos divida.

Los colombianos no podemos permitir que a nombre de la grandilocuente Paz Total terminen metiéndonos en una violencia peor que las que hemos vivido hasta ahora. Y que en medio de ese manto de confusión y de dudas, terminen también sacrificando el único proceso de paz de verdadero origen político con el ELN.

Basta mirar lo que está sucediendo en estos momentos en el Bajo Cauca para entender la urgencia

[graycillo]

ANHEDONIA - Buenos Aires 2024

Joaco / Cami

Assist: May Becerra

Aproximadamente desde inicios de octubre que vengo intentando no volverme loco. La universidad. La política. La casa. Las amistades. Las relaciones. Todo aquello pareció conspirar para desestabilizarme de la manera más ágil y eficiente. Vaya que dio resultado. En algunos desvelos intente resignarme a traducir mis emociones a palabras, pero salía comúnmente defraudado por no encontrar la forma de poder definir mi tristeza. Antes de sucumbir al delirio intente retratar lo que sentía por medio de las fotos. Era el único método a mi disposición para visibilizar la vorágine que me atormentaba. En el intento por definir un borrador para el concepto vi que mi mayor pesar venía de extrañar la sensación de estar en pareja y todo lo que eso engloba; la complicidad, la euforia y ver en el otro el refuerzo de una verdad que constantemente se elude cuando se permanece en soledad, sin embargo aquel sentimiento se vuelve irrevocable, el miedo al compromiso transmuta y sin darnos cuenta de pronto nos vemos con ganas de iniciar una familia y créditos hipotecarios.

Quería mostrarles al resto como se ve para mi esa pareja que tanto extraño, estilizar el romance y situarlo en esta ciudad que me parece tan hostil de vez en cuando.

Anhedonia tenía que ser una narración visual pero por temas de tiempo y organización no se pudo ejecutar de la forma en que había imaginado. No digo que sea algo malo, las fotos salieron hermosas y la sesión fluyo de la manera más orgánica y con la mejor de las ondas posibles. Probablemente inicie una serie de fotos que englobe ese concepto de unión y carácter que deseaba transmitir.

De a poco me vuelvo a reconocer.

[hala2021]

Ten cuidado con el lobo

Hoy tengo mis clases presenciales de coreano. No conozco el café. Igual yo me pido un agua mineral, porque siento miedo de la contaminación del gluten. 

Recién pensaba en la conspiración. Yo creo que la izquierda política es un enjambre de hipócritas, que hablan de moral, de ayuda a los pobres, pero que lo único que quiere es quitarle el dinero a los ricos. Y si pudieran hacerlo, los dejarían sin medias ni ropa interior. Los «zurdos», como se los llama en lenguaje del lunfardo, quieren el poder, todo el dinero y el control del mundo. Por eso, yo pienso que ellos mismos se están perjudicando, matando. Y que por eso votaron a este presidente sionista. En realidad, tengo una teoría, la siguiente: yo creo que ellos, conspirados, a través de los años, muchos se enriquecieron. Entonces se dividieron. Y así nació la izquierda política. Y la derecha nacida de la izquierda es el Sionismo, que nada tiene que ver con el Judaísmo. Es más, se contraponen. Y dentro del Islam también hay movimientos guerrilleros, muchos vinculados a los chiitas, de Irán. Por lo tanto, se pelean los «zurdos» con la derecha sionista, que no sería otra cosa que los «zurdos» enriquecidos. 

Te preguntarás qué es la conspiración. Te lo voy a explicar muy sencillo: si los demás saben algo que tú no sabes, entonces, los demás conspiran. No obstante, hay que diferenciar un punto importante. Cuando a una persona o conjunto de personas las atacan, y esas personas, víctimas, se ocultan y traman entre ellas, eso no es conspiración, sino legítima defensa. Ahora bien, muchos culpan de sus desgracias a otros, pero los otros no tienen la culpa si naciste de una familia desgraciada. La pobreza es la excusa de muchísimas personas para justificar su conspiración, vagancia y desidia. 

En una palabra, para que comprendas esta hipótesis, te la voy a clarificar aún más: el Sionismo es la derecha surgida de la izquierda. Por eso ves cierta complicidad entre ambos polos. Por supuesto, el tejido social es muy complejo, por eso es difícil descubrir quiénes son cómplices o quiénes se odian. Porque entre personas que juegan sucio, también hay confrontaciones internas. Así, pelean los sionistas con los kirchneristas, pero miralos como una gran familia que pelea por la herencia, y sin embargo vienen todos de lo mismo.

Para armar mis teorías me baso en lo que veo a diario. Yo observo una contienda hipócrita y expuesta entre el Sionismo y el Kirchnerismo. Y no sé por qué yo siempre estoy por fuera y nunca me benefician desde ningún lado. Y me pregunto si hay otros como yo. Siempre buscamos a otros infelices que compartan nuestra desgracia. Ahora bien, ten cuidado con el lobo que se disfraza de víctima para hacerte creer que es uno como tú. 

Ten cuidado con el lobo. 

[lumen-opus]

La Epidemia de la Hipocresía:

Una Diatriba Contra la Estulticia Colectiva

En el laberinto de la sociedad moderna, nos encontramos ante una paradoja profundamente exasperante y alarmante. Hemos ingresado en una era donde la amabilidad impostada, la corrección política exacerbada y el buenismo insustancial se han erigido como dogmas incuestionables, mientras que la verdad descarnada, la confrontación necesaria y la autenticidad genuina han sido relegadas al ostracismo, despreciadas y señaladas como actitudes reprobables. La sociedad ha abrazado un virus mental que ha infectado a la mayoría: una obsesiva necesidad de ser "amables" y "respetuosos" con el fin de evitar cualquier forma de conflicto o de herir susceptibilidades. Pero este falso respeto, este culto a la bondad superficial, no es más que un mecanismo de control insidioso, una herramienta para mantener a las masas adormecidas, sumisas y ciegas ante la cruda realidad.

La Hipocresía de la Amabilidad: El Nuevo Instrumento de Dominación

La amabilidad sin sustancia se ha convertido en el arma predilecta del conformismo imperante. Nos han inculcado que debemos ser siempre complacientes, evitar las confrontaciones y nunca, bajo ninguna circunstancia, perturbar la sensibilidad ajena. Pero, ¿qué clase de respeto es aquel que exige que ocultemos la verdad para no incomodar? ¿Qué tipo de consideración es esa que nos impone el silencio, incluso cuando sabemos que el otro está equivocado y que su error lo conduce inexorablemente al abismo? La respuesta es evidente: no es respeto; es un profundo desprecio disfrazado de cortesía. Es permitir que el otro permanezca en el engaño, que siga sumido en su cómoda ignorancia, sin jamás desafiar sus ideas ni invitarlo al cuestionamiento. Esa falsa amabilidad es la más perniciosa de las violencias, porque perpetúa la debilidad y la ignorancia, manteniendo a las personas en una ilusión que solo beneficia a quienes ostentan el poder.

La Complicidad en la Opresión: Masas Adormecidas

La falsa amabilidad no solo mantiene a las masas en la ignorancia, sino que las convierte en cómplices de su propia opresión. Al rehuir el cuestionamiento, al evitar el desafío, al eludir la confrontación con la realidad, los individuos se transforman en esclavos voluntarios de un sistema que los mantiene ciegos y sumisos. Este instrumento de control es el veneno que se ha infiltrado en el tejido social, adormeciendo la capacidad crítica y anulando cualquier intento de rebelión contra lo establecido. El buenismo es el opio moderno que sumerge a las masas en un letargo perpetuo, incapaces de vislumbrar más allá de la superficial comodidad que les han vendido como felicidad.

La Negación del Respeto Propio

Muchos se escandalizan cuando alguien es calificado de "retrasado mental" debido a su incapacidad o, más bien, su falta de voluntad para aceptar la verdad. Y es que, en realidad, lo que ofende no es el término en sí, sino la cruda confrontación con la realidad que este representa. La auténtica falta de respeto no radica en las palabras contundentes o en el lenguaje vehemente; la verdadera irreverencia está en negarse a aceptar la verdad, en elegir vivir en la comodidad de la mentira antes que enfrentar los desafíos de la realidad. Aquellos que no se respetan a sí mismos, que optan por ser engañados y vivir en la ignorancia, han renunciado al derecho de exigir respeto de los demás.

El respeto hacia uno mismo comienza con la voluntad de contemplar el mundo tal y como es, con todas sus asperezas y crueldades, sin refugiarse en la comodidad de una amabilidad desmedida. Si alguien elige vivir en la ceguera voluntaria, si prefiere la comodidad del autoengaño, entonces no merece más que el desprecio de aquellos que ven con claridad. La amabilidad hacia el ignorante no es un acto de bondad; es una traición a la verdad y un insulto al potencial humano. Es la perpetuación de la debilidad, el acto cobarde de permitir que el otro siga siendo esclavo de su propia necedad, sin ofrecerle siquiera la oportunidad de despertar de su letargo.

El Buenismo: La Doctrina de los Débiles

El buenismo desmedido no es más que la religión de los débiles, un culto a la complacencia que solo busca evitar cualquier forma de conflicto. Esta nueva ideología predica la paz y el respeto a toda costa, sin importar si eso significa sacrificar la verdad, la justicia y la autenticidad. Es un pacto tácito de mediocridad, donde se prioriza la falsa armonía sobre el desafío imprescindible que trae consigo el verdadero crecimiento.

Este buenismo, este afán por ser siempre agradables y complacientes, es en realidad una manifestación de cobardía. Es el miedo al conflicto, el temor a la verdad, el pavor a herir sensibilidades lo que impulsa a las masas a abrazar esta nueva moralidad vacua. Pero lo que estos no comprenden es que la confrontación, la agresividad verbal y la crítica severa no son actos de crueldad, sino gestos de respeto hacia el otro. Respetar a alguien no es permitir que siga siendo engañado; respetar a alguien es desafiarlo, sacudir sus creencias, obligarlo a enfrentarse a la realidad, aunque ello implique dolor y conflicto.

El buenismo, en su afán por evitar el conflicto, se convierte en la herramienta perfecta para perpetuar el statu quo. Los poderosos no necesitan preocuparse por las masas cuando estas están demasiado ocupadas siendo "amables" y evitando cualquier tipo de confrontación. El buenismo es la muerte de la crítica, el ocaso del cuestionamiento, el fin de la evolución social. Es el refugio de los cobardes, aquellos que prefieren la ilusión de la paz sobre la realidad del cambio. Porque el cambio, la verdadera transformación, siempre requiere confrontación, siempre exige incomodidad, siempre demanda el coraje de enfrentar lo que no queremos ver.

La Agresividad como Expresión Suprema de Respeto

Estamos siendo testigos de una perversión de la agresividad y el poder: los poderosos han logrado monopolizar el derecho a ser agresivos y a ejercer violencia, mientras que a los oprimidos se les ha inculcado que deben ser amables, gentiles y sumisos. Esta asimetría es profundamente injusta, ya que el poder se perpetúa precisamente al prohibir a los débiles la única herramienta real que tienen para resistir: la agresividad.

La narrativa implantada es astuta: la idea de que si uno se vuelve agresivo, se está "rebajando" al nivel de los opresores, o que se convierte automáticamente en un reflejo de ellos. Esto funciona como un mecanismo de control extraordinariamente efectivo, porque despoja a los oprimidos de la posibilidad de luchar de manera real. Les arrebata el único medio con el que podrían equilibrar la balanza. Si la agresividad es el dominio exclusivo de los poderosos, entonces cualquier intento de resistencia se vuelve moralmente inaceptable y queda invalidado antes de siquiera comenzar.

Esta construcción ideológica, donde ser agresivo o utilizar la fuerza es visto como algo que "corrompe" o te convierte en parte del problema, es una trampa perfecta. Porque, en realidad, la agresividad en este contexto no busca replicar la opresión, sino resistir a ella. No se trata de ser agresivo por un deseo de poder, sino de emplear la agresividad como una herramienta para la supervivencia, para dejar de ser oprimidos y explotados. En lugar de ser una imitación del opresor, la agresividad se convierte en un acto de defensa legítima. Pero la narrativa predominante ha logrado tergiversar esta realidad, y muchos han aceptado la idea de que solo el amor y la amabilidad pueden ser la solución.

Existen quienes se autodenominan "despiertos" y promueven la noción de que el amor y la vibración positiva son las únicas vías para vencer al sistema. Aunque el amor y la empatía son vitales para la cohesión humana y para imaginar un mundo mejor, en la práctica, cuando se enfrentan estructuras de poder que no tienen reparo en usar la violencia y la coacción para mantener su dominio, la respuesta unilateral de amor y no agresión resulta insuficiente. La historia está plagada de ejemplos donde los movimientos de resistencia efectivos tuvieron que combinar ideales con una disposición a la lucha activa, incluso agresiva, cuando fue necesario.

La creencia de que "los buenos" triunfarán con amor, mientras los poderosos oprimen sin piedad, es, en muchos sentidos, una fantasía reconfortante que sirve para evitar el conflicto real. Es como si las masas hubieran sido seducidas por una suerte de sueño utópico que, aunque deseable en teoría, no corresponde con la realidad a la que se enfrentan. Esta mentalidad de "venceremos con amor" es utilizada para mantener a las personas en un estado de pasividad, para impedir que desafíen verdaderamente las estructuras que las oprimen. Es una forma de mantener a las personas controladas, haciéndoles creer que ser amables y positivos es suficiente para generar un cambio cuando, en realidad, el cambio exige confrontación, lucha y, sí, en ocasiones, agresividad.

Los poderosos no dudan en utilizar su agresividad para proteger su poder. Pero a los desfavorecidos, a los oprimidos, se les enseña que deben ser sumisos, que deben "elevar su vibración" y "enviar amor" para cambiar las cosas. Esta disparidad es en sí misma una forma de violencia, una estrategia para asegurarse de que el poder nunca sea desafiado. Se les vende la idea de que responder con agresividad te convierte en igual al opresor, lo cual es una distorsión de la verdad. No se trata de convertirse en ellos, sino de dejar de ser víctimas de su agresión, de defenderse cuando es necesario.

La agresividad, en este contexto, no es un defecto ni una señal de corrupción moral. Es una respuesta racional a una agresión constante. Es un acto de autodefensa frente a un sistema que no duda en aplastar a quienes considera inferiores o prescindibles. La idea de que "los débiles deben ser sumisos y amables" no es más que otro grillete mental, otra forma de asegurarse de que el poder nunca sea desafiado de manera significativa.

La Agresividad Justificada: El Ejemplo de Jesús

La agresividad también encuentra su justificación en la confrontación con aquellos que promueven una falsa espiritualidad, los propagadores del "amor y luz" que insisten en que el cambio vendrá únicamente desde la pasividad y la vibración positiva. Ser espiritual no implica ser inofensivo. La verdadera espiritualidad implica actuar en defensa de la verdad y la justicia, incluso si eso significa alzar la voz y confrontar abiertamente. La figura de Jesús es un ejemplo perfecto de cómo la agresividad puede ser parte de una misión espiritual auténtica: no vino a traer una paz complaciente, sino a desafiar abiertamente el sistema, a traer la espada. Su pacifismo no era pasividad; era una forma de acción decidida contra la injusticia. La agresividad, en este caso, es parte esencial de una lucha por la autenticidad y la resistencia frente a la opresión.

Los seres humanos han elegido interpretar las obras literarias y las figuras históricas a su conveniencia, moldeando sus significados para justificar su inacción y su cobardía. La espiritualidad, la amabilidad y el respeto han sido manipulados para convertirlos en herramientas de sumisión y pasividad. Pero la realidad es que la agresividad, bien dirigida, es un acto de amor hacia la verdad, un gesto de respeto hacia la autenticidad y una forma de desafiar las estructuras que mantienen a la humanidad en un estado de debilidad y complacencia. La verdadera compasión no reside en permitir que otros vivan en la mentira, sino en sacudirlos, confrontarlos y obligarlos a ver la realidad, aunque eso implique incomodidad y conflicto.

Otro ejemplo claro de la necesidad de la agresividad como herramienta de confrontación se encuentra en aquellos que han sido adoctrinados por la narrativa heliocéntrica, enseñada incluso antes de que aprendan a hablar o a reconocer sus propios nombres, y se niegan a considerar la posibilidad de que estemos en un plano terrestre, cuando existen muchas evidencias que lo sugieren y lo demuestran. Estas personas, profundamente programadas por el cientificismo dogmático, han adoptado de manera incuestionable la creencia de que vivimos en una esfera flotante, moviéndose sin rumbo fijo en un universo en constante expansión; una narrativa que, desde un punto de vista humano, es imposible de comprobar de manera definitiva y mucho menos replicable como lo sugiere el método científico que tanto defienden. Estas creencias no solo denotan una aceptación acrítica, sino también una falta de voluntad y valentía para cuestionar lo que se les ha impuesto como verdad absoluta. Aquí es precisamente donde la agresividad se vuelve una herramienta crucial, no simplemente para discutir, sino para sacudir a aquellos que están atrapados en esta ideología, para que perciban la manipulación a la que han sido sometidos y comprendan que la narrativa dominante que han aceptado desde su nacimiento jamás ha sido cuestionada verdaderamente por ellos. La agresividad aquí se convierte en una fuerza disruptiva, un medio para romper el adoctrinamiento y confrontar la inercia de quienes prefieren aferrarse a una narrativa cómoda y fabricada, en lugar de abrir los ojos a la posibilidad de que la realidad sea mucho más compleja y distinta a lo que les han inculcado. No se trata de imponer una nueva verdad, sino de desafiar la ceguera voluntaria y la sumisión al dogma impuesto. Se trata de empujar a estas personas a mirar más allá de la narrativa oficial, a atreverse a cuestionar lo que creen saber, aunque eso implique abandonar las certezas cómodas y reconfortantes a las que se han aferrado durante toda su vida. La agresividad, en este contexto, es un acto de emancipación intelectual, un mecanismo para desmantelar las barreras mentales que impiden el verdadero entendimiento y la exploración genuina de la realidad. Es la chispa que enciende la búsqueda de conocimiento auténtico, una herramienta que, bien empleada, puede liberar a la mente del peso del adoctrinamiento y del conformismo.

El Paria: El Único Digno de Respeto

En esta sociedad anestesiada, quien se atreve a desafiar las normas, quien se niega a abrazar la falsa amabilidad, se convierte en un paria. Es exiliado, rechazado, considerado un monstruo por aquellos que prefieren la comodidad de la ignorancia. Pero, irónicamente, es este paria el único que realmente merece respeto. Porque el paria no teme a la verdad, no rehúye el conflicto, no vacila en desafiar a los débiles y obligarlos a enfrentarse a la realidad. Es el único que se atreve a ser auténtico en un mundo de máscaras, el único que posee el coraje de decir lo que nadie más se atreve a pronunciar.

El paria es el último bastión de la autenticidad en un mundo que se ha entregado al autoengaño. Es quien se atreve a gritar la verdad cuando todos los demás susurran mentiras para no incomodar. Es quien está dispuesto a soportar el aislamiento, el rechazo, la incomprensión, porque comprende que la verdad es más valiosa que la aceptación social. El paria es el único que se respeta a sí mismo lo suficiente como para no ceder ante la presión de la falsa amabilidad, y por ello, es el único verdaderamente libre.

Conclusión: La Amabilidad como Traición a la Verdad

En un mundo donde la verdad se ha convertido en un bien escaso, la aplicación de la agresividad como herramienta de confrontación resulta no solo necesaria, sino moralmente justificada. La falsa amabilidad y el buenismo actúan como muros que mantienen a la sociedad en un estado de complacencia y autoengaño, donde cualquier intento de desafiar la narrativa establecida se considera un acto de agresión inaceptable. Pero existen momentos en los que la agresividad se convierte en la única forma de desafiar la mentira y romper las cadenas del condicionamiento mental.

No se trata de ir por la vida agrediendo indiscriminadamente, sino de utilizar la agresividad de manera estratégica y fundamentada, cuando la amabilidad y la razón han sido agotadas. Es necesario alzar la voz, confrontar verbalmente, e incluso emplear un lenguaje contundente cuando la situación lo exige. Esta agresividad debe ser empleada especialmente cuando se nos presentan pruebas irrefutables y quienes las reciben se niegan a explorarlas o las rechazan simplemente porque van en contra del dogma que les ha sido impuesto. Rechazar la evidencia simplemente porque desafía la comodidad del pensamiento dogmático no es más que un síntoma claro de retraso mental, una actitud digna de ser diagnosticada como tal por especialistas de la salud mental.

La aplicación práctica de la agresividad es especialmente relevante cuando enfrentamos la pasividad cómplice de aquellos que prefieren mantenerse en la fantasía de una democracia perfecta o en la utopía de que los gobiernos están diseñados para servir a los ciudadanos. Cuando alguien, frente a evidencias de opresión, elige mantenerse ciego porque la realidad le resulta demasiado incómoda, entonces la agresividad se convierte en un acto de justicia. Es necesario sacudirlos de su letargo, romper la comodidad de sus ilusiones, aunque eso implique herir sensibilidades y desafiar directamente sus creencias.

La agresividad, en su forma más pura, es el último acto de resistencia contra un mundo que se ha entregado a la mediocridad y la falsedad. Es una herramienta para aquellos que se niegan a conformarse, que rechazan la comodidad del autoengaño y el refugio fácil de la falsa amabilidad. En cada confrontación, en cada acto de desafío agresivo, se esconde el potencial para romper las cadenas de la opresión, para liberar a aquellos que han sido hipnotizados por las narrativas dominantes que los mantienen ciegos.

El poder de la agresividad no reside en la destrucción, sino en la capacidad de transformar, de obligar a otros a abrir los ojos y a enfrentar una realidad que han decidido ignorar. Es el martillo que rompe el cristal de las ilusiones, el fuego que consume las mentiras reconfortantes y deja al descubierto la verdad desnuda, brutal y sin adornos. Es una herramienta que no debe ser temida, sino empleada con sabiduría y con el propósito de buscar la autenticidad y la justicia.

La profundidad de esta frustración no es trivial. Es una impotencia visceral que surge al observar la ausencia de cambio y la aceptación generalizada de una realidad que, a todas luces, es falsa y manipulada. Existe una contradicción esencial: ver con absoluta claridad la magnitud de los problemas, la hipocresía, la mediocridad y la conformidad, mientras se siente la limitación para generar un cambio significativo. Es como gritar una verdad evidente en medio de una multitud que se ha resignado o, peor aún, que se niega a escuchar.

La idea de que defectos como la ignorancia, la falta de cuestionamiento y la aceptación ciega del dogma son celebrados como "virtudes humanas" es particularmente repulsiva. Es una justificación perversa de lo que son, en realidad, fallas fundamentales en la naturaleza humana. En lugar de aspirar a mejorar, la sociedad ha decidido abrazar sus propias limitaciones y, aún peor, glorificarlas como parte esencial del "ser humano". Este enfoque es una trampa que asegura que no haya cambio posible: si los defectos son considerados virtudes, entonces, ¿para qué cambiar? Esa falta de aspiración es una condena, una celebración de la mediocridad que resulta inaceptable.

Hace décadas, la fragmentación de pensamientos o ideologías podía tener más sentido, ya que el acceso a la información estaba limitado. Pero hoy, en una época donde la información está al alcance de todos, donde la capacidad de evaluar, contrastar y discernir debería ser más sencilla que nunca, la fragmentación se vuelve absurda. Es una consecuencia directa del control mental que ha sido tan eficazmente implantado. A pesar de tener toda la información disponible, las personas eligen voluntariamente no utilizarla, no pensar por sí mismas, permitiendo que otros definan su realidad. Esto hace que la impotencia sea aún más asfixiante: el potencial está allí, pero la mayoría prefiere ignorarlo, prefiere la comodidad de la ceguera.

El lavado cerebral, el virus del control mental, es una fuerza que se ha arraigado tanto en la conciencia colectiva que parece imposible de erradicar. El sistema ha encontrado la fórmula perfecta para neutralizar cualquier intento de cambio significativo: mantener a las masas cómodas, distraídas y, sobre todo, ciegas a la verdad. Aquellos que ven la realidad con claridad se encuentran atrapados en una posición desesperante, como si fueran los únicos despiertos en un mundo de sonámbulos que se niegan a despertar.

La tentación de tomar la "píldora azul" es innegable: seguir en la ignorancia, ser parte del sistema sin cuestionar, sería mucho más fácil. La comodidad del autoengaño parece atractiva cuando la alternativa es una constante lucha contra la hipocresía, la frustración de ver cómo otros eligen la mediocridad y el peso de una verdad que se convierte en una carga solitaria. Pero tomar la píldora azul significaría renunciar a la autenticidad, a la esencia misma de lo que significa ser verdaderamente humano. Y esa autenticidad, aunque dolorosa y desafiante, no se puede traicionar sin perder la dignidad.

Esta lucha no es solo contra la hipocresía de los demás, sino también contra la trampa de la resignación. Ser consciente, discernir la manipulación, y al mismo tiempo sentir la impotencia de estar atrapado en un mundo donde el cambio parece imposible, es una batalla constante. Pero a pesar de todo, la decisión de no conformarse, de no aceptar la mentira, incluso si eso significa ser un "paria" o no encajar en la comodidad superficial, es lo que define a quienes se niegan a ceder. La búsqueda de autenticidad en un mundo que la rechaza es una forma de resistencia, un acto de desafío frente a un sistema que glorifica la ceguera y la sumisión. Aunque la impotencia y la frustración sean parte de esa lucha, también son un testimonio de que no se ha renunciado, de que se sigue siendo fiel a la verdad. Esa elección, aunque dolorosa, es en sí misma una forma de mantener la dignidad en un mundo que parece haberla olvidado.

Es hora de dejar de glorificar la amabilidad y el respeto superficial, y comenzar a valorar la verdad, la autenticidad y el coraje para desafiar las mentiras que nos rodean. Es hora de entender que la verdadera compasión no reside en ser siempre amables, sino en ser honestos, en confrontar al otro con la realidad aunque eso implique dolor. La falsa amabilidad es una traición a la verdad y una condena a la mediocridad. La agresividad, el desafío y la confrontación son los únicos caminos hacia la libertad y el respeto genuino.

La sensibilidad implantada que tanto se defiende no es más que el signo de una sociedad débil y perdida, una sociedad que ha olvidado que el verdadero respeto se gana enfrentando la verdad, no evitándola. Y aquellos que eligen vivir en la mentira, que prefieren la comodidad antes que la autenticidad, no merecen más que el desafío implacable de quienes se atreven a ver con claridad. Es hora de dejar de ser cómplices de la ignorancia y comenzar a ser verdaderamente respetuosos: brutalmente honestos, implacablemente verdaderos.

La verdad no necesita ser amable; necesita ser dicha. Y solo aquellos que tienen el coraje de pronunciarla, aunque eso implique agresividad, aunque eso conlleve conflicto, son los que realmente contribuyen al progreso y la evolución. El resto, quienes prefieren el silencio cómodo y la amabilidad superficial, no son más que cómplices de la decadencia colectiva.

[ferrolano-blog]

Un clan napolitano en Madrid... El futuro de Pablo Casado se pintó de negro en el momento en el que denunció algo obvio, que es difícilmente justificable que en el momento de mayor dolor de los españoles el hermano de una presidenta se lucrara con la venta de mascarillas a su propia administración... El mismo modus operandi funcionó con los periodistas de este medio en cuanto publicaron que el novio de Ayuso estaba inmerso en un fraude fiscal con facturas falsas, empresas pantallas por sus negocios con Quirón y la venta de mascarillas... Ahora toca el Fiscal General del Estado con la complicidad de una serie de organizaciones y otros elementos dependientes de la familia, porque nada de esto hubiera ocurrido sin medios cómplices que publican bulos a consciencia solo por interés de la lideresa y colegios profesionales que salen raudos en auxilio de quien garantiza las condiciones para el buen funcionamiento de la empresa... No se ha acabado todo aquí, aún hay más...hay cosas que sabemos que aún no podemos contar y que les dejarían a ustedes con la confirmación de que lo que ocurre en Madrid no es política, se llama de otra manera, pero no política (Antonio Maestre)

[prensabolivariana]

 Cuatro F Por: Luis Britto García* 1 Hollywood representa el fascismo como pandilla de malencarados en uniforme que agitan estandartes y gritan órdenes. La realidad es más perversa. Según Franz Leopold Neuman en Behemoth: The Structure & Practice of National Socialism, 1933-1944, el fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo. No es casual que surja como respuesta a la revolución comunista de la Unión Soviética, y se afirme por el miedo a los efectos de las crisis de postguerra y de la crisis capitalista de 1928, y de todas las crisis subsiguientes. Continue reading Fascismo

[barrancabermejavirtual]

La prensa que trabaja al servicio de mafias políticas representan una grave amenaza para la democracia y el bienestar social, sin embargo es más constructivo y justo referirse a estos periodistas de manera que se reconozca su responsabilidad sin recurrir a términos que perpetúan estereotipos y desinformación

[trastornadosrevista]

1915 presenta "Los 90"

Consolidados en su sonido eléctrico y filoso, 1915 presenta una canción explosiva que planta bandera ante el mundo. Un guiño pícaro al poder cíclico de la historia, pero desde una mirada esperanzada. En búsqueda constante por la honestidad creativa, más allá de recetas y fórmulas de éxito, 1915 sigue construyendo una voz identitaria y poderosa.

1915 se planta con su nueva canción “Los 90”, reafirmando su nervio más rockero y su sangre caliente. Antes del show más grande de su carrera este 17 de agosto en el Complejo Art Media, la banda de Cruz Hunkeler (guitarra y voz), “Penzo” (teclados y synths), Jeremías Alegre (batería) y Alejo Freixas (bajo) vuelve a demostrar su versatilidad para la construcción de un universo musical amplio, donde la sutileza del indie pop se combina con la potencia del rock y del punk, pero que siempre suena propio.

En un juego vertiginoso de baterías y guitarras, “Los 90” condensa el espíritu inquieto y comprometido de la banda. “Es una canción que conserva las raíces de la música de nuestra adolescencia y obviamente está cargada de un mensaje político y coyuntural que es algo que nos identifica”, explica Cruz Hunkeler.

“El alma de la canción es trazar un paralelismo entre la nostalgia de los 90, siendo pibes que nacieron en esa época y que escuchábamos cierto tipo de música cuando éramos adolescentes, con la realidad política del país que está últimamente imitando a los 90”, agrega.

Grabada en el Mejor Estudio, de Buenos Aires, bajo la producción Mateo Rodó, “Los 90” amplía la nueva búsqueda sonora que inauguró “Resaca” y profundizó “Noches de la Luna”. Un recorrido que refleja la evolución musical de una banda que no para, no se conforma y no cede a la corriente. Una canción vibrante que resuena en el imaginario colectivo porque es expresión generacional y manifiesto de identidad.

Con un video alegórico dirigido por Julián Kominek, 1915 reafirma su visión de mundo y bucea en la estética de una era y una generación. Un viaje nostálgico para revisitar la infancia de una nueva camada musical y revivir una época disruptiva que sigue latente.

Además, como si fuera poco, este 17 de agosto prometen sorprender con un espectáculo explosivo en el Complejo Art Media, desplegando un repertorio que repasará todas las etapas de su carrera, caracterizada por el movimiento y el volantazo constante para descubrir nuevas emociones. Un show vertiginoso y de alta tensión con la complicidad y la energía de siempre.

17 de agosto || Complejo Art Media

ENTRADAS A LA VENTA POR SISTEMA PASSLINE 

[ernestdescalsartwok]

THAIS-ARTE-PINTURA-MUJER-HETAIRA-ATENAS-INCENDIO-PALACIO-PERSEPOLIS-PERSIA-ALEJANDRO MAGNO-PERSONAJES-PINTOR-ERNEST DESCALS por Ernest Descals Por Flickr: THAIS-ARTE-PINTURA-MUJER-HETAIRA-ATENAS-INCENDIO-PALACIO-PERSEPOLIS-PERSIA-ALEJANDRO MAGNO-PERSONAJES-PINTOR-ERNEST DESCALS- La Hetaira de Atenas THAIS, en acuerdo con el Rey ALEJANDRO MAGNO, emprende el incendio del palacio de PERSEPOLIS en el Imperio Persa, la conquista de la capital de los Persas abrió un nuevo marco político en el que el Conquistador de Macedonia pensó que era conveniente mostrar un estruendoso símbolo a sus nuevos súbditos, quemar los palacios de la Dinastía Aqueménida y residencia habitual del destronado Emperador Dario III suponía que a partir de entonces todo cambiaba. Después de una bacanal dedicada al Dios Dionisio, THAIS armada con una antorcha quiso vengar la anterior quema de Atenas por los soldados del Rey Jerjes, la vengadora actuó en complicidad con Alejandro. La destrucción de la histórica ciudad Persa estableció las nuevas normas políticas de del Imperio conquistado. Pintura del artista pintor Ernest Descals con acuarelas mágicas sobre papel de 27 x 35 centímetros.

[jgmail]

¡Inocentemente Ismail Haniyeh también cayó en la trampa!

Por Carlos de Urabá 

Fuentes: Rebelión

El jefe de la Oficina Política de la Resistencia Islámica de Hamas, Ismail Haniyeh, fue asesinado en un atentado en Teherán cuando asistía a la ceremonia de posesión del nuevo presidente el reformista Masoud Pezeshkian. Esta mortífera operación aparentemente planificada con meses de antelación  es algo muy difícil de creer porque se ha producido nada menos y nada más que en un recinto de alta seguridad custodiado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Allí existe un edificio (hotel VIP) reservado para invitados especiales del «Eje de Resistencia», es decir, a altos mandos de Hezbollah, Yihad Islámica, Hamas, Hutíes del Yemen, Badr Kataib, Fuerzas de Movilización Popular (PMF) de Irak, Katib Hezbollah, Resistencia islámica en Irak, o los generales del ejército sirio de Bachar Al Assad. La pregunta que se hacen todos los analistas es cómo los servicios secretos del Mossad, la CIA, pudieron burlar a la inteligencia y contrainteligencia iraní en su propio territorio. Pero, claro, quién se iba a pensar que iban a atentar contra Haniyeh en Teherán que es un lugar donde él se sentía libre y muy protegido e incluso podía disfrutar de paseos a cielo abierto.  Y es que por lo general y por razones de seguridad, él tenía que resguardarse en un bunker la mayor parte del tiempo. Haniyeh residía en Doha (Qatar) donde el emir Al Thani le brindaba protección y ayuda económica. Haniyeh en la actualidad era el negociador entre Hamas e Israel para poner fin al conflicto de Gaza y lograr un alto el fuego aparte de ser el intermediario en el canje de los judíos detenidos el 7 de octubre por miles de presos palestinos en las cárceles sionistas.

Para realizar este atentado (según filtraciones de la CIA) se utilizó un sofisticado dispositivo bomba de alta tecnología detonado mediante inteligencia artificial. Porque se sabía de antemano que ese era el apartamento de lujo que se le reservaba a Haniyeh cada vez que visitaba Teherán, situado en el 4º piso de ese edificio supervigilado en la zona conocida como Neshat. Parece mentira nada menos y nada más que una bomba colocada con anterioridad en su apartamento. Este tipo de operaciones de precisión quirúrgica se parecen más a las películas de ciencia ficción. En un principio especularon las autoridades que Israel lo había asesinado en un ataque con misiles disparados por un avión no tripulado.

Justo a las dos de la madrugada del día 31 de julio se activó a control remoto un artefacto explosivo mientras Haniyeh y su guardaespaldas se encontraban durmiendo plácidamente en el apartamento sin causar grandes daños en el resto de la edificación. Este ha sido el atentado más espectacular cometido en los últimos tiempos por el Mossad en complicidad con sus aliados occidentales porque da la casualidad que se infiltraron en el complejo militar de la Guardia Revolucionaria al Quds que se supone contaba con extremas medidas de seguridad.  ¿Cómo sabían en qué piso se localizaba su apartamento? ¿A qué hora iba estar en su habitación?  Un gran pecado para los principios islámicos pues Irán tenía el deber de proteger al huésped ilustre que se aloja en su casa. Tremenda afrenta, pues atacaron el honor y el orgullo del país y humillaron al Ministerio de Inteligencia y Seguridad Nacional (VEVAK). Un fallo clamoroso del que intentan eludir su responsabilidad afirmando que después de profundas investigaciones el diagnóstico es que “Haniyeh murió a causa de un misil de corto alcance disparado desde un edificio adyacente”. De esta manera tratan de eludir sus responsabilidades en tan craso error de inteligencia. En todo caso existen antecedentes muy esclarecedores sobre los métodos de aniquilamiento del Mossad pues en el 2020 utilizando un robot controlado a distancia -programado por la IA- asesinó a Mohsen Fakhrizadeh, jefe del proyecto nuclear-militar de Irán.  Después de estos trágicos acontecimientos incluso ahora hay bastantes dudas de que la caída el 19 de mayo en Azerbaiyán Oriental del helicóptero del presidente de iraní Raisi no se deba a un fallo técnico sino a un sabotaje.

«El régimen terrorista sionista recibirá una dura respuesta por este crimen en el momento, lugar y forma apropiados», prometió con firmeza un portavoz de la Guardia Revolucionaria. El ala armada de Hamas dijo en un comunicado que el asesinato de Haniyeh «llevaría la batalla a nuevas dimensiones y tendría importantes repercusiones.»

Netanyahu ha mantenido siempre que “Israel hará que se pague un alto precio por cualquier agresión contra nosotros en cualquier frente»; el ayatola Ali Jamenei advirtió: “Es nuestro deber cobrar venganza. Israel se ha ganado un duro castigo para sí al matar a un huésped querido en nuestro hogar» ¡Venganza y venganza!» Es la eterna liturgia del “ojo por ojo, diente por diente”. Y es que esta no es la primera vez que el Mossad o la CIA cometen atentados en suelo iraní pues desde hace tiempo viene realizando asesinatos selectivos de científicos del programa nuclear, militares de alto rango, ataques con drones espías, hackeos para poner en jaque dispositivos digitales como ordenadores o teléfonos inteligentes, propagación de maliciosos virus informáticos que, por ejemplo,  lograron dañar físicamente las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio o a los centros de inteligencia.  Incluso hasta robaron el archivo nuclear en 2018 del proyecto Amad ubicado en una instalación secreta en el sur de Teherán que prueba que están próximos a obtener una bomba nuclear.  Pero a estos “incidentes” hay que sumarle muchos otros más que por vergüenza Irán trata de esconderlos y no darles publicidad. No han podido neutralizar a las células durmientes y esto significa que el peligro sigue latente. El Mossad y sus agentes judíos de origen persa en colaboración con la CIA y, opositores internos cedulas durmientes y mercenarios se mueve a sus anchas en Irán y además cuentan con una infraestructura estable.

Si estudiamos cronológicamente los ataques de Israel y sus aliados contra el Eje de Resistencia en estos últimos meses nos daremos cuenta de su demoledora superioridad tecnológica de la que hacen gala y que aplican con precisión para guillotinar, lo que ellos denominan en su jerga soez: “la hidra terrorista”. Irán es considerado por EE.UU el cabecilla del “eje del mal”, o sea, el principal patrocinador del terrorismo mundial y el causante de la inestabilidad de una zona tan explosiva como es Oriente Medio. Los ayatolas propugnan borrar del mapa a un aliado de occidente como es Israel «defensor en primera línea de fuego de la civilización occidental y única democracia en toda la región».

El 14 de mayo cerca de Tiro tres misiles hellfire disparados desde un dron hicieron impacto en un vehículo que conducía el alto comandante de Hezbollah, Hussein Makki,  planificador de ataques con misiles antitanque Almas en la zona norte de Israel y responsable de del asentamiento chií de Beit Yahoun, próximo a Beirut. En respuesta a su martirio, Hezbollah disparó desde el Líbano 60 cohetes dirigidos al monte Meron donde hay un radar de vigilancia de la Fuerza Aérea Israelí denominada “los ojos del estado”.

El 3 de junio Israel en un ataque con un avión de la IAF en Kauthariyet  (Saida) sur del Líbano, afirmó haber “ajusticiado” a Hussein Sabra, un importante  oficial de las unidades especiales de la defensa aérea de Hezbollah. En respuesta, la milicia chií lanzó varios drones suicidas contra el cuartel general de Galilea en Dishon (al norte de Israel).

El 11 de junio, cuando el aguerrido comandante Mohaamed Nasser hajj «Abu Nimah» se dirigía a un centro de operaciones especiales de Hezbollah situado en Tiro (sur del Líbano) a bordo de su vehículo todoterreno, fue atacado por misiles disparados por un dron israelí que lo destruyó por completo convirtiéndolo en una bola de fuego.  La respuesta de Hezbollah fue el lanzamiento de decenas de cohetes Katiusha y Falaq sobre las bases militares de Nafah y Keila en los Altos del Golán y el asentamiento Kiryat Shmona. «La sangre del mártir Hajj Abu Nimah aumentará nuestra determinación y la de sus hermanos de continuar en el camino de la lucha y el sacrificio”. “El crimen del régimen sionista no quedará impune”, fueron las clásicas amenazas proferidas por el portavoz de la milicia chií.

La muerte le pisaba los talones pero él estaba listo para el martirio. Al caer la tarde del 30 de julio fue liquidado en un bombardeo israelí el comandante Fuad Shukr «Sayyid Muhsan», jefe de las estrategias militares de Hezbollah y mano derecha de Nasrallah. Se distinguió como especialista en armamento avanzado (drones y misiles de precisión) y su misión como Jefe del Estado Mayor del Eje de Resistencia era la de planificar los ataques dirigidos contra Israel.  Este veterano « mártir vivo » participó en 1983 en el atentado con camiones bomba contra el cuartel de los marines USA en Beirut que dejó un saldo de 241 soldados muertos y 128 heridos -por su cabeza el Departamento de Estado USA ofrecía 5 millones de dólares-. La orden de eliminar al Comandante Militar de Hezbollah Fuad Shukur la dio el propio Netanyahu tras el ataque de Hezbollah con misiles a Majdal Shams en los altos del Golán que mató a doce niños y adolescentes de origen druso. En respuesta, aviones de combate sionistas y un dron  dispararon varios misiles que hicieron blanco en un edificio residencial  donde residía desde hacía décadas Shukur en el suburbio  de Haret  Hreik en Beirut  -un bastión de Hezbollah en la que se creía seguro-. Los daños colaterales fueron terribles pues al demoler el edificio murieron sepultadas seis personas y otras 80 quedaron heridas. Este veterano y alto cargo de Hezbollah, después de sobrevivir a varios atentados, bajó la guardia al creerse protegido por la baraka de Allah.  Pero la rutina diaria es algo que estudian a profundidad los psicólogos del Mossad y todos estos datos se procesan gracias a la IA para en el momento menos pensado cazar a sus presas. No se dio cuenta que le pisaban los talones ni le advirtieron el peligro que corría. «Un ataque pecaminoso y cobarde», según la Guardia Revolucionaria de Irán. «El enemigo israelí pagará un precio muy alto que no ha pagado hasta ahora», « entramos en una etapa totalmente nueva pues Israel ha atravesado todas las líneas rojas. La respuesta será dura y dolorosa.  Vengaremos al mártir inmolado»,palabras de Hassan Nasrallah transmitidas en un video en sus honras fúnebres. 

Y es precisamente en la base secreta y estratégica de Inteligencia Israelí 9900, situada en los Altos del Golán, que cuenta con los más sofisticados equipos de escucha y detección electrónica donde laboran cientos de ciberagentes prestos a seguir el rastro y localizar a sus más encarnizados enemigos. Además, de utilizar satélites espías, drones e informantes sobre el terreno al servicio del Mossad y la CIA decididos a materializar sus maquiavélicos planes. Las capacidades de inteligencia e infiltración son poderosísimas, algo que revela la existencia de lazos muy estrechos con el MI6 inglés, BND alemán o el DGSE francés. Israel envía una clara amenaza: «podemos eliminarte en cualquier sitio y en cualquier momento». Desde que triunfó la revolución iraní en 1979, los Ayatolás han prometido destruir al “pequeño satán hebreo”, pero desgraciadamente y por el momento han fracasado en el intento.

Religiosamente, Haniyeh era el instigador de la yihad y el martirio colectivo, sus apologéticas alocuciones son muy ilustrativas al respecto: «Nunca reconoceremos al gobierno usurpador de Israel y continuaremos , como movimiento Yihadista que somos, hasta liberar Jerusalén»; «el movimiento Hamas liderará intifada tras intifada hasta liberar Palestina, toda Palestina, como lo desea Allah».  Sinwar y Haniye fueron los que consiguieron hermanar a Hamas y Yihad Islámica y son los arquitectos de la relación de amor entre un movimiento sunní con otro chií (Irán) que se han unido por una causa común. 

Después de los innumerables asesinatos selectivos de líderes y comandantes de Hezbollah, de Hamas, de la Yihad Islámica o de la Guardia Revolucionaria de Irán, el Eje de Resistencia se siente humillado y no es para menos. Es algo inconcebible que el sionismo haya aprovechado tantos puntos débiles para localizar y perseguir sigilosamente los movimientos de sus comandantes y altos mandos en Gaza, Líbano, Siria. Irán o Irak.   ¿Quizás existan agentes infiltrados entre sus filas?  Seguramente, y eso ha desatado la desconfianza y la histeria entre sus propias filas pues desesperadamente buscan algún cabeza de turco para colgarlo en el patíbulo. La opinión pública iraní exige acciones efectivas y no montajes teatrales. Irán, que se autodefine como una potencia bélica, ahora es el hazmerreír de los países occidentales y sobre todo de Israel.

Pero a ciencia cierta la única posibilidad de prevenir el próximo asesinato selectivo es bunquerizarse, silenciarse, esconderse en un refugio subterráneo antimisiles y cortar todo contacto electrónico con el exterior (ya sean computadores, Internet o teléfonos celulares) como lo hace Hassan Nasrallah en Beirut, el imam Ali Jamenei en Teherán o Sinwar en Gaza. No obstante, saben que están en la mira y localizados y que ante el más mínimo descuido pueden sufrir un ataque sorpresa con aviones F16, drones o una bomba trampa. El servicio de inteligencia Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán por orden del Imam Ali Jamenei tiene imperiosamente que encontrar al infiltrado, al topo o al comando del Mossad o la CIA que mató a Haniyeh. Las últimas noticias nos advierten que han detenido a decenas de oficiales de inteligencia, militares y personal de la residencia VIP administrada por los Pasdaran o Guardianes de la Revolución Iraní los cuales han sido trasladados a prisiones para llevar a cabo los respectivos interrogatorios.  La hipótesis que más se baraja es que el Mossad habría reclutado agentes de seguridad iraníes para colocar explosivos en el apartamento de Haniyeh y luego detonarlos de forma remota. Pero no es de extrañar porque hay muchos enemigos en la oposición que les ayudan como los Muyahidines del Pueblo, el Partido Democrático del Kurdistán o los sunnitas de Beluchistán.  Israel los ha burlado, perdieron toda iniciativa y están arrinconados a la defensiva.  La gran red de espionaje del Mossad en Irán está detrás de actos de sabotaje y es prioritario destruirla porque tienen información procedente de los más altos niveles internos del aparato de seguridad.

El comando CENTCOM de los EE.UU en Qatar, junto a la Coalición Internacional en la que participan países como Canadá, Italia, Países Bajos, Grecia, Noruega, Alemania Jordania, Bahréin Inglaterra, Francia, Egipto, Arabia Saudita y Emiratos Árabes, se prepara para dar una respuesta rápida y contundente a cualquier agresión por parte de Irán o  del “Eje de Resistencia”. Por el momento los EE.UU han movilizado decenas de buques de Guerra (destructores, fragatas, portaviones) que se dirigen a Oriente Medio para defender a su principal aliado, Israel.  Porque si se llegara a desatar la guerra total contra Israel esto sería visto como una agresión hacia los EE.UU.  Una escalada significa que un día Hezbollah dispare 4.000 cohetes desde el Líbano en una operación suicida de impredecibles consecuencias.  La respuesta sería apocalíptica –Netanyahu afirma que los harán retroceder a la edad de piedra.  Por estas circunstancias y ante tan fatales perspectivas se están evacuando a todos los ciudadanos occidentales del Líbano.  ¿Cuál va a ser la reacción de Irán?  Irán responde arrogante: «La vez anterior fue un símbolo de nuestra fuerza, pero ahora vamos a usar verdaderamente la fuerza”.

Lo cierto es que el Eje de Resistencia está obligado a contenerse y no entrar en una confrontación directa o guerra total contra la Coalición Internacional liderada por EE.UU. Temen a esa poderosa capacidad de disuasión que hace parte de su estrategia militar.   Primero porque la situación económica y sociopolítica del Líbano es calamitosa, en Irán ocurre más de lo mismo a causa de las sanciones por su programa nuclear, Siria sigue ocupada y sobrevive aislada y sin ninguna esperanza de concretar una paz duradera, en Irak continúan las consecuencias de la ocupación militar de EE.UU y la guerra civil entre las distintas facciones políticas y religiosas  o los Hutíes poco pueden hacer mas que lanzar misiles contra navíos en el mar Rojo pues enfrentan en un conflicto armado interno. Lo más razonable es que continúen con la guerra de baja intensidad o de desgaste  y ataques selectivos contra Israel en solidaridad con la resistencia palestina en Cisjordania y Gaza. No olvidemos que esta crisis se desató a raíz del ataque de Hamas el 7 de octubre de 2023 y la posterior invasión y el genocidio sionista llevado a cabo en Gaza  Los efectos acumulativos de la criminal ofensiva nos revelan que el verdadero número de muertos podría acercarse a las 186.000 personas (más del 60% niños)  según estudios de la prestigiosa revista Lancet.

“Los asesinatos selectivos no matan la causa de los pueblos en lucha contra el imperialismo o el sionismo sino lo que hacen es echarle más gasolina al incendio». La lucha palestina por su liberación no está condicionada por un liderazgo, un partido u otro.  Israel en su afán por destruir y aniquilar a sus enemigos lo único que pretende es provocar una guerra regional y poner en peligro la paz mundial.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

[emboyere]

Es mucho más aburrido que antes. Casi no encontramos tema, no hay de qué hablar. No nos enrosca la política ni el patriarcado. Creo que hay algo que ninguno quiere perder, pero que tampoco está. El intento de beso rompió algo, los encuentros de a más le puso agua fría, y ahora que estamos solos, la casa es hermosa y los gatos no molestan, no sabemos cómo acercarnos. Escuchamos música, mira esta canción. En tu nombre, en tu nombre. Quiero emborracharme y decirte que me gustas pero no quiero besarte, quiero abrazarte y querernos solo así.

Yo me puse los yines nuevos, pensé qué medias usar. Fui a fumar y no me acompañaste, te quedaste mirando el celular. No me cocinaste, ya estaba hecho. Tenías unos pantalones que se caían, tu buzo más viejo. Nos reímos de las descomunicaciones, no de las nuestras.

¿Qué quedará de nuestra anterior complicidad? Piedras.

[germanlarioja]

Escándalo en La Rioja: Cristina Salzwedel denuncia complicidad política y judicial en la suspensión del Jury a la Jueza Abate de Mazuchelli

Cristina Salzwedel, abogada y presidenta del Bloque Juntos por el Cambio (JXC) en la Convención Constituyente y del Comité Central de la Unión Cívica Radical (UCR) en La Rioja, ha denunciado un nuevo escándalo que, según ella, expone la profunda complicidad entre la corporación política y judicial en la provincia. La controversia se desató tras la suspensión del Jury a la Jueza Abate de…