#8intelligences

[cibi1974]

Intelligences multiples 😍 ‪ www.linkedin.com/pulse/la-valeur-d%C3%AAtre-soi-franck-maistre‬ #happyscribing #scribing #graphicfacilitation #facilitationgraphique #diversite #diversity #8intelligences #howardgardner #multipleintelligence

[utopiedujour]

Une voix de gauche tout simplement, par Jacques Seignan

Billet invité. Ouvert aux commentaires.

Ils étaient onze derrière un pupitre : certains voulaient nous convaincre de voter pour eux ; d’autres plutôt de promouvoir leurs idées (et leur petits partis). Tout le monde s’est accordé pour reconnaître que Philippe Poutou fut un choc : sans doute fort déplaisant pour les zombies réactionnaires mais si revigorant pour l’immense majorité qui n’en peut plus des professionnels de la politique. Une vraie bouffée d’oxygène ! Un moment si rare où une parole libérée survient ou comme l’écrit Christophe Gueugneau dans Médiapart : « Philippe Poutou, l’irruption du réel » [5.4.2017].

En occitan « poutou » [graphie poton] signifie « bisou ». Ceux d’entre nous qui ont eu des grands-mères parlant patois (comme on disait alors) se souviennent qu’elles nous disaient : « viens me faire un poutou ». C’est si gentil … mais hier soir on ne peut pas dire que M. Poutou ait été très gentil ; il a été même très méchant avec les (présumés) corrompus, avec les (présumés) fraudeurs, avec les (présumés) tricheurs auto-proclamés antisystème qui l’utilisent pour se planquer de la justice de leur pays. Mais après tout attend-on d’un justicier qu’il soit bon avec les voleurs ? Il a su aller à l’essentiel pour parler au nom de millions de gens qui n’ont jamais la parole et qui n’apparaissent que comme des statistiques, sont qualifiés d’assistés ou au mieux sont des cibles marketing pour produits pas chers. Un ouvrier, « vu à la télé ! »

Son discours a produit des effets collatéraux : on a pu voir les deux candidats de gauche, MM. Hamon et Mélenchon, regarder M. Poutou et furtivement (je l’imagine sans preuve) se dire que, lui, il allait au fond des choses, comme eux dans leur jeunesse militante. Lutter pour un socialisme authentique, selon le sens exposé par Paul Jorion : la seule voie pour sauver l’espèce. Incontestablement M. Mélenchon est porté par un mouvement prometteur (la France insoumise) qui souhaite modifier en profondeur la société française mais comment s’empêcher de penser que sa Constituante est trop en décalage avec les urgences vécues et à venir ? Que cela n’est pas un peu confondre la fin et les moyens ? Pour mettre les politiciens corrompus à leur place, en prison éventuellement, il suffit de faire appliquer les lois grâce à un rapport de force démocratique.

M. Hamon relève d’une autre problématique. Les électeurs de gauche s’étaient réjouis de sa désignation aux Primaires et récemment, on a vérifié qu’il a bien éliminé un candidat de la droite dissimulée au PS. C’est homme honnête (et visiblement cela ne va plus de soi chez les politiciens), 8intelligent et ouvert, et il cherche à présenter des solutions de gauche. Alors pourquoi sa campagne n’arrive-t-elle pas à prendre ? Pourquoi sa parole est-elle si faible dans les débats ?

L’autre jour, lors du premier débat, j’ai eu une intuition quand il a parlé du revenu universel (RU). Il paraissait assez confus pour l’expliquer et de plus l’exemple choisi pour un agriculteur était vraiment désastreux. Non qu’il ne faille enfin permettre à nos paysans, qui ne comptent pas leurs heures (et sans vacances), qui sont accablés de paperasses et de pollutions diverses, qui n’en peuvent tout simplement plus de leurs conditions de travail, d’être correctement rémunérés pour leur travail. Il suffirait qu’il lise Paul Jorion pour découvrir le biais : un rapport de force tel celui que celui-ci décrit pour les pêcheurs. Leurs revenus sont écrasés jusqu’à la limite de survie. Pour la majorité des agriculteurs, il y a sûrement un rapport de force à modifier drastiquement avec la grande distribution. Tous les chiffres (les marges successives) sont connus. Parfois un paysan n’arrive plus à obtenir même l’équivalent d’un demi-SMIC. Lui proposer un complément du type RU, peut être ressenti comme une humiliation : il faut résoudre le problème en amont ! S’attaquer résolument à ces groupes prédateurs (possédés pour certains par des évadés fiscaux légaux) et qui maltraitent leurs employés. De plus, après des palinodies pour réduire ce qui apparaissait comme trop utopique et rendre le RU plus « acceptable », on en est arrivé à une grande complexité. Il m’est impossible de comprendre comment les conseillers de M. Hamon, si brillants, tels que Julia Cagé ou Thomas Piketty, ont pu concevoir une telle machinerie. Ou seraient-ils justement trop brillants ?

Le résultat est là : cafouillages quand il faut en montrer les avantages supposés. D’abord le simulateur en ligne avait un bug : « un employé au salaire brut mensuel de 2.500 euros, avec trois enfants à charge toujours, pouvait même éprouver des sueurs froides : le simulateur lui promettait un manque-à-gagner de 301 euros par an ! ». C’est réparé mais ensuite c’est Aurélie Filipetti qui ne se souvient plus du seuil limite et déclare qu’il est de 2200 € au lieu de 2800 €.

La difficulté est sans doute intrinsèque : si l’on cherche des mécanismes complexes pour corriger en aval des problèmes (gratuité plutôt que le RU par exemple) on entraine ces pataquès, déplorables dans un débat politique.

Référons-nous aux réflexions pertinentes de Julia Cagé dans son article La responsabilité de l’entre-soi médiatique est immense dans l’avènement du populisme : « (…) il est nécessaire que nous tous, journalistes, enseignants-chercheurs, citoyens, nous vivions enfin la même réalité. Que, pour redonner tout son sens à l’idée de démocratie représentative, nous commencions par participer à la vie de la cité, que nous n’ayons pas peur de nous délégitimer en sortant des sentiers battus, pour comprendre enfin ce qui s’y joue vraiment. »

La pseudo-gauche au pouvoir a multiplié les usines à gaz : « compte pénibilité », récemment « prélèvement à la source ». Maintenant la gauche « frondeuse » met en avant ce projet de RU, finalement une usine à gaz potentielle. Or la complexité bureaucratique – décrite par David Graeber [« Bureaucratie », Les Liens qui libèrent, 2016] ou par Ken Loach dans son dernier film [« I, Daniel Blake »] – ajoute des souffrances et des humiliations aux plus précaires, provoque une exaspération immense pour la majorité des citoyens écrasés par un système inique. On sait que des personnes ayant droit au RAS n’entreprennent même pas les démarches pour l’obtenir. Ces usines à gaz permises par les sophistications logicielles contribuent à la révolte populaire que d’aucuns traduisent en révolte « populiste ».

from Blog de Paul Jorion http://ift.tt/2nYi4wb via IFTTT