#8 de abril de 1944 | Explore Tumblr posts and blogs

bunkerblogwebradio · 1 year ago

Text

Debate sobre o holocausto

O revisionista Jürgen Graf auxiliou seu colega húngaro, Otto Perge, a formular 17 questões ao professor Dr. Laszlo Karsai sobre alguns temas do polêmico holocausto. Diante destas perguntas, o historiador e colaborador do Instituto Stephen Roth de Israel não teve outra opção a não ser o silêncio…

Um gigante com pés de barro…

Em março de 2010, o Parlamento húngaro adotou uma lei anti-revisionista tornando o revisionismo histórico ilegal ao questionar a versão ortodoxa do “holocausto”. Ao mesmo tempo, o nacionalista e revisionista húngaro Otto Perge sugeriu um debate sobre esse tópico. Um dos mais proeminentes estudiosos do país sobre o “holocausto”, Dr. Laszlo Karsai, aceitou o desafio. Ao saber disto, eu contatei o Sr. Perge, que felizmente tem conhecimentos de inglês (eu não leio nem falo húngaro) e ofereci-lhe minha assistência, a qual ele aceitou. Posteriormente, enviei-lhe 17 questões para o seu oponente. Dr. Perge traduziu-as para o húngaro e publicou-as posteriormente na website kuruc.info. Ao ler as questões, Dr. Karsai disse a Perge não tinha qualquer intenção de responder a estas questões e que não havia grande probabilidade de fazê-lo num futuro próximo.

Jürgen Graf

Questões ao Dr. Laszlo Karsai

Questão 1

Em agosto de 1944, poucas semanas depois da libertação do campo de concentração de Majdanek pelo Exército Vermelho, uma comissão polaco-soviética elaborou um “relatório especial” sobre o campo no qual defendia que ali tinham sido mortos cerca de 1,5 milhões de prisioneiros. [1] O documento foi apresentado pelos soviéticos como prova no julgamento de Nuremberg. [2] No início do ano de 1948, o historiador polaco Zdzislaw Lukaszkiewicz reduziu os números de Majdanek para 360.000. [3] Outra redução aconteceu em 1992, quando o historiador polaco Czeslaw Rajca mencionou 235.000 vítimas. [4] Passados 13 anos, em 2005, Thomas Kranz, diretor do departamento de investigação do museu de Majdanek, afirmou que tinham desaparecidos cerca de 78.000 prisioneiros no campo. [5] Para fazer uma comparação: no seu livro de 1998, KL Majdanek. Eine historische und technische Studie, os autores revisionistas Jürgen Graf e Carlo Mattogno chegaram à conclusão de que tinham morrido aproximadamente 42.200 pessoas em Majdanek. [6] Deste modo, os números do museu de Majdanek ainda estão acima cerca de 35.800 mortos em relação aos números dos revisionistas, mas com 1.422.000 mortos abaixo dos números apresentados em Nuremberg e mais baixo cerca de 157.000 mortos do que o número oficial apresentado no museu de Majdanek até 2005. – Algum comentário?

Questão 2

Na sua edição em inglês, o jornal israelita Ha’aretz referiu no dia 18 de abril de 2004, que 687.000 judeus que viviam nos países sob controle da Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial ainda estavam vivos naquele momento. Como conseqüência, vários milhões de judeus deveriam ter existido nesses mesmos países em maio de 1945. Como é que estes números encaixam na política de extermínio?

Questão 3

Se os Nacional-Socialistas tivessem realmente a intenção de exterminar os judeus, praticamente nenhum deles teria sobrevivido nos campos de concentração. Mas os “relatos dos sobreviventes” enchem quase todas as livrarias. Muitos desses antigos prisioneiros judeus foram transferidos de campo para campo sem terem sido exterminados. Um caso extremo é o do judeu polonês Samuel Zylberstztain, que sobreviveu a dez campos: ao “campo de extermínio” de Majdanek, ao “campo de extermínio” de Auschwitz e a mais oito “campos de concentração normais”. [7] O judeu socialista austríaco Benedikt Kautsky passou seis anos nos campos (Dachau, Buchenwald, Auschwitz e, novamente, Buchenwald) antes de ser libertado na Primavera de 1945. [8] O judeu e resistente anti-Nazi Arno Lustiger é um “sobrevivente dos campos de concentração e de extermínio” (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27 de abril de 1995). O jornal não revela em quais “campos de extermínio” Lustiger foi internado, mas ele não foi exterminado em nenhum deles porque encontrava-se em perfeita saúde em 1995. Estes exemplos podem ser multiplicados. Onde é que isto se enquadra na afirmação de que os líderes da Alemanha pretendiam a eliminação física dos judeus?

Questão 4

De acordo com a história do “Holocausto”, a partir da primavera de 1942, em Auschwitz, todos os judeus incapazes de trabalhar eram gaseados logo após a sua chegada, sem qualquer registro prévio. Se esta afirmação fosse verdadeira, não existiriam nomes de judeus idosos ou crianças judias nos registros dos ‘Sterbebücher’, em Auschwitz. Mas um estudo desses documentos, que foram publicados em 1995 [9], revela que muitos judeus idosos assim como crianças judias, foram registrados em Auschwitz:

– 2 judeus com mais de 90 anos de idade;

– 73 judeus entre os 80 e 90 anos de idade;

– 482 judeus dos 70 aos 80 anos de idade;

– 2.083 judeus dos 60 aos 70 anos de idade;

– 2.584 Judeus de 0 aos 10 anos de idade. [10]

Se considerarmos estas estatísticas, como é que alguém pode, com seriedade, afirmar que os judeus incapazes de trabalhar eram imediatamente gaseados sem qualquer registro em Auschwitz?

Questão 5

Os documentos administrativos do campo de Auschwitz mostram que, a 31 de dezembro de 1943, encontravam-se 85.298 detidos no campo de concentração Auschwitz-Birkenau. Menos de 19.699, ou seja, mais de 20%, pertencia à categoria dos “incapazes de trabalhar”. [11] Por que é que estas “bocas inúteis” não foram exterminadas, como defende a lenda do holocausto”?

Questão 6

A 27 de julho de 1944, a administração do campo de Auschwitz elaborou uma compilação de estatísticas sobre os prisioneiros “temporariamente aquartelados no campo dos judeus húngaros”. O documento mostra que, até aquela data, 3.138 judeus húngaros tinham recebido tratamento médico no hospital do campo, 1.426 dos quais com difíceis operações cirúrgicas. [12] De acordo com a história do “holocausto”, um grande número de judeus húngaros foram gaseados em Auschwitz, entre 15 de maio e 9 de jJulho de 1944. Enquanto que nem um único destes alegados homicídios numa câmara de gás está confirmado em algum documento alemão, o tratamento médico de 3.138 judeus húngaros em Auschwitz até 27 de julho está, realmente, documentado. Quais as conclusões a que uma pessoa com um pensamento lógico poderá chegar após estes fatos?

Pensamento lógico? E desde quando o holocausto é estudado com lógica. Aqui bastam emoções, constrangimento e o código penal – NR.

Questão 7

Henryk Swiebocki , historiador polonês, registrou e documentou 11.246 prisioneiros sujeitos a intervenções cirúrgicas em Auschwitz, entre setembro de 1942 e 23 de fevereiro de 1944. [13] Que tipo de “campo de extermínio” foi aquele onde mais de 11.000 prisioneiros não apenas não foram exterminados, como também foram operados no mesmo, num período de apenas 18 meses?

Questão 8

Os historiadores do “holocausto” foram incapazes de apresentar qualquer prova documental para o alegado “gaseamento” dos judeus húngaros entre maio de e julho de 1944. Toda a acusação recai sobre o “relato de testemunhas”. Duas das mais proeminentes “testemunhas” destes alegados assassinatos em massa são o judeu húngaro Miklos Nyiszli e o judeu eslovaco Filip Müller. No seu livro sobre Auschwitz, que foi editado em húngaro em 1946 [14] e, mais tarde, traduzido para o alemão, inglês e francês, Nyiszli afirma que 20.000 pessoas foram gaseadas e queimadas todos os dias no crematório de Auschwitz e que outros 6.000 foram mortos a tiro ou queimados vivos todos os dias na floresta das imediações. No seu livro de 1979, Sonderbehandlung [15], Filip Müller descreve como teve que despir os cadáveres dos judeus mortos nas câmaras de gás. Uma vez encontrou um bocado de bolo no bolso de uma das vítimas, que devorou gulosamente. Como Müller não podia ter devorado o bolo com a sua máscara de gás colocada, só podemos concluir que ele era imune ao ácido cianídrico. Além disso, Müller afirma que três corpos eram queimados, de forma simultânea, no crematório, em 15 minutos. Em 1975, um grupo de especialistas britânicos em crematórios chegou à conclusão de que o tempo mínimo para a cremação de um corpo adulto num crematório era de 63 minutos [16], por isso, os tempos apresentados por Müller são nove vezes demasiado altos. Considera serem Nyiszli e Müller testemunhas credíveis? Se não, poderá, por favor, apresentar o nome de uma testemunha credível do gaseamento dos judeus húngaros e citar o seu testemunho para que nós possamos analisá-lo?

Questão 9

De acordo com o judeu francês Georges Wellers, o número de judeus húngaros gaseados em Birkenau entre maio e julho de 1944 atingiu o total de 409.640 [17], enquanto que o proeminente historiador judeu do holocausto Raul Hilberg se contenta com “mais de 180.000”. [18]

Onde estarão os restos mortais das vítimas cremadas? No sentido de esclarecer esta questão, temos que ter em consideração os seguintes fatos:

a) Na altura, existiam quatro crematórios em Birkenau (Krema II, III, IV e V; o Crematório I no campo principal de Auschwitz I esteve inativo desde julho de 1943).

b) O Crematório II e III tinha 15 fornalhas cada, o crematório IV e V tinha 8 fornalhas cada. Por isso, os 4 crematórios tinham 46 fornalhas na totalidade.

c) Se tivermos em conta que a incineração de um corpo leva 60 minutos, que o crematório estava ativo 20 horas por dia e que eles funcionaram perfeitamente durante todo esse período, (uma completa e irrealista presunção!), eles cremariam cerca de 920 corpos por dia. Com a presença de corpos de crianças, iremos aumentar esse número para 1000.

d) Nos 55 dias entre 15 de maio e 9 de julho, o crematório incineraria, teoricamente, 55.000 cadáveres. Se os números de Wellers sobre os judeus húngaros estiverem corretos, existirão (409.000 – 55.000 =) 354.000 cadáveres por cremar em Birkenau depois de 9 de julho. Se os números de Hilberg estiverem corretos, existirão, mesmo assim, (180.000 – 55.000 =) 125.000 cadáveres por cremar. Os historiadores do “holocausto” não podem argumentar que estes corpos foram incinerados depois de 9 de julho porque, segundo eles, os gaseamentos continuaram o mais tardar até outubro de 1944, embora numa escala inferior. Mais ainda, os corpos dos prisioneiros que morreram de causas naturais em Auschwitz-Birkenau tinham que ser também incinerados. Como é que os alemães fizeram desaparecer essas montanhas de cadáveres?

Questão 10

Baseado nas declarações de “testemunhas oculares”, tais como Filip Müller e Szlama Dragon, os historiadores do “holocausto” defendem que os cadáveres dos judeus húngaros foram parcialmente queimados em grandes fossas perto do crematório. Durante o período crítico, Birkenau foi fotografado várias vezes por aviões aliados. Nenhuma dessas fotografias mostram quaisquer “fossas de incineração” ou grandes fogueiras [19]. Como se explica este fato?

Questão 11

Dois documentos alemães do tempo da guerra analisados por Carlo Mattogno num dos seus artigos [20] provam, de forma inequívoca, que os mortuários do crematório de Birkenau não foram usados como câmaras de gás homicidas, tal como defendem os historiadores oficiais. No dia 20 de julho de 1943, o Dr. Wirths, médico das SS, pediu ao Departamento Central de Construções de Auschwitz para a construção de mortuários provisórios em vários pontos de do campo de Birkenau. Naquela altura, os cadáveres dos prisioneiros que tinham morrido eram guardados em barracões de madeira antes de serem levados para o crematório. Como Birkenau estava infestado de ratos, estes roedores foram atraídos pelos corpos e serviram-lhes de banquetes. Nessa carta, o Dr. Wirths afirmou que os ratos eram os responsáveis pelo alastramento de pragas e uma epidemia de doenças teria conseqüências terríveis para o pessoal e para os prisioneiros. A 4 de Agosto de 1943, Karl Bischoff, chefe dos Departamento Central de Construções, respondeu que não eram necessárias mortuários provisórios, pois os cadáveres dos prisioneiros falecidos passariam a ir para os crematórios duas vezes por dia [21]. Isto prova que os mortuários do crematório poderiam ser usadas a qualquer altura e que não foram usados como câmaras de gás homicidas. Em maio de 1944, o problema apareceu novamente. No dia 22 desse mês, o novo chefe do Departamento Central de Construções de Auschwitz, Jothann, escreveu uma carta na qual realçou que os cadáveres dos prisioneiros que tinham morrido no campo seriam removidos todas as manhãs, por isso não havia necessidade da construção de mortuários provisórios [22]. Jothann não especificou que os cadáveres seriam levados para o crematório, mas o contexto não nos pode dar outra explicação. A data desta carta é particularmente importante. De acordo com o “Danuta Czech’s Kalendarium” [23], 62.000 judeus húngaros foram deportados para Auschwitz-Birkenau, entre 17 e 22 de maio de 1944, 41.000 dos quais “gaseados sem registro”, o que significa que os mortuários do crematório teriam que ser usados como câmaras de gás dia e noite durante todo o período. Como é que os cadáveres dos prisioneiros que morreram de causas naturais durante o mesmo período poderiam ter sido guardados nos mesmos mortuários?

Questão 12

A 27 de janeiro de 1945, Auschwitz foi libertado pelo Exército Vermelho. Os soldados Soviéticos encontraram 8.000 prisioneiros que tinham sido deixados pelos alemães porque estavam demasiado fracos para serem evacuados com os outros. A 2 de fevereiro, o Pravda publicou um artigo pelo conhecido correspondente de guerra soviético, o judeu Boris Polevoi, com o título “The Death Factory at Auschwitz” [A Fábrica de Morte de Auschwitz]. Nesse artigo, Polevoi falou de uma espécie de esteira de transporte em que prisioneiros eram mortos através de corrente elétrica. Este método nunca mais voltou a ser mencionado. Polevoi também mencionou “câmaras de gás”, mas localizava-as não em Birkenau, nem no principal campo de Auschwitz I, mas a “leste” de Auschwitz, onde ninguém mais as localizou nem antes ou nem depois dele. Como é que pode explicar isto:

a) Os alemães não terem morto estes 8000 prisioneiros fracos, uma vez que eram autênticas “bocas inúteis”;

b) Os alemães, que alegadamente destruíram as provas dos seus crimes de genocídio, terem permitido que 8000 testemunhas sobrevivessem para que pudessem contar ao mundo o que eles tinham visto;

c) Que as testemunhas não contassem a Polevoi os crimes que eles tinham visto, mas crimes que eles não poderiam ter visto, uma vez que não existiu nem uma “esteira de transporte” eletrificada em Auschwitz, nem câmaras de gás no setor oriental do campo?

Questão 13

Pode apresentar alguma prova documental que demonstre que, nem que seja apenas um único judeu, tenha sido assassinado numa câmara de gás em qualquer campo de concentração Nacional-Socialista? Se a resposta for sim, por favor, apresente esse documento e publique uma cópia na Internet para que a possamos analisar em conjunto.

Questão 14

Está preparado para assinar uma petição para que uma comissão internacional de especialistas, composta por historiadores, arquitetos, engenheiros, químicos, peritos em cremações e especialistas em fotografias aéreas, possa avaliar as provas dos alegados assassinatos em massa em Auschwitz e que publique os seus resultados num relatório detalhado? Se a sua resposta for sim, deixe que formulemos o texto deste apelo em conjunto!

Questão 15

De acordo com a versão oficial dos eventos, Belzec, Sobibor e Treblinka foram campos de extermínio onde uma grande quantidade de judeus foram mortos com o auxílio de motores de exaustão. Mas durante a guerra e no período imediato do pós-guerra, foram difundidos relatórios completamente diferentes sobre o que se teria passado nesses campos. A seguir está uma concisa (e incompleta) lista das técnicas de extermínio alegadamente usadas nesses campos:

Belzec:

– cal viva em comboios [24]

– uma plataforma eletrificada num enorme tanque subaquático [25]

Sobibor:

– uma substância preta despejada numa câmara através de buracos no teto [26]

– cloro [27]

Treblinka:

– uma câmara de gás que se movia ao longo das covas coletivas e descarregava os cadáveres nessas covas [28]

– gases letais com um efeito retardado que permitia que as vítimas andassem até as covas coletivas, antes de desmaiarem e caírem lá dentro [29]

– sucção do ar de dentro das câmaras [30]

– vapor [31]

Algum comentário? (Por favor, não argumente que durante a guerra era impossível determinar como as vítimas eram mortas; o mais tardar em dezembro de 1945, mais meio ano após o fim da guerra, foi dito no julgamento de Nuremberg que tinha sido utilizado vapor em Treblinka para matar “centenas de milhar” de judeus. [32])

Questão 16

De acordo com a literatura do “holocausto”, o “campo de extermínio” de Sobibor tinha um “edifício de gaseamento” que possuía inicialmente três e depois seis câmaras de gás. Este edifício tinha cerca de 18 m de comprimento e era feito de cimento. [33] Como é que explica que duas equipas de qualificados arqueólogos, a primeira liderada pelo Prof. Andrzej Kola da Universidade de Torun [34], a segunda pelos arqueólogos israelitas I. Gilead e Y. Haimi e pelo polonês W. Mazurek [35], foram incapazes de encontrar qualquer traço deste edifício apesar das extensivas escavações e sondagens no terreno do antigo campo de Sobibor?

Questão 17

Quando os alemães descobriram os corpos de mais de 4.000 oficiais poloneses assassinados pelos soviéticos em Katyn, convidaram especialistas de diversos países para inspecionarem o local do crime e fazerem as autópsias. Publicaram depois um detalhado relatório forense sobre o massacre. [36] Eles fizeram a mesma coisa depois da descoberta dos cadáveres de mais de 8.000 ucranianos abatidos pelos bolchevistas em Winnitza antes da guerra. [37] Conhece algum outro relatório forense similar publicado pelos soviéticos sobre sepulturas em massa contendo cadáveres de judeus que tenham sido assassinados pelos alemães na frente oriental? (Não digo que esse relatório não possa existir. Simplesmente, não conheço nenhum e gostaria que me ajudasse. Nos seus enormes três volumes do estudo The Destruction of the European Jews {A Destruição dos Judeus Europeus], Raul Hilberg não se refere a nenhum desses relatórios, o que nos leva, no mínimo, a pensar um pouco.)

Estas 17 questões não foram respondidas. É óbvio que qualquer abordagem séria do tema já nos revelaria toda fragilidade da versão “oficial”. Mas numa época onde atingimos o ápice da decadência e degeneração cultural e espiritual da humanidade, esse comportamento se enquadra perfeitamente na realidade atual – NR.

Conclusão de Jürgen Graf: Juntamente com indivíduos como Deborah Lipstadt, Lucy Dawidowicz, Gerald Fleming e Pierre Vidal-Naquet, Dr. Laszlo representa o mais baixo nível da pseudo-ciência chamada “estudos sobre o holocausto”.

Revisionismo em Linha

juergen-graf.vho.org

[1] Communique of the Polish-Soviet Extraordinary Commission for investigating the crimes committed by the Germans in the Majdanek concentration camp, Foreign Language Publishing House, Moscow 1944.

[2] USSR-29.

[3] Zdzislaw Lukaszkiewicz, “Oboz koncentracyjny i zaglady Majdanek,” in: Biuletyn Glownej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce, Volume 4, Warsaw 1948, p. 63-105.

[4] Czeslaw Rajca, “Problem liczby ofiar w obozu na Majdanku,” in: Zeszyty Majdanka, IV, 1992, p. 122-132.

[5] Tomasz Kranz, “Ewidencja zgonow i smiertelnosc wiezniow KL Lublin,” in: Zeszyty Majdanka, 23 (2005).

[6] Jürgen Graf und Carlo Mattogno, KL Majdanek. Eine historische und technische Studie, Castle Hill Publishers, Hastings 1998, chapter 4.

[7] Samuel Zylberstztain, “Pamietnik wieznia diesieciu obozow,” in: Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego w Polsce, Nr. 68, Warsaw 1968, p. 53 ff.

[8] Benedikt Kautsky, Teufel und Verdammte, Büchergilde Gutenberg, Zürich 1948.

[9] Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau (ed.), Die Sterbebücher von Auschwitz, Saur Verlag, Munich 1995.

[10] Germar Rudolf, Vorlesungen über den Holocaust, Castle Hill Publishes, Hastings 2005, p. 271-273.

[11] Archiwum Glownej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Warsaw, NTN, 134, p. 277 f.

[12] Gosudarstevenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-108-32, p. 76.

[13] Henryk Swiebocki, “Widerstand,” in: Auschwitz. Studien zur Geschichte des Konzentrations- und Vernichtungslagers, Band IV, Verlag des Staatlichen Museums Auschwitz-Birkenau 1999, p 330.

[14] Miklos Nyiszli, Boncoloorvosa voltam az Auschwitz-i krematoriumban, Vilag, Budapest 1946.

[15] Filip Müller, Sonderbehandlung, Verlag Steinhausen, Frankfurt a.M. 1979.

[16] “Factors which affect the process of cremation,” in: Annual Cremation Conference Report, Cremation Society of Great Britain, 1975, p. 81.

[17] Georges Wellers, “Essai de détermination du nombre des juifs morts au camp d’Auschwitz,” in: Le Monde Juif, Octobre-Décembre 1983.

[18] Raul Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1997, p. 1000 (Volume 3).

[19] John Ball, Air Photo Evidence, Ball Resource Services, Delta, Canada 1992.

[20] Carlo Mattogno, “Die Leichenkeller der Krematorien von Birkenau im Licht der Dokumente,” in: Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung, Nr. 3, 4/2003.

[21] Rossiskij gosudarstvenny voyenny arkhiv, Moscow, 502-1-170, p. 262, 263.

[22] Rossiskij gosudarstvenny voyenny arkhiv, Moscow, 502-1-170, p. 260.

[23] Danuta Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939-1945, Rowolt Verlag, Reinbek bei Hamburg 1989.

[24] Jan Karski, Story of a Secret State, Houghton Mifflin Company, Boston 1944, p. 339 f.

[25] Stefan Szende, Der letzte Jude aus Polen, Europa Verlag, Zürich 1945, p. 290 f.

[26] Alexander Petscherski, “La rivolta di Sobibor,” in: Y. Suhl, Ed essi si ribellarono, Milano 1969, p. 31.

[27] N. Blumental, Dokumenty i Materialy, Lodz 1946, p. 17.

[28] K. Marczewska, W. Wazniewski, “Treblinka w swietle akt Delegatury Rzadu RP na Kraj,” in: Biuletyn Glownej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Volume XIX, Warsaw 1968, p. 137 f.

[29] IbIbid., p. 138 f.

[30] Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-115-9, p. 108.

[31] K. Marczewska, W. Wazniewski, op. cit. p. 139 f.

[32] Nuremberg Document PS-3311.

[33] Julius Schelvis, Vernietigingskamp Sobibor, De Bataafsche Leeuw, Amsterdam 2008, p. 125.

[34] Andrzej Kola, “Badania archeologiczne terenu bylego obozu zaglady w Sobiborze”, in: Przeszlosc i pamiec, Biuletyn Rady Ochrony Pamieci Walk i Meczenstwa, Nr. 4 (21), 2001.

[35] I. Gilead, Y. Haimi, W. Mazurek, “Excavating Nazi extermination centers,” in: Present Pasts, vol. 1, 2009.

[36] Amtliches Material zum Massenmord von Katyn, Berlin 1943.

[37] Amtliches Material zum Massenmord von Winniza, Berlin 1944.

0 notes

osmarjun · 1 year ago

Text

British Commandos No.4 - World War II - Parte 2 - História

Patch da Unidade

História da Unidade

Unidade formada em 23 de junho de 1940, tendo iniciado as operações em 15 de julho do mesmo ano. Em 22 de julho de 1940, o primeiro desfile completo foi realizado no antigo pavilhão à beira-mar em Weymouth e levado pelo recém-nomeado Comandante, Tenente-Coronel P. Legard. Embora tenha sido criado para conduzir ataques de pequena escala e assediar guarnições ao longo da costa da França ocupada pelos alemães, foi empregado principalmente como uma unidade de assalto de infantaria altamente treinada.

Após períodos de treinamento inicial na Escócia durante 1940, o Comando tornou-se parte do 3º Batalhão de Serviços Especiais, e o Tenente-Coronel Dudley Lister MC substituindo o Tenente-Coronel Legard como Comandante. Havia originalmente 10 soldados. Após a mudança de Batalhões de Serviços Especiais para Comando, reduziram para 6 tropas 'A' a 'F'. Depois da Normandia e antes de Walcheren, uma nova mudança foi feita, e as tropas foram identificadas por número em vez de letras. Operações iniciais: 4 de março de 1941 'Claymore' nas Ilhas Lofoton. 21/22 de abril de 1942 'Abercrombie' em Hardelot Village.

A tarefa do Commandos No. 4 no ataque de Dieppe em 19 de agosto de 1942 era derrubar a bateria de armas em Varengeville. Seu sucesso se tornou um exemplo de livro de treinamento de como atacar uma posição de arma estática. O carismático líder do comando, tenente-coronel, Lord Lovat, era o C.O. para as duas últimas operações. As perdas em Dieppe foram substituídas por uma boa entrada de ex-policiais que conquistariam o respeito de muitos comandos pela alta qualidade dos homens alistados.

Ten. Cel. Lord Lovat

Ten. Cel. Lord Lovat após o ataque a Dieppe Seguiu-se então um período de treinamento intensivo. O nº 4 foi o próximo em ação na invasão aliada do noroeste da Europa. Durante as operações na Normandia, duas tropas do Comando Francês do Comando Interaliado nº 10 foram transferidas para operar com o Comando o.4, permitindo assim que os cidadãos franceses fossem os primeiros a desembarcar na libertação de seu próprio país. Os objetivos do Dia D para o Comando No. 4 eram a libertação de Ouistreham e aliviar as Unidades Aerotransportadas que capturaram as pontes de Orne. Desembarcando na praia de Sword 30 minutos antes do resto da brigada, seus primeiros objetivos eram capturar um ponto forte e uma bateria de armas. Um incidente ocorrido neste ponto passou para o folclore do Comando. O tenente-coronel Lord Lovat pediu desculpas ao C.O. das tropas aerotransportadas por chegar ao ponto de encontro vários minutos ATRASADO!!

Commando No.4 no desembarque em Sword Beach na Normandia

junho de 1944 O Commando N.o 4 permaneceu lá por mais 82 dias, protegendo o flanco esquerdo da cabeça de praia. Durante esse período, o No. 4 Commando No. 4 sofreu mais de 50% de baixas. Finalmente retirados para a Grã-Bretanha em setembro de 1944, eles foram transferidos para a 4ª Brigada de Serviços Especiais para o ataque à ilha de Walcheren.

Mapa de Walcheren mostrando as localizações das baterias de armas alemãs,

as principais cidades e as unidades canadenses envolvidas.

A última operação do Commando No.4 foi seu papel bem-sucedido nos desembarques e subsequente ataque a Flushing durante a Operação Infatuate entre 1 e 8 de novembro de 1944. Em junho de 1945, o Commando No 3, junto com o Commando No 6, estavam de volta ao Reino Unido se preparando para a invasão planejada do continente japonês. Commando No.4 ainda estava na Alemanha em Recklinghausen. Nesta época, 233 homens do Commando No.4 foram colocados nos Commandos No. 3 e 6, para reforçar seus números para a invasão, porém o Japão se rendeu e a guerra terminou. Em setembro de 1945, com o fim da guerra, o Commando No.4 ainda na Alemanha, foi reforçado por Oficiais e soldados, com alto número de solturas, de Comandos do Exército na Inglaterra que não tinham nenhum papel operacional ou compromissos. Ninguém sabia que havia sido tomada a decisão de dissolver os Comandos do Exército, e nenhum anúncio oficial ou público havia sido feito. O Comando foi posteriormente dissolvido junto com todos os outros Comandos do Exército.

Histórico Operacional

Operação Claymore

· Principal objetivo de ataque em Claymore (Ilhas Lofoten) era impedir a fabricação de óleo de peixe e sua exportação para a Alemanha, onde era usado na fabricação de explosivos. Os alemães foram pegos desprevenidos e os desembarques foram sem oposição. Em uma hora, o Commando No. 4 havia conquistado todos os seus objetivos. O ataque foi um sucesso: 11 fábricas de óleo de peixe e tanques de armazenamento foram destruídos, 10 navios afundados, 225 prisioneiros feitos com um número desconhecido de marinheiros alemães mortos nos navios afundados. Um bônus foram os 315 voluntários noruegueses trazidos de volta para se juntar às Forças Norueguesas Livres.

Commandos observando os tanques de óleo de peixe queimarem. Curiosidade: um item do equipamento de fuga distribuído foi um par de botões de braguilha de calças que, quando colocados um sobre o outro, se tornavam uma pequena bússola.

Operação Puma

· Após retornar da Noruega, iniciou-se o treinamento para a Operação Puma, a ocupação das Ilhas Canárias. A operação foi planejada após informações de que a Espanha iria entrar na guerra ao lado das forças do Eixo. A intenção era evitar que a Alemanha usasse as ilhas como base de U-boats. A força reunida incluía cinco unidades de comando, uma brigada do exército, duas brigadas da Marinha Real e armas de apoio. O treinamento para a Operação Puma culminou em exercícios de desembarque nas Hébridas do navio de desembarque Infantaria HMS Royal Scotsman. A operação foi rebatizada de Operação Peregrino e, após vários atrasos, foi suspensa pelos Chefes de Estado-Maior. Em 13 de setembro, uma força simbólica, incluindo uma tropa do Commando N.o 4, foi despachada para a África Ocidental. A tropa ficou baseada em Serra Leoa e na Nigéria até retornar à Grã-Bretanha em fevereiro de 1942, após o cancelamento da operação.

Operação Espancamento Em fevereiro de 1942, as Tropas A, B e C foram despachadas para as Hébridas Exteriores sob o comando do Capitão Lord Lovat para treinamento extra. Retornando a Troon em março, eles foram imediatamente enviados para Dartmouth, Devon, onde embarcaram no HMS Prins Albert. Uma vez a bordo, eles foram informados sobre a Operação Bludgeon e começaram o treinamento da missão. O objetivo desse ataque era um grande edifício que ficava a uma curta distância da costa holandesa e era usado por oficiais alemães de alto escalão. Durante a operação, a Tropa B recebeu lança-chamas para incendiar o prédio. Após vários dias de treinamento, os comandos contornaram a costa e ancoraram no Tâmisa esperando a ordem de partida. A operação acabou sendo cancelada, devido ao aumento da atividade dos U-Boats alemães na área do desembarque.

Operação Saint Nazaire O ataque de St Nazaire tinha o objetivo de destruir a doca seca de Normandie, o que impediria seu uso por qualquer grande navio de guerra alemão se tivesse sido danificado ou precisasse de reparos. A maior parte da força terrestre para o ataque foi fornecida pelo Commando N.o 2, liderado pelo tenente-coronel Newman. No entanto, o quartel-general da Brigada de Serviços Especiais usou o ataque para fornecer experiência para suas outras unidades e 92 homens foram selecionados, dos Comandos nº 1, 3, 4, 5, 9 e 12 para o ataque. O contingente de Commando No. 4 era composto por 12 outras patentes comandadas pelo tenente H Pennington. Todos eles já haviam servido nos Engenheiros Reais e saíram com a impressão de que estavam participando de um Curso de Demolição de Portos. Após o treinamento em Cardiff e nas Docas de Southampton, apenas seis dos 12 foram selecionados para o ataque. Três dos seis, incluindo o tenente Pennington, foram mortos antes que pudessem pousar, quando sua lancha foi atacada pelas baterias de defesa costeira alemãs. Os outros homens que não foram selecionados para o ataque foram devolvidos ao Commando No. 4.

Operação Abercrombie (Dieppe) A Operação Abercrombie foi um ataque à cidade costeira francesa de Hardelot. Apenas as Tropas B e C apoiadas por destacamentos dos Engenheiros Reais e do Regimento de Carleton e York do Canadá participaram. A invasão estava sob o comando geral de Lord Lovat, com o objetivo de capturar prisioneiros e causar o máximo de dano possível. Para este ataque, eles tentariam um sistema diferente para cruzar o canal. Em vez de usar navios de desembarque de infantaria para cruzar o Canal, eles seriam levados em barcos a motor rebocando embarcações de desembarque de assalto (LCA). A força combinada deixou Dover em 19 de abril de 1942. No caminho, um LCA afundou com a perda de dois comandos que tripulavam um canhão Bren na proa. O ataque foi cancelado e eles voltaram para Dover. Um LCA substituto foi obtido e eles voltaram para a França em 21 de abril. Desta vez, a travessia transcorreu sem intercorrências e os comandos fizeram um pouso bem-sucedido. No entanto, as duas tropas de comando foram descobertas cortando os obstáculos de arame farpado da praia e as metralhadoras alemãs abriram fogo. Os invasores realizaram um reconhecimento da área, mas não conseguiram capturar nenhum prisioneiro. Os comandos voltaram sem perdas, mas um homem foi ferido na perna. O destacamento canadense menor não conseguiu localizar a praia alvo e voltou para a Grã-Bretanha. Após o ataque, houve outra mudança no comando. O grupo dois teve um pouso oposto sendo saudado por tiros de metralhadora das duas casamatas que guardavam a praia. Deixando uma seção da Tropa A para lidar com eles, o resto do Grupo correu 1,5 milhas (2,4 km) até a retaguarda da bateria, contornando as posições da infantaria alemã no caminho. A seção da Tropa A, tendo acabado com as casamatas, partiu para a praia Orange one, emboscando uma patrulha alemã no caminho.

Desembarque do Comando No. 4 praia Orange one,

no flanco direito do ataque principal em Dieppe. Enquanto isso acontecia, Lovat e as outras duas tropas se preparavam para atacar a bateria de diferentes direções. Os homens da Tropa B se aproximaram por trás da torre antiaérea, como ainda podiam ver alguns alemães se movendo sobre ela, destacaram três homens para lidar com eles. Ao mesmo tempo, eles tropeçaram e capturaram um ninho de metralhadora. Às 06h15 começou o assalto, a Tropa F descobriu um grupo de alemães se formando para fazer seu próprio assalto à base de fogo. Investindo contra eles, eles foram dispersos sem perdas para os comandos. A tropa continuou seu avanço, movendo-se entre alguns prédios e um pomar, quando eles próprios foram pegos em campo aberto por tiros pesados. Dois homens na liderança, o comandante da tropa, capitão Pettiward, e o tenente McDonald, foram mortos enquanto o sargento major Stockdale foi ferido. Foi durante esta ação que o já ferido Capitão Porteous, atuando como oficial de ligação entre os dois grupos, foi condecorado com a Cruz da Vitória.

Major Lord Lovat, dando ordens antes de partir

para a Operação Abercrombie em 21 de abril de 1942 Os dois grupos estavam em posição, quando um ataque de metralhadoras pré-arranjado pela Royal Air Force começou, isso sinalizou um aumento na taxa de tiro do Grupo 1. Às 06h30, um sinalizador disparado por Lovat indicou o início do assalto. O grupo 1 parou de atirar e as tropas B e F carregaram a bateria com baionetas fixas. O objetivo da Tropa B eram os prédios da bateria, enquanto a Tropa F mirava nos canhões. O capitão Porteous, agora comandando a Tropa F, foi ferido novamente, desta vez na coxa, mas incitou seus homens. Ele foi baleado pela terceira vez e desmaiou quando as armas foram capturadas. Especialistas em demolição da Tropa F destruíram as armas com cargas pré-formadas enquanto a Tropa B vasculhava os prédios da bateria em busca de materiais de inteligência. Carregando seus feridos com eles e escoltando prisioneiros, ambas as tropas se retiraram pela base de fogo. Ainda em contato com os alemães, os dois grupos de comandos chegaram à praia Orange One e às 08h15 foram retirados pelos LCAs. Eles cruzaram o canal sem incidentes chegando às docas de Newhaven às 17h45 do mesmo dia.

Por sua participação no ataque, Lovat recebeu a Distinguished Service Order e Mills-Roberts a Cruz Militar. O custo para o Comando foi inicialmente estimado em 23 mortos, mas seis ficaram apenas gravemente feridos e, eventualmente, foram relatados como prisioneiros de guerra. O ataque do Commando nº 4 à bateria foi a única parte bem-sucedida de toda a operação. O War Office reivindicou-o como "um exemplo clássico do uso de infantaria bem treinada ... e meticulosidade no planejamento, treinamento e execução" e, em fevereiro de 1943, publicou um panfleto de treinamento de infantaria para que todos possam se beneficiar da história de uma conquista estimulante".

Entre Dieppe e Normandia

Depois de Dieppe, a equipe do quartel-general mudou novamente. Lovat foi promovido a brigadeiro e recebeu o comando da 1ª Brigada de Serviços Especiais. Mills-Roberts foi promovido e enviado ao norte da África para assumir o Commando No.6. Eles foram substituídos por Robert Dawson como CO e Ronald Menday como 2IC. Outras mudanças incluíram uma nova base em Falmouth e a formação de uma tropa de armas pesadas em cada comando. A nova tropa com seções de morteiro e metralhadora Vickers fornecia o armamento pesado necessário para seu novo papel como infantaria de assalto. A essa altura, os Comandos começaram a se afastar de operações de ataque menores. Eles foram formados em unidades destinadas a liderar futuras operações de desembarque dos Aliados. Para ajudar nisso, eles receberam as armas de apoio de fogo orgânico, que estavam ausentes quando eles eram uma força de ataque. Em junho de 1943, 10 meses após o ataque a Dieppe, o Commando N.o 4 iniciou uma nova rodada de treinamento. O programa incluiu treinamento em guerra de montanha no Centro de Treinamento Commando Snow and Mountain Warfare na Escócia. A ênfase aqui estava na luta e na vida nas montanhas e na instrução de como treinar uma força guerrilheira. Posteriormente, eles se mudaram para outra nova base em Sussex. Em vez de ocupar uma cidade, as tropas se espalharam. As tropas A e B foram alojadas em Seaford, as tropas C e D em Newhaven e as tropas E e F em Lewes. O treinamento agora era quase ininterrupto e uma série de exercícios de pouso em grande escala, usando a nova Landing Craft Infantry, ocorreram. Em fevereiro de 1944, enquanto o resto do No. 4 continuou a praticar pousos de assalto diurnos e noturnos e exercícios de tiro ao vivo. A Tropa C foi enviada para se qualificar como paraquedista no centro de treinamento de paraquedas RAF Ringway. As fileiras do Commando No. 4 aumentaram em abril de 1944 com a chegada de duas tropas francesas do No. 10 (Inter-Allied) Commando. Outras novidades foram o rifle Lee-Enfield, que substituiu os antigos rifles SMLE e a metralhadora Vickers K, emitida duas por tropa para fornecer apoio de fogo. Para aprender as características dessas novas armas, os comandos passaram dias nos campos de tiro aprendendo como manejá-los.

Normandia O Brigadeiro Lord Lovat, no comando da 1ª Brigada de Serviços Especiais, emitiu ordens para o próximo papel da brigada nos desembarques. A 6ª Divisão Aerotransportada e a 1ª Brigada de Serviços Especiais seriam responsáveis por segurar o flanco esquerdo da cabeça de ponte aliada da invasão da Normandia. A Brigada de Comando, composta pelos Comandos do Exército nº 3, 4 e 6 e Comando nº 45 (Royal Marine), pousariam no flanco extremo das Forças Aliadas na praia Queen (Sword) e cortariam o interior para unir forças com duas brigadas lançadas para o interior por planador e paraquedas. Commando No. 4 deveria destruir uma bateria e a guarnição em Ouistreham e depois se juntariam à Brigada. O resto da Brigada, pousando 30 minutos depois do No.4, iria lutar através das defesas inimigas para alcançar e reforçar as Brigadas da 6ª Divisão Aerotransportada, reunindo-se nas pontes que atravessam o Rio Orne e o Canal Caen. Os regimentos de planadores da Brigada de pouso aéreo chegariam mais tarde na mesma noite, descendo em um país livre do inimigo.

Mapa de localização da Cabeça de Ponte do Orne

Sherman Duplex Drive tank of 'B' Squadron, 13th/18th Royal Hussars

e Commando No. 4 avançam sobre Ouistreham. Em 25 de maio de 1944, Commando No. 4 chegou a Southampton. Eles ocuparam uma grande área de triagem com forte segurança. As ordens detalhavam seu papel na invasão. "As duas tropas francesas atacariam e destruiriam um ponto forte que dominava as praias conhecidas como Casino, seguidas pelas cinco tropas de combate britânicas, apoiadas pela tropa de armas pesadas, que deveriam avançar ainda mais na cidade para destruir uma bateria costeira". Os defensores alemães na área vieram do 1º Batalhão, 736º Regimento de Infantaria, parte da 716ª Divisão de Infantaria e foram responsáveis pelo ponto forte do Casino com seus canhões de 7,5 centímetros (3,0 pol) e 5,0 centímetros (2,0 pol), a bateria costeira com seus seis canhões de 15,5 centímetros (6,1 pol) e dez ninhos de metralhadoras, estendendo-se do canal Orne ao longo da orla marítima até a praia Queen em La Breche, onde o comando estaria desembarcando.

As seis tropas britânicas a bordo dos navios de desembarque de infantaria, HMS Princess Astrid e HMS Maid of Orleans e as duas tropas francesas nos LCIs 523 e 527 deixaram o Solent em 5 de junho de 1944. Quando no mar, foram informados de que a invasão iria estar na Normandia e mais especificamente em Ouistreham. Para o pouso, cada homem carregava uma mochila pesando 80 libras (36 kg) contendo munição extra, para os Brens, morteiros, canhões Vickers K e PIATs. Isso foi em cima de sua própria arma pessoal e munição. Excepcionalmente, cada homem escolhia se usaria um capacete de aço ou a boina verde do Comando. O Commando No. 4 estava na segunda onda e pousou atrás do batalhão de assalto inicial, do Regimento de East Yorkshire, parte da 3ª Divisão de Infantaria. O capitão Porteous descreveu como seus mortos e feridos estavam "bastando na água”. O capitão McDougal escreveu mais tarde: "quando estávamos desembarcando, as tropas de assalto estavam cometendo suicídio tentando cavar na praia. Ao passar, chutei o homem mais próximo, dizendo-lhe para continuar. O homem estava morto. Assim como o homem próximo a ele e um terceiro foi gravemente ferido por tiros de metralhadora". Os comandos seguiram seus exercícios e limparam a praia o mais rápido possível. Uma vez liberados, eles se dirigiram para sua área de reunião, que também era o posto médico do comando. Abandonando suas mochilas, eles partiram ao longo da estrada Lion sur Mer em direção a seus objetivos.

O tenente-coronel Dawson decidiu que as duas tropas francesas deveriam assumir a liderança em Ouistreham, seguidas pelas seis tropas britânicas. Os franceses não tiveram oposição, exceto por alguns morteiros e tiros de metralhadora enquanto se aproximavam de seu objetivo. A Tropa Francesa nº 1 ocupou casas na frente e nas laterais do ponto forte do Casino. Um ataque para capturar o Casino foi repelido. Enquanto isso acontecia, a outra tropa francesa, nº 8, aproximou-se do Casino pela retaguarda. Assumindo posições de tiro, eles também começaram a atacar o ponto forte, mas seu fogo quase não teve efeito. O comandante francês Capitaine de frégate Philippe Kieffer estava prestes a ordenar um ataque total de ambas as tropas, quando relatos de que tanques anfíbios britânicos estavam em Ouistreham o alcançaram. Enviando um guia para trazer um para a frente, o tanque chegou em frente ao Casino e começou a destruir as posições de armas alemãs. 30 minutos após a chegada dos tanques, todos os canhões de ponta forte foram silenciados e a tropa nº 1 atacou e capturou o objetivo. Com sua captura, os comandos franceses passaram a controlar os subúrbios ocidentais de Ouistreham.

O resto do Commando No. 4 estava se movendo ao longo da estrada Lion sur Mer em direção ao seu objetivo, a bateria do canhão. A bateria estava localizada na extrema esquerda das praias de desembarque. O canal Orne formava seu limite norte e o ponto forte do Casino ficava ao sul. Era cercada por arame farpado e tinha três ninhos de metralhadoras. Dois dos ninhos davam para onde o canal se juntava ao mar e o terceiro dava para o canal em direção ao porto. A oeste da bateria ficavam as casas da cidade e a área portuária de Ouistreham. A ordem de marcha era: Tropa C para lidar com qualquer oposição no caminho, Tropa D que deveria forçar a entrada na bateria, Tropa A para fornecer fogo de cobertura para as tropas de assalto. No assalto, a tropa E ficaria com as armas da esquerda e a tropa F com a direita. Fechando a retaguarda estava o quartel-general e a tropa de armas pesadas. A tropa de armas pesadas montou uma base de fogo para apoiar os ataques franceses e britânicos, se necessário. O progresso ao longo da estrada foi rápido, com apenas fogo de artilharia intermitente retardando-os. À medida que avançavam, um tanque do 13º/18º Royal Hussars juntou-se a eles, bem a tempo de enfrentar atiradores alemães que começaram a atirar nas tropas E e F.

Quando a Tropa C alcançou o ponto de formação para o ataque, ela recebeu tiros de metralhadora pesada da bateria do canhão. Uma Tropa os contornou para ocupar casas para cobrir o assalto. A próxima a chegar foi a Tropa D, que tinha uma escada especial para atravessar a vala antitanque ao redor da bateria. Percebendo que o homem que carregava a escada havia morrido ao atravessar a praia e a escada deixada para trás, eles procuraram outra maneira de atravessar. Eles descobriram tábuas de madeira preenchendo a lacuna que os defensores usavam para acessar a cidade. A Tropa D cruzou e capturou os ninhos das metralhadoras ao redor da bateria. Com as metralhadoras tomadas, as Tropas E e F começaram seu ataque. O ataque foi bem-sucedido, mas eles descobriram que as armas eram apenas bonecos de madeira feitos de postes telegráficos. As armas reais foram removidas três dias antes e posicionadas mais para o interior.

Tendo conquistado seus objetivos, o Commando No. 4 se reformou e partiu para se juntar ao restante da brigada, a cerca de 6 milhas (9,7 km) de distância. O tenente-coronel Dawson foi ferido durante a luta e o major Menday assumiu temporariamente o comando. A marcha para o interior até as pontes de Orne transcorreu sem intercorrências e, ao chegar, o Comando No.4 cavou em uma crista de terreno elevado a leste do rio Orne em direção a Sallenelles. Sua nova posição era de 2 milhas (3,2 km) em direção a Sallenelles, ao lado do castelo Hauger. Não muito tempo depois de chegarem e começarem a cavar, os planadores da 6ª Brigada de Aviação começaram a pousar na retaguarda.

Cabeça de Ponte em Orne Esperando um contra-ataque alemão, as trincheiras de proteção foram concluídas ao anoitecer. A primeira noite, 6/7 de junho, transcorreu sem intercorrências e o "stand to" era 04h30, mas ainda não havia sinais de um ataque alemão. Durante o dia houve alguns tiros de precisão pela manhã e à tarde as Tropas E e F foram submetidas a uma barragem de morteiros. A essa altura, as trincheiras estavam completas com proteção aérea e organizadas para oferecer uma defesa completa. Na área das tropas francesas foi observada alguma atividade e Menday, ainda o comando suspeitou de um ataque na direção de Sallenelles. Nada resultou disso, mas na noite de 7 de junho, alguns bombardeiros de mergulho metralharam a posição da brigada. No final do segundo dia ainda não havia sinais do esperado ataque terrestre alemão. Aquela noite também foi monótona, mas logo após a resistência em 8 de junho, a infantaria alemã foi observada avançando pela floresta em sua frente. Segurando o fogo até o último minuto, os alemães foram rechaçados, mas uma tropa se viu cercada por três lados e forçada a se retirar. Naquela noite, os alemães atacaram novamente, desta vez visando a Tropa C, mas foram novamente rechaçados. Pouco depois, um grupo do Comando nº 45 (Royal Marine) chegou e relatou que os alemães haviam rompido e estavam na estrada atrás do Comando nº 4. O Capitão Porteous e a Tropa D desceram a estrada para lidar com eles. Em desvantagem numérica de dois para um, a Tropa D atacou, matando alguns e forçando o resto a se retirar.

Na manhã seguinte, 10 de junho, das 09h30 às 10h00, a posição nº 4 do Comando foi submetida a bombardeios de artilharia pesada e morteiros. Nas duas horas anteriores, o Commando No. 6 foi fortemente bombardeado, seguido por um ataque terrestre que durou até o meio-dia. Suspeitando de um ataque à sua própria posição, o Commando No. 4 se posicionou. O ataque não se concretizou até as 17h, quando uma infantaria alemã em massa foi observada se formando na frente da Tropa F. Ao mesmo tempo, um oficial de observação avançada de artilharia chegou da brigada, ele contatou os canhões de 25 libras ligados à 6ª Divisão Aerotransportada e solicitou 12 tiros rápidos. Os tiros acertaram o alvo e outros 12 foram chamados, quebrando o ataque alemão. A artilharia britânica não estava sozinha - desde que começaram a cavar, os Comandos estavam recebendo a artilharia e os morteiros, que estavam constantemente cobrando seu preço em baixas. A Tropa E, por exemplo, estava agora sob o comando de um sargento de seção e tinha apenas 20 homens restantes de um efetivo de 65.

Em outro lugar, os alemães estavam atacando A, C e as tropas francesas. A Tropa C emboscou os alemães, avançando para atacar e então lutou contra um segundo ataque. O ataque à posição francesa foi apoiado por um tanque, que eles só conseguiram derrubar com um PIAT depois que ele ficou atrás deles. Em ambos os ataques, os comandos se envolveram em combate corpo a corpo para evitar que os alemães invadissem suas posições. A partir de 11 de junho, a pressão alemã na linha de comando diminuiu. Eles ainda estavam sujeitos ao fogo de artilharia e morteiro, mas não houve mais tentativas de infantaria para desalojá-los. Nos dias desde o desembarque o Commando No. 4 teve 50 por cento de baixas. Antes do desembarque, a 1ª Brigada de Serviços Especiais havia sido informada de que seria retirada em poucos dias, após a fuga dos Aliados da cabeça de praia. Problemas na captura de Caen significaram que os comandos e a divisão aerotransportada tiveram que permanecer para proteger o flanco esquerdo ao longo da linha do Orne. Eles não foram substituídos por 82 dias, durante os quais não apenas seguraram o flanco esquerdo, mas em 18 de agosto começaram sua própria fuga. Com o Commando No. 4 liderando, a primeira vila libertada foi Bavent, seguida por Beaumont en Auge. Breuzville foi liberada na noite de 25/26 de agosto e Boulleville no dia seguinte. Aqui eles permaneceram até 6 de setembro, quando a brigada foi retirada e enviada de volta à Grã-Bretanha, com 14 dias de licença.

Walcheren (Batalha de Scheldt, Batalha de Walcheren Causeway e Operação Infatuate) No retorno da licença, o Commando No. 4 foi reativado com força total com substituições de baixas. O comando foi informado de que ingressaria na 4ª Brigada de Serviços Especiais para substituir o Comando nº 46 (Royal Marine). Chegando na Bélgica, eles descobriram que a brigada já estava treinando para a Operação Infatuate. Este foi um desembarque de assalto na ilha de Walcheren para abrir a rota marítima para a Antuérpia. A cidade já havia sido libertada, mas a margem norte do Scheldt ainda estava nas mãos dos alemães, permitindo-lhes afundar navios que tentavam usar o porto. O Primeiro Exército Canadense atacaria através da ponte do leste. Em apoio a eles, a 4ª Brigada de Serviços Especiais realizaria um assalto por mar. A maior parte da brigada desembarcaria em Westkapelle, o objetivo do Commando No. 4 estava mais para o sul em Flushing, com a 155ª Brigada (do Sul da Escócia) pousando atrás deles.

Vadeando em terra perto de Flushing

Em preparação para o pouso, foram emitidas ordens para garantir que todos estivessem aptos e se concentrar no disparo de armas e nas lutas de rua. As duas tropas francesas ainda estavam sob comando e apenas para esta operação o Commando No. 4 assumiu o comando de uma seção da Tropa Holandesa, e a Artilharia Real para pedir apoio de fogo. Por alguma razão, o antigo método de chamar tropas por letras do alfabeto foi abandonado e as tropas agora eram numeradas. As tropas nº 1 a nº 4 eram britânicas e as nºs 5 e 6 francesas. A tropa de armas pesadas era a No. 4 Troop. O plano final para o ataque era que o SBS e uma seção da Tropa nº 1 fossem primeiro e reconhecessem um ponto de pouso adequado. Seguindo-os, o restante das tropas nº 1, nº 2 e quartel-general do comando protegeriam a cabeça de praia. Eles então se juntariam às tropas restantes, passando pela cabeça de praia e entrando na cidade. A Tropa Nº 1 protegeria o flanco esquerdo e a Tropa Nº 2 o direito.

A operação para libertar a ilha começou às 04h45 de 1º de novembro de 1944, quando o Commando No. 4 deixou Breskens por LCAs com destino à cidade de Flushing. No caminho e 60 minutos antes do pouso, um bombardeio de artilharia pesada começou. Às 05h45, o grupo SBS pousou ao lado do moinho de vento Oranje Molen. Eles limparam as minas, outros obstáculos e lidaram com os guardas alemães sem disparar um tiro. Em seguida, eles marcaram o local de pouso para o restante do comando, as tropas nº 1 e nº 2 foram as próximas a pousar. Eles estenderam a cabeça de praia e capturaram ninhos de metralhadoras e posições de armas pesadas. Outra arma capturada foi um canhão antiaéreo de 50 milímetros (2,0 pol.) Que apoiou as outras tropas quando elas se mudaram para a cidade. A onda final pousou às 06h30, mas teve que enfrentar fogo pesado e preciso. Um LCA carregando a tropa de armas pesadas foi afundado contendo a maior parte de suas armas e equipamentos. Uma vez na ilha, as tropas nº 3 e nº 5 se mudaram para a cidade mantida por um grande número de alemães que defendiam a área. A tropa nº 6 capturou os correios e 50 prisioneiros. À tarde, a tropa nº 1 foi liberada para apoiar a nº 3 e juntos avançaram novamente antes do anoitecer. O Commando No. 4 já havia assegurado a maior parte da cidade velha e seus flancos estavam seguros.

O avanço continuou no dia seguinte. A tropa nº 5, incapaz de usar as ruas, avançou por buracos de ratos, abrindo buracos nas paredes das casas, com cargas prontas que cada homem carregava. A tropa nº 6 havia cavado e controlado a área entre as cidades velha e nova, o que permitiu que a 155ª Brigada (do Sul da Escócia) que os seguia os contornasse. Naquela tarde, o Commando No. 4 controlava a cidade. Em 3 de novembro, os comandos entregaram o controle de Flushing à 52ª Divisão de Infantaria (Lowland) e se prepararam para se deslocar por mar para apoiar o restante da brigada em Westkapelle. Antes que pudessem desembarcar, as condições meteorológicas pioraram e eles foram forçados a marchar ao redor da costa para chegar ao quartel-general da brigada em Zoutelande. A falta de suprimentos reduziu seu envolvimento na batalha pelos próximos dois dias. Os suprimentos finalmente os alcançaram e em 6 de novembro eles se prepararam para continuar. A essa altura, informações de residentes e prisioneiros holandeses revelaram que os alemães remanescentes estavam escondidos na área arborizada entre Domburg e Vrouwenpolder.

Às 04h45 do dia 7 de novembro, o Commando No. 4 estava pronto para iniciar o ataque, com a Tropa nº 3 à esquerda, as duas tropas francesas no meio e a Tropa nº 2 à direita. Os comandos avançaram, vencendo várias pequenas escaramuças, quando às 08:15 três oficiais alemães apareceram e ofereceram a rendição de todas as forças alemãs restantes na área. O tenente-coronel Dawson se encontrou com o comandante alemão e uma rendição formal foi acordada e 900 prisioneiros foram feitos. Outros alemães renderam-se a alguns dos comandos da Royal Marine ao mesmo tempo. Em toda a operação o Commando No. 4 sofreu 13 mortos, 21 feridos contra cerca de 200 alemães mortos e a captura de 1.200 prisioneiros e grandes quantidades de armas e equipamentos. O total de vítimas da 4ª Brigada de Serviços Especiais foi de 103 mortos, 68 desaparecidos e 325 feridos.

Dissolução

O Commando No. 4 permaneceu em Walcheren até 14 de novembro de 1944, depois mudou-se para De Haan, na Bélgica, para descansar e se reequipar. Eles então se mudaram para Blankenberge, na Bélgica, aonde chegaram reforços para trazê-los de volta com força total. Eles voltaram para Walcheren para defender as áreas costeiras do Norte. A particular preocupação era a ilha de Schouwen-Duiveland, com uma guarnição estimada em 5.000 homens e artilharia. O objetivo era "evitar a infiltração e sabotagem do inimigo". O tenente-coronel Dawson alocou trechos da costa para cada tropa e, levando a ofensiva ao inimigo, iniciou um programa de ataques a Schouwen-Duiveland. Nesta fase da guerra, esses ataques foram geralmente bem-sucedidos. A maioria das patrulhas trouxe de volta prisioneiros e infligiu baixas aos defensores alemães. Um ataque deveria encontrar um grupo da resistência holandesa que pousou sem ser descoberto, mas foi perturbado por uma patrulha alemã que primeiro fugiu em vez de oferecer qualquer resistência. Os comandos souberam mais tarde que este grupo de resistência holandesa havia sido capturado pela patrulha alemã e todos os seus membros foram enforcados na manhã seguinte.

Em março de 1945, o Commando No. 4 foi substituído pelo Commando No. 47 (Royal Marine) e mudou-se para Middelburg e permaneceu em Bergen-Op-Zoom em abril. Embora responsáveis pela segurança da área imediata, eles conduziram pequenos ataques do mar contra a Holanda do Sul. A Alemanha rendeu-se em 8 de maio de 1945. Na frente do Commando No. 4, duas tropas francesas cruzaram o canal para Schouwen e o tenente-coronel Dawson aceitou a rendição incondicional de todas as forças alemãs na região. Poucos dias após a rendição, o Commando No. 4 mudou-se para Recklinghausen, na Alemanha, como parte das forças de ocupação. Em Recklinghausen, parte de suas funções era fornecer a força de guarda para um campo de internamento civil. O campo abrigava vários milhares de civis alemães que não eram prisioneiros de guerra. Os presos incluíam aqueles sem identificação e aqueles conhecidos por terem servido em campos de concentração. As duas tropas francesas voltaram ao controle francês e foram desmobilizadas. Outros homens foram destacados para os Comnandos No. 3 e 6 na Grã-Bretanha, que estavam se preparando para uma mudança para o Extremo Oriente para continuar a luta na campanha da Birmânia. Em junho de 1945, a força do Commando No. 4 foi reduzida para 188 homens em todas as patentes. Durante uma visita em outubro de 1945, o tenente-general Robert Sturges os informou que o Ministério da Guerra havia decidido dissolver todos os comandos do exército. Aqueles que não deveriam ser desmobilizados seriam devolvidos ao seu regimento ou corpo de origem. O Commando No. 4 foi formalmente dissolvido em janeiro de 1946.

Honras de Batalha

No Exército Britânico, as honras de batalha são concedidas a regimentos que prestaram serviço ativo em um engajamento ou campanha significativa, geralmente (embora nem sempre) com um resultado vitorioso. As seguintes honras de batalha foram concedidas aos Comandos Britânicos por serviço na Segunda Guerra Mundial (** indica onde o Comando No. 4 estava presente).

Adriático

Alethangyaw

Aller

Anzio

Argenta Gap

Birmânia 1943–45

Creta

Dieppe **

Travessia de Mergulhos ** Djebel Choucha

Descarga **

Grécia 1944–45

Itália 1943–45

Kangaw

Desembarque no Porto San Venere

Desembarque na Sicília

Leese

litani

Madagáscar

Oriente Médio 1941, 1942, 1944

Monte Ornito

Myebon

Desembarque na Normandia ** Norte da África 1941–43

Noroeste da Europa 1942, 1944–1945 **

Noruega 1941 **

Perseguição a Messina

Reno

São Nazário **

Salerno

Sedjenane 1

Sicília 1943

Fazenda Rolo Compressor

Síria 1941

Termoli

Vaagso

Valli di Comacchio

Westkapelle **

Fonte:

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

No próximo post o início de um novo trabalho Até lá! Forte Abraço Osmarjun

1 note · View note

blog-sguera · 1 year ago

Text

Notificación. III. Notificación personal o por cédula

A) Generalidades

6 —La ley 1.454 no contiene una disposición similar a la del anterior régimen procesal cuyo art. 33 facultaba al juez, además de los supuestos expresamente previstos en el código, a ordenar la notificación personal o por cédula, por auto fundado, conforme a la naturaleza, importancia y carácter excepcional de la providencia con ellos se trata de evitar que por conducto de interpretaciones excesivamente liberales se desvirtúe la vigencia del principio de celeridad, supresión que parece deliberada (CNCiv., sala F, febrero 28-977, Consorcio de propietarios Guisa 1944/46 c. García. Aurora D.).

7 —La omisión de indicar el régimen procesal de la cédula somete la tramitación de la misma a la ley del tribunal exhortado (CNCom., sala D, agosto 3-976, Industrias Cobra, S. C. A. c. Espinosa López, José).

8 —Las constancias que se asientan con motivo del diligenciamiento de las cédulas hacen plena fe con el alcance del art. 993 del cód. civil, eficacia que debe ser extendida a las copias que se entreguen al interesado (CNCiv., sala F, julio 21-976, Giorgio de Ayala, Noemí M. c. Ferrano, Alberto L. y otros).

9 —Si hay discordancia entre las constancias de la cédula original y su copia —en el caso, relacionada con la fecha de notificación— ha de estarse, en definitiva, a la fecha más favorable para el notificado, pues con ello se posibilita una mayor amplitud de la defensa en juicio 9 CNCiv., sala F, julio 21-976, Giorgio de Ayala, Noemí M. c. Ferrano, Alberto L. y otros).

10 —Las cédulas de notificación son instrumentos públicos y, por lo tanto, el oficial que las extiende no puede contradecir, variar ni alterar su contenido, si no alegase que testificó el acto por dolo o violencia; pero nada impide, en cambio que aclare las dudas que surjan del documento en cuestión (en el caso, diferencia entre las fechas de recepción consignadas en el original y en la copia de la cédula) (CNCiv., sala D, mayo 12-977, Vanzuli, Juan c. Imied, Ramón).

11 — La diligencia labrada por el oficial notificador, por ser instrumento público, hace plena fe hasta que sea argüida de falsa [por acción civil o criminal de la existencia material de los hechos que el oficial público hubiese anunciado como cumplidos por el mismo, o que han pasado en su presencia (CNCiv, sala C, abril 21-977, Bevilacqua, Julio C. c. Bevilacqua, Rodolfo E.).

12 —La redargución de falsedad puede hacerse valer mediante interposición de una demanda autónoma o por vía de incidente. Cuando se adopta la segunda, debe promoverse en el plazo previsto en el art. 395 del cód. Procesal (CNCiv., sala C, abril 21-977, Bevilacqua, Julio C. c. Bevilacqua, Rodolfo E.).

13 — Mientras que la impugnación constituye un acto procesal preparatorio que debe limitarse a la afirmación de la falsedad, el escrito de iniciación del incidente de redargución de falsedad debe contener la refutación clara y concreta de los hechos y del derecho, y el ofrecimiento de toda la prueba de que intente valerse (CNCiv., sala C, abril 21-977, Bevilacqua, Julio C. c. Bevilacqua, Rodolfo E.).

B) Procedencia

14 —ES indiferente que el juzgador haya omitido el ritual “notifíquese” que suele estamparse a la resolución sujeta a notificación personal, pues es aquella de las llamadas “sentencia interlocutoria”, que por su naturaleza dirime una cuestión contenciosa, y concluye con efectos de cosa juzgada la etapa incidental abierta, siendo por ello apelable. Es por ello indispensable que, en defensa del principio de bilateralidad y mediano una norma legal al respecto (art. 135. inc. 12. cód procesal), la mism se notifique al vencido personalmente o por cédula (CNCom., sala D, octubre 22-976, Caja popular de Belgrano, Coop. de Crédito Ltda. c. Bancor, S. R. L. y otro).

15 —La notificación personal o por cédula a que se refiere el art. 111 del reglamento para la justicia nacional se aplica a los casos de integración de la sala por impedimento de uno o más jueces para intervenir en el caso y no a los integración definitiva por designación de un nuevo juez (CNCom., sala B, junio 24-977, Dicon Difusión Contemporánea, S. A.).

C) Improcedencia

16 —La circunstancia de modificarse la sala por la designación de jueces para cargos vacantes no determina la obligación de hacerlo saber a las partes por cédula o personalmente, pues el litigante sabe cuál es la sala que interviene en la causa y su nueva constitución es un hecho público que se da por conocido para las partes (CN Com., sala B, junio 24-977, Dicon Difusión Contemporánea, S. A.).

CH) Diligenciamiento

17 —En los supuestos en que rige el art. 339 del cód. procesal norma específica para la notificación del traslado de la demanda, queda desplazada la aplicación del art. 141, regla específica para toda notificación por ser aquélla la ley especial para el caso (CNCom., sala D, agosto 3-976, Insdustrias Cobra, S. C. A. c. Espinosa López, José).

Originally published at on http://blogsguera.com/ January 12, 2023.

0 notes

fredborges98 · 2 years ago

Text

Assista a "#AngelaDavis reaction to finding out her ancestry background from #FindingYourRoots #news #shorts" no YouTube

Bom dia!

Por: Fred Borges

Faça parte do Clube de Leitura! Ser escritor demanda tempo, pesquisa, investimento, valorize!

Por uma contribuição mensal simbólica a partir de R$10,00 você terá a sua mão, a análise, crítica de temas atuais do nosso cotidiano local e global!

PIX/ CPF: 42297729553

Banco Itaú 341

Agência: 3888

CC: 22197-9

Descrição: Clube de Leitura

Observação: Enviar comprovante pelo whatsapp: E-mail: [email protected]

Mayflower branco, Angela Davis, Cleopatra negras?

O Mayflower servira anteriormente como cargueiro, no comércio de mercadorias (sobretudo vinho), entre a Inglaterra e outros estados europeus, principalmente a França, mas também Noruega, Alemanha e Espanha.

Baseado em Rotherhithe, Londres, o navio foi comandado por Christopher Jones, pelo menos entre 1609 e 1622 - inclusive durante a famosa viagem transatlântica, após a qual retornou à Inglaterra.

Em 1623, um ano após a morte de Jones, em março de 1622, o Mayflower foi quase todo desmantelado em Rotherhithe,e sua madeira foi usada como material de construção.

Angela Yvonne Davis (Birmingham, 26 de janeiro de 1944) é uma professora e filósofa socialista estadunidense que alcançou notoriedade mundial na década de 1970 como integrante do Partido Comunista dos Estados Unidos, dos Panteras Negras, por sua militância pelos direitos das mulheres e contra a discriminação social e racial nos Estados Unidos, referência entre os marxistas e por ser personagem de um dos mais polêmicos e famosos julgamentos criminais da recente história dos EUA.

No dia 7 de agosto, Jonathan Jackson, o irmão de 17 anos de George, em companhia de dois outros rapazes, interrompeu de armas na mão um julgamento num tribunal na tentativa de ajudar a fuga do réu do caso que estava sendo julgado, o amigo James McClain, acusado de ter esfaqueado um policial. Jonathan e seus amigos se levantaram do meio da assistência na sala do júri e renderam todos no recinto, conduzindo o juiz, o promotor e vários jurados para uma van estacionada do lado de fora. Ao entrar na van, Jackson gritou que queria os “Irmãos Soledad soltos até o meio dia e meia em troca da vida dos reféns”.

No tiroteio que se seguiu com a perseguição policial ao grupo, Jonathan e um amigo foram mortos pela polícia, não sem antes matarem o juiz Harold Haley com um tiro na garganta e o promotor raptado ficou paralítico com um tiro da polícia. As investigações que se seguiram identificaram a arma de Jonathan como registrada em nome de Angela Davis.

Depois de meses de perseguição, Angela Davis foi julgada e inocentada, num julgamento que se constituiu numa metáfora a abolição da escravatura e toda a perseguição aos negros ou expressão da época: "pessoas de cor ".

Nos últimos meses um programa famoso nos EUA chamado: Finding Your Roots comandado por ninguém menos que Henry Louis Gates, Jr. (Keyser, 16 de setembro de 1950), um crítico literário, educador, acadêmico, escritor e editor norte-americano, sendo o primeiro afro-americano a receber o Andrew W. Mellon Foundation Fellowship.

Na edição 9 episódio 8 da PBS , Gates fez uma revelação bombástica; um ancestral de Angela fez parte dos passageiros do navio Mayflower que se constituia de brancos, conservadores, tradicionalistas, religiosos, na sua décima geração passada e se nome era William Brewster.

Mas quem foi ele?

William Brewster (c. 1566/67 - 10 de abril de 1644) foi um oficial inglês e passageiro do Mayflower em 1620. Ele se tornou o ancião sênior e o líder da colônia de Plymouth, em virtude de sua educação e estatura existente entre os imigrantes da Holanda, sendo um Brownista (ou Separatista Puritano).As bases e elites brancas do puritanismo, da escravidão, do racismo dos EUA.

E qual a dimensão deste passado revelado?

É em suma, que não existe raça pura, o que existe é uma mistura de todo tipo de descendentes que nos permite dizer que a maioria dos humanos são mestiços com predominância genética aqui e ali de caracteristicas de etnias, nos EUA a diversidade étnica é composta por mais de 204 milhões de pessoas que identificam-se como “apenas brancos” e 235 milhões como “brancos ou em combinação com outro grupo racial”. A população multirracial com duas ou mais etnias ascendia a 33,8 milhões em 2020, quando em 2010 era de apenas nove milhões.

O novo número representa um crescimento de 276 por cento.

No Brasil, de acordo com dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD Contínua) 2021, 43,0% dos brasileiros se declararam como brancos, 47,0% como pardos e 9,1% como pretos.

Pardo é uma pessoa com diferentes ascendências étnicas e que são baseadas numa mistura de cores de peles entre brancos, negros e indígenas.

Assim podemos concluir que esta divisão de etnias é muito mais ideológica, política, econômica, social que biológica e científica.

Outro ponto chama atenção: uma nova série de um canal de séries streaming: Cleópatra, tem provocado uma grande polêmica pela protagonista, atriz, personagem ser negra.

Cleópatra tinha ascendência da dinastia ptolomaica, estabelecida no Egito após a conquista de Alexandre, o Grande.

A dinastia ptolomaica era de origem grega e manteve governantes gregos no controle do Egito por quase 300 anos.

A verdade é que, na época de Cleópatra, a sociedade egípcia era uma mistura de diferentes culturas e etnias, com gregos, romanos, persas, egípcios nativos, núbios e outros povos africanos.

Logo Cleopatra era parda, nem negra e nem branca.

Assim também era a mistura étnica de Jesus, um mestiço, pardo que se misturou a população da época, que falava por meio de parábolas para ser acessível a todos, diferente dos judeus da época que se consideravam possuidores da última palavra em termos de religião, política, economia e sociedade.

O que tudo isto nos ensina?

A sermos juntos e misturados, a conviver com nossas diferenças, que as diferenças desiguais e que causam desequilíbrio no julgar e setenciar, quando existem devem ser combatidas pacificamente, pelo diálogo, pela diplomacia.

A saber diferenciar dialética de retórica, religião de fé, em sermos tolerantes, resilientes, em darmos valor ao essencial que foge aos olhos, a não estabelecer preconceitos, estereótipos, a não sermos guiados por líderes que pregam a separação científica e biológica da sociedade nem em raças, mas sobretudo em etnias, ou em poucas palavras: igualdade, liberdade e solidariedade.

Por último, mas não menos importante:

Reparação é separação humana por meio político e social.

Meritocracia é justiça, e deve ser transparente, estabelecendo critérios e métricas, objetivos e metas claras.

Cada ser humano nasce chorando e morrerá chorando.

Do pó viemos ao pó retornaremos.

O que fazemos neste intervalo é o que irá para o consciente e inconsciente coletivo, como algo que realmente agregou algo à humanidade, a melhorou em convivência, paz e amor ao próximo.

0 notes

x00151x · 2 years ago

Text

Efemérides literarias: 8 de abril

Nacimientos 1754: Juan Sempere y Guarinos, político, jurista, bibliógrafo y economista español. 1909: John Fante, escritor estadounidense (f. 1983). 1944: Christoph Hein, escritor y dramaturgo alemán. 1947: Robert Kiyosaki, escritor estadounidense. 1970: Care Santos, escritora española. Fallecimientos 1587: John Foxe, escritor británico. 1894: Bankim Chandra Chattopadhyay, escritor…

View On WordPress

#Abril #Efemérides

1 note · View note

3388evita · 2 years ago

Text

"MATEN A DUARTE" INDAGA EN EL ENIGMA DE LA MUERTE DEL CUÑADO DEL PRESIDENTE PERON

Explicación de un misterio

Fecha: 8 noviembre, 2020

El libro de Catalina De Elía revisa el caso de 1953 y ensaya una hipótesis persuasiva. Sus fuentes son testimonios y documentos inéditos que incluyen los interrogatorios efectuados durante la Revolución Libertadora.

POR PABLO S. OTERO

CULTURA

El presidente Perón y Juan Duarte saliendo del Palacio Alzaga Unzué, la entonces Residencia Presidencial.

08.11.2020

En la mañana del jueves 9 de abril de 1953, la avenida Callao, entre las calles Posadas y Alvear, presentaba un paisaje inusual y agitado, casi violento, por el trajinar de policías y funcionarios que entraban y salían por la puerta con el número 1944. A prudente distancia en la vereda, o desde los balcones de los edificios contiguos, el vecindario de Barrio Norte se asomaba lo más que podía a la escena del crimen. ¿Qué había sucedido? Apareció muerto en su departamento, con un tiro en la cabeza, Juan Duarte, el secretario privado del entonces presidente Juan Perón y el hermano de la recientemente fallecida Evita.

De esta manera comienza Maten a Duarte (Planeta, 220 páginas) de Catalina De Elía, una sensata investigación de uno de los temas más trillados del universo peronista que los historiadores se han encargado de repetir una y otra vez, a lo largo de los últimos 65 años, sin despejar la eterna duda: ¿Duarte se suicidó o lo asesinaron?

La autora, licenciada en Ciencia Política y periodista, da un paso adelante y logra ofrecer una respuesta a partir de una valiosa investigación basada en testimonios y documentos inéditos que se publican en este libro por primera vez, como el hallazgo del último expediente que trató el caso o los discos que contienen los polémicos interrogatorios realizados por una de las comisiones de la autodenominada Revolución Libertadora de 1955.

Vale también destacar el atractivo estilo con el que está escrito, cual relato policial la narración va avanzando a través de los diferentes acontecimientos históricos, entre testimonios y declaraciones de los testigos, pericias y comprobaciones, opiniones de especialistas y con pensamientos en primera persona a medida que aparecen dudas o nuevos interrogantes en el curso de la investigación, cuyo desenlace el lector recién lo tendrá al final.

En diálogo con La Prensa, De Elía reflexiona acerca de la importancia del material hallado, la dificultad de investigar un caso que rozó el poder, la utilización política del caso y adelanta algunas de sus conclusiones. "No sé si la verdad completa se conocerá alguna vez, porque es un caso muy complejo y pasaron muchos años -asegura- pero pienso que mi libro aporta mucha más luz de la que había sobre el tema".

EL ORIGEN

-¿Cuánto tiempo le llevó realizar esta investigación?

-Todo comenzó en 2014 por una charla familiar a partir de la película Ay, Juancito (Héctor Olivera, 2004). Yo estaba buscando temas para hacer un informe televisivo para Canal 13 y TN -donde trabajaba en ese momento- y vi algo interesante en ese personaje que había quedado al costado de la historia. Además, cuando empecé a buscar material, lo que me atrapó en un primer momento fue que no había nada escrito ni en los libros de historia ni en los diarios de la época sobre el expediente de su muerte. Me impresionó toda la oscuridad y los baches alrededor de su vida. Fueron seis años de tocar muchas puertas, no solamente leyendo expedientes y escuchando testimonios, sino también reconstruyendo el tema con fuentes primarias y secundarias. Muchos se animaron por primera vez a contarme su versión sobre la historia.

-¿Por qué los testimonios que reunió optaron por mantener el anonimato?

-Me costó muchísimo poder romper la barrera del silencio en las generaciones que les siguieron a todos los protagonistas del caso Duarte, tanto de un lado como del otro. Muchos directamente no quisieron hablar, otros hablaron muy poco y el resto me dijo: "de esto mejor no seguir revolviendo". Lo que sí puedo decir es que para la familia Duarte no se trató de un suicidio y es un tema que todavía sienten con mucho dolor. Y es por eso que en mi libro todos los testimonios son "en off", una realidad que muestra que todavía el tema y las dudas sobre lo que pasó siguen tan vivas que es incómodo para todos.

-Usted asegura que "la muerte física de Duarte no fue la única, sino que también lo mató la Justicia que, al calor de los vientos políticos, se alejó de la verdad". ¿A qué se refiere?

-A que su muerte fue utilizada, manipulada políticamente según los diferentes momentos políticos, y que cada etapa de la investigación buscó servir a los intereses del poder. Mi conclusión es que no hubo intenciones de conocer lo que realmente había pasado.

CONCLUSIONES

-¿Por ejemplo?

-La primera conclusión sobre el hecho fue la que estableció, en 1953, el juez Raúl Pizzarro Miguens. La misma mañana en que fue encontrado muerto Duarte en su departamento de Recoleta, este magistrado, sin realizar una investigación, determinó que fue un suicidio. Una segunda conclusión fue la que brindó, durante la denominada Revolución Libertadora (1955), la Comisión Nº 58 de la Policía Federal encabezada por el Capitán Gandhi y el Capitán Molinari. En este caso aseguraron que fue un homicidio y que el peronismo lo había tratado de encubrir. El objetivo, a toda costa, era probar que Perón había tenido algo que ver en el asunto. Sin embargo, con poca evidencia coherente, no pudieron probar vínculos, ni quién, ni cómo, ni cuándo, ni dónde fue el supuesto asesinato. Y la tercera investigación fue durante el gobierno de Frondizi. La llevó a cabo el juez Julián Franklin Kent a partir de una autodenuncia de Pizzarro Miguens para limpiar su nombre, tras la acusación de encubrimiento hecha por la comisión de la Libertadora. Este magistrado vuelve a tomar declaraciones testimoniales, hace algunas pericias pero, sin embargo, concluye abruptamente la investigación y no valora los testimonios de los vecinos que vuelven a ratificar que vieron cosas extrañas durante la jornada en que apareció el cuerpo sin vida de Duarte. Franklin Kent concluye que se trató de un suicidio, le da la razón al primer juez, lo sobresee y así limpia su nombre. Ambos magistrados se conocían. En este caso, el poder de turno es el poder judicial. Como se ve, existieron tres verdades estatales que correspondieron a tres momentos políticos diferentes: suicidio en el peronismo, homicidio en la Revolución Libertadora y suicidio, otra vez, durante el gobierno de Frondizi.

-Después de analizar estas tres investigaciones: ¿a qué conclusión arriba? ¿Duarte se suicidó o lo asesinaron?

-Yo no quiero spoilear el final, pero desde un principio me cuestiono la hipótesis oficial de la Justicia que dice que fue un suicidio, justamente por la cantidad de pruebas inconclusas que hay en las tres investigaciones estatales y por los baches que quedan en cada una de ellas debido a que siempre el estado buscó acercarse a la verdad del poder y no a la verdad real. Hay indicios para pensar que no fue un suicidio como, por ejemplo, las pericias balísticas que no están concluidas, el disparo que nadie escuchó, los vecinos que vieron movimientos extraños, una autopsia que no se realizó o la situación de la familia Duarte, que nunca fue llamada a declarar. También el silencio histórico del peronismo como algo incómodo y el silencio del propio Perón. Sobre todo si se reconstruyen los días y las horas previas a la muerte de Juan. Recordemos que Perón, en 1953, atravesaba una crisis económica importante, habían surgido denuncias de corrupción contra su Gobierno y todo apuntaba a Juan Duarte que era su secretario privado. A raíz de esto, Perón manda iniciar una investigación interna que encuentra algunos papeles que levantan más sospechas contra el hermano de Evita. El día anterior a su muerte, Perón brinda un discurso en el cual promete que no tolerará en su Gobierno hechos de corrupción aunque se tratara de su propio padre. Aparece el cuerpo sin vida la misma mañana que había sido citado a declarar. Después están los testimonios de como Perón ordena al entonces jefe de Policía, Gamboa, cerrar el procedimiento rápidamente y con discreción. Hay demasiadas cosas, la supuesta carta que Duarte dejó a Perón y que nunca es peritada. Es decir, muchos indicios que me hacen pensar que había que volver a valorar pruebas de las distintas investigaciones pero reconstruyéndolas con el contexto histórico y testimonios que pude obtener más allá del expediente y con expertos balísticos y fiscales.

-En este complejo tránsito hacia la búsqueda de la verdad logró importantes hallazgos. El expediente del juez Franklin Kent que apareció en una caja fuerte del Palacio de Justicia y una bolsa de plástico verde que contenía 16 discos con grabaciones originales de las declaraciones testimoniales tomadas por la Comisión 58 de la Libertadora entre 1955 y 1956, un material que según asegura le cambiaría el rumbo de la investigación. ¿Qué sintió cuando tuvo en sus manos esos discos?

-Cuando me enteré fue una alegría tremenda. También muchos nervios, porque cuando me avisan del Archivo del Poder Judicial que estaban los discos me dijeron que no sabían si iban a funcionar y que no tenían elementos para reproducirlos y saber si estaban dañados o no. Entonces le pedí prestado un tocadiscos a un colega y fui cruzando los dedos. Cuando puse el primer disco y se escuchaban las voces saltaba en una pata y abrazaba a todos los empleados del archivo, recuerdo a Vanesa y a David que estuvieron conmigo todos esos meses investigando. El poder escuchar en primera persona voces, estados de ánimo, preguntas, repreguntas y las formas en que los interrogaban, fue una alegría tremenda.

-¿Cuáles le impactaron más?

-La verdad que todos los que escuché, pero si tengo que decir alguno quizás sería en el que habla Héctor J. Cámpora. Por el tono desentendido con el que habla del hecho y sobre su relación con Duarte. Se entiende que estaba hablando en un interrogatorio que no era amable. Recordemos que los interrogatorios de la Comisión 58 fueron tomados durante la denominada Revolución Libertadora y que muchas veces se dieron bajo careos a altas horas de la madrugada, a muchos los dejaban demorados, a otros los volvían a llamar varias veces. No son para nada declaraciones testimoniales normales de la Justicia. Desde este aspecto, se puede entender que Cámpora esté esquivo, pero de todas maneras me llamó la atención de cómo hablaba sobre Duarte, una relación de amistad, según pude reconstruir en los expedientes y los testimonios que reuní para el libro. Lo otro que me sorprendió de las declaraciones que aparecen en los discos fue la cantidad de vecinos que afirman, con seguridad, haber visto cosas extrañas aquel 9 de abril de 1953, como manchas de sangre en el ascensor, luces prendidas en el hall, movimientos de gente en la entrada del edificio o funcionarios del gobierno de Perón presentes en la madrugada. Una vecina, por ejemplo, narra que vio a dos hombres cargando a un tercero con la cabeza colgando. Todos estos testimonios me impactaron mucho escucharlos.

-¿Cuáles eran los métodos que solían utilizar dichas comisiones investigadoras de la denominada Revolución Libertadora?

-En este caso concreto, la Comisión 58 llegó a extremos irracionales, violentos y con métodos para tomar los interrogatorios que fueron extorsivos. Desenterraron los restos de Juan Duarte, le cortaron la cabeza y un dedo, y se paseaban por el Departamento Central de Policía con su cabeza. A la actriz Fanny Navarro (uno de los grandes amores de Juan Duarte) la interrogaron varias veces, le mostraban la cabeza de Duarte y le preguntaban, por ejemplo, posiciones sexuales con Duarte. Esa irracionalidad antiperonista, de querer desperonizar la Argentina es la que les impidió investigar objetivamente lo que pasó e hizo que no pudieran buscar de verdad de lo que había pasado.

-En cuanto a Duarte, ¿se pudo comprobar si cometió hechos de corrupción?

-La investigación interna que se desarrolló durante el gobierno de Perón en su contra encontró en su despacho papeles, por ejemplo, con títulos de propiedad de un avión, una estancia y caballos de carrera. Dicha investigación se cerró tras su muerte por orden de Perón. Sin embargo, luego vinieron los trámites de la sucesión y en el expediente que trató este asunto aparece una lista de sus bienes, pero no es algo que sea demasiado dinero, sí algunas llamativas. Entonces siempre quedó la sospecha de si cometió actos de corrupción y se enriqueció de forma ilícita o si en realidad fue un "bon vivant", es decir, un funcionario que acumuló mucho poder, se gastó la plata viviendo la vida y que las denuncias por supuesta corrupción no tenían demasiado sustento. No quedó probado en la justicia y es difícil de reconstruir y poder concluir si robó o no robó.

-Otro significativo aporte que ofrece en su investigación es la opinión de especialistas en la materia.

-Sí, busqué el asesoramiento de peritos balísticos y, por ejemplo, del fiscal federal Federico Delgado. Los consulté porque me pareció importante mostrarles los expedientes y analizar las pericias y todo lo que había reconstruido a gente que trabaja en esta clase de casos dudosos de suicidios u homicidios. Me sirvió básicamente para repensar y valorar el material, y para no pararme en ningún lado sino en tratar de entender que pueden decir expertos en la materia.

-¿Se conocerá la verdad?

-No sé si la verdad completa se conocerá alguna vez, porque es un caso muy complejo y pasaron muchos años. Tampoco sé si mi investigación responde exactamente sobre lo que pasó pero creo que me acerco mucho más a la verdad que lo que se había acercado la Justicia. Pienso que mi libro aporta mucha más luz de la que había sobre el tema.

0 notes

angelsalcedo · 2 years ago

Photo

#SABIASQUE LA TRISTE VIDA DE LA PERSONA MÁS INTELIGENTE DE LA HISTORIA . William James Sidis , cuyo Coeficiente Intelectual (CI) estaba entre los 250 y los 300 puntos, según su hermana. Albert Einstein por ejemplo tenía 160, que ya se considera un superdotado. Pero su vida es también una de las más tristes y conmovedoras. Nació el 1 de Abril de 1898 en Nueva York . Con solo año y medio William James Sidis ya era capaz de leer el Periódico y estudiaba Latín . Entre los 4 y 8 años escribe 2 libros de Anatomía y otros 2 de Astronomía . Aprueba 3 Cursos de Primaria en tan solo 3 días . Con 8 años hablaba ocho idiomas. Pero los consideraba limitados, así que inventó el suyo propio, el VENDERGOOD, con raices latinas y griegas complementadas con vocablos en Alemán , Francés y otras lenguas romances . Al final de su vida dominaba perfectamente más de 40 idiomas. A los 11 años ya era universitario en la universidad más prestigiosa de Estados Unidos, Harvard, como un experto en Matemáticas. Con 16 años se graduó en Medicina . En cierto modo nunca llegó a ser un niño, a tener una infancia. Ese fue el primer gran error, el primer drama de su vida. Su vida fué una contínua tortura generada por unos padres ambiciosos que lo sometían continuamente a duras pruebas con el objetivo de medir su inteligencia. Se conoce que llegó a terminar 7 Carreras Universitarias .Cansado de esta situación tomó la decisión de alejarse de sus padres , y una noche huyó. Conoció a Martha Foley en quien halló todo lo que a él se le había negado ... Informó a su padre de esta jóven y el padre por miedo a que se malograra su gran logro científico, recomendó que se alejase de la jóven y dejara de verla para siempre. William acató la órden de su progenitor y dejó de ver a Martha. William como una planta enferma, se fué secando y marchitando. Se encerró en su Apartamento. Su cabeza no pudo más la presión y el 17 de Julio de 1944 sufrió una Embolia cerebral. Una semana después, su cuerpo fué hallado en el suelo de su casa. Entre sus pertenencias de carácter personal , hallaron una foto deteriorada de Martha Foley Tenía 46 años y 320 de coeficiente intelectual. (en Venezuela) https://www.instagram.com/p/Cl5WFR7OyNI/?igshid=NGJjMDIxMWI=

#sabiasque

0 notes

soydoncamilo · 3 years ago

Text

Lo que fue la Universidad Pontificia de Comillas, gloria de la Iglesia... y lo que es ahora

Comillas, es conocida comúnmente como Villa de los Arzobispos. Tal calificativo le viene por ser tierra natal de un buen número de religiosos que llegaron a alcanzar altos cargos dentro de la Iglesia.

El primero de ellos nació en Comillas en 1687. Se trata de Diego Ibáñez de Lamadrid y Bustamante, Obispo de Ceuta. A él le siguieron, Juan Domingo González de la Reguera, Arzobispo de Lima; Rafael de la Vara, Arzobispo de Guatemala; Bernardo Martínez de la Rabia, Obispo de la Sonora; Saturnino Fernández de Castro, Arzobispo de Burgos y por último Antonio Hornedo Correa, Obispo de Chachapoyas, fallecido en 2006.

Seminario y Universidad Pontificia de Comillas 1892-1968

El Seminario y Universidad Pontificia de Comillas es la institución que, como «Seminario de Pobres», le propuso en 1881 el jesuita Tomás Gómez Carral (1837-1898) a Antonio López López (1817-1883), primer marqués de Comillas, quien aceptó su patrocinio, que continuó su hijo Claudio López Brú (1853-1925), segundo marqués de Comillas, y que comenzó su actividad en esa villa montañesa en enero de 1892 como Seminario Pontificio aprobado y erigido por León XIII, siendo reconocida en 1904 por Pío X como Universidad Católica erigida canónicamente. Después de setenta y cinco años de modélica actividad, decidieron en 1968 su «traslado» total a Madrid, tras haber decretado en 1960 el de la Facultad de Derecho Canónico, como delegación comillesa en la capital de España. Quedaron en Comillas unos inmensos edificios, de los que pronto de deshizo la Iglesia (con la condición de que los nuevos propietarios han de conservar la iglesia existente y «que no se de a los edificios un destino incompatible con la doctrina católica»). Propiedad durante años de Caja Cantabria, permanecieron inutilizados y en progresivo deterioro, privando a la hermosa localidad marinera, consumada la traición, de esa actividad escolar y académica que habían anhelado con gran esfuerzo sus promotores, hasta que en 2006 inició su actividad la Fundación Campus Comillas, que tiene previsto a partir de 2008 convertir a Cantabria a través de Comillas, en capital del Hispanismo y en capital del español.

La primera piedra del edificio inicial del Seminario, que sería conocido como la Cardosa por el nombre del sitio donde Antonio López decidió construirlo, se colocó el 20 de mayo de 1883, ya fallecido el fundador. Diseñado por el arquitecto Juan Martorell a partir de elementos gótico-mudejares, y levantado bajo la dirección de su discípulo Cristóbal Cascante, forma un rectángulo de cien por sesenta metros: en 1889 ya estaba concluido, y fue ocupado por los primeros alumnos los días 7, 8 y 9 de enero de 1892. A partir de 1904, cuando el Seminario Pontificio pasó a ser también Universidad Pontificia, que podía conferir grados académicos, aumentó notablemente el número de alumnos, haciéndose necesaria una ampliación. (198 alumnos en 1905, 232 en 1908, 293 en 1910.) En 1909 se iniciaron las obras de un segundo edificio, sencillo y sin mucho ornato, culminado en abril de 1912 como Seminario Menor, un pabellón largo y estrecho –114×14 metros– donde se trasladaron gramáticos y retóricos, quedando más cómodos filósofos, teólogos y canonistas en el edificio primitivo. El pabellón del Seminario Menor fue financiado por la señorita Carmen Zozaya, generosa dama donostiarra con fortuna de origen cubano. Este edificio fue conocido por los comilleses como la fábrica de harinas. Mientras, se fueron incorporando también nuevas fincas a la propiedad y en 1920 se levantaron instalaciones para la nueva imprenta de la Universidad. (384 alumnos en 1917.) Después de la guerra civil se decidió establecer en Comillas un Colegio Máximo (como «Escolasticado» de la provincia jesuítica de León). Fue necesario levantar un tercer edificio, inaugurado en 1944, a continuación del Seminario Menor, una vez obtenidas por la Compañía las licencias requeridas para tal construcción «privada» sobre terrenos pontificios. El edificio del Colegio Máximo fue financiado en su mayor parte por el empresario bejarano Leandro Cascón Pablos (fallecido en 1954, hermano del jesuita Miguel Cascón, autor en 1937 de Menéndez Pelayo y la tradición y los destinos de España). Por último, el resurgir de las relaciones políticas hispanoamericanas una vez acabada la segunda guerra mundial, facilitaba un renacer de la voluntad hispánica de la institución, y el 12 de diciembre de 1946, festividad de Nuestra Señora de Guadalupe, se puso la primera piedra del Pabellón Hispano-Americano, oficiando de madrina doña Mercedes Güell. Este inmenso cuarto edificio se fue construyendo detrás del Seminario Menor, y aunque el Hispanoamericano entró en servicio a finales de los años cuarenta, quedó inacabado. Pronto le pusieron de mote el cuartel de la Montaña.

El traslado de Facultades a Madrid desde 1960, culminado en 1968, supuso el inicio del fin de toda actividad en Comillas y el progresivo abandono de los edificios.

www.filosofia.org

2 notes · View notes

isabellesoares101 · 3 years ago

Text

Dia 7: Major Richard Winters

Richard Davis Winters (New Holland, 21 de janeiro de 1918 - Hershey, 2 de janeiro de 2011) foi um militar estadunidense que serviu na Companhia Easy, 2º Batalhão, 506º Regimento de Infantaria de Paraquedistas da 101ª Divisão Aerotransportada do exército norte-americano durante a Segunda Guerra Mundial.

Winters alistou-se no Exército em 1941. Após a graduação do treinamento básico ele foi selecionado para frequentar a Escola de Oficiais do Exército norte-americano. Ali conheceu seu amigo Lewis Nixon, com o qual ele passaria toda a Segunda Guerra Mundial, na 101ª Divisão Aerotransportada. Como membro inicial da Companhia E ("Easy Company"), Winters começou a trabalhar como líder de pelotão após graduar-se no programa da Escola de Oficiais do Exército norte-americano em Fort Benning, Georgia, EUA.

Durante o treinamento inicial de paraquedismo no Campo militar de Toccoa, no estado da Geórgia, Winters engajou-se na Companhia E como Oficial e foi promovido a Primeiro Tenente enquanto o comandante inicial ainda era o Capitão Herbert Sobel.

Após o envio da 101ª Divisão Aerotransportada para a Inglaterra, surgiram reclamações dos sub-oficiais da Easy Company naquilo que o próprio Winters mais tarde chamaria de "motim". O capitão Sobel foi substituído pelo primeiro-tenente Thomas Meehan III no comando da Easy Company pouco antes do Dia D.

Em 6 de junho de 1944, aproximadamente às 01:15h, o C-47 que carregava a equipe de paraquedistas número 66, levando Meehan e o quartel-general da Easy Company, foi abatido pela bateria antiaérea alemã matando todos a bordo da aeronave. Desconhecendo o destino de seus companheiros, Winters assumiu o comando da Easy Company. Ele permaneceu como comandante da Easy Company durante toda a Batalha da Normandia.

Após pousar seu paraquedas fora da rota prevista, perto de Sainte-Mère-Église e tendo perdido sua arma durante o salto, o tenente Winters conseguiu identificar a sua localização, agrupou alguns paraquedistas, que também pousaram fora da área prevista, e marchou na direção do seu objetivo perto de Sainte-Marie-du-Mont.

O tenente Winters foi indicado para receber a Medalha de Honra (condecoração mais alta dos EUA) por liderar o pelotão que destruiu uma bateria de canhões Obus alemães de 105 mm que disparavam nas vias de acesso que serviam como saídas principais da praia de Utah durante a invasão do Dia D. As armas eram defendidas por, pelo menos uma guarnição de 50 alemães. Winters tinha somente 12 homens. A tomada dos canhões alemães ocorreu ao sul de Le Grand-Chemin e frequentemente é lembrada como Operação Brécourt Manor. Além de ter tomado a bateria de canhões, Winters também encontrou um mapa detalhando todas as posições da defesa alemã na área da praia de Utah. A condecoração foi rebaixada para Distinguished Service Cross, a segunda maior condecoração militar por combate, em função de uma política de premiação de somente uma Medalha de Honra por Divisão. O tenente-coronel Robert G. Cole fora o soldado da 101ª Divisão Aerotransportada premiado com a Medalha de Honra pela Batalha da Normandia.

Após o lançamento da minissérie Band of Brothers, foi lançado um abaixo-assinado visando a premiação da Medalha de Honra retroativamente, ao major Winters.

A própria Operação Brécourt Manor ainda é estudada em academias militares ao redor do mundo com um exemplo clássico de tática de pequenas unidades. Em julho de 1944, Winters foi promovido a Capitão.

Durante o decorrer da Operação Market Garden na Holanda, em setembro de 1944, Winters recebeu tarefas de oficial executivo no 2º Batalhão, 506º Regimento de Infantaria de Paraquedistas. Apesar de tais tarefas serem de responsabilidade de um major, ele assumiu as responsabilidades enquanto ainda era capitão. Durante a Campanha na Holanda, o capitão Winters liderou um ataque bem sucedido com 20 membros da Easy Company contra uma força de 200 soldados alemães.

Em 16 de dezembro de 1944 os alemães lançaram uma contra-ofensiva contra os Aliados na Bélgica. Após a transferência da 101ª Divisão para Bastogne, na Bélgica, em 18 de dezembro, o capitão Winters (como comandante executivo do 2º Batalhão e da Easy Company) manteve as linhas de batalha a nordeste, próximo à pequena cidade de Foy durante o que tornou-se conhecido como a Batalha das Ardenas.

Toda a 101ª Divisão Aerotransportada e partes da 10ª Divisão blindada americana detiveram diversas Divisões de elite alemãs por quase uma semana, antes que parte do 3º Exército norte-americano cruzasse as linhas de defesa alemãs ao redor de Bastogne. Ele foi promovido a Major logo após a Batalha das Ardenas. Winters e a Companhia E continuaram a marchar Europa a dentro até que em abril de 1945, o 2º Batalhão entrou na Baviera. Em maio, ele e seus homens capturavam o Berchtesgaden, também chamado de O ninho da Águia. Logo depois, a Companhia Easy tomava a cidade de Thalham, no interior da Alemanha. Em 8 de maio de 1945, Winters e a 101ª Divisão Aerotransportada foram notificados oficialmente da rendição da Alemanha Nazista. Em 29 de novembro de 1945, Richard Winters deu baixa no exército.

Winters trabalhou por algum tempo com seu amigo dos tempos de guerra Lewis Nixon nos negócios da família de Nixon. Voltou a ser convocado durante a Guerra da Coreia para treinar a infantaria e os Rangers do exército americano entre 1950 e 1953. Após este segundo período de serviço militar, Winters administrou seus próprios negócios, vendendo ração animal para fazendeiros no estado da Pennsylvania. Ele e sua esposa Ethel compraram uma pequena fazenda onde Winters construiu sua casa, pedra sobre pedra e criou seus filhos, Tim e Jill. Aposentou-se em Hershey, na Pennsylvania, perto da cidade de Harrisburg. Winters tornou-se um ícone de sua geração com o livro de Stephen Ambrose, Band of Brothers: E Company, 506th Regiment, 101st Airborne from Normandy to Hitler's Eagle's Nest de 1992 e com a mini-série da HBO Band of Brothers (onde é interpretado pelo ator Damian Lewis), baseada no livro.

Winters foi matéria do livro Biggest Brother: The Life of Major Dick Winters, The Man Who Led the Band of Brothers, escrito por Larry Alexander e publicado em 2005. Também escreveu suas próprias memórias: Beyond Band of Brothers: The War Memoirs of Major Dick Winters a duas mãos com o historiador militar e coronel aposentado do exército, Cole C. Kingseed, publicado no início de 2006.

Apesar de sempre ser muito elogiado, Winters permaneceu humilde sobre o papel que desempenhou. Em um dos episódios da série Band of Brothers, Winters citou um trecho de uma carta que recebeu do Sargento Mike Ranney, "Eu guardo as lembranças de uma pergunta que o meu neto me fez outro dia quando me disse: "Vovô, você foi um herói na guerra?" Vovô disse "não ... mas eu servi em uma companhia de heróis."

Winters residiu em Hershey, Pensilvânia, e morreu em 2 de janeiro de 2011 num asilo na cidade de Campbelltown, Pensilvânia. Ele foi enterrado no cemitério da Igreja Evangélica Luterana Bergstrasse em Ephrata, Pensilvânia, em uma cerimônia particular. Há vários anos sofria da doença de Parkinson. Está enterrado ao lado de seus pais na sepultura da família Winters onde esta escrito Richard D. Winters WW II 101st Airborne.

Fonte: Wikipédia.

#band of brothers #bob #20thanniversary #20yearsofbandofbrothers #easy company #hbo #bob20anniversary #damian lewis #dick winters #richard winters

7 notes · View notes