#інтелектуальна власність

[loftysmb]

Напевно, єдина річ, яка дратує мене кожен раз як в перший це поширеність піратства. Може ще не сам факт піратства, але майндсет людей, які ним займаються навіть маючи гроші і можливість. "Якщо люди качають твою гру — вона популярна". В сраку таку популярність.

Або ще мега-огидна позиція "Я пірачу, бо нема грошей, але якби були, то теж піратив би". Або "Та в них стільки ігор купують, що якщо я одну скачаю, то вони нічого не втратять". Якби ж тільки ти один до цього додумався, бідуля.

Я розумію, що піратство — наслідок того, що в багатьох країнах ігри це предмет розкоші. В плані ціни і всякого такого. І воно в найближчий час нікуди не дінеться, але, бля, мінімально треба визнавати, що це не нормально. І інтелектуальна власність це все ще власність, навіть якщо її не можна помацати руками.

Відчуття, що в деяких людей просто відсутній мозок.

[melnychuk-partners]

Штучний інтелект є однією з найбільш перспективних галузей, яка розвивається з кожним днем. Його застосування стає все більш широким, знаходячи застосування в різних галузях, від медицини та фінансів до науки та техніки. Однак, з ростом застосування штучного інтелекту, з'являються нові виклики з питань інтелектуальної власності.

Інтелектуальна власність (ІВ) включає в себе права на авторські права, патенти, товарні знаки, винаходи та інші форми творчості, які відображаються в матеріальному або нематеріальному вигляді. У контексті штучного інтелекту це означає, що права на ІВ можуть бути застосовані до систем штучного інтелекту, а також до алгоритмів та програм, які використовуються для створення та підтримки таких систем.

Одним з викликів, пов'язаних з ІВ в галузі штучного інтелекту, є питання визначення правової власності. За звичайних умов, правова власність на ІВ належить її створителю або власникові, якщо ІВ була створена в рамках роботи на замовлення. Проте, у випадку штучного інтелекту, створення може бути результатом спільної роботи багатьох осіб, які мають різні права на ІВ. Отже, виникає потреба у створенні нових правових механізмів, які забезпечать права на ІВ в галузі штучного інтелекту.

Ще одним викликом є питання визначення правової відповідальності за порушення прав на інтелектуальну власність у сфері штучного інтелекту. Для вирішення цього питання важливо мати детальні знання в галузі інтелектуальної власності та правових аспектів штучного інтелекту. Законодавство в цій сфері є досить складним, тому для підтримки своїх прав і запобігання порушенням, компанії повинні працювати з юридичними фахівцями, які допоможуть їм зрозуміти правові аспекти та визначити відповідні заходи. Також, важливо відслідковувати та реагувати на порушення своїх прав на інтелектуальну власність, щоб не тільки захистити свої інтереси, але й зберегти репутацію та визнання відомого бренду в цій галузі.

Однак, зрозуміло, що інтелектуальна власність не є повністю новою проблемою. Вже давно існує поняття патентів та авторських прав, що визначає правовий захист інтелектуальних досягнень. Але з появою штучного інтелекту стає дедалі складніше захистити власні інтелектуальні досягнення.

Штучний інтелект може навчитися писати поезію, малювати картини, компонувати музику та створювати нові винаходи. Інноваційність таких творів полягає в тому, що вони створені без прямої участі людини, але на основі алгоритмів та машинного навчання.

Тому виникає питання, як захистити інтелектуальну власність від штучного інтелекту? Якщо згідно зі стандартами авторських прав і патентів правовий захист надається лише людським винаходам, то як захистити твори штучного інтелекту, які створені без безпосередньої людської участі?

Один з можливих варіантів захисту - це присвоєння прав на твір штучному інтелекту, якщо він створений на основі внеску людини в процес навчання машинного навчання. Наприклад, якщо людина створює набір даних, які використовуються для навчання алгоритму, вона може мати право на захист створеного алгоритму.

Іншим варіантом є захист штучного інтелекту через захист алгоритмів та інших технічних рішень, що використовуються для створення штучного інтелекту. Такий захист може забезпечити патент.

Незважаючи на те, які варіанти захисту будуть використані, всі заходи по захисту інтелектуальної власності у сфері штучного інтелекту повинні бути правильно задокументовані і забезпечені необхідними правовими документами. Це допоможе підвищити рівень захисту та зменшити ризики порушення прав на інтелектуальну власність. Крім того, компанії мають бути постійно уважні та відстежувати нові технології та їх можливі впливи на інтелектуальну власність, щоб забезпечити своєчасний захист своїх прав та максимальний захист від порушень з боку конкурентів або сторонніх осіб.

Крім того, проблема відносин між власниками ШІ та розробниками може бути розв'язана за допомогою угод про ліцензування, які визначають умови використання ШІ та можуть бути спрямовані на захист прав власника ШІ. Також існують різні юридичні підходи до регулювання прав на ШІ, такі як патентне право, авторське право, право на товарний знак тощо.

З одного боку, власники ШІ можуть отримувати значний прибуток від їхнього використання та продажу, що стимулює інноваційні розробки. З іншого боку, їхнє використання може привести до порушення прав на приватність, недостатньої безпеки даних та зловживання.

Таким чином, захист інтелектуальної власності в сфері ШІ є важливою проблемою, яка вимагає постійної уваги та регулювання. Правильне вирішення цієї проблеми може сприяти інноваціям та розвитку сфери ШІ, а також захистити права власників та розробників ШІ.

Якщо ви зацікавлені в детальнішому вивченні цієї теми, наша юридична компанія "Мельничук & Партнери" готова допомогти вам у вирішенні питань, пов'язаних з інтелектуальною власністю в сфері штучного інтелекту. Наші юристи мають великий досвід роботи з цією темою та зможуть надати вам кваліфіковану допомогу. Зв'яжіться з нами, щоб дізнатися більше про наші послуги та можливості співпраці!

#мельничук_і_партнери #інтелектуальнавласність #штучнийінтелект #інновації #правовавідповідальність #технології #юридичніаспекти #захистправ #інтелектуальнапроперті #AI #intellectualproperty #legalissues #innovation #technology #responsibility #intellectualrights #legalprotection

[supremecourtua]

Хороший пример того, что решения и выводы суда кассационной инстанции судам не обязательно соблюдать, а необходимо самим изучать дело и давать оценку всем обстоятельствам. В данном случае, Большая палата указала, что суд первой инстанции, с которым согласился �� апелляционный суд, правильно исходил из того, что решение этого дела влияет на права и обязанности в качестве ответчиков - физических лиц, так и компании ТРЕЙДИНГ СЕРВИС Сполка с о.о., поскольку требования истца к ответчику являются общими, следовательно, при условии рассмотрения такого спора в рамках одного дела гарантируется эффективная защита прав и интересов истца, что повлияет, в частности, на эффективность выполнения соответствующего судебного решения с обеспечением прав всех участников соответствующих правоотношений.

[irznau]

Інтелектуальна власність: економіко-правові аспекти

http://ir.znau.edu.ua/handle/123456789/8287?utm_source=dlvr.it&utm_medium=tumblr

[ilawua]

Звернення "Всеукраїнського агентства авторів" до Мінекономрозвитку щодо захисту авторських прав

Звернення “Всеукраїнського агентства авторів” до Мінекономрозвитку щодо захисту авторських прав

Реформування Державної служби інтелектуальної власності ставить багато питань перед ще більшою кількістю зацікавлених в цьому процесі суб’єктів. В пошуку відповідей, об’єднання громадських організацій “Всеукраїнське агентство авторів” звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та Міністерства фінансів України з рядом питань, щодо прояснення ситуації навколо перебігу…

[supremecourtua]

Это решение очередной пример искусственных определений подведомственности споров внесших полную сумятицу и превративших судебные разбирательства в угадывание юрисдикции спора, а не рассмотрения его по сути.

Большая палата указала, что пунктом 2.12 Порядка регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 30 мая 2012 N 648, предусмотрено, что внесение изменений в информацию таможенного реестра по зарегистрированному объекту права интеллектуальной собственности осуществляется путем подачи правообладателем письменного обращения в Государственную таможенную службу Украины (Государственной фискальной службы Украины).

Из анализа указанных законодательных положений усматривается, что спор по этому делу возник между юридическим лицом и субъектом властных полномочий - ГФС, который является центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную и таможенную политику по ведению таможенного реестра объектов ��рава интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом. Таким образом, поскольку правоотношения в этом деле возникли во время выполнения ГФС и ее территориальными органами властных управленческих функций, этот спор является публично-правовым.

[supremecourtua]

Судья докладчик видимо отказалась изготавливать столь безграмотное и явно неправосудное решение Большой палаты, в связи с чем его изготовила глава Верховного суда (без Украины). В решении есть отдельное мнение подписанное тремя профессиональными судьями.

Большая палата неправомерно разделила подобные споры с участием юридического и физического лица и указала, что права истцов возникли не по одному основанию: в соответствии с частью первой статьи 437 ГК Украины неимущественное право истца физлица возникло в силу закона в связи с созданием произведения с момента такого создания; зато имущественное право ООО "ТРК" Ровно 1 "перешло к нему на основании договора с истцом о разделе имущественных прав. При этом и предполагаемое нарушение прав истцов, как указано выше, возникло по разным основаниям. Так, нарушения личного неимущественного права истца  произошло в связи с использованием произведения без указания имени автора, зато предполагаемое нарушение имущественного права ООО" ТРК "Ровно 1" произошло из-за использования произведения без разрешения ООО "ТРК" Ровно 1 ".

Суд пришел к сомнительному выводу, что требования по применению надлежащих способов защиты нарушенных прав истцов в этом деле не неразрывно связанны между собой, а от решения спора в части одного из требований не зависит разрешение спора относительно других требований. Следовательно, не существует и других соображений относительно разумности и целесообразности совместного рассмотрения исковых требований истцов.

[supremecourtua]

Большая палата указала, что учитывая то, что между сторонами существует спор о праве интеллектуальной собственности на изделие медицинского назначения это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а учитывая субъектный состав сторон данный спор должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Страшно подумать, что станет с определением юрисдикции после появления еще одного суда по интеллектуальной собственности.

[supremecourtua]

Противозаконная и антиконституционная судебная практика созданная судьями ВСУ в угоду банкам нашла свое применение в очередной раз при разделе имущества супругов касающегося передачи прав на объекты интеллектуальной собственности.

ВСУ отказывая в признании недействительным договора о передачи прав на объекты интеллектуальной собственности принадлежащие на праве совместной собственности супругам без разрешения, как письменного так и устного второго совладельца, указал, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если суд установит, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, и тот из супругов, кто заключает договор, не получил согласия второго из супругов.

Таким образом судьи ВСУ приняв заведомо не правосудное решение поставили крест на институте совместной собственности и дали возможность собственникам совместного имущества свободно им распоряжаться без разрешения других совладельцев.

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 червня 2017 року у справі № 6-3058цс16

Згідно із частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого майна без письмової згоди одного з подружжя, за наявності згоди другого з подружжя, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім’ї майна.

Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України та частини другої статті 65 СК України при укладенні одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв’язку можна зробити висновок, що укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа – контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

[ilawua]

Захист авторських прав в мережі Інтернет Авторське право, як і право інтелектуальної власності в цілому, з огляду на завдання, які воно вирішує, має виключний характер і розглядається як сукупність немайнових (особистих) та майнових прав автора, що надаються йому законом, оголосити себе автором твору: доводити його до відома публіки, відтворювати та розповсюджувати або використовувати його будь-якими іншими способами і засобами, а також дозволяти іншим особам використовувати твір ��евними способами.

[ilawua]

ПраБачення Інтернет #12: Notabenoid

Смотрели ли вы иностранные проекты с русским дубляжом? – Пожалуй, очень риторический вопрос. А знаете ли вы как озвучивают фильмы и сериалы популярные Интернет-студии, которые занимаются любительским дубляжом, хотя и на довольно достойном уровне?

Всем им хоть раз, да все же помогал проект Notabenoid!

(more…)