#фромм

[na-edine]

Есть лишь одна форма близости, которая не тормозит развития личности и не вызывает противоречий и потерь энергии, — это зрелая любовь; этим термином я обозначаю полную близость между двумя людьми, каждый из которых сохраняет полную независимость и в каком-то смысле отделённость. Любовь поистине не вызывает конфликтов и не приводит к потеpям энергии, поскольку она сочетает две глубокие человеческие потребности: в близости и в независимости. Эрих Фромм

[dityaadama]

[vitrina-at]

Начала слушать новую книгу: Эрих Фромм «Человек для себя». Моя любовь к Фромму была внезапной, - с докладом в первом университете, в Бишкеке. Это был курс психологии, я просила тему о любви и мне попалась его книга «Искусство любить». Иллюстрировала я тогда свой доклад картинами Сальвадора Дали и проводила параллель между творчеством испанского художника и размышлениями немецкого философа и психоаналитика. Мне было очень интересно изучать тему любви под таким углом. Эта цитата из книги Фромма «Искусство любить» объясняет для меня то, чему необходимо учиться в отношениях каждому человеку: «Уважение — это не страх и благоговение; оно означает в соответствии с корнем слова (геspicere = to look at) способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность. Уважение означает желание, чтобы другой человек рос и развивался таким, каков он есть. Уважение, таким образом, предполагает отсутствие эксплуатации. Я хочу, чтобы любимый мною человек рос и развивался ради него самого, своим собственным путем, а не для того, чтобы служить мне.» Я вряд ли успею рассказать здесь о своих впечатлениях по книге «Человек для себя», так как скоро ухожу в длинные каникулы от виртуальных предложений, но когда вернусь (а я обычно всегда возвращаюсь), я поделюсь своим мнением о том, что я отметила у Фромма для себя, как для человека для себя :) . . P.S. - Любимый, как ты всё это терпишь во мне?! - Я люблю тебя, Ринашечка, когда я сделал тебе предложение руки и сердца, я предполагал, что будут непростые моменты, потому что ты очень особенная девушка, но я знал, что мы со всем справимся, потому что я люблю тебя! - Все люди особенные :) - Да, но ты особенная из всех особенных, ещё и поэтому я так особенно тебя люблю!… . . P.S.S. Когда мужчина знает, что надо сказать своей женщине перед сном... . . . . . . . . . . #instagram #insta #фромм #искусстволюбить #эрихфромм #аудоикниги #книги #философия #психология #мысли #муж #диалог #лето #июнь #sommer #summer #june #juni #Вена #австрия #wien #vienna #austria #Österreich #река #дунай #цветок #ветер #свобода #любовь (hier: 1210 Wien) https://www.instagram.com/p/Byi9xkTC3Sv/?igshid=s58o9gm4a1d0

[writerinlove]

Эстафета “Вопросы Эриха Фромма” или как влюбить в себя человека за несколько минут (ч. 1)

@litttttlesparkle, спасибо! Я по обыкновению тяну со всеми эстафетами, но это не из-за того, что их не люблю. Просто стараюсь тщательно продумывать ответы.

1) Выбирая из всех людей в мире, кого бы ты пригласила на обед?

Разные моменты жизни это, однозначно, были бы разные люди. Точно знаю, что «сейчас» это было бы широкое молодежное застолье. Моя лучшая подруга, тройка моих любимых ребят со «Сметаны.ТВ» (Женечка, Ваш и Вася), Окситабор всей шайкой, парни с КликКлака (Старый, Юра Музыченко, Элик, Даня Поперечный…), Женя Искандарова, Ида Галич… И всех их я бы собрала на своей даче с барбекю и алкоголем, хотя потом я точно бы об этом пожалела :DDD  

2) Хотел бы ты быть знаменитым? Чем бы ты прославился?

Тут все проще не придумать: пишу добротные, душевные книги; всемирно знаменитый писатель; мои книги переведены почти на все языки мира.

3) Прежде чем сделать телефонный звонок, ты репетируешь речь?

Да, и после работы журналистом точно знаю, что это делать необходимо, иначе сморожу какую-нибудь херню.

4) Каким тебе представляется идеальный день?

Для меня каждый день идеальный, если я занимаюсь любимым делом. Вы знаете каким ;)

5) Когда ты в последний раз пел наедине с собой? А для кого-то другого?

Черт побери, я уже третий день пою «Хлоп��я летят наверх» Федука. Прилипло к мозгу. Каждое утро сестре напеваю, а ее передергивает – не особо нравится))

6) Чтобы ты выбрал на ближайшие 60 лет жизни: сохранить тело или разум себя 30-летнего?

Для меня интеллект – это самое важное в человеке. Разум меня прельщает больше. Тело все равно рано или поздно стухнет – старость придет, а вот потерять разум – горюшко. Я точно знаю, что говорю – у меня бабушка страдает маразмом.

7) У тебя есть тайное предчувствие о том, как ты умрешь?

Нет. И мне не хочется знать об этом.

8) Назови три общие черты (две положительные и одну отрицательную), которые есть у тебя и твоего партнера/друга.

Положительные: мы с моей подругой обладаем чувствительностью и сентиментальностью (часто рыдаем на фильмах, мультфильмах и т.д.); мы верим, что мечты сбываются. Отрицательные: иногда жуткие паникерши, если честно, особенно, когда не надо.

9) За что в своей жизни ты чувствуешь наибольшую благодарность?

За свою семью и друзей и за то, что я могу заниматься тем, чем хочу. Кроме этого для меня ничего неважно.

10) Если бы ты мог изменить что-либо в процессе своего воспитания, что бы это было?

Моя мама и бабушка (т.е. мамина свекровь) друг друга недолюбливали. Я находилась меж двух огней половину своего детства. Мама вела себя более разумно: она никогда не говорила плохо о бабуле, а вот бабуля выливала на меня негативные речи о маме. В детстве о таком слышать ребенку нельзя. Это никак не повлияло на мое отношение к маме – я ее люблю, но этот негатив мне не особо нужен, поэтому я стела бы это из памяти.

11) Опиши свою жизнь с рождения. У тебя есть максимум 50 слов.

Мама. Пожизненный диагноз. Семья. Бабушка. Лечение. Чтение. Книги. Влюбленности. Образование. Работа. Поиск призвания. Журналистика. Преподавание. Писательство.

12) Если бы ты мог проснуться завтра, приобретя определенное качество или способность, то что бы это было?

Телепортация (причем кого-то я тоже могла бы перемещать вместе с собой). Я бы хотела побывать во многих уголках мира.

Не знаю, кто еще этого тэга не касался… ��сли вы уже проходили - извините меня, я - лох. Если не проходите в принципе никакие тэги, а я вам его кинула - извините, я - лох. Передам: @scrappystyle, @alesa-graywing, @coffe-time-with-me, @shelko-pryad, @yanblch, @yaananasik, @yufihi, @lacecancer, @gludar, @lazybibowl @myordinarysecretplace, @babyaestetic, @speaker-box, @syfunjfuv, @achellko, @frappeme, @polinasherstyuk, @lostosha, @kotik-fedotik, @angrybananza, @raccoonslover и всем-всем-всем, кто не успел пройти и желает это сделать!

[yablonsky]

10 отличных книг для саморазвития Сохрани себе на стену. 1. Стивен Кови - "Главное внимание - главным вещам" 2. ОШО - "Осознанность" 3. Эрих Фромм - "Человек для себя" 4. Пауло Коэльо - "Алхимик" 5. Шон Кови - "7 навыков высокоэффективных тинейджеров" 6. Бьюзен Тони - "Супермышление" 7. Джон Кехо - "Подсознание может все" 8. Евгения Брайт - "Стань хозяином своей жизни!" 9. Ронда Брен - "Секрет" 10. Михаил Литвак - "Психологическое айкидо"

[pretendtolove8money]

Труд. Промышленный рабочий. Большую часть своих сил промышленный рабочий расходует на производство чего-нибудь. Он выполняет маленькую частную операцию в сложном процессе производства и никогда не сталкивается со “своим” продуктом как с целым, по крайней мере в качестве производителя, разве что в качестве потребителя, если только у него есть деньги, чтобы купить в магазине “свой” продукт. На производстве вместо того чтобы машина заменяла собой человеческую энергию человек становится заменой машины. Его труд можно определить как осуществление действий, которые машины пока что не могут выполнять. П. Друкер: “Для огромного большинства рабочих промышленности их действительный смысл работы состоит в получении платёжного чека, а не в чем-то, связанном с трудом или продуктом. Труд выступает как нечто противоестественное, как неприятное, бессмысленное, бестолковое условие для получения платёжного чека, лишенное и достоинства и значения. Неудивительно, что тем самым поощряется небрежная работа, замедление её темпа и прочие фокусы, направленные на то, чтобы получить туже оплату за меньший труд. В итоге, рабочий оказывается несчастным недовольным, потому что платёжный чек – недостаточное основание для самоуважения. Будучи "нанятым”, он перестаёт быть активным действующим лицом ни за что не отвечает, кроме выполнения порученной ему отдельной части трудового процесса, и он мало чем заинтересован, кроме того, чтобы принести домой достаточно для денег для содержания самого себя и своей семьи. В глубине души он понимает, что его роль и функция – быть частью. Большинство иследований в области индустриальной психологии рассматривает вопрос о том, как повысить производительность отдельного рабочего и каким образом побудить его работать так, чтобы возникало меньше трений. Психология сослужила свою службу “человеческой инженерии” – попытки обращаться с рабочим и служащим как с машиной, которая лучше работает, если хорошенько смазать. Большиство индустриальном психологов занята главного образом манипулированием психикой рабочего. Основную идею можно сформулировать так: если он лучше работает, когда счастлив, давайте сделаем его счастливым, спокойным, довольным и вообще каким угодно, раз это повышает его выработку и смягчает конфликты. Один из ��аиболее известных американских психиатров сказал, обращаясь к полуторатысячному коллективу служащих супермаркета: “Наши покупатели получат ещё больше удовольствия, если мы будем счастливы… Если бы нам удалось претворить в жизни некоторые из этих основных принципов ценностей и человеческих отношений, управленческий персонал получил бы за это сполна звонкой монетой. Речь идёт о "человеческих отношениях”, а подразумевается при этом отношения Самый без человечная, отношения между отчужденными автоматами. Говорят о счастье, а подразумевают установление жёсткого распорядка, исключающего последние сомнения и всякую спонтанность.

Эрих Фромм “Здоровое общество”

[ridens-mortem]

[plussizefotograf]

Есть замечательная пословица: «Каждый хочет иметь друга, но не каждый хочет им быть». Сейчас всё чаще мы хотим «иметь». «Хочу ребёнка» — вместо «хочу быть матерью», «хочу иметь мужа» — вместо «хочу быть женой» и т. п. За этими тонкостями языка стоит отношение человека к жизни, его девиз: или — я для кого-то, или — кто-то для меня... В своём желании иметь мы ломаем жизни, разбиваем сердца — и страдаем от одиночества... «Человеку обладающему» всегда будет мало того, что есть. Мало денег, мало власти, мало одной жены, мало друзей, мало веселья, мало самого себя. Потребитель, не имея собственной сути, состоит из того, чем он обладает. Эрих Фромм

[its-crying-lightning]

Наше общество— это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

Эрих Фромм

[scientificres777]

Сегодня во время пробежки слушал песню:"Миллион алых роз" в исполнении Аллы Пугачевой! Слушая эту песню, я подумал о том, насколько тяга к другому человеку может иметь разнообразные оттенки! Эта тяга может быть разрушительной и сметающей все на своём пути; созидательной, подвигающей к каким-то осознанным поступкам; нежной или грубой; эгоистичной и неконтролируемой; осознанной и длящейся....... сильная песня)))) хорошего Вам настроения!!!! Тяга к спорту -это тоже любовь, к себе))))))) и близким) ведь Вы заботитесь о том, что с Вашим любимым человеком, всегда был энергичный, спортивный и здоровый человек в Вашем лице))))) вот такой вот эгоизм по Фромму #минуткафилософии #фромм #исскустволюбить #делаясебялучше #мыделаеммирвокругсебялучше #бегипилатес #pilateshousesamara (at Студия Pilateshouse Samara Самара, Солнечная 60/126)

[sedkate94]

Любовь не является исключительно связью с конкретным человеком; она - установка, ориентация характера, которая определяет отношение человека к миру в целом, а не к единственному "объекту" любви. Если человек любит кого-то одного и безразличен ко всем остальным, то это не любовь, а симбиотическая привязанность или расширенная версия эгоизма. (...) Если я на самом деле люблю кого-то - я люблю всех и люблю весь мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то "Я тебя люблю", я должен быть в силах сказать: "В тебе я люблю всех, через тебя я люблю мир, в тебе я люблю и себя тоже".

Эрих Фромм “Искусство любить”

[pretendtolove8money]

Стоит ли то или иное действие затраченных на него денег или времени? Отправляясь театр или на концерт, человек более или менее открыто задается вопросом, “стоит” ли это представление уплаченных им денег. И хотя этот вопрос имеет некоторый побочный смысл, по сути своей он ничего не значит, так как уравнение сведены две несоизмеримый вещи: удовольствие от концерта никак нельзя выразить в деньгах; ни сам концерт, ни впечатление от его прослушивания не является товаром. Действие само по себе - продуктивный жизненный акт, оно несоизмеримо с несоизмеримо затраченное на него суммы денег. В каждом случае человек испытывает потребность оправдать своё действие с помощью уравнения, свидетельствующего, что энергия было выгодно “инвестирована”. В голове современного человека возник новый вопрос: “Стоит ли жизнь того, чтобы её прожить?”, а вместе с ним ,соответственно, и чувство, что жизнь индивида - это либо “неудача”, либо “успех”. В основе такого взгляда лежит представление о жизни как о предприятии, которое должно доказать свою прибыльность. Такое представление - бессмыслица. Мы можем быть счастливы или не счастливы, можем достичь одних целей или не достичь других, но не существует отвечающего здравому смысл баланса, который мог бы показать, стоит ли жизнь того, чтобы её прожить. ��изнь - это уникальный дар и брошенный вызов; ничем иным её измерить или оценить нельзя, как нельзя дать разумный ответ на вопрос: “Стоит ли жить?” Складывается впечатление, что такой тип мышления причина роста численности самоубийств в современном обществе. Выделяют два фактора, которые могут послужить мотивом для совершения самоубийства : первый фактор - это скука и однообразие, порождённые отчуждённым образом жизни; второй фактор связан с "балансовым" подходом к жизни как к коммерческому предприятию, которое может закончиться крахом. Причиной многих случаев самоубийств было осознание того, что "жизнь не уда��ась", что она "не стоит того, чтобы жить дальше"; человек убивает себя, подобно тому, как бизнесмен объявляет себя банкротом.

"Здоровое общество" Эрих Фромм

[zuy-q]

Многим исследователям человека и современной жизни общества становится всё яснее, что решающая трудность, стоящая перед нами, — это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живёт в двадцатом веке; сердце большинства людей — всё еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому ему нужны идолы и мифы. «Бегство от свободы»

[all-that-stuff-d-v-blog]

Если человек любит только какого-то одного человека и безразличен ко всем остальным людям, то его любовь - это не любовь, а симбиотическая привязанность или расширившийся эгоизм.

Эрих Фромм

[abcdefefg]

Эрих Зелигманн Фромм. «Ради любви к жизни». #leftpsy #авторитаризм #патриархат #неофрейдизм «Ориентирование жизни на потребление создает атмосферу излишества и внутренней о��устошенности. Эта проблема, тесно связанная с кризисом, охватившим сегодня весь западный мир, часто остается нераспознанной, потому что больше внимания уделяется ее симптомам нежели причинам. То, что я имею здесь в виду, это кризис нашего патриархального, авторитарного социального строя. Что же представляет из себя этот строй? Позвольте мне начать свое объяснение, вернувшись к одному из величайших мыслителей XIX в., швейцарскому ученому Иоганну Якобу Бахофену, который первым доказательно продемонстрировал, что все общественные устройства базируются на одном из двух противоположных структурных принципов: гинекократическом (от греч. gyne — женщина и kratos — впасть), матриархальном, либо патриархальном. Так какая же между ними разница? В патриархальном обществе, известном нам из Ветхого Завета и римской истории и существующем сейчас, отец владеет и управляет семьей. Здесь я употребляю слово «владеет» достаточно буквально; первоначально, по патриархальным законам первобытного общества жены и дети являлись такой же собственностью отца семейства, как рабы и животные. Он мог делать с ними все, что хотел. Если мы взглянем на молодое поколение наших дней, может показаться, что мы ушли от античных законов очень далеко. Но мы не можем упускать из вида тот факт, что патриархальный принцип, в более или менее жестком виде, властвовал в западном мире около 4000 лет. В матриархальном обществе дела обстоят совершенно по-другому. Существует огромная разница между отцовской и материнской любовью, и эта разница имеет первостепенное значение. Отцовская любовь — по своей природе любовь обусловленная. Дети заслуживают ее путем выполнения определенных требований. Пожалуйста, поймите меня правильно. Говоря об отцовской любви, я не имею в виду любовь отца А или отца Б, я подразумеваю абстрактную любовь. Макс Вебер сказал бы «идеальный тип». Отец любит того сына, который в большей степени оправдывает его ожидания и лучше выполняет его требования. И наиболее вероятно, что именно этот сын станет отцовским преемником и наследником. В патриархальном семейном укладе обычно есть любимый сын, как правило, но не обязательно, — старший. Если вы обратитесь �� Ветхому Завету, то увидите, что там всегда есть любимый сын. Отец дарует ему особый статус, он «избранный». Он угоден своему отцу, потому что повинуется ему. Все наоборот в матриархальном строе. Мать одинаково любит всех детей. Все они, без исключения, плоть от плоти ее, и все они нуждаются в ее заботе. Если бы матери заботились только о тех младенцах, которые повиновались и угождали им, большинство бы детей умерло. Как вы знаете, младенец крайне редко делает то, что хотела бы его мать. Если бы матери руководствовались принципами отцовской любви, это стало бы биологическим и физиологическим концом рода человеческого. Мать любит своего ребенка, потому что это ее ребенок, и именно поэтому в матриархальных обществах нет иерархии. Вместо нее существует равная любовь, доступная всем, кто нуждается в заботе и привязанности. То, что я собираюсь представить вашему вниманию, является кратким изложением идей Бахофена. В патриархальном обществе принципы управления — это форма, закон, абстракция. В матриархальном же людей соединяют естественные узы. Их не надо придумывать и вводить в действие. Они — это естественные связи, которые просто есть. Если вы найдете свободное время и потратите его на чтение «Антигоны» Софокла, вы отыщете там все, о чем я здесь пытаюсь сказать, но в значительно более полной и интересной форме. Эта пьеса — хроника борьбы патриархального строя,, воплощенного в Креонте, и матриархального, представленного Антигоной. Для Креонта закон государства превыше всего, и любой, нарушивший его, должен умереть. Антигона же следует закону кровных уз, гуманности, сострадания, и никто не может нарушить этот высший из законов. Пьеса заканчивается поражением принципа, который сегодня мы назвали бы фашистским. Креонт изображен как типичный фашистский лидер, который не верит ни во что, кроме силы и государства, которому личность должна полностью подчиняться. В этой связи мы не можем не упомянуть религию. Начиная с Ветхого Завета религия Запада была патриархальной. Бог изображался высшей властью, которой мы все должны повиноваться. В буддизме — другой мировой религии, которую можно упомянуть, нет авторитарной фигуры. Точка зрения на совесть как на власть внутри нас — неизбежный результат патриархата. Фрейд подразумевал, говоря о сверх-Я, перенос внутрь нас самих отцовских команд и запретов. Мой отец больше не говорит мне: «Не делай этого!», чтобы не дать мне что-то сделать. Я впитал его в себя. «Отец внутри меня» распоряжается и запрещает. Но власть команд и запретов восходит к отцовскому авторитету. Описание совести в патриархальном обществе, предложенное Фрейдом, абсолютно верно, но он ошибается, считая этот вид совести непосредственно совестью и не осознавая совесть в социальном контексте. Ведь если мы обратимся к непатриархальным обществам, мы обнаружим другие формы совести. Я не хочу и не могу углубляться здесь в детали этого вопроса, но, по крайней мере, хочу отметить, что существует гуманистическая совесть, являющая собой полную противоположность совести авторитарной. Гуманистическая совесть уходит корнями в саму личность и подсказывает ей, что хорошо и полезно для нее, для ее развития и роста. Этот голос часто звучит очень мягко, и мы отлично умеем игнорировать его. Но в области физиологии, так же, как и в психологии, исследователи обнаружили следы того, что мы могли бы назвать «здоровой совестью», чувства того, что есть хорошего в нас; и если люди будут прислушиваться к этому голосу, они перестанут повиноваться голосу внешней власти. Наши собственные внутренние голоса ведут нас в направлениях, совместимых с физическим и психическим потенциалом наших собственных организмов. Эти голоса говорят нам: в данный момент ты на правильном пути, а вот сейчас — нет. Другая причина лежит, без сомнения, в новых методах производства. Во время первой индустриальной революции, начавшейся в XIX в. и перетекшей в век двадцатый, когда использовались старомодные машины, рабочему было необходимо повиноваться, потому что его работа была единственным, что спасало его семью от голода. Часть этого вынужденного повиновения все еще с нами, но быстро исчезает, по мере того как производительность перемещается от устаревших механических технологий в сторону современных кибернетических. При этих новых технологиях форма авторитарного повиновения, нужная в прошлом веке, перестала быть необходимой. Сегодня процесс труда характеризуется согласованным усилием, люди работают с машинами, которые в большинстве своем сами исправляют собственные ошибки. Старое повиновение сменилось формой дисциплины, не требующей подчинения. Рабочие играют с кибернетическими машинами так же, как кто-то играет в шахматы. Это, конечно, преувеличение, но фундаментальное изменение нашего отношения к машинам действительно имеет место. Старые взаимоотношения надсмотрщика и рабочего все менее типичны; стиль, характеризующийся сотрудничеством и взаимозависимостью, получает все большее распространение. Позвольте мне добавить, подобно актеру, говорящему фразу в зал, как бы в сторону, что новый рабочий климат не так идеален, не так позитивен, каким иногда провозглашается или может показаться в том, что я здесь говорил. Я не хотел сказать, что новые методы производства положат конец отчужденности и помогут нам достигнуть незавимости. Все, что я хотел здесь сделать, — это привлечь внимание к важным изменениям по сравнению с прошлым. Еще одной причиной кризиса патриархальной, авторитарной системы является факт политической революции. Начиная с Великой французской революции, мы испытали целые серии революций, ни одна из которых не достигла своих целей и не выполнила своих обещаний, но все они, тем не менее, подрывали старый порядок и ставили под вопрос авторитарные устои. Мы явились свидетелями медленного, но уверенного отречения от престола слепого повиновения, без которого феодальная система не может существовать. Именно факт успешной, пусть даже частично, революции, революции, которая не явила собой полного провала, демонстрирует, что неповиновение может быть победоносным. В авторитарной морали есть только один грех — неповиновение и только одно достоинство — повиновение. Никто не скажет этого открыто — кроме, вероятно, реакционных кругов, но в действительности наша система образования, да и вся система ценностей подразумевают, что неповиновение — это корень зла. Возьмите, например, Ветхий Завет. То, что сделали Адам и Ева, само по себе не было плохо. Наоборот, то, что они вкусили от древа познания добра и зла, сделало возможным развитие человечества. Но они были непокорны, и традиция интерпретировала их неповиновение как первородный грех. И в патриархальном обществе неповиновение на самом деле является первородным грехом. Но сегодня, поскольку патриархат поставлен под сомнение, поскольку он находится в состоянии кризиса и коллапса, сама концепция греха тоже стала сомнительной. Мы вернемся к этому позже. Наряду с революцией среднего класса и рабочей революцией, нам следует упомянуть еще одну, очень важную: феминистскую революцию. И хотя эта революция может принимать время от времени достаточно причудливые формы, она добилась успехов, которые нельзя не отметить. Раньше женщины, как и дети, считались практически вещами, собственностью своих мужей. Это изменилось. Возможно, они еще не равноправны в мире мужчин, например получают меньшую чем мужчины зарплату за одинаковую работу, но их общая позиция, их сознание сильнее, чем были раньше. И все признаки, кажется, говорят о том, что феминистская революция ��удет продолжаться, так же, как и революция детей и молодежи. Они будут продолжать определять, четко формулировать и отстаивать свои права. А теперь позвольте мне упомянуть последнюю и, на мой взгляд, самую главную причину кризиса патриархального общества. Уже начиная с середины нашего столетия многие, но в первую очередь молодые люди пришли к заключению, что наше общество некомпетентно. Здесь вы можете возразить, что на нашем счету величайшие достижения и что Чаши технологии неслыханно развиты. Но это — только одна сторона медали. Другая же — то, что это общество доказало свою несостоятельность воспрепятствовать двум величайшим войнам и огромному количеству локальных. Оно не. только разрешает, но и способствует разработкам, ведущим к самоубийству человечества. Никогда раньше в нашей истории мы не сталкивались с таким огромным разрушительным потенциалом, перед каким стоим сегодня. Этот факт указывает на угрожающую некомпетентность общества, и никакие чудеса прогресса не могут придать ему благовидность. Когда общество, богатое настолько, что может позволить себе полеты на Луну, не может заметить и сократить угрозу всеобщего уничтожения, тогда, нравится вам это или нет, оно должно принять ярлык некомпетентного. Оно также некомпетентно в вопросе защиты окружающей среды, деградация которой угрожает нашим жизням. Голод угрожает Индии и Африке, всем неиндустриальным странам в мире, а наш единственный ответ — несколько речей и пустые жесты. Мы продолжаем весело идти по необъяснимому пути, как будто нам не хватает ума понять, куда он ведет. Это демонстрирует недостаток компетентности. Это колеблет веру молодого поколения, и на то есть веские причины. И поэтому я чувствую, несмотря на все заслуги нашего ориентированного на успех общества, эта нехватка компетентности вкупе с нашими насущными проблемами вносят немалый вклад в разрушение веры в структуру и эффективность патриархального, авторитарного порядка. Прежде чем мы подробнее рассмотрим последствия этого кризиса, я хотел бы выделить здесь, что даже в западном мире мы имеем только частично избыточное общество. В США почти 40% населения живет за чертой бедности. В действительности существуют два класса: к первому относятся те, кто живет в богатстве, ко второму — те, чья бедность вскоре не будет никем осознаваться. Во времена Линкольна великий социальный раздел проходил между рабством и свободой; сегодня он проходит между чрезмерной избыточностью и бедностью. Все, что я здесь сказал о человеке потребляющем, не относится к людям, живущим в бедности, хотя и очарованным все-таки тем, что те, кто наслаждается роскошью, ведут паразитический образ жизни. Бедные — это просто дополнение, которое помогает картине мира, которой наслаждаются богатые, приобрести завершенность. Это же относится к меньшинству, в США особенно верно для цветного населения. Это — правда для всего мира. Это верно для тех 2/3 человечества, кто не извлекает выгоды из патриархального, авторитарного социального порядка, верно для индейцев, китайцев, африканцев и т. д. Если мы рисуем точную картину взаимоотношений авторитарного и неавторитарного массива людей, мы должны осознать, что, хотя избыточное общество продолжает доминировать в мире на сегодняшний день, оно вступает в конфронтацию не только с совершенно разными традициями, но также с новыми силами, которые мы уже начали и будем продолжать ощущать».

[zu-eng]

Для человека все важно, за исключением его собственной жизни и искусства жить. Он существует для чего угодно, но только не для самого себя. ___ [club29421404|Эрих Фромм]