#словообразование | Explore Tumblr posts and blogs

englishpapa · 2 years ago

Text

ЕСТЬ ЛИ СУФФИКСЫ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Суффиксы — важная словообразовательная единица в языке, и английский не исключение. Суффиксы помогают придавать новые оттенки словам или даже создавать слова с совершенно другими значениями.

Суффиксы в английском языке: особенности и функция

Все морфемы, которые добавляются в конце слова, называются в английском суффиксами. И даже -ed для обозначения прошедшего времени, -s для множественного числа и -ing для причастия и герундия, которые при объяснении правил на русском иногда называют окончаниями, в английском все равно остаются суффиксами.

Суффиксы изменяют значение или грамматическую функцию базового слова. Например, добавляя суффиксы -er и -est к прилагательному small, вы образуете сравнительную форму smaller и превосходную форму the smallest. Если вы добавите глагольный суффикс -en к прилагательному awake, то получится глагол awaken.

В английском языке наиболее распространенные префиксы и суффиксы обычно состоят из одного или двух слогов (хотя суффикс -ology состоит из трех слогов). Суффиксы -s и -‘s не имеют даже одного полного слога, они просто добавляют звук в конце слова.

Все суффиксы английского языка можно разделить на две большие группы: формообразующие и производные. Первые используются в грамматических целях. К ним относятся все окончания слов для спряжения глаголов, такие как -ing и -ed, дополнения для существительных, такие как множественное число -s, притяжательное -‘s и возвратное -self и -selves для местоимений. Суффиксы сравнительной и превосходной степени прилагательных (-er и -est, соответственно) также относятся к этой группе.

Вторая группа суффиксов используется для изменения типа слов, например, для превращения существительного в глагол или прилагательного в наречие. Поняв производные суффиксы, вы часто сможете определять часть речи слова по его окончанию, даже если видите его впервые.

Грамматическая функция суффиксов

Формообразующие суффиксы не меняют значения исходного слова. Так, в предложениях Every day I walk to school и Yesterday I walked to school слова walk и walked имеют одинаковое основное значение. В предложениях I have one car и I have two cars слова car и cars означает одно и то же, меняется только число. В этих случаях суффикс добавляется просто для грамматической верности.

При этом помните, что ряд существительных образуют множественное число не по стандартному правилу, и не ко всем можно добавиться суффикс -s или -en. Это же касается и глаголов, к еправильным глаголам не добавляется окончание -ed, они образуются по другим правилам.

Словообразование с помощью суффиксов в английском

Производные суффиксы формируют новое слово, которое имеет новое значение и обычно является другой частью речи. Но новое значение связано со старым — оно «произведено» из старого. Суффиксов этого вида несколько сотен. Предлагаем вам познакомиться с основными суффиксами и их значениями.

Можно к одному слову добавить более одного суффикса, как в этом примере:

derive (глагол) + ation → derivation (существительное) + al → derivational (прилагательное).

Написание слов, образованных с помощью суффиксов

Обратите внимание, что иногда добавление суффикса к основному слову изменяет написание нового слова.

Если в слове есть короткий гласный звук и только одна согласная, последняя буква обычно удваивается перед добавлением суффикса: fit становится fitter, когда мы добавляем суффикс -er, а drip становится dripping после присоединения суффикса -ing.

Если слово заканчивается на две согласные, то суффикс добавляется как есть. Например, можно просто добавить суффикс -er к концу слова walk, чтобы образовать walker, так как в корне слова две согласные в конце.

Если слово заканчивается на согласную, за которой следует -y, то -y меняется на -i в конце, а затем присоединяется суффикс. Например, слова happy и silly становятся happier и sillier, когда добавляется -er.

Если слово заканчивается на непроизносим��е -e, то последняя буква опускается при добавлении суффикса. Например, create становится creative.

Суффиксы создают разнообразие в английском языке. Они предоставляют бесконечное количество способов выразить мысли, чувства и эмоции. Они превращают существительные в прилагательные, а глаголы — в существительные. Они помогают сделать речь более яркой.

Автор статьи: Ирина Виденеева — преподаватель-методист EnglishPapa

#английский #английский язык #изучение английского #курсы английского языка #английская литература #курсы #онлайн курсы #языковые курсы #курсы английского #суффикс

0 notes

ru-language-hacks · 3 years ago

Text

Пуськи бятые

Какие у вас любимые сказки? У меня – лингвистические.

Больше всего люблю цикл сказок Людмилы Петрушевской – это любовь с первого прочтения. С тех пор неустанно их перечитываю, почти уже наизусть выучила, каждому заинтересованному в языкознании о них рассказываю, раз за разом объясняя их прелесть, и даю для разбора талантливым ученикам на уроках. Ещё это хорошая практика для обучения языку маленьких детей и, как ни странно, иностранцев.

Сказок в цикле порядка пятнадцати, если не ошибаюсь, но я перепишу только одну (название вынесено в заголовок поста).

Ну что, посяпали!

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит: - Калушата! Калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились. А Калуша волит: - Оее! Оее! Бутявка-то некузявая! Калушата Бутявку вычучили. Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки. А Калуша волит калушатам: - Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся. А Бутявка волит за напушкой: - Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!

Вот и вся сказочка.

Прежде чем читать дальше, задам два...нет, три вопроса: Что-нибудь поняли? Как вы это поняли, благодаря чему? Вы уже хотите отписаться от этой наркомании? :D

Если ещё не хотите, тогда проанализируйте текст, а потом посяпаем обезвалдевать (ибо пояснение будет длинным).

...Одна ученица мне сказала, что во время чтения представляла семейство уточек, которые нашли лягушку, съели её, а она оказалась невкусной и пришлось выплюнуть.

На вопрос, как ей удалось выявить персонажей и понять сюжет, девочка замялась. Но ведь она же смогла пересказать текст со всеми действую��ими лицами! Совместными усилиями мы пришли к тому, что помог-то нам наш удивительный мозг и понимание общей системы русского языка.

***

На первый взгляд кажется, что это и не сказка вовсе, а набор каких-то выдуманных слов.

Но присмотритесь повнимательнее и вы уже различите знакомые служебные слова: союзы, предлоги и частицы. Уже одни только эти маленькие детали помогают нам понять кусочки текста.

Присмотритесь ещё внимательнее: вы поймёте, что сейчас происходит какое-то действие, а вот оно уже произошло – только будущего времени в тексте недостаёт. Как вы это понимаете?

Обратите внимание на формы слов: Петрушевская использует такие же суффиксы и окончания глаголов, что характерны для невыдуманного русского языка. Вот Калуша волит (возможно, говорит), а вот Калушата уже быстренько стрямкали Бутявку (съели, наверное). В первом случае благодаря окончанию мы понимаем, что у нас глагол в 3-м лице, единственном лице и в настоящем времени, а во втором случае суффикс прошедшего времени -л- и окончание помогают понять, что используется глагол в форме множественного числа прошедшего времени.

А вот то, с чего мне, пожалуй, надо было начинать – персонажи сказки! Очевидно, вы скажете, что это Бутявка, Калуша и Калушата. Слова с большой буквы – явно имена собственные, и с этими словами согласуются глаголы: мы понимаем, что это персонажи, которые говорят и выполняют различные действия. Помогают суффиксы, характерные для существительных, особенно -ат- (-ят-), благодаря ему вы наверняка скажете, что Калушата – это детёныши Калуши (ср. со словами зверята, котята, пингвинята).

А вот она их ласково зовёт: "Калушаточки!" – мы точно понимаем, что ласково, благодаря уменьшительному суффиксу -очк-.

Вслед за существительными (уже и не только именами собственными) мы можем различить и прилагательные, которые к ним относятся. Например, некузявая (плохая или, может, несъедобная? в контексте сказки это одно и то же?) – это явно прилагательное женского рода единственного числа (окончание -ая), явно с отрицанием (приставка не-).

Опять же, благодаря конкретным морфемам (и предлогам) мы понимаем, как согласуются слова между собой, и можем задать вопрос от одного к другому: С кем сяпала Калуша? С Калушатами. Кого она увазила? Бутявку. А Бутявка усяпала откуда? С напушки.

***

Отдельное моё восхищение вызывает то�� факт, что линвистические сказочки Петрушевской – это крохотная радость для историков языка: тут и устаревшие старославянизмы, и полузабытые диалектные слова. Да я бы просто от одного воображаемого масштаба поисков слегла бы в постель и изображала обморок, а женщина, надо же, не поленилась.

Вот список устаревших слов, которые мне знакомы и встретились в сказочках: волить, инда, егда, тюкать, дудонить(ся), шаять. Сколько ещё я не знаю и упустила, остаётся загадкой, но наверняка их больше, а если Петрушевская их ещё и видоизменила, то это потерянный рай.

Кстати, сказки Петрушевская изначально придумывала для своих детей и по правилам детского языка.

Ребёнок, не обладая тем словарным запасом, что есть у взрослого, запросто берёт два схожих слова и складывает их в одно: например, обезвалдеть – обезуметь + обалдеть. А ещё у ребёнка ещё не до конца развит речевой аппарат, так что утопать откуда-то превращается в усяпать, вытащить или выплюнуть в вычучить, ну и прочее. Ещё маленькие дети не говорят сложными предложениями – вот и мы видим короткие и простые фразы в сказках. Если вы почитаете другие сказки, то заметите много междометий и звукоподражаний – сравните это с детской речью, она так и готова взорваться от каких-то нечеловеческих звуков!

Поэтому мне кажется, что лингвистические сказки вполне можно использовать, чтобы учить русскому языку детей. Детям ведь не только словарный запас пополнять важно – нужно, чтобы ребёнок осваивал грамматику и синтаксис. Такие выдуманные сказочки как нельзя лучше подходят: вы дитятке незаметно грамматику рисуете – его воображение дорисовывает всё остальное. Он вам потом ещё с десяток таких сказок сам придумает и расскажет, а нам что – нам-то как раз и важно, чтобы он не молчал.

Мне встречалась критика, много критики от родителей – мол, полная наркомания. Но мне кажется, это всё от пошлости, скудоумия и нехватки собственного воображения.

***

На этом моё многословие, пожалуй, подходит к концу, а поскольку я плохо умею делать выводы, то лучше сделайте их сами.

Я просто скажу: задумайтесь на минутку, какие чудесные вещи можно творить с языком – и мы творим ещё в детстве, интуитивно, пробуя слова на вкус и наощупь, играясь с ними и балуясь, не ограничивая полёт фантазии. Потрясающе, что мы можем делать это и будучи взрослыми – и не утрачиваем способность понимать детей и друг друга. И как эта стройная система укладывается в наших головах, и как она нас объединяет, хотя мы, каждый из нас – это абсолютно индивидуальная языковая личность. Серьёзно, разве язык сам по себе и наша человеческая речь не настоящие сокровища? Людмила Петрушевская, конечно, была не первая, кто экспериментировал с языком. Был Лев Владимирович Щерба с его знаменитой глокой куздрой, был Корней Чуковский, был Льюис Кэрролл, были многие другие.

Но все они своим творчеством замечательно показали, сколь бесконечны возможности человеческого языка – была бы только фантазия.

А что вы нафантазировали, пока читали сказки?

#лингвистические сказки #лингвистика #языкознание #русский язык #словообразование #морфемика #морфология #текст #русский текст #сказка #людмила петрушевская #пуськи бятые #щерба #глокая куздра #чуковский

8 notes · View notes

izobretatelsnov · 6 years ago

Text

Минутка занимательного английского.

Grape - виноград.

Rape - изнасилование, насилие.

#русский тамблер #русский пост #записи на полях #английский #словообразование #иностранные языки

31 notes · View notes

vishnudut1926 · 7 years ago

Photo

Необычное словообразование для Санскрита - धिक्कार [dhikkAra].

Слово было найдено в “Шри Радха-Раса-УпаСудха-Нидхи”. Кстати, еще одно очень интересное выражение в этом стихе - это “кайнкарья-падави” (буквально ”титул слуги, служанки”).

Смысл стиха: “Служение даже Пыли Лотосных Стоп Шримати Радхарани-Деви (”кайнкарья-падави”) труднодостижимо для Брахмы, Шивы и Нарады. Мой статус намного ниже чем �� них, я презираю себя за это, но все равно мечтаю о статусе служанки Радхи (”кайнкарья-падави”)”.

#Санскрит #словообразование #лексикология #манджари-бхава

0 notes

uhriab · 5 years ago

Text

Эсперанто

Эсперанто - конланг. Конланги вынуждены учить все, это вытекает из самой сущности искусственных языков.

А это должно быть весьма весомым левацким аргументом. Эсперанто лёгок в освоении, грамматически проще английского, а словообразование даёт множество способов создавать ёмкие описания понятий.

Открытое общество невозможно без лингва-франка, и будет несправедливо, если им останется английский.

#эсперанто #открытое общество

1 note · View note

lingvaassistent33 · 2 years ago

Text

5 УЧЕБНИКОВ (ИЗ МНОГИХ) ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЦТ ПО АНГЛИЙСКОМУ

- ENGLISH GRAMMAR IN USE (Raymond Murphy). Классика. В особенности, очень полезны для подготовки к ЦТ последние уроки, посвященные устойчивым выражениям с предлогами!

- ROUND UP 5-6 (Virginia Evans,....) !!! В конце каждого раздела даются упражнения на СЛОВООБРАЗОВАНИЕ и фразовые глаголы. Представлена очень сильная и хорошая грамматика, которая поможет справится с любым каверзным заданием на ЦТ, но!!!! Учебник ни в коем случае не нужно проходить от корки до корки, так как есть темы (к примеру, порядок разных прилагательных перед существительным), которые никогда не давались на ЦТ.

- Митрошкина "Полный курс подготовки к централизованному тестированию и ��кзамену". В небольшой книжечке довольно подробно изложена теоретическая часть, хоть и скомкано: все вместе и сразу. Также есть кое-какие моменты, которые, скажем так, слегка выходят за пределы школьной программы. ОДНАКО БОЛЬШОЙ ПЛЮС ЭТО УЧЕБНИКА- ОХВАТ ВСЕВОЗМОЖНЫХ ВИДОВ ЗАДАНИЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ В ТЕСТАХ И КОТОРЫЕ ПРИСУТСТВУЮТ, чего не встретишь в большинстве пособий для подготовки к ЦТ. Так что, если пройдены уже какие-то темы, но не набита рука на определенный вид заданий, этот учебник - самое то. Кроме этого, пособие будет очень полезно для зазубривания всяких устойчивых выражений, их там уйма!!!

- СБОРНИКИ ТЕСТОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ. Без них - никуда. При любой подготовке обязательно необходимо тренироваться на заданиях прошлых лет, к тому же большинство из них повторяются из года в год.

- Карневская и другие "On the way to success" Сам по себе учебник был написан когда-то для подготовки абитуриентов к вступительному экзамену в МГЛУ, но большинство его используют и для подготовки к ЦТ. Про этот учебник могу сказать, что в нем очень много дается упражнений на тренировку времен.

Подготовка к цт по английскому: курсы в мини-группах и индивидуальные уроки с репетитором: https://repetitor.lingva-a.by/angliskiy-ct.html

#education #английскийцт #цтпоанглийскому #цтанглийскийкниги

1 note · View note

kirchun · 2 years ago

Text

Грузинский философ Мераб Мамардашвили (1930-1990) был «гражданином мира», выступал против любого национализма и тоталитарного сознания. К годовщине 08.08.08 и в контексте текущих событий сделала подборку его цитат из интервью 1989-90 годов:

«Ну, скажем, человек, который воевал в Афганистане, с самого начала назван воином-интернационалистом. Я утверждаю, что само это словообразование и обязанность называть происходящее таким ритуально обязательным (как, скажем, и «ограниченный контингент советских войск в Афганистане») словосочетанием являются удушением возможности явлению быть тем, что оно есть на самом деле, узнать себя. Ну как, скажите, могут материнская любовь и горе за сына, посланного на войну, выразиться или кристаллизоваться в этих словах, которыми сын её с самого начала назван? Не кристаллизовавшись в восприятии действительности, реальности войны, первоначально искреннее человеческое чувство и страдание, естественно, получают заряд отрицательной, порочной энергии, источаемой из псевдоназвания, из парафразы».

«Причудливая смесь своекорыстного знания: использование слов для прикрытия реальности, незнание и — главное — нежелание её знать. Потому что её знание, конечно же, поставило бы под вопрос эту морализаторскую кашу, когда всё смазывается, например, такими словами: «Как можно подумать обо мне плохо, ведь я — советский солдат, сын Родины; как можно подумать, что я — убийца?» Это — совершенно первобытное, дохристианское состояние какого-то магического мышления, где слова и есть якобы реальность. Так что дело не в цензурном запрете слова, а в том, что есть какое-то внутреннее табу, магическое табу на слова. Ведь в магии они отождествлены с вещами. Это — абсурд, но абсурд, который душит любое человеческое чувство, в том числе, например, национальное. Если оно попало в эту «машину», а машина, как известно, не может дать о себе отчёт, объяснить себя, то оно внутри неё превращается в тёмные и разделяющие нации страсти».

«Сознательность», «духовность» — это всё из словаря «зомби» или некоей монгольской орды, которая оккупировала и выжгла пространство страны словами «план», «морально-политическое единство народа» и тому подобными прелестями, инсценирующими какое-то ритуальное действо вместо реального действия и жизни. Проблема восстановления культуры есть прежде всего проблема восстановления языкового пространства и его возможностей, а то, о чём я говорил, — болото; это и есть та самая удушающая машина, внутри которой люди вообще отказались от чувства реальности. Народные радетели призывают вернуться к действительности народной жизни, защищают её от пропаганды насилия, пороков, развязанности нравов и т.д., как будто она уже есть в готовом виде и её нужно лишь очистить от искажений, причём последние обычно связываются с влиянием западной культуры, пронизанной якобы индивидуализмом. В ответ на это я бы повторил то, что сказал герой известного романа, который видел эти процессы в самом зарождении, — доктор Живаго. Когда последнего его друзья упрекали за то, что он оторван от действительности, он в ответ воскликнул: «Всё это так. Но есть ли в России действительность?» Так вот, я утверждаю: судя по тому, что я вижу сквозь эту морализаторскую кашу, душащую любую мысль, этой действительности нет, реальность просто отменили, испарили её».

«Всё дело в том, что это — совершенно особая «империя», империя не русского народа, а посредством русского народа. Народ в центре «империи» живёт не лучше, чем народ её окраин. Он может быть даже более угнетён, но в представлении других народов причины этого угнетения переносятся на него самого в силу непрояснённости и темноты его чувств, в силу свойственного ему отрицания индивидуальных начал культуры и бытия, инстинктивного, косного отрицания всего иностранного, западного и — самое главное — его податливости этой машине, в силу отсутствия в нём иммунитета против действия тоталитарных структур сознания».

«Совершенно противоположные, исключающие друг друга вещи раздирают наши души, ибо мы пытаемся жить вне мыслительной традиции, вне мысли, т.е. в отменённой реальности. Двигаясь по магнитным линиям языковых ловушек, социальных ловушек, идеологических ловушек, реальные эмоции, например, женщины, переживающей за сына, воевавшего в Афганистане, выражаются готовностью публично распять единственного человека, который пытался остановить убийство её сына, и бить поклоны человеку, который послал её ребёнка на смерть. Что за реальность такая? (Я имею в виду эпизод с академиком Сахаровым на съезде.)»

«Если истребить в нации личностные начала, которые вненациональны, являются историческими началами человека как такового, независимо от его этнической принадлежности, то лучшие черты нации исчезнут. А между тем это основа любой духовности, ибо суть её в том, что выше родины всегда стоит истина (это, кстати, христианская заповедь); лишь личность способна — превыше всего — искать её и в последней прямоте высказывать. Я истину ставлю выше моей родины, и у меня возникает вопрос: многие ли грузины способны поставить истину выше видимого интереса своей родины? А если не могут, то они плохие христиане».

«Крики улицы нельзя принимать за мнение общества, народа, который решает какие-то весомые задачи. Улица, конечно, увлекает, вооружает надеждой обывателя. А в качестве обывателя выступаем все мы, особенно горожане, интеллигенты, не обладающие политическим опытом».

«Сегодня очень сложно понять, чего хочет народ, особенно его основная часть, родившаяся после сталинской эпохи. К сожалению, не существует формы отражения социальной температуры нации. Всякие социологические исследования у нас заведомо искажаются. Допустим, у нас по социологическим исследованиям получается, что подавляющая часть грузинского народа желает избрать президентом Звиада Гамсахурдиа. Но это ложь. И такое мнение, с одной стороны, подкрепляет негативное отношение центра к национальному движению, а с другой, оно средство добиться для него монополии — для этого достаточно переименовать «народ», от имени которого он правил, в «нацию». И что изменится? Если мой народ выберет Гамсахурдиа, тогда мне придётся пойти против собственного народа в смысле своих взглядов и настроений. Я не хочу в это верить. Ибо знаю, народ, и особенно молодёжь, открыты для истины, и когда они чувствуют осмысленный интеллектуальный труд, у них есть желание познавать и учиться, стать современными».

«Необходим, например, десяток школ с самостоятельными программами, с преподавателями-энтузиастами, разрушающими идеологическую монополию на деле. Они в пустотах парализованной, но не разрушенной существующей системы, способствовали бы накоплению здравого смысла, и народ не смог бы удовлетворяться только словами «независимая Грузия». Я глубоко уверен, что путь от рабства к свободе лежит через осмысление формулы: что хочет каждый грузин для своих детей. Нужно отрезвление. Ведь борьба должна идти не за признаки нации, а за свободу народа. И это станет частью универсальной борьбы человечества за гражданские права, правовое состояние, за равенство условий, в которых ты изобретаешь и делаешь что-то, за свободную национальную культуру. Это и есть демократия».

«Ныне идея грузинской государственности, как она проповедуется грузинскими шовинистами, есть идея господствующего класса. Наш господствующий класс это чувствует и идёт к ним на смычку, хотя и обижается, когда теряет моментами контроль над развязавшейся стихией. Я здесь не говорю лично о Гумбаридзе, я имею в виду правящую массу, работающую на инстинктах и вовсе не подчиняющуюся ему. Этот класс смыкается с определённым крылом национального движения. И это соответствует инстинкту не в смысле моего одобрения, а правильно с точки зрения правящего класса. Единственный язык, на который можно перевести господствующие структуры, не меняя их существа, — это язык чистой национальной государственности, язык вождизма и чистой расы. Определённый набор слов и привычек, который мы слышим в устах некоторых представителей национального движения, — это единственный язык, который способен перелицевать, не меняя, и тем самым продолжить существующий тоталитарный гнёт в условиях обострившегося национального чувства».

«И если мы успеем показать пример законодательства, построения новых социальных норм, то есть то, что в своё время сделал великий Давид Строитель, строивший жизнь посредством закона, и докажем свою силу и достоинство, то успокоятся и осетины, и абхазы, найдя в них свои подлинные интересы, а не фальшивые, за которыми они бегут, отстаивая мифическую Абхазскую республику.

Мне все эт��ические конфликты кажутся фиктивными, хотя это и реальные индукции, мобилизующиеся тёмными страстями внутри привиденческой жизни. И только солнце возрождённой реальной жизни может рассеять болотное привидение.

Если мне будут обещать, что Грузия снова будет украшена грузинскими тостами «Да здравствует Грузия!», то это я слышал из уст палачей сорок лет назад, и они для меня не Грузия, как и для тех, у которых есть чувствительность и совесть. И изгнание этой фальши разряжает межэтнические отношения, успокаивает людей. Мы должны научиться ощущать нарушения своего человеческого достоинства. К сожалению, многие мои сограждане больше чувствительны к оскорблениям национальной чести, но не к унижению человеческого достоинства, наносимого рабством и несправедливостью, ложью и низостью.

Если они воспринимали бы это, то не потерпели бы языка, на котором говорят некоторые с револьвером в руках. Этот звериный накал тоталитарной власти. Защищая достоинство абхаза, армянина, осетина — защищаешь своё достоинство, иначе для меня не существует высокое понятие грузина. Я с ними жил и живу. И никому не позволительно измерять градус моей грузинственности».

#цитата

1 note · View note