#с бульоном | Explore Tumblr posts and blogs

mamasvetlanushka · 1 month ago

Text

��сем учёным придётся пройти переквалификацию.

youtube

Как объяснить что одна из ветвей слабее, а это важнее.. мульти вселенные-слова из видео. Остановила на 0 минутах 45 секундах.

Чтобы понять важность того какая мультивселенная или вселенная важнее, посмотрите на часы. Вы постоянно находитесь в 0 минутах.. и все мультивселенные которые можете представить идут в секундах.

Это я сейчас говорю о том как вы можете представлять правильно своё нахождение в этом мире.

Чтобы выяснить как что устроено, достаточно разобраться в теле человека и его сознании. Создание мира этого было вторичным после создания человека. Тот факт который учёные принять не в состоянии. Ну если вы разберёте тело человека его сознание как всё Это возникло, кто станет очевидно, человек был создан раньше этого мира. Ответы на вопросы о системности и о том как же работает образование мира, находится в вопросах как был создан человек. Кем зачем почему.. вторичные вопросы. Всё-таки "как?"- первично.

Мульти вселенные то же самое что и множество миров? Мультик вселенные в вашем представлении и в том что существуют много миров тождественно. Мультивселенные здес�� понимаются правильно. То есть как что-то множественное и отделённые друг от друга в общем взаимодействии. Но всё-таки это одна вселенная, лишь вариации. Множество миров - это представление о мирах, различные предс��авления о мирах. Мир один. Для человека также существует и одна вселенная. Даже если вы откроете какие-то другие вселенные, к примеру. Это будет противоположный мир в любом случае тому который у вас есть, как просто другая сторона. То есть это один мир.

Я вас искренний учёных не понимаю, почему вы копаетесь там где копаться просто не надо и смотрите туда где вы Не найдёте ничего нового и прогрессивного.

Единственная оправдание заключено в том что все понятия, представления, основы до сих пор остаётся неизвестными в корне каждого слова, в понимании значения и основ в функционале.

Мне не интересно слушать все эти ваши теории. А я бы их собрала в одну кучу и распределила по проблемным зонам. Всё. Больше нет никакого значения этом, в том что вы говорите и куда направляете свои силы в исследованиях.

Нейросеть волнует этим изображением моё сердце. Изображение мальчик. Очень похож на Ису. И что интересно.. у Лёвы тоже родинка на щеке. Иса всегда словно соперничал или хотел быть на месте Левы. Если бы он себя рисовал, ты нарисовал бы именно таким, похоже сейчас на ту самую игрушку, изображающие его тело рядом со мной, очень похож.

Если изображать ИСУ как противоположность моему сыну, то это будет странно, с учётом того что Иса и есть мой сын. Где-то в мульте вселенной? Здесь и сейчас он тоже мой сын. Да есть он физически в теле или нет его в теле, он мой сын.

Если вы хотите рассматривать продолжать все эти мультивселенные и множеству миров, обратите внимание на планету эту в которой живёте, что здесь может быть мути вселенной и другим миром. Это намного более крутая и интересная позиция, она наиболее перспективна и значима для всего человечества.

Я хочу спать.. проснулась в 4:00 утра, переварила типа холодец, рыбный был действительно противный, словно как в фильме-какая гадость это ваша заливная рыба. На дорогую рыбу не стала тратиться, мясо недорогое рыбы, такой как будто суп скумбрия и остальные виды, вкусное. Бульон заменила словно вот лапши быстрого приготовления, насыщенность овощей и самой рыбы с приправами вполне подошло в сочетании с "искусственным бульоном", осталось докупить желатин и холодец будет после.

Я просто хотела сделать такое заливное, чтобы оно не было традиционным в приготовлении с использованием свиных ножек или свиного мяса, любого мяса животного. Нужно было лучше подбирать овощи и приправы, чтобы вообще не использовать никаких дополнительных вкусовых добавок, напоминающих мясные.

Большой провал в питании человека в незнаниях того как питаться и насыщаться в полной мере без животного убитого и расселённое расчленённого. Готовила куриные котлеты и даже попробовала фарш, он у меня замешан был так же с овощами и приличным количеством размягчённого хлеба, что я практически не чувствовала вкуса курицы.

В этом процессе приготовления котлет и холодца я преуспела. В отличие от вас, кто готовил по традиционному рецепту и составу ингредиентов. Преуспела бы ещё больше, если бы со мной сотрудничали честно и открыто. Ваше фуфло слушать тоже уже достало.

У меня они Меня не хотят называть гением те, кто считает что я всё на свете не умею. Разве должна? Я ей кушать как вы не умею. Зачем же мне уметь всё на свете, чтобы называться по вашему, тем более по вашему, Евгением гениев гением?

Я хочу чтобы ты назвал меня своей любимой и единственной. Причём здесь всё это? Вот это быть гениями, удивлять и будоражить друг друга тем что есть.

youtube

В начале видео автор предрекает что будет плагиат на его рассуждения. Зачем? Остановила видео практически сразу, когда увидела что для него душа человека.

Душа есть не у всех. То есть это тоже не принятый факт. Религиозные деятели, все в совокупе-религиозники отрицают тот момент что душа может быть не у всех? Они уверены что бездушные существуют.

Ну в целом религия говорит о душе то есть она её признаёт, в отличие от учёного мира. Рассуждение учёных на тему- чт�� есть душа, называется ещё больше споров чем позиция церквей.

Но то что памятная оболочка есть душа,.. заметьте.. я правильно говорю в отличие от него то есть я говорю по его тексту в его видео не нарушая авторство, но я говорю правильно называю вещи на которых он рассуждает, а он нет И при этом человек уверен что будет плагиат на его рассуждения.

Если душа не у всех есть ��о по этой теории выходит что память отсутствует у человека и когда это происходит это нормально. Получается так? То есть кто-то может иметь голову, кто-то нет.. представьте уже сколько ошибок пошло и всё с одного предложения исследователя в видео. Но эти ошибки я сейчас вывожу, а он на них даже не думает, уверенный в том что говорит.

Что же с его памятью происходит, таким образом, когда он уверен в том что говорит? Что происходит с его душой?

Думаете я вам тут сейчас все секретики расскажу размечтались разве читались

Очевидно, что душа - это не память. Разве это неочевидно?

Чтобы говорить о душе нужно говорить о душе. Вот это уже сложно?

Смысл жизни человека в сохранении того что есть. Жизнь сама по себе предполагает движение вперёд, это то самое будущее которое всегда вероятно и на которые нужно ориентироваться. При таких рассуждениях в этом абзаце Вы остаётесь в реальности. Вы её почувствуете и будете любить то что у вас есть. Я только что все ваши профессии упразднила и я не робот и я не какой-то искусственный интеллект.. я просто показала что ваши психологи учёные ваши все общественные и прочие организации работающие в постоянном режиме активации данных и прочего прочего бесполезно, если человек осознает что он человек и живёт в мире созданном для него специально. Что это его мир, это один мир и он тут важен как одна единица человека.

Что здесь? Здесь то что всем вам придётся пересмотреть и знания накопленные якобы якобы знания и полностью перестроиться Если вы хотите жить, они существовать и летать бесплодных фантазиях.

06:21

Я тебя люблю И это навсегда-фразы не мои. Точно знаю что они обращены по к моему ребёнку. К тому кого родила или по-вашему-породила год от любимого желанного. И его душа нас ищет бесконечно.. мы никак не можем быть вместе из-за всех ваших глупостей, словно несём ответственность за то почему к чему не имеем отношение.

06:28

Ну ответственный должны были быть друг за друга. Этого не было.

Мы ещё не пришли к осознанию важности таких вещей, но мы их создали.

У вас есть пары, мужья и жёны, семьи, всё это у вас есть. Нет только настоящих чувств и искренних эмоций, нет любви, как бы красиво всё это не называли и не изображали, пытались быть хорошими, всего этого у вас нет.

Как у нас нет друг друга,

#мульти вселенная #мультивселенные #Youtube #Иса #сын #гений

0 notes

gadskipapa · 2 months ago

Text

РЕАЛЬНОСТЬ, ЗАГОВОРЫ, СЛУХИ. "Дело Чернобыль" (часть 1)

New Post has been published on https://yastalker.site/2024/11/26/realnost-zagovory-sluhi-delo-chernobyl-chast-1/

��ЕАЛЬНОСТЬ, ЗАГОВОРЫ, СЛУХИ. "Дело Чернобыль" (часть 1)

Rate this post

“РЕАЛЬНОСТЬ”, “ЭТНИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ”, ЭТНОЗНАНИЕ

В глазах историка будущего, который станет изучать наше время с точки зрения исторической перспективы, ядерная энергетика нашего десятилетия будет выглядеть примитивной, безобидной и, несомненно, менее опасной, чем любая другая отрасль промышленности (как, например, химическая, воздушный или автомобильный транспорт). Таковы факты. Однако нельзя не видеть того, что вопреки реальным фактам истерия антиядерных кампаний привела в конце концов к формированию особого общественного мнения. Общество создает антиядерную мифологию. Активные меньшинства сочли необходимым сделать ставку на раздувание страхов, глубоко спрятанных в подсознании у каждого, и в рамках своей деятельности участники заговоров обрушили на население вызывающие панику слухи (речь идет о заговорах в самом широком смысле слова). Это нагнетание коллективного ужаса в сочетании с манипуляцией общественным мнением является прекрасным образчиком того, что принято называть расхождением между действительностью и слухами. Оно взывает одновременно к нашему здравому смыслу и нашей политической позиции и не может не удивлять специалистов по ядерной энергетике. Но специалистов по социологии слухов создавшееся положение удивляет гораздо меньше, потому что одними из главнейших элементов явления слухов являются частота и широта распространения преувеличенных сообщений, передаваемых изустно. Слухи являются прекрасным питательным бульоном для заговоров.

Уже в первых главах нашей книги мы констатировали, что различные источники называют самое разное количество смертельных случаев, вызванных аварией в Чернобыле, причем разброс очень велик — от 2 до 2000. Чтобы объяснить этот коэффициент, равный тысяче, мы выдвинули две гипотезы: во-первых, наличие слухов, а во-вторых, необычайную активность заговоров, использующих в современном обществе с большим числом образованных людей эти слухи в качестве оружия нападения. Исходя из этих гипотез мы смогли разработать новую точку зрения на уровень информации и дезинформации о ядерной энергетике.

Существует специальный раздел социологии, занимающийся проблемой слухов, который возник в США в 40-е гг. нашего столетия. Статья Аллпорта и Постмана “Психологическая основа слухов” сыграла роль “затравки”. До публикации этой статьи практически не было ни одной работы, которая бы непосредственно рассматривала этот вопрос, тогда как после 1945 г. он привлек внимание специалистов, и публикации последовали одна за другой. В 1967 г. в социологии появилась основанная Г. Гарфинкелем, совершенно новая тенденция, получившая название “этнометодологическое течение”. В нашем анализе положениям этого течения будет отведено очень большое место. Речь пойдет о связи слухов с заговорами.

Чему может служить социологическая теоретизация слухов? Конечно же, тому, чтобы пролить свет на массу неясностей в вопросе о расхождениях между действительностью и молвой. Откуда такое расхождение? Как и почему оно вошло в содержание слухов? Возможна ли научная систематизация исследований социологических факторов, имеющих тенденцию к увеличению этого расхождения? Можно ли рационализировать учет этих факторов, если речь идет о давнем событии? Поскольку существование расхождения между действительностью и слухом с точки зрения здравого смысла воспринимается как очевидное, так как все-таки имеется перцепция этого расхождения, можно ли рационализировать модальность восприятия этого расхождения? Можно ли создать измерительную шкалу этого расхождения, то есть измерить ту величину, на которую отличается изначальная правда от версий, постепенно искажающих ее в процессе циркуляции слуха за счет фантазии передающих слух? Таковы лишь некоторые наводящие вопросы, которые может задать любой исследователь, обладающий здравым смыслом, если он вплотную займется социологией слухов. И мы полностью согласны с такой постановкой вопросов, тем более что эта точка зрения полностью совпадает с положениями самых первых работ в этой области.

Аллпорт и Постман в своих основополагающих статьях, опубликованных в 1945 г., интересовались именно этим расхождением. Один из самых знаменитых экспериментов для выяснения закономерности в этом явлении заключался в следующем: реальность, запечатленная на фотографии или рисунке, дается для наблюдения в течение 20 с одному из участников эксперимента; затем этот участник рассказывает следующему лицу все, что он увидел и запомнил; далее была организована непрерывная серия пересказов начального сообщения по цепочке, чтобы пронаблюдать за тра��кторией “слуха”. Таким способом Аллпорт и Постман намеревались продемонстрировать на практике появление, динамику и характер расхождений в процессе пересказа от одного участника эксперимента к другому. Авторам удалось описать явление и проанализировать варианты с целью выяснения воздействия скрытых факторов. Этот прием использовали в 1945 г. исследователи, которых сегодня по праву называют отцами теории слухов. После них ничего подобного в специальной литературе не наблюдалось — никто не проводил ни аналогичных, ни других наблюдений для полного объяснения явления расхождения. Эволюция происходила в совершенно противоположном направлении:

– прежде всего в целой серии работ имелась тенденция свести к минимуму значение искажения смысла по мере циркуляции слуха, причем некоторые авторы утверждали, например, что слух осуществляет определенную функцию, и поскольку слухи существуют сами по себе, то их функции следует занести в нормальную классификационную категорию любого общества;

– во многих работах также проявлялась тенденция показать, что в противоположность слуху, заслуживающему статуса естественного, знание (то есть реальность, которая предполагается противоположностью слуха) ни в коей мере не является естественным проявлением, поскольку имеет различные “добавки” идеологического происхождения в довольно опасной степени;

– и наконец, имеется много работ, через которые проходит мысль о том, что идеологии, вероятно, часто являются устойчивыми слухами, а знание с идеологической окраской содержит, вероятнее всего, усиленные слухи. От идеологий переходят к заговорам.

Таким образом, вместо раскрытия понятия расхождения между реальностью и слухом, которое само по себе является очень любопытным и интересным для исследования, за 40 лет существования литературы по социологии, специализирующейся на этой тематике, это понятие в ней искажалось.

Подводя итог своему исследованию по социологии слухов, опубликованному в феврале 1987 г. в Париже, Ж.-Н. Капферер (который совершенно не касается перспектив, открываемых этнометодологией Гарфинкеля) настаивает на “положительной” функции слухов, которые, по его мнению, играют роль дополнительных средств массовой информации, а также подчеркивает недостатки термина “знание” и пробелы, которые проявляются при использовании его в сравнительном описании реальности и слухов. В результате он пишет: “До сегодняшнего дня для изучения слухов использовали негативную концепцию: подразумевалось, что слухи всегда ложны, фантастичны или иррациональны. Во все времена о наличии слухов сожалели, их рассматривали как временное заблуждение, признак своего рода сумасшествия… Мы показали непригодность негативной концепции. С одной стороны, она заводила понимание явления слухов в тупик: большинство его характеристик оставались без должного объяснения и квалифицировались как патологические, с другой — создается впечатление, что концепция эта движима соображениями нравоучения и догматическими взглядами”. Конечно, пишет дальше Ж.-Н. Капферер, существует истина и ложь. Но все то, что нам раскрывает социология слухов, приводит к констатации необыкновенной слабости различия между ними. “Слухи нам напоминают об очевидном: мы не верим в наши знания, потому что они верны, обоснованы или доказаны. В действительности получается наоборот: они верны, потому что мы верим в них”. При такой странной эволюции социологического аргументирования, которое кажется близким к самоуничтожению за счет ликвидации различия между истиной и ложью, этнометодология Гарфинкеля, оперируя диалектическим перевертыванием, разом все ставит на свои места. Действительно, не борясь против релятивизма, этнометодология тем не менее доводит смысл всего до самых крайних положений. Для нее нет универсальной истины, нет универсального различия между правдой и вымыслом, нет возможного основания для каких-либо претензий на объективность в социологии или в общественных науках. Но в то же время этнометодология влечет за собой замену различия между истиной и вымыслом, субститут, который создается с помощью понятий логики. И чем дальше мы заходим в направлении отрицания объективности социологии, тем больше придается вес логике, носителями которой являются действующие лица социальных акций, в том числе заговоров. Таким образом, эта логика восстанавливает все: истину, вымысел, ошибки, знание и понятие расхождения между реальностью и слухами.

Таковы изложенные лаконично и упрощенно главные направления исторического анализа, который мы будем развивать далее с целью составления перечня некоторых достижений в социологии слухов и заговоров интеллигенции, которые могут пролить некоторый свет на “чернобыльское дело”, на ту интерпретацию его, которая имела место в Западной Европе, в частности во Франции.

ПЕРИОД РАСЦВЕТА ТЕОРИИ РАСХОЖДЕНИЯ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЬЮ И СЛУХАМИ (1945—1955 гг.)

Экспериментальные работы, проведенные в 1945 г. Аллпортом и Постманом, ясно продемонстрировали их интерес к вопросу о расхождениях, существующих между реальностью и слухами. Мы уже описали их метод, но не представили результаты, полученные в ходе эксперимента. Лабораторный эксперимент привел к выявлению следующей закономерности:

– форма и содержание ��ообщения на первых этапах пересказа претерпевали существенные изменения;

– через некоторое время сообщение принимало окончательную упрощенную форму, напоминающую лозунг;

– этот псевдолозунг продолжал свое существование практически без изменений.

Авторы эксперимента подробно описали типы искажений, наблюдающихся во время первого этапа циркуляции слуха. В частности, были отмечены:

– сокращение за счет опускания деталей или даже относительно важных элементов каждой предыдущей версии сообщения;

– выделение некоторых деталей — процесс, обратный предыдущему, в результате которого сохраненная часть сообщения имеет тенденцию к преувеличению (вместо одного негра, изображенного на фотографии, говорили уже о четырех и больше) количества персонажей, преувеличению размеров изображенных предметов (увеличены трофеи рыбака и охотника), действий (вместо падающего цветочного горшка участники говорят о многих падающих предметах), наблюдается перенос действий в другие место и время, придающий этим действиям более драматический характер;

– ассимиляции — этот термин авторы использовали для описания сложных превращений, происшедших во время циркуляции слуха. Было выделено 5 следующих подкатегорий: ассимиляция общего плана, то есть рассказ становится более связным за счет добавления деталей; стремление испытуемых придумать “хороший конец”, то есть дополнить элементы, которых, по мнению пересказывающих, недостаточно; сгущение красок, то есть объединение многих деталей для упрощения описания; превосхищение, то есть подгонка услышанного под обычные нормы индивидов, передающих слух; стереотипные выражения (форма ассимиляции, являющаяся вариантом предыдущего подпункта, где словесные штампы играют главную роль).

Имеется мотивированная переработка содержания, идущая в направлении выгоды группы, которую представляет индивид, или в направлении неприязни, которую может иметь тот или иной участник эксперимента к некоторым другим группам или определенным лицам. Здесь мы уже встречаемся с понятием заговора, которое введем в дальнейшем анализе. Исследования Аллпорта и Постмана сразу же получили признание, многие группы исследователей попытались дополнить их работу другими опытами. Очевидная слабость метода заключается в том, что его социологический характер нереален: речь идет о чисто лабораторном исследовании. Естест��енно, сразу же появляется мысль о переносе схемы в “полевые” условия. В 1951 г. два ведущих американских исследователя Н.А.Питерсон и Н.П.Джист предложили испытать эту теорию, проверенную в лабораторных условиях, среди жителей небольшого американского города, наблюдая за эволюцией слухов по поводу нераскрытого убийства. Ситуация, сложившаяся в городке, легко вызвала слухи, авторы которых и ретрансляторы стремились назвать того или иного преступника. Наблюдения Питерсона и Джиста по многим пунктам подтвердили заключения Аллпорта и Постмана: стала циркулировать обвиняющая информация, обрастая различными деталями и постепенно деформируясь. Однако некоторые показатели позволили заключить, что события вне лабораторных условий протекали по-другому.

Еще один социолог, Т. Кэплоу, опубликовавший свой труд в 1947 г., описывает историю слуха, имевшего хождение без искажений. Однако и этот случай соответствует теории, потому что, согласно ее положениям, на заключительном этапе слух, превращающийся в лозунг, уже циркулирует практически без изменений. О циркуляции слуха без искажений свидетельствует и С. Бердик в своей публикации 1955 г.

Основное в первой работе Аллпорта и Постмана — концепция “измерения” величины расхождения, которое можно осуществить в эксперименте даже в числовом выражении. В отчете, опубликованном в 1945 г., авторы, например, представляют кривую, показывающую процентное содержание элементов первоначального сообщения, сохранившихся в слухе, в зависимости от числа его повторений. “Кривая, составленная на основании расчетов для 11 экспериментов, показывает, что ~70% элементов через 5—6 изустных повторений теряются в течение даже весьма ограниченного промежутка времени”.

Ввиду того что стало возможным основываться на величинах расхождения и факторах, влияющих на их амплитуду, казалось, что созрели все условия для решения основной практической проблемы — найти способы пресечения распространения какого-либо слуха. Многие думали: достаточно задействовать факторы, изменяющие неблагоприятный слух на безобидный, и проблема будет решена. Р. Кнапп интересовался именно этим аспектом вопроса. Начиная с 1942 г. он тщательно собирал всяческие слухи, имея солидный материал — 1089 одновременно (в течение месяца) циркулирующих слухов, — пытался провести их классификацию и анализ. В результате появились его рекомендации для общественных властей, опубликованные в 1944 г., в которых он перечислил целый ряд мер, могущих быть предпринятыми для противоборства со слухами.

СЛУХИ — НОВОЕ ВЗРЫВНОЕ УСТРОЙСТВО, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ В ПРОПАГАНДИСТСКОЙ ВОЙНЕ МИРОВЫХ СУПЕРЛОББИ: ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ, НЕ ПОТЕРЯВШИЙ СВОЕЙ АКТУАЛЬНОСТИ И СЕГОДНЯ

Напомним, что вторая мировая война явилась мощным ст��мулом для развития исследований проблемы слухов в эпоху, когда впервые в истории человечества пропаганда стала считаться боевым оружием, находившим свое применение наравне с артиллерией, авиацией и т. д. Специализированные военные организации как в США, так и в Великобритании занимались разработкой стратегических планов для борьбы против этой новой опасности. Война наряду с боевыми действиями включает и дезинформационные операции по деморализации противника, по его “отравлению”. Позднее мы убедились, что в региональных войнах — в Китае, Корее, Вьетнаме — “психологическая война” играла едва ли не самую важную роль. В мирное время слухи остаются любимым оружием как администрации, так и ее противников — профсоюзов, конкурирующих между собой отделов, различных категорий трудящихся, добивающихся преимуществ для себя и пр. В коммерческих схватках между конкурентами, пытающимися навязать населению свои товары, многие товарные знаки являются предметом слухов, и покупатели при этом не всегда распознают нелепость и абсурдность их содержания. Так, например, после 1981 г. встревоженные граждане начали звонить из самых разных уголков США в штаб-квартиру фирмы “Проктер энд Гэмбл”, пытаясь узнать, правда ли, что она процветает благодаря подписанному пакту с Сатаной. В июне 1982 г. компания стала защищаться, опубликовав заявление в прессе и создав специальный телефонный узел, где отвечали на телефонные вызовы 15 телефонисток. В течение многих лет ежемесячно регистрировалось по 15 тыс. звонков все с теми же вопросами, несмотря на интенсивные опровержения специальной службы. В конце концов выяснилось, что нелепый слух распространяла компания “Эмвей”, на которую пострадавшая фирма подала в суд.

Маркетинг — одна из отраслей человеческой деятельности, где имеется непосредственное основание для циркуляции слухов и их происхождение можно обнаружить. В худшем варианте конкуренты сами выдумывают и запускают какой- либо порочащий конкурента слух, в лучшем — они используют благоприятные обстоятельства для самопроизвольного зарождения слуха. Практически не было случая, чтобы конкурент упустил создавшуюся удобную возможность для циничного использования слуха, ослабляющего противника.

Использование слухов в интересах “заговоров” в самом широком смысле этого слова для достижения промышленных, коммерческих, политических и других целей является проблемой, актуальность которой никогда не снимается с повест��и дня.

1955—1965: СЛУХИ НЕ ПОДДАЮТСЯ ИЗМЕРЕНИЮ

Начиная с 1955 г. наблюдается любопытное явление: почти исчезли публикации по вопросу измерения расхождений между реальностью и слухами, как будто кому-то такие исследования стали мешать. Если проанализировать в общих чертах все, что было опубликовано на интересующую нас тему в данный период, то можно заметить, что исследования дали разочаровывающие результаты, и их авторы стали изучать системы наблюдений в целях выяснения, правильно ли определена сама концепция экспериментов. В то же время в социологии познания и в общественной психологии появились великие сомнения относительно обоснованного определения того, что называли “знанием”.

Центральный тезис этнометодологии заключается в утверждении, что слово действует в основном как наводчик. Чтобы получить информацию о какой-либо действительности, представленной предметом, событием и т. д., следует воздержаться, согласно этому тезису, от перечисления всех деталей, нужно оставить только те, которые могут создать образ. Таким образом, если речь играет роль “наводчика”, то сообщения слухов автоматически становятся наводчиками, а искажение сообщения слухом — искажением наводчика, а это уже несколько другое явление. Чтобы лучше понять, в чем искажение “наводчика” отличается от искажения содержания, приведем несколько примеров.

Вот обычный мешок картошки: если испорчено 10% картошки и она удалена из мешка, в мешке тем не менее остается 90%. Следовательно, с точки зрения содержания, несмотря на частичную порчу, существование картошки не ликвидировано, то есть порча позволяет существовать тому, что не испорчено.

Пластинка с музыкальной записью, несмотря на то что одна сторона ее испорчена, остается пластинкой. Содержание функционирует, потому что испорченное позволяет существовать тому, что не испорчено.

Но одна “испорченная” цифра в номере телефона вашего приятеля не может соединить его с нами на другом конце провода. Мы либо ни до кого не дозвонимся, либо попадем в другое место. И несмотря на то что номер содержит 70—80% нужных цифр, мы не можем получить 70—80% нужного абонента! Эта общая потеря всего результата из-за одного элемента является характеристикой процесса искажения наводчика.

ИЗМЕРЕНИЕ ИСКАЖЕНИЯ “НАВОДЧИКА” ЯВЛЯЕТСЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОБЛЕМОЙ, КОТОРАЯ ПОЧТИ МОМЕНТАЛЬНО ТЕРЯЕТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ, ПОТОМУ ЧТО ПРИ ЭТОМ ТЕРЯЕТСЯ ВСЕ

А что будет со слухами?

Вполне резонно считать, что лица, распространяющие слухи, выражаются в такой же речевой форме, которой они пользуются каждый день. Вопрос о том, действует ли слух своим содержанием или благодаря эфф��кту “наводчика” аналогичен такому же вопросу, заданному вообще по поводу разговорных языков. И это обстоятельство приводит нас к аргументам этнометодологии Гарфинкеля, центральный тезис которой основывается на утверждении, что живая речь действует как наводчик.

В 1961 г. идею рефлективности (наводчика) ясно не осознавали исследователи естественных наук, но мысль о том, что содержание может быть выбрано, зародила сомнение в непредвзятости информации, то есть это сомнение касалось в конце концов идеи измерения степени расхождения между слухом и непредвзятой информацией. Действительно, общеизвестно, что информация в прессе или на телевидении о каком-либо событии является выбором из элементов реальности. Следовательно, замалчивание всегда и в первую очередь порождает дезинформацию, и следует настаивать именно на том факте, что этого рода “дезинформация” или по меньшей мере “неинформация” — один из столпов, на которых зиждется всякая организация и эффективность наших информационных систем.

Для того чтобы новости были запоминающимися, они должны быть краткими. Если завтра средства массовой информации обрушат на нас поток деталей, не подключая процесс отбора, то так называемое лучшее автоматически станет врагом хорошего и дезинформация публики станет полной.

Таким образом, мы убеждаемся, что могут существовать различные системы дезинформации, использующие лишь правдивые новости. К этому можно добавить, что после того как получает признание необходимость принципа отбора среди максимального числа сообщений, находящихся в нашем распоряжении, возникает два дополнительных явления:

– этот отбор должен обязательно быть “этноотбором”, заставляющим использовать культурное бесправие человеческих групп (то есть заговор среди тех, кто выбирает информацию для ее передачи населению);

– этот отбор, кроме того, имеет свойство “сита”, ибо при помощи теории информации можно легко показать, что всякая решетка соответствует своими данными положительному сообщению.

Таким образом, в наличии имеется одновременно и утрата, и усложнение информации.

АКТ ИНФОРМАЦИИ ВСЕГДА НЕОТДЕЛИМ ОТ ДЕЗИНФОРМАЦИИ. ПРЕСЛОВУТЫЕ НЕЙТРАЛИТЕТ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ ЖУРНАЛИСТОВ — МИФ

К этому добавляется еще и то, что в настоящее время особое место в деятельности средств массовой информации отводится концепции непротиворечия между информацией и действительностью. Это основа этики, причем не рекомендуется, чтобы сообщения на одну тему, одновременно предлагаемые одной и той же аудитории, были бы слишком противоречивыми (за исключением, конечно, случаев, когда речь идет о новостях, поступивших из различных источников) . Этот принцип “непротиворечия” имеет, конечно, значение для удовольствия или неудовольствия того, кому предназначается информация. Всякий человек, слушающий какой- либо рассказ, пытается представить себе то, что говорится, и не сможет этого сделать, если содержание сказанного полно противоречий и не даст возможности представить многочисленные варианты события. Однако остается бесспорным, что поставленное условие мало ограничивает возможности и не может стать основой для очередной теории измерения расхождений между реальностью и слухами.

Чтобы подвести более полный итог, чем это можно было сделать в 1955—1965 гг. для понятия расхождений в результате циркуляции слуха, было бы необходимо:

– располагать концепцией “наводчика”, которой еще не было;

– преодолеть теоретическое препятствие и обосновать принципы отбора информации — вопрос, для решения которого также не имелось достаточного количества элементов.

1966—1967: “БЕЗУМНЫЙ” СЛУХ РЕАБИЛИТИРОВАН

Напомним, что принцип, предложенный родоначальниками социологии слухов Аллпортом и Постманом, заключался в следующем:

– измерение последовательных искажений одного и того же сообщения в процессе устной передачи от одного участника эксперимента к другому;

– дополнительное измерение искажения полученной таким образом информации по сравнению с действительными событиями, дающими повод для слухов;

– сопоставление этих слухов с вариациями факторов, способных играть причинную роль по отношению к наблюдаемым явлениям.

Таким образом, топтание на одном месте в период 1955—1965 гг., мотивируемое причинами, которые были объяснены на предыдущих страницах, не могло не отклонить с верного пути решение проблем социологии слухов. Исследователь не может сделать карьеры, занимаясь темами или используя методы, не позволяющие прийти к конкретному результату. Следовало бы изменить методику и ставить другие вопросы. Нельзя ли представить, что слухи могут служить источником дохода? Не может ли быть замешанной в рождении слухов некоторая деятельность, в которой оперируют огромные суммы, такая, например, как реклама? При таких предположениях также наблюдается связь слух—заговор. В такой концепции слухи выступают в роли нормального социального процесса, к помощи которого следовало прибегать на предприятиях, в политических группах и т. д. Многие исследования стали ставить задачу общественной функциональности слухов и выдвигать идею своего рода “нормальности” такой функции. Отныне слух мог рассматриваться как явление, выполняющее своего рода общественную работу в пользу какой-либо группы (концепция “работы” в данном случае используется в самом абстрактном значении слова, причем мы умышленно не даем моральной оценки). Моментальное искажение слуха стало считаться не его порчей, а положительным смешением, производящим комбинацию предыдущего сообщения с информацией, мифами, придуманными от начала до конца обществом или некоторыми его элементами, которые мы называем заговорами. Такое видение проблемы представляет определенный интерес, и мы можем показать на примере Чернобыля, что оно довольно эффективно действует.

В своем труде “Импровизированные новости: социологическое изучение слухов” американский социолог Т. Шибутани предложил в 1966 г. определение понятия слуха, которое, мы считаем, по своей природе проливает очень яркий свет на различные информационные и пропагандистские процессы, вызванные аварией в Чернобыле. По Шибутани, в каждом обществе слухи выполняют функцию коллективной дискуссии. Чаще всего в своей основе они имеют какое-либо важное событие, по поводу которого у общественности возникают вопросы. Тогда слух начинает объединять интеллектуальные ресурсы группы, чтобы добиться удовлетворительной интерпретации события. И последовательные искажения слуха соответствуют сериям попыток исследователей дать объяснения при помощи составления возможных сценариев.

Применяя теорию Шибутани на практике сразу после аварии в Чернобыле, мы можем рассуждать самым различным образом. Прежде всего, нельзя отрицать тот факт, что рамки обстоятельств, выбранные исследователем, довольно точным образом соответствовали событию: действительно, в качестве отправной точки имелось очень важное реальное событие — авария на АЭС. Имелась и двусмысленность из-за традиционной тяги советских властей к секретам и “напусканию тумана” в отношении информации о любых событиях, которая может бросить тень на функционирование советского режима.

Событие, которое можно истолковать двусмысленным образом, — самое нормальное явление в любом обществе. События неизбежно происходят всегда и везде, и трудно себе представить, что где- нибудь на нашей планете существует группа людей, которая не стала бы их обсуждать. Таким образом, предлагая тезис о том, что слухи являются естественной реакцией социальной группы на то или иное событие, вероятность которого обычна и не имеет ничего исключительного, Шибутани разом ставит социологов перед перспективой удивительной исключительности, при этом слухи перестают быть чем-то из ряда вон выходящим. Этот социолог не настаивает на второстепенности информационного процесса, каким являются слухи, отнюдь не считает их архаизмами и не думает, что их роль по мере развития общества уменьшается. Слухи — это нормальный процесс.

Применительно к описанию пропагандистского эффекта Чернобыля теория Шибутани подтвердилась еще и потому, что выдвигаемая этой теорией схема предлагает слияние всех интеллектуальных ресурсов группы для удовлетворительного истолкования события. Теория удивительно совпадает с тем анализом, который провели средства массовой информации. Они утверждали, что событие имело место, что оно было двусмысленным, но мир рисковал пострадать от последствий. А многочисленные эксперты, собиравши��ся перед телевизионными камерами, как нельзя лучше подтверждали тезис об объединении интеллектуальных ресурсов общества для того, чтобы истолковать событие. И на этом втором этапе анализа воздействия слухов схема Шибутани свидетельствует, что нет никаких отклонений от нормы. Несмотря на то что конечный результат слуха стал, мягко говоря, странным, его зарождение происходило самым естественным образом. Сразу после того, как произошло событие, которое можно истолковать по-разному, реакция людей, по Шибутани, не свелась к фразам типа: “Я сейчас запущу слух”. Наоборот, люди говорили: “Я попытаюсь объяснить случившееся”. Это самая естественная человеческая реакция. Именно из-за такой нормальной реакции и в связи с трудностью интерпретации события росло число дискуссий вокруг аварии, что в свою очередь способствовало рождению и распространению различных слухов.

Мы видим, что излишние обсуждения вызывают волнения. Слишком велико желание интерпретировать факты, слишком много гипотез. И, как нам показывает история вокруг Чернобыля, все слухи появились как результат именно такой деятельности. Нисколько не способствуя выяснению причин аварии и ее последствий, гипертрофированная функция “выдвижения гипотез”, наоборот, породила поток ложных новостей. Именно это явление приводит нас к сути самого заглавия работы “Импровизированные новости”.

К вышеописанному феномену добавляется и тот факт, что некоторые “естественные” или “самопроизвольные” слухи могут быть специально пущены определенными силами. Но это уже другой аспект проблемы, которым мы будем заниматься ниже. Перед нами пока стояла задача: подчеркнуть “естественную” природу слуха и выяснить явления, “искажающие” его содержание.

1967—1987: СЛУХ ПРЕОБЛАДАЕТ НАД РЕАЛЬНОСТЬЮ

Имеется еще и другое соображение, в силу которого теория Шибутани так релевантна к событию в Чернобыле и его оценке, причем она может повлиять на механизм коллективного принятия решений, выявляя странные родственные отношения между определением слуха по Шибутани, с одной стороны, и принятием знания, с другой. Это происходит потому, что, когда происходит какое-либо событие и когда научные эксперты собираются, чтобы его истолковать, появляется вопрос, имеется ли что-нибудь еще в дополнение к “объединению интеллектуальных ресурсов” для удовлетворительной интерпретации события? Сразу же эта родственность определений переносит нас с дебатов о слухах к дебатам о знании, и этот перенос необыкновенно увеличивает глубину исследований.

Можно ли поставить в упрек средствам массовой информации неудовлетворительное выполнение их задач в чернобыльском деле? Отнюдь нет. Наоборот, были предприняты самые энергичные усилия: были организованы подробные дебаты с привлечением способнейших профессионалов телевидения и прессы, работали самые лучшие репорт��ры, для поисков правды, казалось, было сделано все. Однако результат оказался плачевным: произошла фантастическая дезинформация, которая при критическом ретроспективном анализе процесса вызывает чудовищные сомнения. Какие гарантии, какие надежды можем мы иметь, испытывая желание быть информированными во всех обстоятельствах?

Факт зарождения и распространения слухов не является сам по себе обязательно ошибочным. На самом деле нет не только анормальности в активности участников процесса, но нет даже ошибок в их поведении. Такое поведение в некоторых случаях позволяет людям получать информацию и информировать окружающих, а в других случаях (причем практически некого в этом упрекать, потому что в обоих случаях речь идет об аналогичном поведении) вызывает целый неконтролируемый поток ложных новостей и сведений. Если эти сведения способны привести к ошибочным выводам без наличия реальных упущений на уровне их появления, то до какой степени разумно полагаться на надежность наших знаний? Нельзя ли вообразить, например, что целые разделы того, что мы простодушно считаем знанием, на самом деле являются лишь “усиленными слухами”, которые после необыкновенно длинных цепочек последовательных повторений преобретают в конце концов обманчивую видимость реально подтвержденных данных?

Интересно отметить, что статья Т. Шибутани, которую мы только что пересказывали, была опубликована в США в 1966 г. Одновременно с ее публикацией другой социолог, Г. Гарфинкель, заканчивал рукопись своей книги, которая увидит свет в 1967 г., произведя эффект взорвавшейся бомбы в эпистемологии общественных наук. “Вопросы этнометодологии” — это основополагающий труд, в котором было предложено полностью пересмотреть понятие знания в социологии. Начиная с этого периода у передовых социологов ярко проявляется аналогичность проблем и работ, отражающих общее сомнение в отношении традиционного подхода современных западных обществ к своим процессам коллективного познания. В теории Шибутани, который не стремился к созданию своей школы, в отличие от Гарфинкеля, работы которого очень значительно повлияли на социологию в свое время, был выдвинут ключевой тезис: информационная созидательная деятельность, которой постоянно занимаются все социальные группы, организующие заговоры, тщательно скрывается, чем создается видимость интерпретирования ежедневных событий, с которыми сталкивается каждая группа. Когда появляется понимание значения, размаха и масштаба этой общей созидательной информационной деятельности, нельзя удержаться от вопроса о последствиях такого состояния вещей с точки зрения хрупкости знания.

В своей работе “Слухи — самые старые средства массовой информации” Ж.-Н. Капферер пишет: “Итак, что мы констатируем? Абсолютно необоснованная информация может так же легко распространяться в обществе, как и обоснованная, оказывая одинаковое мобилизующее влияние. Короткие моменты ясности, появляющиеся благодаря исследованию слухов, свидетельствуют о непрочности знания. Быть может, большая часть наших знаний не имеет под собой никакого основания, причем об этом мы даже не догадываемся”. Но обсуждение должно идти дальше; его нельзя сводить лишь к простой задаче защитить знание против возможного вторжения ложной информации. Потому что на заднем плане вырисовывается другой вопрос — о мотивах доверия. Почему мы больше верим информации, полученной из слухов? Почему мы верим тому, чему мы верим? Ж.-Н. Капферер в 1987 г. писал по этому поводу: “В эпистемологическом плане изучение явления слухов проливает яркий свет на фундаментальный вопрос: почему мы верим в то, во что мы верим? Действительно, мы живем с багажом мнений, идей, образов и верований в окружающем нас мире. Весь этот багаж часто бывает приобретенным из разговоров, молвы. Мы не отдаем отчет об этом процессе приобретения: он медленный, случайный и неосязаемый. Слух дает необыкновенную возможность: он быстро воссоздает медленный и невидимый процесс. Но в конце концов становится видимым”.

ВМЕСТО ПРОСТОГО ПОНЯТИЯ “ЗНАНИЕ” ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ ИСПОЛЬЗУЕТ “ЭТНОЗНАНИЕ”. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОЖДЕНИЯ МЕЖДУ ЗНАНИЕМ И СЛУХАМИ

Определив отныне то, что мы считаем знанием (то есть основой универсально доказанной уверенности), мы тем не менее нисколько не застрахованы от подозрений, что знание обязательно связано с идеологией. Также установив, что всякий раз, когда подозрения на отклонения такого рода по отношению к какой- либо совокупности знаний оправдывались, следует ли полностью верить в относительность заговоров? Нужно ли считать заранее проигранной битву, направленную на серьезную выработку знания, свободного от идеологии? Нужно ли отказываться от знания? В этом свете следует рассматривать не одну, а несколько стратегий.

Само собой разумеется, что одна стратегия заключается в том, чтобы попытаться отделить знание от идеологии, согласившись заранее с тем удручающим фактом, что люди и целые человеческие группы манипулируют знанием, тем самым искажая его и смешивая с идеологией. В этом случае процесс уточнения и перемешивания, кажется, может продолжаться бесконечно.

Другая стратегия предполагает умышленное невежество. Будучи не в силах решить проблему, ею перестают заниматься и начинают считать совокупность знаний, приобретенных нашим обществом, абсолютно “чистыми знаниями”, но при этом быстро выяснится, что эта стратегия не годится, потому что частичные знания, которые производит наше общество, противоречат одно другому.

Можно рассмотреть и третью стратегию, которая значительно отличается от первых двух, потому что в ней вместо чистого и простого понятия “знание” используют “этнознание”, заранее согласившись манипулировать категориями, которые будут смешением знания и идеологии заговора, решив предопределить последствия и взять на вооружение только те из них, которые позволят управлять обстановкой нужным образом. Эта третья стратегия предложена этнометодологией. Она замечательным образом опрокидывает все ранее высказывавшиеся точки зрения в отношении проблемы разделения знания и идеологии.

Подвергнув пересмотру взгляды теоретиков- оптимистов былых веков (Даламбера, Дидро, Кондорсэ, Конта и др.), этнометодология показала, что именно оптимизм той эпохи привел их к допущению и признанию того, что гносеологическое исследование может быть сосредоточено на целях, которые не отвечают реальным потребностям. Фактически неверно, что наша цивилизация могла в XVIII, XIX или XX вв. испытывать потребность в универсальном знании. Во всяком случае не больше, чем мы испытываем реальную потребность в универсальном знании, основанном на абстракции. Конечно, учитывая представления того времени, что мыслители могут в ближайшее время овладеть универсальным знанием, было вполне естественно, что делались попытки осуществить это. Да и сегодня для разума было бы приятно считать, что и в отдаленных галактиках учителя с одним глазом во лбу преподают детишкам, похожим на желтых марсиан, ту же математику, что и в наших школах. Но чему служит в конечном итоге удовлетворение по поводу некоего мистического единения, обусловленного совместным использованием той же таблицы умножения и той же таблицы сложения, которыми пользуются всякого рода инопланетяне, которые наверняка никогда не общаются с нами? И напротив, в чем состоит для нас важность или неудобство, если они действительно пользуются другой таблицей умножения?

#авария на ЧАЭС #Дело Чернобыль

0 notes

volshebny-mir-kulinarii · 3 months ago

Text

Овощной суп с мясными фрикадельками в мультиварке - яркий, ароматный и очень вкусный!

Довольно простой рецепт приготовления сытного супа с овощами и фрикадельками из мясного фарша, который обязательно понравится многим и приятно удивит своими великолепными вкусовыми качествами! Вкусные штучки от “Квакви” на ЮТУБ канале Овощной суп с мясными фрикадельками в мультиварке Продукты: мясной фарш — 350 г., репчатый лук — 2 шт., лук-порей — 1 стебель, морковь — 1 шт., корень петрушки —…

#в мультиварке #первые блюда #с бульоном #с мясом #с фаршем #с фрикадельками #суп

0 notes

schizofr · 3 months ago

Text

Златоуст

3 ноября 2024 года 11:36 по мск.

Вариант читай-китай-городских дел из УСового города ЗлатоУСта, где через вылитый, слитый в канализационные подземные стоки красный борщ сливают, - поверьте, господа! - чью-то кровь. В буквальном смысле.

В борще крови не видать, господа. Да зато в грече кровь есть.

Думайте, что происходит.

И прямо в тему, дополнено мною, затем кем-то вновь убрано из моего данного поста и вновь, теперь уже заново, вторично дополнено мною 03 ноября 2024 года 15:55 по мск.:

Открываю свой инстаграм, где я подписана на разные аккаунты, среди коих есть и аккаунт российской актрисы Мириам Сехон, ныне эмигрировавшей в Канаду и проживающей там.

Мириам все последние пару лет войны в Украине стала достаточно редко выкладывать свои фотоматериалы в соцсетях, оттого ещё более очевиден сам факт выкладки в сториз Мириам Сехон от сегодняшнего утра, где на одном из её фото фигурирует борщ - уже на территории Канады.

Так и хочется спросить у каждого из вас, ребята, а сами-то вы хоть на что-то горазды али лишь из-под палки и с плеча чужой инициативы способны что свои соцсети вести, что свои мысли казать, а?.. Ну ладно, в честь Дня Тыковки для Мириам Канада борщ со скидкой сплавила в ресторане, но фотосториз именно борща выкладывать кто вас просил, а?..

Думайте, что происходит. Вы все игроки чужой, пусть и очень Большой Игры под названием Продуктовые войны.

Я же предпочитаю думать собственным умом, а не просто головою.

Потому и повторяю всем вам - я есмь Свет. И так же повторю и иное - я есмь война. Продуктовая. На которую я пока что вышла одна одинешенька. Но мой Бог мне же и говорит, что на войне праведный никогда не бывает один - а всегда с Богом воюет.

Посему я и есмь война. Но не у всякой войны есть победитель.

Скриншот сториз из аккаунта Мириам Сехон (magoga) выкладываю ниже:

0 notes

dgtex74 · 3 months ago

Video

youtube

Чан Рамен с говяжьим бульоном пробую

#youtube

0 notes

nakukhne · 4 months ago

Text

Харчо по-грузински из говядины

Классический суп Харчо из говядины по-грузински — это одно из самых популярных и любимых блюд грузинской кухни, известное своим насыщенным и пикантным вкусом. Домашний суп Харчо из говядины, приготовленный на основе говяжьего бульона с добавлением риса, орехов и пряностей, что придаёт ему неповторимый аромат и характер. Харчо обычно подают горячим, и его можно считать настоящим кулинарным произведением искусства, отражающим богатство и разнообразие грузинской гастрономии.

Рецепт харчо из говядины

Ингредиенты:

500 г говядины (мякоть)

1 стакан риса (лучше всего круглозёрного)

2-3 средние луковицы

2-3 помидора (или 2-3 столовые ложки томатной пасты)

100 г грецких орехов

3-4 зубчика чеснока

1-2 столовые ложки хмели-сунели

2-3 лавровых листа

Соль и перец по вкусу

Зелень (кинза, петрушка) для подачи

2-3 столовые ложки растительного масла

Приготовление:

Подготовка мяса:

Нарежьте говядину на небольшие кубики. В глубокой кастрюле разогрейте растительное масло и обжарьте мясо до золотистой корочки, примерно 5-7 минут.

Добавление лука:

Мелко нарежьте лук и добавьте его к мясу. Обжаривайте вместе, помешивая, до тех пор, пока лук не станет мягким и прозрачным.

Добавление помидоров:

Если используете свежие помидоры, их предварительно ошпарьте кипятком и снимите кожицу, затем нарежьте. Добавьте помидоры или томатную пасту в кастрюлю, перемешайте и готовьте ещё 5-7 минут.

Приготовление бульона:

Залейте мясо водой (около 2-2,5 литров) и доведите до кипения. Уменьшите огонь, добавьте лавровый лист, соль и перец. Варите на медленном огне около 1-1,5 часов до полной готовности мяса.

Добавление риса:

Промойте рис под холодной водой и добавьте его в кастрюлю с бульоном. Готовьте на среднем огне около 20 минут, пока рис не станет мягким.

Приготовление ореховой пасты:

В блендере или с помощью ступки измельчите грецкие орехи с чесноком, хмели-сунели и небольшим количеством бульона до состояния пасты.

Финальный штрих:

Добавьте ореховую пасту в суп, тщательно перемешайте и дайте покипеть ещё 5-10 минут. Попробуйте и при необходимости отрегулируйте вкус, добавив соль и перец.

Подача:

Подавайте харчо горячим, посыпав свежей зеленью. Это блюдо отлично сочетается с чёрным хлебом или свежими лепёшками.

Советы:

Острота: Если вы любите острые блюда, можно добавить свежий острый перец или щепотку красного перца при приготовлении.

Зелень: Классический вариант включает кинзу, но если она вам не нравится, замените её петрушкой или базиликом.

Подача: Для лучшего вкуса можно добавить немного лимонного сока перед подачей, чтобы усилить кислотность и освежить блюдо.

Грузинский суп Харчо — это не просто суп, а настоящий праздник вкуса и аромата, который идеально подойдёт для холодных зимних вечеров или семейных встреч. Приятного аппетита!

Больше пошаговых фото на Пинтерест.

#cooking #recipes #soup

1 note · View note

gusiufa · 9 months ago

Text

Вяленый гусь – это продукт, который традиционно ассоциируется с холодной закуской, где он подается в сыровяленом виде, тонко нарезанным, как хамон. Однако не стоит ограничивать себя только этим способом употребления, ведь вяленый гусь может удивить и в других блюдах, например, в отварном виде или как основа для супа. Этот способ, который позволяет мясу раскрыть все свои вкусовые качества по-новому. В процессе термической обработки мясо становится более нежным, а его вкус – более мягким и насыщенным. Вяление придает гусиному мясу особенную пикантность и аромат, которые в сочетании с бульоном или другими ингредиентами создают гармоничное и богатое сочетание вкусов. Такое блюдо может стать отличным выбором для полноценного обеда или ужина, когда хочется чего-то сытного и утешительного.

0 notes

avestnikpress · 9 months ago

Text

Кулинарная карта страны

Кто из нас не пробовал украинский борщ или русскую уху? Ну а узбекский плов и уйгурские манты уже стали традиционным блюдом наравне с мясом по-казахски, которые подают на праздничный стол гостям. Любая хозяйка вне зависимости от национальности давно усвоила секреты приготовления блюд разной национальной кухни. Татарский чак-чак, немецкий штрудель, белорусские драники, корейская фунчоза и многие другие яства – такое изобилие на дастархане ярко демонстрирует многонациональность и единство народа Казахстана. Герои нашей публикации рассказывают о традициях национальной кухни, знакомят с популярными блюдами и делятся их рецептами.

Выпечка - визитная карточка татар Огромным разнообразием блюд радует национальная татарская кухня. Испокон веков рецепты блюд передавались от матери к дочери, от бабушки к внучке. Приготовление некоторых из них так и осталось без изменений на протяжении десятков лет. - Труднее всего представить татарскую кухню без выпечки. Ее готовят по-домашнему вкусно, вкладывая все свое умение и душу. Эчпочмак – пирожки треугольной формы, их пекут из дрожжевого или пресного теста с начинкой из мяса и картофеля, подаются они с бульоном. Это блюдо можно назвать визитной карточкой татарского народа. В Казани ему даже установили памятник, - рассказывает представитель татаро-башкирского этнокультурного объединения «Шатлык» Сания Насибуллина. Из вкусной выпечки Сания Ахмедсафаровна называет перемячи – жареные на масле пирожки с мясо-луковой начинкой, которые подают к чаю. Балеш – открытый пирог из пресного теста с начинкой из мяса птицы, предпочтение отдается утке либо курице. Печенье кош-теле, обсыпанное сахарной пудрой, талкыш келяве – сладкое изделие из меда, приготовленное в виде пирамидки, губадия – пирог с начинкой из риса, яйца, изюма и красного топленого творога (корт). Еще есть обжаренная пресная лепешка – кыстыбый, с начинкой из каши, рагу, но чаще картофельного пюре. Кыстыбый напоминает незакрытый пирог, обмазанный топленым маслом. Начинку кладут на одну половину лепешки, закрывая сверху второй. Ну и как же не упомянуть татарские оладьи – коймак, которые готовят из пшеничной, гречневой либо овсяной муки. - По татарскому обычаю, когда теща приглашает к себе в гости зятя и дочь, она из уважения к ним с большим старанием к чаю готовит коймак, и поэтому блюдо получило название кияу коймагы, - разъясняет Сания Насибуллина. На первое у татар всегда подают традиционный суп с домашней лапшой – токмач. Готовят его не только на курином бульоне, но и на мясном, рыбном, овощном и даже грибном. - Татары всегда славились пчеловодством. Поэтому среди традиционных блюд татарской кухни не могли не появиться медовые сладости. Это, конечно же, чак-чак. По легенде, достопочтимый хан Булгарии надумал женить своего единственного сына. При этом он выставил условие – приготовить невиданное доселе угощение. Долго мастера и кулинары пытались угодить ему, ведь правитель пожелал потчевать гостей таким блюдом, чтобы знатные иноземные путешественники, попробовав его, долго воспевали славу Булгарии. Наконец, жена одного пастуха преподнесла суровому хану лапшу из муки и яиц, обильно политую медом. Хан попробовал и прослезился. Тогда он пожелал своему наследнику, чтобы отношения с женой были у него столь же крепкими, как кусочки чак-чака, приклеенные друг к другу, и чтоб имели они столько детей, сколько приклеится к новому лакомству горошин. С тех пор чак-чак – обязательное лакомство на всех татарских свадьбах, - говорит Сания Ахмедсафаровна.

Зур-бэлиш Сания Насибуллина поделилась с читателями «АВ» рецептом приготовления зур-бэлиш. Он считается самым вкусным, пропитанным соком начинки и мягким. Начинка пирога состоит из говядины, гуся или утки, картофеля, репчатого лука и специй. Все ингредиенты для пирога сырые. Ингредиенты для начинки нарезают мелкими кусочками, перемешивают. Тесто делим на три части: большую, среднюю и совсем маленькую. Раскатываем лепешку, выкладываем на нее сырую начинку. Катаем из второй части теста лепешку, накрываем ею начинку и залепляем края. В середине делаем надрез и накрываем его колобком из третьего кусочка теста. Колобок поможет вам определить готовность пирога. Вы его можете поднять, попробовать – мягкий ли картофель. Если картофель приготовился, значит, и весь пирог тоже. Из остатков теста можно вырезать цветочки, листочки, маленькие шарики и украсить ими пирог. Для приготовления теста: 1 бокал воды или молока (50/50); 1 яйцо; 0,5 бокала раст. масла; 1 ч. л. соли; 3 ст. л. сметаны 20%; 1 ч. л. разрыхлителя; мука. Для начинки: говядина - 300 гр; мясо утки или гуся - 200 гр; картофель - 600 гр; луковица - 1 штука; соль - 1 чайная ложка; черный перец - 0,5 ч. л.

Картофель - всему голова С особенностями белорусской кухни нас знакомит председатель старейшин ОО белорусов «Алеся» Людмила Коврикова. - Все-таки надо отдать должное нашим бабушкам и дедушкам, которые могли сохранять продукты долгое время, а потом еще из них готовить здоровую и вкусную еду. Взять, к примеру, грибы. Их сушили, солили, мариновали, а потом использовали как начинку, добавляли в салаты, запекали, жарили. Также поступали с мясом, рыбой: сушили в печи и хранили в деревянных ящиках или в холщовых мешках. На зиму запасались молочными продуктами: творогом и сыром. Свежий творог солили и под гнетом держали в бочках. В таком виде творог мог храниться долгие месяцы и не терял своих вкусовых качеств, - раскрывает секреты национальной кухни Людмила Андреевна. Стоит отметить, что в состав очень многих блюд белорусской кухни входит картофель. Среди них всем известные драники – так называемые картофельные оладьи. Вообще, существует 30 разновидностей драников, приготовленных из отварного риса и плавленого сыра, с добавлением зелени, чеснока, с грибами, с розмарином, творогом, свеклой и другими продуктами. Из картофеля также готовят классические клецки, запеканку, омлет, который именуется как дрочена, пыжи – с виду напоминают картофельные оладьи, колдуны, напоминающие слоеные пирожки. - Но, что интересно, главный суп белорусской кухни, который подается как первое блюдо за праздничным столом – журек - готовится без картошки. Готовят его на основе закваски из овсяной муки с ржаным хлебом, которая смешивается с мясом и овощами, - добавляет Людмила Андреевна. Сама она любила готовить домашним «бабку» - жаркое из картофеля и мяса с луком и сметаной. Популярны у белорусов б��юда из свеклы, одним из которых является суп-холодник – нечто среднее между борщом и окрошкой. Есть разновидности мясных и молочных блюд. Белорусы предпочитают запекать мясо, причем на праздники готовят целой тушкой. Также на столе можно увидеть разносолы из капусты, грибов, свеклы и других овощей.

Пыжи Людмила Андреевна поделилась с нами рецептом пыжей. Готовятся они как классические драники, но между прослойками можно заложить фарш или другую начинку. Ингредиенты: картофель – 600 г; яйцо куриное – 1 шт; мука – 3 ст. л. без горки; масло растительное – 50 мл; соль – 1 ч. л. Для начинки: любой фарш. Приготовление: Картофель натереть на крупной терке, посолить и оставить на 5 минут, чтобы он дал сок. Затем сок отжать, картофель смешать с яйцом и мукой. Выложить драники ложкой на раскаленную сковороду с маслом, сверху разровнять фарш, затем опять слой картофеля и фарша. Сверху покрыть картофельной массой и обжарить с двух сторон на огне до золотистого цвета.

Пряный вкус горского застолья Кухню Дагестана невозможно представить без аромата специй, выпечки. Представители различных этносов любят поспорить, чей рецепт мудреней одного и того же блюда. Но есть общие для всех дагестанцев кушанья, составляющие национальную гордость. Согласно легенде, когда Всевышний обходил землю, населяя ее людьми, над Кавказом его мешок рассыпался. Отсюда и поверье, что сколько народностей живет и поныне там, столько рецептов знаменитого хинкал (дословно «кусочек теста») у его жителей. А если к нему добавить различные виды соусов, то вместе они образуют целую философию кухни Кавказа. Казалось бы, ни одна национальная поварская книга в мире не обходится без блюда, где главными ингредиентами выступают мясо и тесто, но с разной рецептурой. Пельмени, манты, вареники, лапша, пигоди, спагетти, учпучмаки, бешбармак, хинкали. О последнем и разговор особый. Активист молодежного ЭКО Дагестан Диана Сулейманова уточняет, что многие дагестанский хинкал путают с грузинскими хинкали. - М��л, да, знаю, ели. Это не так. Наше блюдо - символ и национальная идея страны горцев, где народы живут обособленно, - подчеркивает она. Диана отмечает: сытость блюда, как и состав, объясняется образом жизни народа. Холод, снег в предгорьях, пастьба отары требует физического труда и калорийной пищи. А варенные в мясном бульоне кусочки теста, «хинкалины», подаваемые с бульоном и острым соусом, согревают в холодное время. Хинкал открывает любое застолье у горцев. Свадьбы, торжества не обходятся без него. Отличие - в приготовлении. Посудите сами, аварский, лакский, лезгинский, даргинский, кумыкский и еще более 30 видов, как и народностей. Мука, вода и мясо - обязательные составляющие. Лакцы, например, тесто раскатывают в колбаски, которые нарезают кубиками размером с грецкий орех. Каждый кусочек кладут на левую ладонь, делая в середине большим пальцем правой руки углубление, придавая тесту форму ушка. Именуют свой хинкал «гьавккури» или «ххункӏру». Аварцы - самый многочисленный этнос республики, и куски теста им под стать - крупные, размером с кулак, воздушные, мягкие. Есть разновидность сладкого хинкал на сливочном масле с сахаром. Для бульона мясо можно использовать и сушеное. Наструганное ломтиками, оно напоминает бастурму. Но в хинкал оно, как и сушеная колбаса, идет вареным. Готовить надо около часа, сливая первый бульон с лишней солью. Мучные изделия почти всегда составляют часть многообразной кухни дагестанцев. Чуду, или ласково чудушки, как их называет Диана, означает пирог. Это закрытый пирог из тонкого теста с разнообразными начинками: зеленью, с картофелем и сыром, со свекольной ботвой, с мясом. Лепешку обжаривают на сухой сковороде без добавления масла, им смазывают готовые горячие лепешки после готовки. Вот поэтому иногда за любовь к чуду о дагестанцах говорят: и вершки, и корешки едят, хитрые. То есть и ботву, и корнеплоды можно использовать в начинку. Курзе напоминают пельмени, но лепятся обязательно косичкой, начиненные мясом либо ханцем (кисловатая сыворотка из молока). Также можно начинять яйцами, творогом, картофелем. Кулинарному наследию дагестанского урбеча более 300 лет. Урба в переводе - лен. Это густая тягучая маслянистая масса из перетертых поджаренных или высушенных семян льна, конопли, подсолнуха, тыквы, абрикосовых косточек или орехов. Урбеч используется для приготовления сладкого блюда с медом и маслом как питательное средство для укрепления иммунитета, также при лечении вирусных заболеваний. Хинкал В классическом варианте для приготовления хинкал потребуется: говядина — 700 г; вода — 2,5 л; соль — по вкусу; кефир — 1 стакан; мука — 1,5 стакана. Приготовление: говядину зачистить от пленок и жилок, промыть, залить водой. Варить, предварительно посолив, два часа. После мясо вынуть, остудить и нарезать кусочками. Бульон оставить на плите. Для теста: в миске просеять муку, добавить кефир, немного соли. Замесить упругое тесто, но не липнущее к рукам. Готовое тесто раскатать в пласт толщиной около 1,5 см и разрезать на кусочки треугольной формы. В бульоне варят кусочки теста, пока они не всплывут. Подавать следует мясо с отварными кусочками на одном блюде в горячем виде. В виде добавок к нему подают соусы из томатной пасты и сметаны либо сметаны с чесноком, обязателен острый привкус.

Улетные булочки от фрау Довгань Фрау Довгань – 72 года. Несмотря на почтенный возраст, Елена Яковлевна – активистка актюбинского общества немцев «Возрождение». Ее вкусная выпечка – истинное наслаждение даже для гурманов. Она поделилась с нами рецептом булочек с необычной формой в виде «птиц с хвостиками». - Булочки Vogel научила печь еще моя мама. А сам рецепт достался от бабушки. Российские немцы Ростовской области, откуда родом мои предки, часто пекли такие. Причем дважды в год: весной, когда птицы прилетали, и осенью, когда улетали в теплые края. Это своеобразная благодарность природе, пернатым за то, что они дарят нам свое щебетание, а улетая, возвращаются вновь, - рассказывает Елена Довгань. - Раньше «птички» из теста получались отменные, ажурные хвосты делали. Сейчас пальцы плохо слушаются, но мы с дочерью стараемся. Лепим будущие булочки и благодарим мать-природу за хороший год, хлеб, тепло и уют, мирное небо над головой. Vogel Для приготовления Vogel понадобится: мука – 450 г, сахар – 50 г, яйца – 2 шт., молоко – 200 мл, сливочное масло – 50 г, соль – 2,5 г, сухие дрожжи – 5 г. Стоит учесть, что сливочное масло должно быть мягким, а молоко необходимо подогреть до 37-38 градусов. В посуду налить теплое молоко, добавить размягченное сливочное масло и соль. Взбить яйца вилкой в другой миске и добавить смесь в молоко с маслом. После просеять муку, насыпать дрожжи и сахар. Замесить. Кстати, муку лучше просеять трижды, для насыщения кислородом. Это поможет тесту подняться быстрее. Все перемешать и накрыть полотенцем на 1,5 часа. Тесто должно увеличиться в 3-4 раза. Булочки выкладывают на противень и выпекают в духовке при температуре 180 градусов 20-25 минут. Рецепты узнавали Айжан ШАУКУЛОВА и Константин Сергеев Read the full article

0 notes