#sophismes

[grompf3]

C'est quoi être neutre ? - Expérience de pensée

Je vois passer une Xème polémique sur les réseaux sociaux sur le thème de "être neutre" (ou pas).

Le thème revient souvent.

Si vous traînez un peu sur Twitter ou d'autres RS vous avez sûrement déjà vu passer ce genre d'accusations. Telle personne ou tel groupe se prétendrait neutre. Alors qu'on ne peut pas être neutre. On a forcément une position. Choisir de se taire sur un sujet, c'est déjà prendre position. Alors les gens qui se prétendent neutres ne sont que des hypocrites. Etc.

Relevons que ces accusations visent parfois des gens qui ne se sont même pas définis eux-mêmes comme "neutres", mais qui ont juste choisi de ne pas s'exprimer sur les RS sur tel ou tel sujet. Ou qui ont dit un truc du genre "je fais pas de politique". Ou qui ont demandé des infos avant de s'exprimer. Etc.

Et d'après une statistique que je viens d'inventer à l'instant, dans 99% des cas ce sont des polémiques de merde qui ne peuvent apporter rien de bon.

Causons neutralité donc.

C'est quoi être neutre ?

Et je ne vais pas répondre à la question.

C'est con, hein ?

Je poste un billet de blog avec un titre sous forme de question et je ne réponds pas à la question.

Comment est-ce que le dicco définit le mot "neutre" ?

Allez voir si ça vous chante. Je ne crois pas que ça va vous aider beaucoup. Tenez, lisez :

Ça vous aide ?

Bof, hein ?

Au lieu de vous fourguer une définition à la Tonton Grompf, je vais plutôt vous proposer une expérience de pensée.

Je vous propose de partir d'une image qui a à voir avec le journalisme. Mais ça peut concerner tout le monde, et pas que les pros de l'information. Le dicton suivant :

"If someone says it’s raining, and another person says it’s dry, it’s not your job to quote them both. Your job is to look out the f*cking window and find out which is true”

En français :

"Si quelqu'un dit qu'il pleut et qu'une autre personne dit qu'il fait sec, votre job ce n'est pas de leur donner la parole aux deux. Votre job c'est de regarder par la p*tain de fenêtre pour savoir ce qui est vrai".

Alors imaginez. Vous êtes dans une pièce. Vous ne voyez pas ce qu'il y a dehors. Et il y a 2 gars. L'un vous dit qu'il pleut. L'autre vous dit qu'il fait sec.

Dans ce cas, c'est quoi être "neutre" pour vous ?

Les envoyer chi*r tous les deux en leur disant que vous n'en avez rien à f*utre de la météo ?

Prendre note de ce que chacun vous dit et reporter le propos de chacun, sans aucun commentaire ?

Aller à la p*tain de fenêtre, regarder dehors et dire ce que vous voyez, sans vous soucier de savoir si ça va faire plaisir à l'un plutôt qu'à l'autre ?

Aller à la p*tain de fenêtre, regarder dehors et ne rien dire de ce que vous voyez ?

Vous barrer de la pièce sans rien dire pour éviter les emmerdes ?

Leur expliquer que vous n'avez pas le temps et pas les moyens de vérifier (je sais pas moi, peut-être que vous êtes au 5ème sous-sol, avec une panne d’ascenseur et que c'est très compliqué d'aller regarder dehors) ?

Etc.

Laquelle de ces attitudes correspond le plus à votre définition de la neutralité ?

Et laquelle de ces attitudes correspond à ce qu'on qualifie de "neutre" dans toutes ces polémiques à la con qui encombrent les réseaux sociaux ?

Et puis il y a peut-être des situations où c'est plus compliqué que de simplement regarder à la fenêtre. Dans la vie, il y a des questions plus complexes que "il fait beau ou il pleut ?".

Et on pourrait encore imaginer le cas de figure où chacun des 2 gars en question vous menace d'anathème si vous prenez le parti de l'autre.

Mais bon, bref, je ne suis pas sûr que tout le monde pense la même chose quand il utilise le mot "neutre". Et concrètement, la définition du dicco, ne va pas trancher la question ici.

Si je repense à certaines polémiques sur les RS et à certains grands discours, je me dis que le terme "neutre" n'est pas clairement défini. Ce mot peut être entendu de plusieurs manières.

Pour que tout ça ait un sens, il faudrait que l'on sache précisément à quoi on se réfère.

Et je suis assez perplexe et dubitatif face à ces débats, ces polémiques et ces grands discours, lancés sur les réseaux sociaux, où l'on assène des jugements bien péremptoires sur autrui, sans avoir explicité le sens des propos utilisés.

"Untel se dit neutre." Vous pouvez comprendre cette phrase d'une demi-douzaine de manières différentes, au moins.

Tonton Grompf va vous donner 3 conseils pour conclure.

Ne vous sentez pas obligés de causer de tout sur les réseaux sociaux.

Méfiez-vous comme de la peste des gens qui exigent que vous preniez position sur un sujet sur lequel vous êtes peu informés (voire qui vous reprochent de vouloir vous informer avant de prendre position).

Méfiez-vous comme de la peste des gens qui lancent des gros débats et tiennent des grosses théories sans avoir expliqué clairement de quoi ils parlent.

Essayez d'imaginer quelqu'un qui exigerait de vous que vous commentiez le temps qu'il fait dehors. Et imaginez que cette même personne vous reproche de vouloir regarder par la fenêtre avant de vous exprimer, en vous accusant de vous prétendre neutre.

Si, si ça arrive.

___

Edit :

Petite remarque complémentaire. Si vous reprenez l'image des 2 gars dont l'un vous dit qu'il pleut et l'autre vous dit qu'il fait sec, il n'y a, à mon avis, qu'1 seule réaction possible pour éviter que l'on ne vous accuse de vous prétendre neutre.

Ce serait précisément de croire l'un des deux gars d'entrée de jeu, sans aller vérifier à la fenêtre, en fonction de critères tels que l'adhésion à un discours donné, l'appartenance à un groupe, etc.

Prendre le parti d'un des deux gars sans chercher à savoir, là, ça serait bon : vous échapperiez à cette polémique sur la neutralité.

___

Suite à un échange, j'ai cru utile de compléter, avec un 2ème billet de blog sur la neutralité et les prises de position.

[lwisaurus]

[ladytrist]

I’m also lowkey kinda dreading if school bus graveyard will go on hiatus again 😭 if so, then I feel like it’ll take another year.

I don’t know what to read anymore.

[nepentheseeker]

SOPHISM HEALTH UPDATE

God it hurts man

Purple Hyacinth fans , please keep patience .

soph's health isn't getting better. Please be supportive to her .

I love this webtoon so much. I've never read a webtoon like this. I've reread it so so many times yet I never get bored of it . I've been waiting for this webtoon update and I will keep waiting .

Get well soon Soph . We love you.

[thoodleoo]

would love to introduce a pre-socratic philosopher to a middle school student. this is partly because my middle schoolers are willing to engage ancient philosophy where it is because they too are still formulating their own perceptions of the world based on the limited knowledge they have of its deeper functions. mostly though it's because i know they'd respond like

[mangaworld]

[borchkinati]

“farewell, farewell, one kiss and I’ll descend.” 🗡️❤️‍🔥

based on Romeo & Juliet by Frank Dicksee :)

[laukisimp]

for those of you who don't have IG, Soph is currently getting treatment in New Jersey. let's hope she feels better soon 🙏

[philosophybits]

Whoever doesn't pursue philosophy for its own sake, but uses it as a means to an end, is a sophist.

Friedrich Schlegel, Athenaeum Fragments

[theink-stainedfolk]

I'M REREADING PURPLE HYACINTH YALL!!!!!

I PHYSICALLY MENTALLY EMOTIONALLY CAN'T WAIT ANYMORE

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA-

[daehneris]

"You can lay down, no one will hurt you,

Let your fears be carried by the streams,

The twilight gleam watches over you,

Let this lullaby guide your dreams,

And when the morning rises,

I shall be by your side"

- The Lullaby by Sophism

[grompf3]

Expertise et attaques personnelles

Avec le Covid et son cortège de désinformateurs, j'ai découvert 2-3 mécanismes un peu tordus, permettant d'argumenter sur n'importe quoi. Un de ces mécanismes c'est la combinaison de 2 éléments : se prétendre expert et se poser en victimes d'attaques personnelles.

Et il y avait un cas précis qui m'avait ouvert les yeux sur ce mécanisme.

C'était dans les 1ères semaines de la pandémie. On parlait beaucoup d'un grand expert en santé publique, Jean-Dominique Michel. Un de ses articles de blog avait fait un tabac sur les RS.

Moi, on m'avait envoyé le fameux article de blog et, après l'avoir lu et en avoir discuté, j'ai eu une sensation que j'ai souvent : être comme le petit garçon dans le conte des habits neufs de l'Empereur. Vous savez, cette histoire où un Empereur défile à poil tandis que tout le monde affirme qu'il porte des habits magnifiques ? Et à la fin, un gosse s'exclame que l'Empereur est à poil et les gens cessent alors de voir les habits en question ? La différence avec le conte, c'est que dans la vraie vie, quand ça arrive, les gens continuent avec leurs commentaires admiratifs sur les habits de l'Empereur et insistent auprès du gosse pour que lui aussi voit les habits somptueux.

Bref, c'était pour moi évident que ce gars ne pouvait pas être l'expert qu'il prétendait être et qu'il racontait de la merde, alors que des tas de gens étaient éblouis par la pertinence de ce que racontait le grand expert.

Bon, contrairement au gosse du conte, je voyais que j'étais pas seul et que pas mal de gens réagissaient. Mais aussi, je voyais que pas mal de personnalités politiques et médiatiques ont continué à lui accorder du crédit pendant un moment, alors qu'on savait que le gars était surtout expert dans l'art d'enjoliver son CV et que ses propos ne résistaient pas à un examen sommaire.

Heureusement, quelques articles sont sortis sur le sujet et, petit à petit, le prétendu expert a quitté le champ des grands médias pour se réfugier dans les milieux ouvertement complotistes.

Il y avait eu un article, sur Heidi News, un autre sur le blog "La Menace Théoriste" (suivi d'une vidéo de la TeB), puis un autre encore sur ASI, et L'Express... Pardon si j'oublie quelqu'un.

Aujourd'hui, Jean-Dominique Michel n'a plus vraiment d'audience dans les grands médias. Mais du coup, il n'a plus besoin de se donner un vernis de sérieux, il se lâche vraiment et il peut partir ouvertement dans des délires du niveau Qanon.

Mais je voulais vous causer d'un mécanisme particulier : combiner la prétention à l'expertise et le discours victimaire sur les attaques personnelles.

Qu'est-ce qu'il s'est passé quand des gens critiquaient les propos de Jean-Dominique Michel en ces premières semaines de pandémie ? J'en ai fait l'expérience.

Vous critiquez son propos ? On va vous trouver bien prétentieux de vous en prendre à la parole d'un tel expert. Vous faites alors remarquer qu'il n'est pas le grand expert qu'il prétend être ? On va vous reprocher vos attaques personnelles et vos manques d'arguments quant à ses propos.

On peut créer ainsi une sorte d'argumentation circulaire, comme un mouvement perpétuel. Vérifier les infos, amener des arguments, citer des sources, et montrer que le propos ne tient pas la route, c'est irrecevable, vu que c'est un grand expert reconnu. Et montrer que cette expertise est auto-proclamée et ne repose sur rien de solide, c'est une attaque ad hominem, c'est donc irrecevable.

Au final on peut se retrouver avec une boucle raccourcie, où toute argumentation sur le fond du propos sera immédiatement considérée comme une remise en cause de l'expertise et, donc, une attaque personnelle...

[piano-hoarder]

So we all know this thread

May I therefore present for your consideration, Kieran White, the Purple Hyacinth 🪻

[ladytrist]

Any School Bus Graveyard fans out there who are also Purple Hyacinth fans?

If you don’t know the webtoon “Purple Hyacinth”, do yourself a favor and read it…thank me later;)

[nepentheseeker]

[esoteric-aesthetic-lyrics]

Not My Time Yet - Sophism feat. Slavica