#rebelión contra el mundo moderno

[jgmail]

La centralidad de la arista ecológica en la obra de Karl Marx

Por Salvador López Arnal

Fuentes: Rebelión [Imagen: La conciencia verde Marx. Créditos: Espai Marx]

Una reseña ajustada a la importancia de este libro deslumbrante e imprescindible (el título en castellano traduce el de la original edición alemana; el subtítulo, en cambio, es el título original de la edición inglesa en la Monthly Review Press) necesitaría una revista entera. Lo esencial en este espacio del que disponemos: estamos ante uno de los grandes ensayos de la tradición marxista de estas últimas décadas. Para leer, anotar, releer, comentar y estudiar en seminarios. No hay muchos marxistas en el mundo que conozcan la obra de Marx (y de Engels) con la profundidad y registros que muestra Saito desde la primera página del libro, una obra que tiene su origen en la tesis doctoral escrita en alemán que presentó en la Universidad Humboldt de Berlín y que contiene ideas tan destacadas como la siguiente: «A diferencia de la difundida crítica de que Marx es un partidario ciego de la dominación absoluta de la naturaleza, su visión de la sociedad futura exige una interacción cuidadosa y sostenible con la naturaleza basada en un claro reconocimiento de sus límites».

Un apunte sobre el autor, injustamente poco conocido en nuestro país: Kohei Saito (nació en 1987, no hay error en la fecha) es doctor en Filosofía por la citada universidad berlinesa y actualmente es profesor asociado de economía política en la Universidad de la ciudad de Osaka. Está trabajando en la edición de las obras completas de Marx y Engels, Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA) volumen IV/18, que incluye la serie de cuadernos científicos naturales de Marx.

Recientemente ha publicado en Japón (se está traduciendo al inglés) un libro sobre el «comunismo del decrecimiento» democrático. Un auténtico bestseller. La editorial ha vendido medio millón de ejemplares (Muy recientemente se ha publicado en castellano y en catalán).

La naturaleza contra el capital consta de una Introducción, dos partes (1. Ecología y economía. 2. La ecología de Marx y la Marx-Engels-Gesamtausgabe), con tres capítulos cada una: 1. La enajenación de la naturaleza como el surgimiento de lo moderno. 2. El metabolismo de la economía política. 3. El capital como una teoría del metabolismo. 4. Liebig y El capital. 5. ¿Los fertilizantes contra la agricultura del robo? 6. La ecología de Marx después de 1868, y una conclusión. No se ha incluido, lamentablemente, un índice nominal, la única pega de una edición perfecta.

Saito ha tenido la gentileza de escribir un prefacio para la edición en castellano. Con sus palabras: «Esta traducción al castellano es uno de esos maravillosos ejemplos que se suman a otras traducciones en coreano, portugués y francés, y agradezco profundamente la decisión de Bellaterra Edicions de publicarlo, así como el ahínco y la dedicación de la traductora, Javiera Mondaca».

Sin avanzar apenas nada, sin destripar nada, recojo algunas ideas para abrir el apetito del lector:

1. Saito apunta que, inicialmente, Marx no fue necesariamente «ecológico» y que a veces parecía más bien un pensador productivista. Ciertamente «solo después de un largo y arduo proceso de desarrollar la sofisticación de su propia economía política, durante el cual estudió con seriedad diversos campos de las ciencias naturales, Marx se volvió totalmente consciente de la necesidad de abordar el problema del desastre ambiental como una limitación impuesta al proceso de valoración del capital». Según Saito y en expresión mejorable, Marx corrigió gradualmente su visión optimista de la dominación humana de la naturaleza «después de su ruptura con la filosofía en 1845».

2. Los cuadernos marxianos, que Saito conoce y ha trabajado en profundidad, son esenciales para entender su crítica ecológica al capitalismo. «El examen cuidadoso de los cuadernos de extractos de Marx no es un trabajo “filológico” menor y ese análisis nos llevará a dimensiones desconocidas de su crítica. Es demasiado pronto para “olvidar a Marx” como declaró provocativamente Immler. Al final de este estudio, suena más convincente el imperativo opuesto: “¡Marx vive!”». Los cuadernos de ciencias naturales que serán publicados por primera vez en MEGA2 «permitirán que los estudiosos tracen el surgimiento y desarrollo de la crítica ecológica de Marx al capitalismo de una manera más precisa y vívida, desentrañando diversos aspectos desconocidos de su proyecto asombrosamente abarcador de El capital».

3. La naturaleza contra el capital aspira a una reconstrucción más sistemática y completa de la crítica ecológica de Marx al capitalismo que la realizada anteriormente con el objetivo de refutar los persistentes malentendidos de la ecología de Marx y demostrar su gran importancia teórica. En contra de otras interpretaciones, marxistas o no, Saito sostiene que Marx no trató los asuntos ecológicos de manera esporádica y marginal.

4. El autor muestra y enfatiza que las posiciones de Marx en el ámbito ecológico mantienen una clara continuidad con su crítica de la economía política.

5. En su proceso de estudio y profundización, «Marx se alejó conscientemente de cualquier forma de prometeísmo ingenuo y llegó a considerar las crisis ecológicas como la contradicción fundamental del modo de producción capitalista».

6. Desde el punto de vista de Seito, el concepto clave en este contexto es metabolismo (Stoffwechsel) que le permite una interpretación sistemática de la ecología de Marx.

7. Para Seito no es solo que un motivo ecológico ya sea central en los cuadernos de Marx de 1844 (los Manuscritos económico y filosóficos), su tesis es más penetrante: «no es posible comprender al alcance total de su crítica de la economía política si se ignora su dimensión ecológica».

8. De este modo, la ecología de Marx, señala Saito, no solo constituye un elemento inmanente de su sistema económico y de su visión emancipadora del socialismo «sino que también nos entrega uno de los andamiajes metodológicos más útiles para investigar las crisis ecológicas como la contradicción central del actual sistema histórico de producción y reproducción social. Esta “preciada herencia” de la teoría de Marx solo puede entenderse completamente con su ecología».

Aunque el estudio está centrado en la obra de Marx, Saito no se olvida de señalar su coincidencia con Engels también este punto.

Un pequeño matiz: Saito usa en ocasiones expresiones como la siguiente «tras la ruptura de Marx con la filosofía en 1845», para referirse al inicio de sus estudios económicos. Quizás hubiera sido más ajustado hablar de ruptura con tal o cual corriente filosófica, no con la filosofía. El autor de El capital nunca dejó de ser un filósofo.

En 2018, Natur gegen Kapital (La naturaleza contra el capital), ganó el Deutscher Memorial Prize, el premio alemán más importante de estudios marxistas. Con todo merecimiento.

Los «mercados de futuro», la prospectiva de Saito: «la crisis ecológica no podrá fin al régimen del capital. Es probable que el capital continúe acumulando incluso si la crisis se profundiza al punto de destruir todo el planeta y producir globalmente una masa de refugiados ambientales y un supuesto “proletariado ambiental” cuya condición existencia –y no simplemente sus condiciones de trabajo– será severamente degradada a causa de la acumulación capitalista». La gente rica sobrevivirá, prosigue Saito, y «el capitalismo de desastre continuará acumulando riqueza a través de la doctrina del shock, mientras que las pobres y futuras generaciones se volverán mucho más vulnerables al desastre ambiental, aunque son muchos menos responsables de la crisis». Esta es la razón, señala, por la que «la justicia ambiental claramente incluye un componente de lucha de clases y el proletariado ambiental necesita surgir como un sujeto revolucionario para proteger su salud, comunidad y ambiente contra el empeoramiento de la crisis económica y ecológica».

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

[lumen-opus]

La Epidemia de la Hipocresía:

Una Diatriba Contra la Estulticia Colectiva

En el laberinto de la sociedad moderna, nos encontramos ante una paradoja profundamente exasperante y alarmante. Hemos ingresado en una era donde la amabilidad impostada, la corrección política exacerbada y el buenismo insustancial se han erigido como dogmas incuestionables, mientras que la verdad descarnada, la confrontación necesaria y la autenticidad genuina han sido relegadas al ostracismo, despreciadas y señaladas como actitudes reprobables. La sociedad ha abrazado un virus mental que ha infectado a la mayoría: una obsesiva necesidad de ser "amables" y "respetuosos" con el fin de evitar cualquier forma de conflicto o de herir susceptibilidades. Pero este falso respeto, este culto a la bondad superficial, no es más que un mecanismo de control insidioso, una herramienta para mantener a las masas adormecidas, sumisas y ciegas ante la cruda realidad.

La Hipocresía de la Amabilidad: El Nuevo Instrumento de Dominación

La amabilidad sin sustancia se ha convertido en el arma predilecta del conformismo imperante. Nos han inculcado que debemos ser siempre complacientes, evitar las confrontaciones y nunca, bajo ninguna circunstancia, perturbar la sensibilidad ajena. Pero, ¿qué clase de respeto es aquel que exige que ocultemos la verdad para no incomodar? ¿Qué tipo de consideración es esa que nos impone el silencio, incluso cuando sabemos que el otro está equivocado y que su error lo conduce inexorablemente al abismo? La respuesta es evidente: no es respeto; es un profundo desprecio disfrazado de cortesía. Es permitir que el otro permanezca en el engaño, que siga sumido en su cómoda ignorancia, sin jamás desafiar sus ideas ni invitarlo al cuestionamiento. Esa falsa amabilidad es la más perniciosa de las violencias, porque perpetúa la debilidad y la ignorancia, manteniendo a las personas en una ilusión que solo beneficia a quienes ostentan el poder.

La Complicidad en la Opresión: Masas Adormecidas

La falsa amabilidad no solo mantiene a las masas en la ignorancia, sino que las convierte en cómplices de su propia opresión. Al rehuir el cuestionamiento, al evitar el desafío, al eludir la confrontación con la realidad, los individuos se transforman en esclavos voluntarios de un sistema que los mantiene ciegos y sumisos. Este instrumento de control es el veneno que se ha infiltrado en el tejido social, adormeciendo la capacidad crítica y anulando cualquier intento de rebelión contra lo establecido. El buenismo es el opio moderno que sumerge a las masas en un letargo perpetuo, incapaces de vislumbrar más allá de la superficial comodidad que les han vendido como felicidad.

La Negación del Respeto Propio

Muchos se escandalizan cuando alguien es calificado de "retrasado mental" debido a su incapacidad o, más bien, su falta de voluntad para aceptar la verdad. Y es que, en realidad, lo que ofende no es el término en sí, sino la cruda confrontación con la realidad que este representa. La auténtica falta de respeto no radica en las palabras contundentes o en el lenguaje vehemente; la verdadera irreverencia está en negarse a aceptar la verdad, en elegir vivir en la comodidad de la mentira antes que enfrentar los desafíos de la realidad. Aquellos que no se respetan a sí mismos, que optan por ser engañados y vivir en la ignorancia, han renunciado al derecho de exigir respeto de los demás.

El respeto hacia uno mismo comienza con la voluntad de contemplar el mundo tal y como es, con todas sus asperezas y crueldades, sin refugiarse en la comodidad de una amabilidad desmedida. Si alguien elige vivir en la ceguera voluntaria, si prefiere la comodidad del autoengaño, entonces no merece más que el desprecio de aquellos que ven con claridad. La amabilidad hacia el ignorante no es un acto de bondad; es una traición a la verdad y un insulto al potencial humano. Es la perpetuación de la debilidad, el acto cobarde de permitir que el otro siga siendo esclavo de su propia necedad, sin ofrecerle siquiera la oportunidad de despertar de su letargo.

El Buenismo: La Doctrina de los Débiles

El buenismo desmedido no es más que la religión de los débiles, un culto a la complacencia que solo busca evitar cualquier forma de conflicto. Esta nueva ideología predica la paz y el respeto a toda costa, sin importar si eso significa sacrificar la verdad, la justicia y la autenticidad. Es un pacto tácito de mediocridad, donde se prioriza la falsa armonía sobre el desafío imprescindible que trae consigo el verdadero crecimiento.

Este buenismo, este afán por ser siempre agradables y complacientes, es en realidad una manifestación de cobardía. Es el miedo al conflicto, el temor a la verdad, el pavor a herir sensibilidades lo que impulsa a las masas a abrazar esta nueva moralidad vacua. Pero lo que estos no comprenden es que la confrontación, la agresividad verbal y la crítica severa no son actos de crueldad, sino gestos de respeto hacia el otro. Respetar a alguien no es permitir que siga siendo engañado; respetar a alguien es desafiarlo, sacudir sus creencias, obligarlo a enfrentarse a la realidad, aunque ello implique dolor y conflicto.

El buenismo, en su afán por evitar el conflicto, se convierte en la herramienta perfecta para perpetuar el statu quo. Los poderosos no necesitan preocuparse por las masas cuando estas están demasiado ocupadas siendo "amables" y evitando cualquier tipo de confrontación. El buenismo es la muerte de la crítica, el ocaso del cuestionamiento, el fin de la evolución social. Es el refugio de los cobardes, aquellos que prefieren la ilusión de la paz sobre la realidad del cambio. Porque el cambio, la verdadera transformación, siempre requiere confrontación, siempre exige incomodidad, siempre demanda el coraje de enfrentar lo que no queremos ver.

La Agresividad como Expresión Suprema de Respeto

Estamos siendo testigos de una perversión de la agresividad y el poder: los poderosos han logrado monopolizar el derecho a ser agresivos y a ejercer violencia, mientras que a los oprimidos se les ha inculcado que deben ser amables, gentiles y sumisos. Esta asimetría es profundamente injusta, ya que el poder se perpetúa precisamente al prohibir a los débiles la única herramienta real que tienen para resistir: la agresividad.

La narrativa implantada es astuta: la idea de que si uno se vuelve agresivo, se está "rebajando" al nivel de los opresores, o que se convierte automáticamente en un reflejo de ellos. Esto funciona como un mecanismo de control extraordinariamente efectivo, porque despoja a los oprimidos de la posibilidad de luchar de manera real. Les arrebata el único medio con el que podrían equilibrar la balanza. Si la agresividad es el dominio exclusivo de los poderosos, entonces cualquier intento de resistencia se vuelve moralmente inaceptable y queda invalidado antes de siquiera comenzar.

Esta construcción ideológica, donde ser agresivo o utilizar la fuerza es visto como algo que "corrompe" o te convierte en parte del problema, es una trampa perfecta. Porque, en realidad, la agresividad en este contexto no busca replicar la opresión, sino resistir a ella. No se trata de ser agresivo por un deseo de poder, sino de emplear la agresividad como una herramienta para la supervivencia, para dejar de ser oprimidos y explotados. En lugar de ser una imitación del opresor, la agresividad se convierte en un acto de defensa legítima. Pero la narrativa predominante ha logrado tergiversar esta realidad, y muchos han aceptado la idea de que solo el amor y la amabilidad pueden ser la solución.

Existen quienes se autodenominan "despiertos" y promueven la noción de que el amor y la vibración positiva son las únicas vías para vencer al sistema. Aunque el amor y la empatía son vitales para la cohesión humana y para imaginar un mundo mejor, en la práctica, cuando se enfrentan estructuras de poder que no tienen reparo en usar la violencia y la coacción para mantener su dominio, la respuesta unilateral de amor y no agresión resulta insuficiente. La historia está plagada de ejemplos donde los movimientos de resistencia efectivos tuvieron que combinar ideales con una disposición a la lucha activa, incluso agresiva, cuando fue necesario.

La creencia de que "los buenos" triunfarán con amor, mientras los poderosos oprimen sin piedad, es, en muchos sentidos, una fantasía reconfortante que sirve para evitar el conflicto real. Es como si las masas hubieran sido seducidas por una suerte de sueño utópico que, aunque deseable en teoría, no corresponde con la realidad a la que se enfrentan. Esta mentalidad de "venceremos con amor" es utilizada para mantener a las personas en un estado de pasividad, para impedir que desafíen verdaderamente las estructuras que las oprimen. Es una forma de mantener a las personas controladas, haciéndoles creer que ser amables y positivos es suficiente para generar un cambio cuando, en realidad, el cambio exige confrontación, lucha y, sí, en ocasiones, agresividad.

Los poderosos no dudan en utilizar su agresividad para proteger su poder. Pero a los desfavorecidos, a los oprimidos, se les enseña que deben ser sumisos, que deben "elevar su vibración" y "enviar amor" para cambiar las cosas. Esta disparidad es en sí misma una forma de violencia, una estrategia para asegurarse de que el poder nunca sea desafiado. Se les vende la idea de que responder con agresividad te convierte en igual al opresor, lo cual es una distorsión de la verdad. No se trata de convertirse en ellos, sino de dejar de ser víctimas de su agresión, de defenderse cuando es necesario.

La agresividad, en este contexto, no es un defecto ni una señal de corrupción moral. Es una respuesta racional a una agresión constante. Es un acto de autodefensa frente a un sistema que no duda en aplastar a quienes considera inferiores o prescindibles. La idea de que "los débiles deben ser sumisos y amables" no es más que otro grillete mental, otra forma de asegurarse de que el poder nunca sea desafiado de manera significativa.

La Agresividad Justificada: El Ejemplo de Jesús

La agresividad también encuentra su justificación en la confrontación con aquellos que promueven una falsa espiritualidad, los propagadores del "amor y luz" que insisten en que el cambio vendrá únicamente desde la pasividad y la vibración positiva. Ser espiritual no implica ser inofensivo. La verdadera espiritualidad implica actuar en defensa de la verdad y la justicia, incluso si eso significa alzar la voz y confrontar abiertamente. La figura de Jesús es un ejemplo perfecto de cómo la agresividad puede ser parte de una misión espiritual auténtica: no vino a traer una paz complaciente, sino a desafiar abiertamente el sistema, a traer la espada. Su pacifismo no era pasividad; era una forma de acción decidida contra la injusticia. La agresividad, en este caso, es parte esencial de una lucha por la autenticidad y la resistencia frente a la opresión.

Los seres humanos han elegido interpretar las obras literarias y las figuras históricas a su conveniencia, moldeando sus significados para justificar su inacción y su cobardía. La espiritualidad, la amabilidad y el respeto han sido manipulados para convertirlos en herramientas de sumisión y pasividad. Pero la realidad es que la agresividad, bien dirigida, es un acto de amor hacia la verdad, un gesto de respeto hacia la autenticidad y una forma de desafiar las estructuras que mantienen a la humanidad en un estado de debilidad y complacencia. La verdadera compasión no reside en permitir que otros vivan en la mentira, sino en sacudirlos, confrontarlos y obligarlos a ver la realidad, aunque eso implique incomodidad y conflicto.

Otro ejemplo claro de la necesidad de la agresividad como herramienta de confrontación se encuentra en aquellos que han sido adoctrinados por la narrativa heliocéntrica, enseñada incluso antes de que aprendan a hablar o a reconocer sus propios nombres, y se niegan a considerar la posibilidad de que estemos en un plano terrestre, cuando existen muchas evidencias que lo sugieren y lo demuestran. Estas personas, profundamente programadas por el cientificismo dogmático, han adoptado de manera incuestionable la creencia de que vivimos en una esfera flotante, moviéndose sin rumbo fijo en un universo en constante expansión; una narrativa que, desde un punto de vista humano, es imposible de comprobar de manera definitiva y mucho menos replicable como lo sugiere el método científico que tanto defienden. Estas creencias no solo denotan una aceptación acrítica, sino también una falta de voluntad y valentía para cuestionar lo que se les ha impuesto como verdad absoluta. Aquí es precisamente donde la agresividad se vuelve una herramienta crucial, no simplemente para discutir, sino para sacudir a aquellos que están atrapados en esta ideología, para que perciban la manipulación a la que han sido sometidos y comprendan que la narrativa dominante que han aceptado desde su nacimiento jamás ha sido cuestionada verdaderamente por ellos. La agresividad aquí se convierte en una fuerza disruptiva, un medio para romper el adoctrinamiento y confrontar la inercia de quienes prefieren aferrarse a una narrativa cómoda y fabricada, en lugar de abrir los ojos a la posibilidad de que la realidad sea mucho más compleja y distinta a lo que les han inculcado. No se trata de imponer una nueva verdad, sino de desafiar la ceguera voluntaria y la sumisión al dogma impuesto. Se trata de empujar a estas personas a mirar más allá de la narrativa oficial, a atreverse a cuestionar lo que creen saber, aunque eso implique abandonar las certezas cómodas y reconfortantes a las que se han aferrado durante toda su vida. La agresividad, en este contexto, es un acto de emancipación intelectual, un mecanismo para desmantelar las barreras mentales que impiden el verdadero entendimiento y la exploración genuina de la realidad. Es la chispa que enciende la búsqueda de conocimiento auténtico, una herramienta que, bien empleada, puede liberar a la mente del peso del adoctrinamiento y del conformismo.

El Paria: El Único Digno de Respeto

En esta sociedad anestesiada, quien se atreve a desafiar las normas, quien se niega a abrazar la falsa amabilidad, se convierte en un paria. Es exiliado, rechazado, considerado un monstruo por aquellos que prefieren la comodidad de la ignorancia. Pero, irónicamente, es este paria el único que realmente merece respeto. Porque el paria no teme a la verdad, no rehúye el conflicto, no vacila en desafiar a los débiles y obligarlos a enfrentarse a la realidad. Es el único que se atreve a ser auténtico en un mundo de máscaras, el único que posee el coraje de decir lo que nadie más se atreve a pronunciar.

El paria es el último bastión de la autenticidad en un mundo que se ha entregado al autoengaño. Es quien se atreve a gritar la verdad cuando todos los demás susurran mentiras para no incomodar. Es quien está dispuesto a soportar el aislamiento, el rechazo, la incomprensión, porque comprende que la verdad es más valiosa que la aceptación social. El paria es el único que se respeta a sí mismo lo suficiente como para no ceder ante la presión de la falsa amabilidad, y por ello, es el único verdaderamente libre.

Conclusión: La Amabilidad como Traición a la Verdad

En un mundo donde la verdad se ha convertido en un bien escaso, la aplicación de la agresividad como herramienta de confrontación resulta no solo necesaria, sino moralmente justificada. La falsa amabilidad y el buenismo actúan como muros que mantienen a la sociedad en un estado de complacencia y autoengaño, donde cualquier intento de desafiar la narrativa establecida se considera un acto de agresión inaceptable. Pero existen momentos en los que la agresividad se convierte en la única forma de desafiar la mentira y romper las cadenas del condicionamiento mental.

No se trata de ir por la vida agrediendo indiscriminadamente, sino de utilizar la agresividad de manera estratégica y fundamentada, cuando la amabilidad y la razón han sido agotadas. Es necesario alzar la voz, confrontar verbalmente, e incluso emplear un lenguaje contundente cuando la situación lo exige. Esta agresividad debe ser empleada especialmente cuando se nos presentan pruebas irrefutables y quienes las reciben se niegan a explorarlas o las rechazan simplemente porque van en contra del dogma que les ha sido impuesto. Rechazar la evidencia simplemente porque desafía la comodidad del pensamiento dogmático no es más que un síntoma claro de retraso mental, una actitud digna de ser diagnosticada como tal por especialistas de la salud mental.

La aplicación práctica de la agresividad es especialmente relevante cuando enfrentamos la pasividad cómplice de aquellos que prefieren mantenerse en la fantasía de una democracia perfecta o en la utopía de que los gobiernos están diseñados para servir a los ciudadanos. Cuando alguien, frente a evidencias de opresión, elige mantenerse ciego porque la realidad le resulta demasiado incómoda, entonces la agresividad se convierte en un acto de justicia. Es necesario sacudirlos de su letargo, romper la comodidad de sus ilusiones, aunque eso implique herir sensibilidades y desafiar directamente sus creencias.

La agresividad, en su forma más pura, es el último acto de resistencia contra un mundo que se ha entregado a la mediocridad y la falsedad. Es una herramienta para aquellos que se niegan a conformarse, que rechazan la comodidad del autoengaño y el refugio fácil de la falsa amabilidad. En cada confrontación, en cada acto de desafío agresivo, se esconde el potencial para romper las cadenas de la opresión, para liberar a aquellos que han sido hipnotizados por las narrativas dominantes que los mantienen ciegos.

El poder de la agresividad no reside en la destrucción, sino en la capacidad de transformar, de obligar a otros a abrir los ojos y a enfrentar una realidad que han decidido ignorar. Es el martillo que rompe el cristal de las ilusiones, el fuego que consume las mentiras reconfortantes y deja al descubierto la verdad desnuda, brutal y sin adornos. Es una herramienta que no debe ser temida, sino empleada con sabiduría y con el propósito de buscar la autenticidad y la justicia.

La profundidad de esta frustración no es trivial. Es una impotencia visceral que surge al observar la ausencia de cambio y la aceptación generalizada de una realidad que, a todas luces, es falsa y manipulada. Existe una contradicción esencial: ver con absoluta claridad la magnitud de los problemas, la hipocresía, la mediocridad y la conformidad, mientras se siente la limitación para generar un cambio significativo. Es como gritar una verdad evidente en medio de una multitud que se ha resignado o, peor aún, que se niega a escuchar.

La idea de que defectos como la ignorancia, la falta de cuestionamiento y la aceptación ciega del dogma son celebrados como "virtudes humanas" es particularmente repulsiva. Es una justificación perversa de lo que son, en realidad, fallas fundamentales en la naturaleza humana. En lugar de aspirar a mejorar, la sociedad ha decidido abrazar sus propias limitaciones y, aún peor, glorificarlas como parte esencial del "ser humano". Este enfoque es una trampa que asegura que no haya cambio posible: si los defectos son considerados virtudes, entonces, ¿para qué cambiar? Esa falta de aspiración es una condena, una celebración de la mediocridad que resulta inaceptable.

Hace décadas, la fragmentación de pensamientos o ideologías podía tener más sentido, ya que el acceso a la información estaba limitado. Pero hoy, en una época donde la información está al alcance de todos, donde la capacidad de evaluar, contrastar y discernir debería ser más sencilla que nunca, la fragmentación se vuelve absurda. Es una consecuencia directa del control mental que ha sido tan eficazmente implantado. A pesar de tener toda la información disponible, las personas eligen voluntariamente no utilizarla, no pensar por sí mismas, permitiendo que otros definan su realidad. Esto hace que la impotencia sea aún más asfixiante: el potencial está allí, pero la mayoría prefiere ignorarlo, prefiere la comodidad de la ceguera.

El lavado cerebral, el virus del control mental, es una fuerza que se ha arraigado tanto en la conciencia colectiva que parece imposible de erradicar. El sistema ha encontrado la fórmula perfecta para neutralizar cualquier intento de cambio significativo: mantener a las masas cómodas, distraídas y, sobre todo, ciegas a la verdad. Aquellos que ven la realidad con claridad se encuentran atrapados en una posición desesperante, como si fueran los únicos despiertos en un mundo de sonámbulos que se niegan a despertar.

La tentación de tomar la "píldora azul" es innegable: seguir en la ignorancia, ser parte del sistema sin cuestionar, sería mucho más fácil. La comodidad del autoengaño parece atractiva cuando la alternativa es una constante lucha contra la hipocresía, la frustración de ver cómo otros eligen la mediocridad y el peso de una verdad que se convierte en una carga solitaria. Pero tomar la píldora azul significaría renunciar a la autenticidad, a la esencia misma de lo que significa ser verdaderamente humano. Y esa autenticidad, aunque dolorosa y desafiante, no se puede traicionar sin perder la dignidad.

Esta lucha no es solo contra la hipocresía de los demás, sino también contra la trampa de la resignación. Ser consciente, discernir la manipulación, y al mismo tiempo sentir la impotencia de estar atrapado en un mundo donde el cambio parece imposible, es una batalla constante. Pero a pesar de todo, la decisión de no conformarse, de no aceptar la mentira, incluso si eso significa ser un "paria" o no encajar en la comodidad superficial, es lo que define a quienes se niegan a ceder. La búsqueda de autenticidad en un mundo que la rechaza es una forma de resistencia, un acto de desafío frente a un sistema que glorifica la ceguera y la sumisión. Aunque la impotencia y la frustración sean parte de esa lucha, también son un testimonio de que no se ha renunciado, de que se sigue siendo fiel a la verdad. Esa elección, aunque dolorosa, es en sí misma una forma de mantener la dignidad en un mundo que parece haberla olvidado.

Es hora de dejar de glorificar la amabilidad y el respeto superficial, y comenzar a valorar la verdad, la autenticidad y el coraje para desafiar las mentiras que nos rodean. Es hora de entender que la verdadera compasión no reside en ser siempre amables, sino en ser honestos, en confrontar al otro con la realidad aunque eso implique dolor. La falsa amabilidad es una traición a la verdad y una condena a la mediocridad. La agresividad, el desafío y la confrontación son los únicos caminos hacia la libertad y el respeto genuino.

La sensibilidad implantada que tanto se defiende no es más que el signo de una sociedad débil y perdida, una sociedad que ha olvidado que el verdadero respeto se gana enfrentando la verdad, no evitándola. Y aquellos que eligen vivir en la mentira, que prefieren la comodidad antes que la autenticidad, no merecen más que el desafío implacable de quienes se atreven a ver con claridad. Es hora de dejar de ser cómplices de la ignorancia y comenzar a ser verdaderamente respetuosos: brutalmente honestos, implacablemente verdaderos.

La verdad no necesita ser amable; necesita ser dicha. Y solo aquellos que tienen el coraje de pronunciarla, aunque eso implique agresividad, aunque eso conlleve conflicto, son los que realmente contribuyen al progreso y la evolución. El resto, quienes prefieren el silencio cómodo y la amabilidad superficial, no son más que cómplices de la decadencia colectiva.

[mitologiagriega]

Historia de Prometeo en la Mitología Griega: El Robo del Fuego Divino

En la vasta mitología griega, pocas figuras son tan fascinantes como Prometeo, el Titán conocido por su astucia, su valentía y su inquebrantable amor por la humanidad. Pero, ¿quién era realmente Prometeo y por qué su historia sigue resonando a lo largo de los siglos? ¡Vamos a descubrirlo!

La Creación de la Humanidad 🧑‍🤝‍🧑

Prometeo, cuyo nombre significa "previsión", fue uno de los Titanes, seres poderosos que precedieron a los dioses olímpicos. Según la leyenda, fue Prometeo quien modeló a los primeros humanos a partir de arcilla. A diferencia de los dioses, que veían a los humanos como criaturas inferiores, Prometeo tenía un profundo cariño por ellos, tanto que estaba dispuesto a enfrentarse a Zeus, el rey de los dioses, para asegurar su bienestar.

El Robo del Fuego 🔥

Uno de los actos más famosos de Prometeo fue robar el fuego de los dioses y dárselo a la humanidad. Este fuego no solo proporcionó calor y luz, sino que también simbolizaba el conocimiento, la tecnología y el progreso. Con el fuego, los humanos pudieron cocinar sus alimentos, forjar herramientas y desarrollar civilizaciones. Sin embargo, este acto de desafío enfureció a Zeus, quien temía que los humanos se volvieran demasiado poderosos.

El Castigo de Zeus ⚡

Como castigo por su desobediencia, Zeus ordenó que Prometeo fuera encadenado a una roca en el monte Cáucaso, donde cada día un águila devoraba su hígado, que se regeneraba todas las noches para que el tormento continuara indefinidamente. Este cruel castigo fue un recordatorio del poder de los dioses y de las consecuencias de desafiar su autoridad.

El Rescate por Hércules 🗡️

Afortunadamente para Prometeo, su sufrimiento no duró para siempre. Siglos más tarde, el héroe Hércules, en una de sus famosas doce tareas, pasó por el monte Cáucaso y liberó al Titán, matando al águila que lo atormentaba. Aunque Zeus permitió la liberación de Prometeo, el Titán tuvo que llevar un anillo hecho de la roca a la que había estado encadenado como recordatorio de su castigo.

Datos Curiosos sobre Prometeo 🧐

Prometeo y Pandora: Prometeo tenía un hermano, Epimeteo, que significa "después de pensar", lo opuesto a Prometeo. Fue Epimeteo quien aceptó a Pandora, la primera mujer creada por los dioses, y cuya famosa caja desató todos los males en el mundo. Este mito está profundamente relacionado con el de Prometeo, ya que Zeus creó a Pandora como parte de su venganza contra la humanidad.

El Significado del Fuego: En muchas culturas, el fuego es visto como un símbolo de conocimiento y poder. El mito de Prometeo no es una excepción, pues refleja el deseo humano de progreso y la lucha constante contra las limitaciones impuestas por fuerzas superiores.

Prometeo en la Cultura Popular: La figura de Prometeo ha influido en innumerables obras de arte, literatura y cine. Desde la tragedia "Prometeo Encadenado" de Esquilo hasta la novela "Frankenstein" de Mary Shelley, también conocida como "El moderno Prometeo", la historia del Titán ha sido reinterpretada una y otra vez como un símbolo de rebelión y sacrificio.

Prometeo, con su acto de rebeldía, encarna el espíritu humano: indomable, inquisitivo y siempre en busca de algo más grande. Su historia nos recuerda que el conocimiento y la innovación a menudo vienen con un precio, pero también con la posibilidad de cambiar el mundo para mejor.

[mmbreceda]

Ay Cassadra. − Minerva Breceda.

A Cassandra Jimenez la han encerrado en un manicomio, suena crudo, sus papás igual lo creen y por ello en reuniones cuentan que la han ingresado en una institución para el cuidado donde pueda descansar su mente. Una vacación toda pagada. Seis de sus hermanas aún en casa, algunas casadas, se han visto perturbadas por el pensamiento de que ella no volverá. 

Hace poco el sol escondido le susurro mientras la luna roncaba medio despierta, ella deambulando en los pasillos interminables con tan solo sus pisadas acompañándola estaba obligada a responderle, siguió sus órdenes hasta el jardín y ensuciándose las u��as encontró su bendita maldición: Hojas blancas encerradas en dos perfectos retratos de una virgen desnuda, ojeando este cuaderno un destello la cegó, cayeron estrellas moribundas hacia sus manos, obligada a sostener  cada hijo que del rostro del sol bajó para convertirse en nada, vida agonizante que en su cuerpo no tardó a imitar.  

— Hay algo malo en mi. Ale, mi hermana mayor me dice que ella igual es incapaz de sentir mariposas dentro, cada hombre le genera aburrimiento, está atemorizada del compromiso. De nuevo no me ha entendido ni un poco se ha hecho la sorda desde un inicio. 

Hablaba hacia la habitación pálida sobre un sillón inclinado, cada que llegaba a ponerse cómoda una brisa falsa le rozaba la frente el recordatorio de que el hombre que frente a ella estaba luciendo un traje y calzado extranjero, él, su psicólogo hacía menos que mirarla a los ojos. 

—  Quizás ambas no estén tan alejadas; toda mujer busca rebelión del hombre como parte de su libertad, la diferencia es tu perspectiva, ya has escrito mucho de las atrocidades del hombre. Es miedo lo que tienes. 

— Por supuesto que tengo miedo, todos lo tenemos, miedo a la muerte, a uno mismo, a otros, al pasado, el futuro,  del humano sin importar su sexo, es una guerra que todos pasan por alto, está ahí pero nadie lo va a ver así sean una mujer degollada con su hijo fuera del vientre en plena vereda todos evitan pisarla pero siguen caminando, por el miedo que le tienen a quien no tuvo humanidad para hacerle algo así. Usted igual no me ha entendido nada. 

El cuaderno de Cassandra escribe por su cuenta,  lleno de palabras le contaba a ella sobre un mundo construido en cimientos de cobre, manos percudidas sostenían la tierra condenadas a permanecer debajo.  Amor significaba violencia cuya existencia se llenaba del sentido en tener a un segundo, qué importaba si poco 

sabían del otro o si el odio nacia de ambos,  esos cimientos jamás caerían cuando pertenecían al otro, cuando se hizo el humano propietario de terceros se habían vuelto simple carne de deseo egoísta.  Amor con anillos, papeles firmados que cuando estos sean una burda unión simbólica se haya ido la vida más queden ambos respirando, cada quien se quede con una parte de los bienes esperando que por lo menos ese amargo recuerdo le deje una buena casa. Se ha dicho antes que era una mujer abnegada entregada a los estándares libertarios modernos, sin embargo, en su contra siempre estuvo y por ello amaba, desde el confinamiento cruzaba la creencia del amor como indispensable, se aferraba perdida otra vez en el techo del quirófano en la cita de las seis con la mordaza encima de la lengua, la placa de metal ajustada en la cabeza mientras preparaban la máquina. El vocablo humano era incapaz de tranquilizarla aquel cielo falso lo pintaba de un campo verde, ella usando un vestido de lino hecho en colores vivos esos provenientes de la tierra y el paladar, lo que le arrebataba la incertidumbre era lo que de ella había nacido se acomodaba en sus manos calcinadas un niño con la mirada de su único abuelo. “El amor es el remedio que nos mantiene en ambos pies.” se escribía inmovil tinta y papel. Mientras el mundo tenía un temblor solitario, cimientos fogosos que le caían quebrando todos sus huesos, un pequeño roce mortal, pocas palabras podían formarse apenas supo que pudo haberle ido mejor.  Bastan unos días para regresar a una rutina notándose recuperada bailaba saltando, girando, casi alcanzaba a tocar el foco de su habitación.  El cuaderno le ha dicho que se quedara callada, andaba merodeando un hombre infeliz con ella se llevaría las hojas pero que bailara incluso si los pies le dolían.  

Se preguntaba recostada discutiendo en voz alta durante un confesionario disfrazado de consulta a veces medio despierta recordaba carecer de santidad, lo que leía reflejaba de otros en ella el sentir que le ardía, ¿Por qué sus hermanas se habían casado?, ¿Por qué cuando ellas sin anticipaciones y deseos tuvieron de su vientre un regalo?, aun si de ellas nacían mismas dificultades, las facciones finas, los ojos grandes, era Cassandra atrapada en una torre. Dejada de confianza esperaba que quien la tratara tuviera soluciones. 

—  Usted no sabe lo que es amar, es una mentirosa. 

El último veredicto  dicho mientras la miraba con esos ojos muertos y vacíos. 

 A la hora de dormir Cassandra tomó mariposas a puños, algunas pasaron incómodas de la garganta hasta el estómago empujandolas las alas selladas quedaron sin salida.  El cielo estaba vacío tanto su padre el sol y su madre la luna, dios, ninguno alguna vez le respondió, nada más su eco replicándose en sí mismo formando una voz, pintando las grietas donde después colapso. Unida con las sábanas blancas el verde de sus ojos dejó de asomarse escondidos por hileras arrancadas de pestañas. Un libro teñido en blanco. 

Alguna vez vagando en las palabras donde la mente es el edén, bajo los sufrimientos y felicidades estará Cassandra meciéndose con la brisa tenue que le mueven los cabellos al recién nacido bajo su seno. 

[abensica]

DEFENESTRAR A PETRO Y A VARIOS MÁS

Defenestrar a alguien es sacarlo del cargo que ocupa. No es matarlo ni matar a nadie. No es dar un golpe de Estado. Es poner en marcha los principios tutelares de la política, como la concibieron nada menos que Aristóteles y Santo Tomás, para librar al pueblo de una ley injusta, cuando ese sea el caso, o de un déspota, cuando la tiranía es insoportable. Lean a Santo Tomás sobre el derecho a la rebelión contra la tiranía insoportable. Y lean la Constitución Política de Colombia que le permite al Congreso destituir un presidente indigno. Y hablen después.

Miren lo que pasa en Cuba, donde el pueblo no ejerció, porque no pudo, el derecho a revocar el poder de un tirano. Piensen en los centenares de miles de cubanos que se expatriaron y fundaron su Patria en los Estados Unidos, sobre todo en la Florida, la gran beneficiaria de ese éxodo maravilloso. Y no olviden lo que pasa ahora. En Cuba no hay nada, ni el derecho a vivir dignamente. No hay comida, no hay salud, no hay salarios para vivir con decoro. ¡En lo que quedó Cuba por no haber defenestrado a Castro!

Miren lo que pasa en Venezuela, la rica, la mil veces rica Venezuela, de donde han salido para el exilio más de ocho millones de personas buscando libertad y un plato de comida. El tirano Chávez a cuya sombra pudo su hija convertirse en la mujer más rica del Continente, acabó ese país. Los venezolanos no pudieron defenestrar a Chávez ni han podido defenestrar a Maduro y dejaron perder cuanto tenían. Los niños de Venezuela sacan comida de las canecas del desperdicio y mueren intoxicados. A Chávez lo defenestraron por un día y lo regresaron al poder. El costo que aquella rendición tuvo no se pagará jamás.

Miren lo que pasa en la Argentina, el otro país rico del continente, que lo tiene todo para ser feliz y próspero. Pero tuvo a Perón, y en lugar de defenestrarlo le entregaron el poder. Hoy en la Argentina, que le pudiera dar comida a medio mundo, la gente no tiene que comer. La moneda se acabó. La pobreza es infinita. A Cristina Fernández, riquísima como está, la van a defenestrar en las próximas elecciones, pero ya será demasiado tarde.

Miren a Nicaragua, bien próxima, tanto que se nos está quedando con nuestro mar, el de Colombia, y comprenderán porque salen tantos a la frontera sur de los Estados Unidos, alentados por la esperanza de llegar, porque otra cosa no tienen. Los que mandan, Ortega y su mujer, son inmensamente ricos. Para los demás, la miseria y el deshonor. Es muy tarde.

La  Historia Moderna comenzó con la Revolución Francesa. Quítesele todo lo que tuvo de infame, para que quede lo que tuvo de gloriosa. Defenestrar una monarquía que ya no estaba al servicio del pueblo y sentar todas las bases del derecho político moderno.

En Colombia se le vino el mundo encima a un coronel lleno de gloria, porque se atrevió a decir que había que defenestrar a Petro. No dijo que había que dar un golpe ni derramar sangre. Pero sin entender lo que la palabra significa, sacar a alguien de un cargo, le llovieron rayos y centellas. Qué bueno fuera poder discutir sabiendo lo que las palabras significan

[notasfilosoficas]

“Lo importante no es mantenerse vivo sino mantenerse humano”

George Orwell

Eric Arthur Blair, mas conocido por su seudónimo George Orwell, fue un novelista, ensayista, periodista y critico británico nacido en Motihari, India en junio de 1903, mundialmente conocido por sus novelas distópicas “Rebelión en la granja” (1945) y “1984” (1949).

Fue hijo de un administrador del ministerio del opio del gobierno colonial de la India, y de una mujer de Birmania de ascendencia francesa.

Estudió en la prestigiosa escuela de Eaton, y tras culminar sus estudios decidió unirse a la policía Imperial India en Birmania, pues no tenia recursos económicos suficientes para costear su educación. Tras cinco años como oficial, abandonó el cuerpo de policía volviendo a Inglaterra en donde desarrolló un odio hacia el imperialismo reflejado en su primera novela “Los días de Birmania” publicada en 1934.

Su obra lleva la marca de las experiencias autobiográficas vividas por él en tres etapas de su vida: su posición en contra del imperialismo británico durante su juventud; a favor del socialismo democrático, tras observar y sufrir las condiciones de vida de la clase trabajadora en Paris y Londres; y en contra del totalitarismo nazi y estalinista tras su participación en la guerra civil española.

Además de cronista, crítico literario y novelista, se le considera uno de los ensayistas en lengua inglesa más destacados de las décadas de 1930 y 1940. Sin embargo, es mas conocido por sus criticas al totalitarismo y por su novela distópica “1984”, escrita en sus últimos años de vida y en la que crea el concepto del “El Gran Hermano”, que pasó del lenguaje común de la critica, al concepto moderno de las técnicas de vigilancia.

En “La Rebelión de la Granja”, Orwell parodia el modelo del socialismo soviético; en donde los animales son los personajes que se rebelan en una granja contra sus dueños, (los hombres), y en la cual los animales crean una estructura social peor que las de sus antiguos dueños, en donde figuras como Lenin, Stalin y Trotsky, son representados por dichos animales.

En su ultima novela “1984”, imagina una ficción pesadillesca, un mundo regido por grandes potencias, Eurasia, Oceania y Asia del Este. Y en donde el personaje protagónico Winston Smith, es un funcionario de un “ministerio de la verdad”, entidad encargada de controlar información, quien tras una relación amorosa, lucha contra el poder del “Gran Hermano” viéndose arrojados a las peripecias propias de un estado totalitario moderno, en donde la mirada policial penetra en todo, incluso en la intimidad. En dicha sociedad, los hechos se distorsionan para crear una realidad artificial, en donde los placeres incluidos el sexual están prohibidos.

Sus ensayos sobre problemas de política social poseen una franqueza y clarividencia sin precedentes en la literatura inglesa.

Orwell murió en Londres a la edad de cuarenta y seis años de tuberculosis en enero de 1950.

Fuentes: Wikipedia y biografiasyvidas.com

[carolinavg]

ARTE MODERNO: IMPRESIONISMO, POSIMPRESIONISMO, MODERNISMO, SIMBOLISMO, FAUVISMO, EXPRESIONISMO, CUBISMO, SURREALISMO.

Impresionismo z

impresionismo es un movimiento aartístico inicialmente definido para la pintura impresionista, a partir del comentario despectivo de un crítico de arte (Louis Leroy) ante el cuadro Impresión, sol naciente de Claude Monet, generalizable a otros expuestos en el salón de artistas independientes de París entre el 15 de abril y el 15 de mayo de 1874 (un grupo en el que estaban Camille Pissarro, Edgar Degas, Pierre-Auguste Renoir, Paul Cézanne, Alfred Sisley y Berthe Morisot).

Aunque el adjetivo «impresionista» se ha aplicado para etiquetar productos de otras artes, como la música (impresionismo musical —Claude Debussy—) y la literatura(literatura del Impresionismo —hermanos Goncourt—),sus particulares rasgos definitorios (luz, color, pincelada, plenairismo) lo hacen de muy difícil extensión, incluso para otras artes plásticas como la escultura(Auguste Rodin) y la arquitectura; de tal modo que suele decirse que el impresionismo en sentido estricto solo puede darse en pintura y quizá en fotografía (pictorialismo) y cine (cine impresionista francés o première avant-garde: Abel Gance, Jean Renoir —hijo del pintor impresionista Auguste Renoir—)

Posimpresionismo

Posimpresionismo o postimpresionismo[1]​ es un término histórico-artístico que se aplica a los estilos pictóricos a finales del siglo XIX y principios del XX posteriores al impresionismo. Lo acuñó el crítico británico Roger Fry con motivo de una exposición de pinturas de Paul Cézanne, Paul Gauguin y Vincent van Gogh que se celebró en Londresen 1910. Este término engloba diversos estilos personales planteándolos como una extensión del impresionismo y a la vez como un rechazo a las limitaciones de este. 

Modernismo

Modernismo es el término con el que se designa a una corriente de renovación artística desarrollada a finales del siglo xix y principios del xx, durante el periodo denominado fin de siècle y belle époque. En distintos países recibió diversas denominaciones: Art Nouveau –en Bélgica y Francia, España e Hispanoamérica–, Jugendstil –en Alemania y países nórdicos–, Sezession –en Austria–, Modern Style –en los países anglosajones–, Nieuwe Kunst –en Países Bajos– y Liberty o Floreale –en Italia–. Todas estas denominaciones hacen referencia a la intención de crear un artenuevo, joven, libre y moderno, que representara una ruptura con los estilos dominantes en la época, tanto los de tradición academicista (el historicismo o el eclecticismo) como los rupturistas (realismoo impresionismo). 

Simbolismo

simbolismo fue uno de los movimientos literarios más importantes de finales del siglo XIX. Tiene su origen en Francia y en Bélgica. En un manifiesto literario publicado en 1886, Jean Moréas definió este nuevo estilo como «enemigo de la enseñanza, la declamación, la falsa sensibilidad y la descripción objetiva». Para los simbolistas, el mundo es un misterio por descifrar, y el poeta debe para ello trazar las correspondencias ocultas que unen los objetos sensibles (por ejemplo, Rimbaudestablece una correspondencia entre las vocales y los colores en su soneto Vocales). Para ello es esencial el uso de la sinestesia.

Fauvismo

El Fauvismo es uno de los movimientos del siglo XX, se caracteriza por ser estético y sentimental, por ser un estado de espíritu ligado a las circunstancias del momento. Se apega a la libertad total de la naturaleza. Es más expresiva que realista, plasmando primordialmente los colores. El artista fauve implanta una comunión con la naturaleza, uniendo el arte con la vida, y a su vez, rechazando cualquier tipo de convencionalismos. El artista es un Demiurgo, moldea, crea su obra a partir de un principio generador parecida a la naturaleza. El fauvismo no debe ser entendido como una liberación desordenada que rechaza todo tipo de disciplinas o como ignorante.

Expresionismo

El expresionismo fue un movimiento culturalsurgido en Alemania a principios del siglo XX, que se plasmó en un gran número de campos: artes plásticas, arquitectura, literatura, música, cine, teatro, danza, fotografía, etc. Su primera manifestación fue en el terreno de la pintura, coincidiendo en el tiempo con la aparición del fauvismo francés, hecho que convirtió a ambos movimientos artísticos en los primeros exponentes de las llamadas «vanguardias históricas». Más que un estilo con características propias comunes fue un movimiento heterogéneo, una actitud y una forma de entender el arte que aglutinó a diversos artistas de tendencias muy diversas y diferente formación y nivel intelectual. 

Cubismo

El cubismo fue un movimiento artístico desarrollado entre 1907 y 1914, creado por Pablo Picasso y Georges Braque, continuado en sus albores por Jean Metzinger, Albert Gleizes, Robert Delaunay, Juan Gris, María Blanchard y Guillaume Apollinaire.[1]​Es una tendencia esencial, pues da pie al resto de las vanguardias europeas del siglo XX. No se trata de un ismo más, sino de la ruptura definitiva con la pintura tradicional.

El término cubismo fue acuñado por el crítico francés Louis Vauxcelles, el mismo que había bautizado a los fauvistas motejándolos de fauves (fieras); en el caso de Braque y sus pinturas de L'Estaque, Vauxcelles dijo, despectivamente, que era una pintura compuesta por «pequeños cubos» y figuras geométricas . Se originó así el concepto de «cubismo». El cubismo literario es otra rama que se expresa con poesías cuya estructura forma figuras o imágenes que ejemplifican el tema, la rima es opcional y no tienen una métrica específica ni se organizan en versos.

Surrealismo

surrealismo o superrealismo (del francés “surréalisme”) fue un «movimiento literario y artístico que busca trascender lo real a partir del impulso psíquico de lo imaginario y lo irracional»,[cita requerida] cuyo primer manifiesto fue firmado por André Breton en 1924. Se considera su antecedente inmediato, el dadaísmo, como oposición a la razón positivista y rebelión contra las convenciones literarias burguesas.[cita requerida] Los escritos surrealistas pretendían expresar la verdad mediante la llamada escritura automática, que omite las correcciones racionales. Los escritos surrealistas se basan en la utilización de imágenes para la expresión de emociones. En la pintura, tuvo su elemento más popular a Salvador Dalí.

[linaje-bendito]

¿por qué la religión cristiana tiene pensamientos misóginos y machistas? :/

Hola :)

El sexismo es un género, usualmente el masculino, ejerciendo dominio sobre otro género, usualmente el femenino. La Biblia contiene muchas referencias de mujeres que, en nuestras mentes modernas, suenan discriminatorias hacia ellas. ¿Significa esto que Dios, y por lo tanto la Biblia, es sexista? Debemos recordar que cuando la Biblia describe una situación, no significa necesariamente que la respalde. La Biblia describe a hombres tratando a las mujeres como poco menos que una propiedad, pero eso no significa que la Biblia conceda su aprobación a tal acción. Aún en las situaciones en que en la Biblia es dado un mandato respecto al trato de las mujeres, no es necesariamente una indicación de la norma ideal de Dios. La Biblia se enfoca mucho más en la reforma de nuestras almas que en nuestras sociedades. Dios sabe que un cambio en el corazón resultará en un cambio en el comportamiento humano.Durante los tiempos del Antiguo Testamento, en todo el mundo existía una sociedad patriarcal. Esta situación histórica es muy clara – no solo en la Escritura sino en las leyes sociales que gobernaban la mayoría de las sociedades en el mundo. Para los valores de los sistemas modernos y el mundial punto de vista humano, esto es llamado “sexismo.” Dios dispuso el orden en la sociedad, no el hombre, y Él es el autor del establecimiento de los principios de la autoridad. Sin embargo, como en cualquier otra situación, el hombre caído ha corrompido este orden. Eso ha resultado en la desigualdad e injusticia de la posición del hombre y la mujer a través de la historia. La exclusión y la discriminación que encontramos en nuestro mundo no es algo nuevo. Es el resultado de la caída del hombre y la introducción del pecado en el mundo – lo cual es rebelión contra Dios. Por lo tanto, podemos justamente decir que el término y la práctica del “sexismo” es el resultado de – un producto del – pecado de la humanidad. La revelación progresiva de la Biblia nos lleva hacia la cura del sexismo, así como de todas las prácticas pecaminosas de la raza humana.Para encontrar y mantener un balance espiritual entre las posiciones de autoridad ordenadas por Dios, debemos consultar la Escritura. El Nuevo Testamento es el cumplimiento del Antiguo, y en él encontramos principios que nos indican la línea correcta de autoridad y la cura para el pecado, la enfermedad de toda la raza humana, y eso incluye la discriminación basada en el género de la persona.La cruz de Cristo es el gran nivelador. Juan 3:16 dice “...para que todo aquel...” y esa es una declaración que incluye a todos sin excluir a nadie, basándose en su posición social, mental, de capacidad o de género. También encontramos pasajes en Gálatas, que nos hablan de nuestra igual oportunidad para salvación. “Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús; porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” (Gálatas 3:26-28). No hay sexismo en la cruz.La Biblia no es sexista. ¿Por qué? Porque retrata fielmente el resultado del pecado. En la Biblia están registrados toda clase de pecados: dominio y esclavitud, así como las fallas de sus grandes héroes. Al mismo tiempo también nos da la respuesta y la cura para esos pecados contra Dios y Su establecimiento del orden. ¿La respuesta? Una correcta relación con Dios. El Antiguo Testamento apuntaba hacia el futuro sacrificio supremo, y cada vez que se realizaba un sacrificio por el pecado, se enseñaba la necesidad de una reconciliación con Dios. En el Nuevo Testamento, el “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” había nacido, muerto, sepultado, resucitado nuevamente, y ascendido a Su lugar en los cielos, desde donde intercede por nosotros. Es a través de la fe en Cristo que se encuentra la cura para el pecado y eso incluye el pecado del sexismo.El cargo de sexismo en la Biblia está basado en la falta de conocimiento de la Escritura. Cuando los hombres y las mujeres de todas las edades han tomado los lugares designados por Dios, y vivido de acuerdo a “Así dice el Señor”, entonces se da un maravilloso balance entre los dos géneros. Este balance es con el que Dios los inició y es con el que Él concluirá. Se brinda una exagerada atención a las muchas consecuencias del pecado y no a la raíz del mismo. Es sólo cuando existe una reconciliación con Dios a través del Señor Jesucristo, que encontramos la verdadera igualdad. “...y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Juan 8:32).También es muy importante comprender que el hecho de que la Biblia asigne roles diferentes al hombre y a la mujer no es sexismo. La Biblia hace abundantemente claro que Dios espera que el hombre adopte el rol de liderazgo en la iglesia y el hogar. ¿Eso hace inferior a la mujer? ¡Absolutamente no! Lo que significa es que en nuestro mundo contaminado por el pecado, debe haber una estructura y una autoridad. Dios ha instituido los roles de autoridad para nuestro beneficio. El sexismo es el abuso de estos roles... no la existencia de éstos.

Te mando un abrazo y que Dios te sorprenda.

[libreriavigenteladerrotamundial]

Ya disponible. Los hombres y las ruinas - Julius Evola $290 MXN 16.11USD 13.80€ Este libro puede ser considerado como una especificación de su anterior obra fundamental, «Rebelión contra el mundo moderno», tras haberse allí hecho una precisa descripción de la situación de caos e irreversible caída de esta civilización y haberse al mismo tiempo señalado su antítesis exacta, el mundo de la Tradición, Evola elabora en este libro los puntos esenciales que debería enarbolar un movimiento verdaderamente alternativo, los cuales no deben ser confundidos con una mera plataforma política, pues nuestro autor rechaza el concepto caduco de partido, sino que para él se trata en cambio de constituir un Orden que sostenga una concepción del mundo. https://libreriavigenteladerrotamundial.com/tienda/tradicionalismo/los-hombres-y-las-ruinas-julius-evola/ https://www.instagram.com/p/CjZaZrZupcB/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[levelingupmychinese]

女王的手术刀 1 - 第一章

第一章 - 天才医生穿回前世

Resumen: Cuenta la historia de 宋智贤, una cirujana con mucho talento que se encuentra en en un avión a punto de estrellarse. 宋智贤 es huérfana y siempre se ha esforzado mucho para poder compensar todo el daño que hizo en su vida anterior como la noble 爱丽丝·德·罗兰. Justo cuando el avión va a estrellarse 宋智贤 se despierta en el cuerpo de la 爱丽丝 de 16 años, 10 años antes de su ejecución, cuando sólo es una niñata mimada con muy mal genio pero aún no ha cometido ningún error grave. En su segunda oportunidad como 爱丽丝, planea evitar la muerte de sus seres queridos (y de mucha otra gente debido a una guerra y a una epidemia) y volver a ejercer como médico.

Tiene buena pinta y aunque en el primer capítulo he encontrado mucho vocabulario que no entendía, parte sabía más o menos lo que significaba por contexto o por sus componentes y parte sospecho que son nombres propios.

Primer capítulo:

En el primer capítulo explica su vida como 宋智贤 y cómo termina su vida como 爱丽丝, quemada en la hoguera por sus delitos. Cuando parece que el avión va a estrellarse se despierta como 爱丽丝 con 16 años. Por lo visto está castigada durante 10 días sin poder salir de la habitación, lo cual le viene bien para serenarse, y luego se encuentra con su padre, su madrastra y su segundo hermano mayor, que la adoran a pesar de su carácter. La nueva 爱丽丝 es mucho más amable, se preocupa por sus sirvientes, les pide disculpas a todos a los que trató mal y procura tratar bien a su padre. El capítulo termina con 爱丽丝 haciendo un resumen de lo que sabe que le depara el futuro: guerra, epidemia y su compromiso con el príncipe.

Nombres propios

Personajes principales:

宋智贤(Sòng zhìxián) - Song Zhi Hyun, nombre de la protagonista en el mundo moderno

爱丽丝·德·罗兰(Àilì sī·dé·luólán) - Alice De Roland, nombre de la protagonista en su vida pasada. Su hermano la llama cariñosamente 小爱

玛丽(Mǎlì) - Mary, sirvienta de Alice

格瑞斯(Gé ruì sī) - Grace, segundo hermano de Alice

林克王子(Línkè wángzǐ) - Príncipe Link

Otros nombres propios:

圣枪骑士团(Shèng qiāng qíshì tuán) - Sagrada organización de los caballeros con armas de fuego (o algo así)

汉斯(Hàn sī) - Hans

麦丽(Mài lì) - Miley

克林(Kè lín) - Klin

崔斯坦(Cuī sītǎn) - Tristán

哈伯公爵夫人(Hā bó gōngjué fūrén) - Duquesa Hubble

伦多(Lún duō) - Londo

普利亚帝国(Pǔ lì yǎ dìguó) - Imperio Puglia

Las partes que más me costaron

Este caso me resultó difícil, mucha jerga médica:

腹(Fù) - Abdomen

血管(xiěguǎn) - Vena, arteria

受损(shòu sǔn) - Sufrir daño

切除(qiēchú) - Extirpar

La parrafada de esta página también me costó, no entendí nada:

贵为一国之后，却被嫉妒与野心蒙蔽了双眼，犯下了滔天恶行，造成无可挽回的损失，现在被处以……火刑！

贵为一国之后 - Sé que 贵 es una forma formal de decir "tu" pero 为一国 me confunde, literalmente significa convertirse en país/reino, entiendo que es una forma metafórica de decir "convertirse en reina"

野心(yě xīn) - Ambición

蒙蔽(méng bì) - Engañar

被X蒙蔽双眼(Bèi X méngbì shuāngyǎn) - Cegado por X

滔天(tāotiān) - Monstruoso, metáfora para maldad de gran poder

恶行(è xíng) - Conducta diabólica

无可挽回(wú kě wǎn huí) - Irredimible

损失(sǔn shī) - Daño

处以(chǔ yǐ) - Infligir

火刑(huǒ xíng) - Quemarse en la hoguera

Y todo este tostón de aquí tampoco, al final vi que lo que pasaba es que había muchos nombres propios pero vocabulario que no conozco también había mucho:

远征(Yuǎnzhēng) - Expedición

刺痛(cì tòng) - Punzada de dolor

病毒恶化(bìngdú èhuà) - Empeoramiento del virus

谋反(móufǎn) - Conspirar contra el estado, planear una rebelión

灭门(mièmén) - Exterminar una familia entera

包庇(bāobì) - Cubrir, escudar

覆没(fùmò) - Aniquilado

沾染恶疾(zhānrǎn èjí) - Infectado por horrible enfermedad

帕金森病(pà jīnsēn bìng) - Enfermedad de Parkinson

恶化(èhuà) - Empeorar

源于(yuán yú) - Originarse en

天花(tiānhuā) - Viruela

爆发(bàofā) - Estallar

命运(mìngyùn) - Destino

Vocabulario que no conocía:

手术刀(Shǒushù dāo) - Bisturí

前世(qiánshì) - Reencarnación anterior

紧急(jǐnjí) - Emergencia

异常(Yìcháng) - Anormal

(股)气流((gǔ) qìliú) - Turbulencia

弥补(míbǔ) - Compensar

罪孽(zuìniè) - Pecado, crimen

外科医生(wàikē yīshēng) - Cirujano

教授(jiàoshòu) - Profesor

大神(dà shén) - Deidad, gurú

稀世(xī shì) - Raro

称号(chēng hào) - Nombres, formas de llamar a alguien

数不清(shǔ bù qīng) - Innumerables

脾脏(pí zàng) - Bazo

破裂(pò liè) - Rotura

赎罪(Shúzuì) - Expiar los crímenes de uno

时空(shíkōng) - Espacio-tiempo

憔悴(qiáocuì) - Demacrado, delgado y pálido

恶毒(èdú) - Malicioso

任性(rènxìng) - Tozudo

暴力(bàolì) - Violento

耍性子(shuǎ xìngzi) - Tener temperamento que se molesta por pequeñeces

少女(shàonǚ) - Doncella

女魔头(nǚ mó tóu) - Monstruo/demonio (femenino)

抖(dǒu) - Temblar

重蹈覆辙(chóngdǎofùzhé) - (frase hecha) Repetir los mismos errores

重获(chóng huò) - Recuperarse

珍惜(zhēnxī) - Valorar, atesorar

既来之则安之(jì lái zhī zé ānzhī) - Tomar las cosas como vienen

确定(quèdìng) - Estar seguro, confirmar

禁足(jìnzú) - Prohibir salir

侯爵(hóujué) - Marqués

副团长(fù tuán zhǎng) - Vicedirector

大公子(dà gōngzǐ) - Hijo de nobleza, hijo de un oficial

漫长(màncháng) - Muy largo, infinito

吞口水(tūn kǒushuǐ) - Tragar saliva

纠结(jiūjié) - Entrelazarse

思念(sīniàn) - Pensar, echar de menos

锵(qiāng) - Tintineo

懵(měng) - Estúpido

闯了什么祸(chuǎngle shénme huò) - Meterse en algún problema

铸成大错(zhù chéng dà cuò) - (frase hecha) Cometer un grave error

折磨(zhémó) - Atormentar

笑眯眯(xiàomīmī) - Sonriente

嘘寒问暖(xūhánwènnuǎn) - (frase hecha) Mimar, preguntar por el bienestar de alguien(siendo atento)

小姐是哪根筋搭错了(xiǎojiě shì nǎ gēn jīn dā cuòle) - ¡Qué demonios anda mal con la señorita? (lit. qué tendón/músculo tiene mal conectado?)

附体(fù tǐ) - Poseer a alguien (una deidad)

妮(nī) - Sirvienta

嗒(dā) - Repiquetear

野孩子(yě háizi) - Niño salvaje

孤儿(gū'ér) - Huérfano

孝敬(xiàojìng) - Mostrar respeto filial

妨碍(fáng'ài) - Estorbar

爱丽丝怎么突然像是了个人似的？- ¿Cómo es que de repente Alicia parece (otra) persona?

莫名(Mòmíng) - Indescriptible

这杯茶比金银珠宝都珍贵啊 - Esta taza de té es más valiosa que oro, plata y piedras preciosas

火刑架(huǒxíng jià) - Sitio de la hoguera

蘸(zhàn) - Mojar en

有备无患(yǒubèiwúhuàn) - (frase hecha) Estar preparado, por si acaso

拯救(zhěngjiù) - Salvar

漏(lòu) - Dejar fuera por error

诞辰宴会(dànchén yànhuì) - Banquete de cumpleaños

公布(gōngbù) - Anunciar

[jgmail]

La Tradición

Tradición: para una estirpe dotada de la voluntad de volver a situar el énfasis en el ámbito de la sangre, es palabra fiera y bella. Que la persona singular no viva simplemente en el espacio. Que sea, por el contrario, parte de una comunidad por la cual debe vivir y, dada la ocasión, sacrificarse; esta es una convicción que cada hombre con sentimiento de responsabilidad posee, y que propugna a su manera particular con sus medios particulares. La persona singular no se halla, sin embargo, ligada a una superior comunidad únicamente en el espacio, sino, de una forma más significativa aunque invisible, también en el tiempo. La sangre de los padres late fundida con la suya, él vive dentro de reinos y vínculos que ellos han creado, custodiado y defendido. Crear, custodiar y defender: esta es la obra que él recoge de las manos de aquéllos en las propias, y que debe transmitir con dignidad. El hombre del presente representa el ardiente punto de apoyo interpuesto entre el hombre pasado y el hombre futuro. La vida relampaguea como el destello encendido que corre a lo largo de la mecha que ata, unidas, a las generaciones… las quema, ciertamente, pero las mantiene atadas entre sí, del principio al fin. Pronto, también el hombre presente será igualmente un hombre pasado, pero para conferirle calma y seguridad permanecerá el pensamiento de que sus acciones y gestos no desaparecerán con él, sino que constituirán el terreno sobre el cual los venideros, los herederos, se refugiarán con sus armas y con sus instrumentos.

Esto transforma una acción en un gesto histórico que nunca puede ser absoluto ni completo como fin en sí mismo, y que, por el contrario, se encuentra siempre articulado en medio de un complejo dotado de sentido y orientación por los actos de los predecesores y apuntando al enigmático reino de aquéllos de allá que aún están por venir. Oscuros son los dos lados, y se encuentran más acá y más allá de la acción; sus raíces desaparecen en la penumbra del pasado, sus frutos caen en la tierra de los herederos… la cual no podrá nunca vislumbrar quien actúa, y que es todavía nutrida y determinada por estas dos vertientes en las cuales justamente se fundan su esplendor sin tiempo y su suprema fortuna. Es esto lo que distingue al héroe y al guerrero respecto al lansquenete y aventurero: y es el hecho de que el héroe extrae la propia fuerza de reservas más altas que aquéllas que son meramente personales, y que la llama ardiente de su acción no corresponde al relámpago ebrio de un instante, sino al fuego centelleante que funde el futuro con el pasado. En la grandeza del aventurero hay algo de carnal, una irrupción salvaje, y en verdad no privada de belleza, en paisajes variopintos… pero en el héroe se cumple aquello que es fatalmente necesario, fatalmente condicionado: él es el hombre auténticamente moral, y su significado no reposa en él mismo únicamente, ni sólo en su día de hoy, sino que es para todos y para todo tiempo.

Cualquiera que sea el campo de batalla o la posición perdida sobre la que se halle, allí donde se conserva un pasado y se debe combatir por un futuro, no hay acción que esté perdida. La persona singular, ciertamente, puede andar perdida, pero su destino, su fortuna y su realización valen en verdad como el ocaso que favorece un objetivo más elevado y más vasto. El hombre privado de vínculos muere, y su obra muere con él, porque la proporción de esa obra era medida sólo respecto a él mismo. El héroe conoce su ocaso, pero su ocaso semeja a aquel rojo sangre del sol que promete una mañana más nueva y más bella. Así debemos recordar también la Gran Guerra: como un crepúsculo ardiente cuyos colores ya determinan un alba suntuosa. Así debemos pensar en nuestros amigos caídos y ver en su ocaso la señal de la realización, el asentimiento más duro dirigido a la propia vida. Y debemos arrojar lejos, con un inmundo desprecio, el juicio de los tenderos, de aquellos que sostienen cómo “todo esto ha sido absolutamente inútil”, si queremos encontrar nuestra fortuna viviendo en el espacio del destino y fluyendo en la corriente misteriosa de la sangre, si queremos actuar en un paisaje dotado de sentido y de significado, y no vegetar en el tiempo y en el espacio donde, naciendo, hayamos llegado por casualidad.

No: ¡nuestro nacimiento no debe ser una casualidad para nosotros! Ese nacimiento es el acto que nos radica en nuestro reino terrestre, el cual, con millares de vínculos simbólicos, determina nuestro puesto en el mundo. Con él nos convertimos en miembros de una nación, en medio de una comunidad estrecha de ligámenes nativos. Y de aquí que vayamos después al encuentro de la vida, partiendo de un punto sólido, pero prosiguiendo un movimiento que ha tenido inicio mucho antes que nosotros y que mucho después de nosotros hallará su fin. Nosotros recorremos sólo un fragmento de esta avenida gigantesca; sobre este tramo, sin embargo, no debemos transportar sólo una herencia entera, sino estar a la altura de todas las exigencias del tiempo.

Y ahora, ciertas mentes abyectas, devastadas por la inmundicia de nuestras ciudades, surgen para decir que nuestro nacimiento es un juego del azar, y que “habríamos podido nacer, perfectamente, franceses lo mismo que alemanes”. Cierto, este argumento vale precisamente para quienes lo piensan así. Ellos son hombres de la casualidad y del azar. Les es extraña la fortuna que reside en el sentirse nacido por necesidad en el interior de un gran destino, y de advertir las tensiones y luchas de un tal destino como propias, y con ellas crecer o incluso perecer. Esas mentalidades siempre surgen cuando la suerte adversa pesa sobre una comunidad sancionada por los vínculos del crecimiento, y esto es típico de ellas. (Se reclama aquí la atención sobre la reciente y bastante apropiada inclinación del intelecto a insinuarse parasitariamente y nocivamente en la comunidad de sangre, y a falsear en ella la esencia según el raciocinio… es decir, a través del concepto, a primera vista correcto, de “comunidad de destino”. De la comunidad de destino, sin embargo, formaría parte también el negro que, sorprendido en Alemania al inicio de la guerra, fue envuelto en nuestro camino de sufrimiento, en las tarjetas del pan racionado. Una “comunidad de destino”, en este sentido, se halla constituida por pasajeros de un barco de vapor que se hunde, muy diversamente de la comunidad de sangre: formada ésta por hombres de una nave de guerra que desciende hasta el fondo con la bandera ondeando).

El hombre nacional atribuye valor al hecho de haber nacido entre confines bien definidos: en esto él ve, antes que nada, una razón de orgullo. Cuando acaece que él traspase aquellos confines, no sucede nunca que él fluya sin forma más allá de ellos, sino en modo tal de alargar con ello la extensión en el futuro y en el pasado. Su fuerza reside en el hecho de poseer una dirección, y por tanto una seguridad instintiva, una orientación de fondo que le es conferida en dote conjuntamente con la sangre, y que no precisa de las linternas mudables y vacilantes de conceptos complicados. Así la vida crece en una más grande unidad, y así deviene ella misma unidad, pues cada uno de sus instantes reingresa en una conexión dotada de sentido.

Netamente definido por sus confines, por ríos sagrados, por fértiles pendientes, por vastos mares: tal es el mundo en el cual la vida de una estirpe nacional se imprime en el espacio. Fundada en una tradición y orientada hacia un futuro lejano: así se imprime ella en el tiempo. ¡Ay de aquél que cercena las propias raíces!… éste se convertirá en un hombre inútil y un parásito. Negar el pasado significa también renegar del futuro y desaparecer entre las oleadas fugitivas del presente.

Para el hombre nacional, en cambio, subsiste un peligro por otro lado grande: aquél de olvidarse del futuro. Poseer una tradición comporta el deber de vivir la tradición. La nación no es una casa en la cual cada generación, como si fuese un nuevo estrato de corales, deba añadir tan sólo un plano más, o donde, en medio de un espacio predispuesto de una vez por todas, no sirva otra cosa que continuar existiendo mal o bien. Un castillo, un palacio burgués, se dirán construidos de una vez y para siempre. Pronto, sin embargo, una nueva generación, empujada por nuevas necesidades, ve la obligación de aportar importantes cambios. O por otro lado la construcción puede acabar ardiendo en un incendio, o terminar destruida, y entonces un edificio renovado y transformado viene a ser construido sobre los antiguos cimientos. Cambia la fachada, cada piedra es sustituida, y todavía, ligada a la estirpe como se encuentra, perdura un sentido del todo particular: la misma realidad que fue en un principio. ¿Tal vez puede decirse que incluso tan sólo durante el Renacimiento o en la edad barroca ha existido una construcción perfecta? ¿Acaso es que entonces se detiene un lenguaje de formas válido para todos los tiempos? No, pero aquello que ha existido entonces, permanece de algún modo oculto en lo que existe hoy. Y hoy en día, ello es quizás audazmente articulado como expresión de un sentir en las valoraciones de las supremas energías productivas, aun cuando a pesar de todo tal expresión es pensable únicamente sobre el terreno estratificado de la tradición. En cada línea, en cada unidad de medida, vibra secretamente eso que ha sido, y todavía esto es el presente y determina el rostro del conjunto, tanto como para elevarnos y arrastrarnos en el sentimiento que así se expresa: he ahí aquello que somos, ¡he ahí aquello que somos nosotros mismos! Y así debe ser. Así también, la sangre de la persona singular está mezclada por millares de corrientes de sangre misteriosa, a pesar de que esa persona singular no es por esto la suma de sus predecesores, no es sólo el portador de su voluntad y de la calidad de aquéllos, sino que, según una neta y bien definida peculiaridad, él es también él mismo. E igualmente, este es el caso para quien contempla la forma que abrazan la nación y el Estado. Ayer teníamos un imperio, hoy tenemos una república… mañana tendremos acaso de nuevo un imperio, y pasado mañana una dictadura. Cada una de estas figuras guarda, como invisible heredad, más o menos oculta en la profundidad de su lenguaje de formas, el contenido de aquello que es pasado; cada una de ellas tiene en cambio el deber de ser en todo y por todo ella misma, porque sólo así será alcanzada la plena valoración de la fuerza.

Esto vale también en estos momentos, para cada uno de nosotros. Ser herederos no significa ser epígonos. Y vivir en una tradición no quiere decir limitarse a aquella tradición. Heredar una casa comporta el deber de administrarla, y no ciertamente el de hacer de ella un museo. Se conservará así el consejo de los ancestros: “El reino deberá permanecer para nosotros (1)”, dijo Lutero depositando la piedra para edificar una iglesia; él sabía bien que un reino y un edificio, una fuerza y su expresión temporal, no son la misma cosa. “En verdad, el reino deberá permanecer para nosotros”, y esto vale también para cuanto nos ocupa, y una semejante voluntad de lo esencial se refiere también a nuestra real tradición: con la cual podemos contar bajo el techo de una república con la misma seguridad con la que puede acomodarse bajo un imperio. Aquello que de verdad importa es que la gran corriente de sangre se sirva de cada medio y de cada dispositivo ofrecido por el tiempo. Si un enfrentamiento se consuma con los medios de una república o con aquéllos del directorio, en cada caso uno sólo y el mismo será el resultado, siempre que se alcance un tal resultado. En la época del arma blanca se debía vencer con la espada… en el tiempo de las máquinas, con las ametralladoras, los tanques, los enjambres de bombas y los asaltos con gas. En una época patriarcal, un ejército debía tener fe en la lucha por el propio soberano y señor.. en el tiempo de las masas puede uno ilusionarse con afrontar la muerte en nombre de cualquier progreso de naturaleza civil o económica. Las propias ideas, la propia fe y moralidad aparecerán cambiantes según la iluminación de los reflejos de las épocas. Precisamente así: cambiantes deberán ser, y esto no dependerá, por cierto, de las propias visiones particulares, de las preguntas singulares o de objetivos contingentes… dependerá del hecho de que toda la fuerza de aquellas ideas, fe y moralidad, deberá ser realizada en el ámbito del Reich.

También a nosotros nos ha sido impuesto el deber de apuntar hacia tal realización. También nosotros debemos buscar el poner al servicio del Reich las experiencias espantosas legadas al estado moderno, desembarazarnos del abrazo del intelecto que piensa según cálculos y sobreponerle, hasta el grado extremo de oscilación, hasta el último fragmento de hierro, las leyes de la sangre. Sólo entonces viviremos la tradición. Estamos aún bien lejos de ello. Y es justamente la ostentación de formas externas de la tradición, propia de la actual juventud, lo que constituye la señal de una falta de fuerza interior. No vivamos en un museo, sino en un mundo activo y hostil. No es tradición reavivada aquélla que el viejo soltero ostenta pintada sobre la propia cajetilla de cigarros, o aquélla exhibida en el adorno blanco y negro estampado sobre cada cenicero y sobre los tirantes. Esta no es sino propaganda en el sentido deteriorado, como, igualmente, formas de propaganda de pésimo gusto son en gran medida nuestros desfiles, las celebraciones conmemorativas y las jornadas de honorificación: empalagoso kitsch, bueno sólo para conquistar a algún simpatizante.

Preparáos para una nueva batalla de Rosbach (2), que será realizada según las formas más auténticas de nuestro tiempo… y entonces lo antiguo, desde allá arriba, se sentirá por ello de nuevo y sumamente alegre. No escribáis una nueva novela de Federico [el Grande], sino la novela nacional de nuestro tiempo, para la cual la materia la tenéis desplegada ante los ojos, multiforme como la vida misma. No viváis como soñadores en un tiempo perdido, sino buscad crear para la República una fuerza de choque y una potencia orientada según la corriente de la sangre; o si no, si esta República no admite endurecerse, rompedla. No os cozáis a fuego lento en el recuerdo del bastón de mando de Federico Guillermo I (3), que en verdad fue esencial a su debido tiempo, pero dáos cuenta que del tiempo dependen los métodos sociales y que hoy todo se rige sobre la posibilidad de hallar una causa capaz de envolver también al trabajador en el frente nacional, como ya ha sucedido en otros países.

Sed en todo y para todo aquello que sois; entonces vuestro futuro y vuestro pasado vivirán en el fulcro, en el punto de apoyo ardiente del presente y en la más auténtica alegría de la acción. Tendréis entonces la verdadera tradición viviente y no sólo su centelleante reflejo, el cual podría proyectarse en cualquier sala de cine ciudadana.

* * *

La Tradición fue publicado originalmente en la revista Die Standarte (El Estandarte), publicación de la organización de excombatientes llamados losStahlhelm (Cascos de acero): “Die Standarte. Beiträge zur geistigen Vertiefung des Frontgedankens. Sonderbeilage des Stahlhelm. Wochenschrift des Frontsoldaten”. (”El Estandarte. Contribución para la profundización del pensamiento del frente. Suplemento extraordinario del semanal de los soldados del frente”) Magdeburgo, año 1, Nº 10 del 8 de Noviembre de 1925, pag.2. Versión en español de Ángel Sobreviela.

NOTAS:

(1) : la cuarta estrofa del célebre canto eclesiástico de Lutero, titulado Ein feste Burg, dice: “Una sólida fortaleza es nuestro Dios, / una buena defensa y arma. / Nos libera de cada necesidad / que ahora nos golpea. / El antiguo y cruel enemigo tendrá serias razones para temerle; / grande es su potencia, y tan grande su astucia, /, tan temible su armadura. / No tendréis nada igual sobre la tierra”. (2) : El 5 de Noviembre de 1757, la victoria de ejército prusiano, lograda bajo el mando de Federico el Grande sobre las fuerzas de combate unidas de franceses y de la armada imperial, muy superiores en número, marcó en Rosbach un giro decisivo en la Guerra de los Siete Años. (3) : Federico Guillermo I (1688-1740), Rey de Prusia desde 1713 a 1740, pretendió de los propios súbditos la disciplina y la sumisión más rigurosas, y él mismo se cuidó de imponerlas personalmente entre el cuerpo de oficiales recurriendo al empleo de la vara.

Las notas al texto pertenecen a Sven Olaf Berggötz, recopilador y editor de la definitiva edición de Politische Publizistik, 1919-1933 de Ernst Jünger (2001, editorial Klett-Cotta, Stoccarda, Alemania). Sven Olaf Berggötz, nacido en 1965 en Karlsruhe, enseña Ciencias políticas e Historia de las ideas en el Departamento de Ciencias políticas de la Universidad de Bonn

[jhoerson]

En un viejo chiste de la ya extinta República Democrática Alemana, un trabajador alemán consigue un empleo en Siberia; consciente de que su correo será leído por los censores, les dice a sus amigos: «Establezcamos un código: si la carta que os envíe está escrita con tinta azul, lo que en ella os diga será verdad; si está escrita con tinta roja, será falso». Un mes más tarde, sus amigos reciben una primera carta, escrita con tinta azul: «Aquí todo es maravilloso: la tiendas están llenas, la comida es abundante, los apartamentos son amplios y tienen buena calefacción, en los cines ponen películas occidentales, hay un montón de chicas dispuestas a tener una aventura... Lo único que no se puede conseguir es tinta roja». La estructura del chiste es más refinada de lo que podría parecer: aunque el trabajador no puede indicar que lo que está diciendo es falso de la forma preestablecida, aún así consigue transmitir su mensaje. ¿Cómo? Incluyendo una referencia al propio código en el mensaje codificado, como uno de sus elementos. Por supuesto, nos encontramos ante el clásico problema de la autorreferencialidad: puesto que la carta está escrita con tinta azul, ¿no puede considerarse verdadero todo su contenido? La respuesta es que el hecho de que se mencione la falta de tinta roja indica que debería haber estado escrita con tinta roja. Lo interesante es que la mención a la falta de tinta roja produce el efecto de verdad independientemente de su propia verdad literal: incluso en el caso de que se pudiera conseguir tinta roja, la mentira de que es imposible hacerlo sería la única forma de conseguir que el auténtico mensaje pasara la censura. ¿Acaso no es ésta la matriz de una crítica eficaz de la ideología, no sólo bajo una situación «totalitaria» de censura, sino, tal vez, incluso de un modo más adecuado, bajo la condición más refinada de la censura liberal? Se comienza por afirmar que uno tiene toda la libertad que quiere para a continuación limitarse a añadir que lo único que falta es la «tinta roja»: nos «sentimos libres» porque nos falta el lenguaje para articular nuestra falta de libertad. Lo que esta falta de tinta roja quiere decir es que hoy en día los principales términos que utilizamos para designar el conflicto actual -«guerra contra el terrorismo», «democracia y libertad», «derechos humanos», etc — son términos falsos, que mistifican nuestra percepción de la situación en lugar de permitimos pensarla. En este preciso sentido, nuestra propia «libertad» sirve para enmascarar y sostener nuestra más profunda falta de libertad. Hace un siglo, subrayar la necesidad de aceptar algún dogma determinado como condición previa para cualquier (demanda de) libertad real, Gilbert Keith Chesterton detectaba de forma perspicaz el potencial antidemocrático del principio de libertad de pensamiento: Podríamos decir en términos generales que el pensamiento libre es la mejor de todas las salvaguardas contra la libertad. En su estilo moderno, la emancipación de la mente del esclavo es la mejor forma de evitar la emancipación del esclavo. Enséñale a preocuparse de si quiere ser libre y nunca se liberará1. ¿No es esto particularmente cierto en nuestro mundo «posmoderno», con su libertad para deconstruir, dudar y distanciarse de uno mismo? No deberíamos olvidar que Chesterton hace exactamente la misma afirmación que Kant realiza en «¿Qué es la Ilustración?»: «Piensa tanto como quieras y tan libremente como quieras, pero ¡obedece!» La única diferencia entre ambos es que Chesterton es más específico, y señala la paradoja implícita tras el razonamiento kantiano: no se trata sólo de que la libertad de pensamiento no mine la servidumbre social real, sino de que además la sustenta de forma activa. El viejo mandato «¡No pienses y obedece!» contra el que Kant actúa es contraproducente: alimenta la rebelión; la única forma de asegurar la servidumbre social es a través de la libertad de pensamiento. Chesterton es también lo bastante lógico como para realizar una afirmación contraria a la de Kant: la lucha por la libertad necesita una referencia a algún dogma incuestionable.

Bienvenidos al desierto de lo Real

Slavoj Zizek

[praza-catalunya]

William Kentridge, o “animador” da sociedade surafricana

 Artistas a contracorrente, creadores que procuran noutros tempos os útiles cos que expresar o que acontece hogano. Semella unha metáfora alusiva aos tempos de pandemia que estamos a vivir. Pero non. Nesta ocasión trátase de William Kendridge, artista e retratista da sociedade de Suráfrica ao longo dos derradeiros 30 anos. Pode haber imaxes inocentes? As pinturas e gravados de Francisco de Goya son inocentes? A esencia dunha creación plástica sempre está á vista?

Lito Caramés

Kentridge, Drawings for Projection - Johannesburg 2nd greatest city after Paris (1989)

“El que no està dibuixat”. Johannesburg, 2nd Greatest City After Paris. Mine  

In the end he died an ordinary man / Only rich in wrinkles from where the spirit had been / It would be the saddest days / And we watched the world weep / For a giant bigger than myths / A life owned by many / Now free as the gods (Nelson Mandela, poema An Ordinary Man).

O CCCB, centro emisor de preocupacións e intereses que remexen a sociedade actual, presenta nestes meses, a cabalo entre o Ano I da Pandemia e comezos do II, parte da produción artística de William Kentridge, en concreto a súa serie Drawings for Projection, exhibición de recursos técnicos e opcións estéticas e olladas sociais. A mostra é ofrecida ao público baixo o lema (irónico e retranqueiro) de El que no està dibuixat. Basicamente trátase de filmes de animación nacidos dos debuxos do artista surafricano tendo como foco de atención e preocupación a situación social do país no que vive. Kentridge debuxa, borra, redibuxa -aclara, escurece- con lapiz de carbón (en branco e negro, por tanto), só con eses lapis gordos e escandalosos. O resultado son figuras, paisaxes, situacións vibrantes, tensas, fastidiosas. A base de todos os traballos de Kentridge é o debuxo, por iso o título vén sendo un oxímoro, unha provocación, un xogo? Cómpre que as creacións artísticas sexan presentadas baixo o paraugas da provocación; á fin, un dos obxectivos do mundo artístico é denunciar, incomodar.

Nestes meses tan estraños e de enclaustramento o MEAM, unha entidade peculiar dentro do panorama artístico barcelonés, programa unha exposición temporal interesante (e provocadora): EROS. Tu cuerpo como excusa. Na presentación desa escolma de máis de 50 obras, o artista Golucho, comisario tamén da mostra, fai a seguinte afirmación: Lo que de bueno hay en un cuadro, nunca está pintado, aserto que convida á reflexión e a mirar cara fóra e cara dentro á procura de intencionalidades. A declaración de Golucho é extensiva a outras técnicas artísticas (deseño, escultura, fotografía)? De ser certo, hai que pescudar no que agochan/mostran as filmacións de Kentridge. Por exemplo, no ano 1994 o artista elabora, dentro da serie Drawings for Projection, a película Felix in Exile. Vendo e escoitando os 8 minutos de filmación aparellada con debuxos ao carbón, en branco e negro, e un pouco de azul de pastel (completada coa música de varios compositores actuais), asístese a situacións de violencia onde destaca a presencia dunha muller. Que significado ten todo iso? A violencia en Suráfrica era o pan de cada día, pero se se sabe que ese ano celebráronse as eleccións xerais que acabou por gañar o African National Congress (ANC) e Nelson Mandela, e que significou nada menos que a final do apartheid, quizais se vaian intuíndo as razóns “ocultas” do artista. O exilio para quen? Por se fose pouco, o cineasta Harun Farocki (magnífica exposición hai catro anos na Fundació Tàpies) afirma tamén que unha imaxe nunca é inocente. Máis lume para achegarse ás animacións de Kentridge. É evidente que este artista surafricano, movido pola confrontación, polas incertezas, é testemuña directa e consciente dos cambios que se van operando na sociedade do seu país en moitos aspectos da vida cotiá.

Kentridge, Drawings for Projection - Mine (1991)

A primeira das creacións do autor de More Sweetly Play the Dance (dentro da serie Drawings for Projecction) é a animación de debuxos riscados e repasados titulada Johannesburg, 2nd Greatest City After Paris (1989), un título longo para oito minutos de denuncia. Denuncia sobre o que estaba a acontecer na súa vila: a explotación das minas de ouro, os cambios na paisaxe e no urbanismo de Johannesburg. Acompaña a tanto deseño animado música de Duke Ellington. Para iso Kentridge –sempre amigo de contradicións, da ambigüidade-- escenifica o contraste entre dúas figuras de ficción: a do empresario sen escrúpulos, suado, mala persoa, traxado, Soho Eckstein, e a do home miúdo, sempre espido, introspectivo, o poeta Felix Teitlebaum. O primeiro crea todo un imperio económico a partir do sometemento, da explotación (cousas que acabarán por mudar ao longo da serie coa final do apartheid). Seguindo a Farocki, esas dúas figuras debuxadas e repasadas con lapis de carbón, son inocentes?

Outro tanto acontece coa filmación Mine (1991), máis centrada esta na explotación dos traballadores negros nas minas e a actitude opresora e déspota dos africáners brancos. As condicións de traballo que reflicten eses elementais deseños (duchas, nichos para durmir) teñen claras similitudes coa situación que se viviu nos campos de concentración nazis. Impactante a escena na que o capitalista acciona o émbolo dunha cafeteira, e o émbolo atravesa a mesa, o chan, vai furando a terra (alusión ás minas), atravesa cuartos coa roupa dos mineiros, o dormitorio deses traballadores, ... Para xogar tamén co que lle agrada; a contradición, as ambivalencias, Kentridge introduce en certo momento dos case seis minutos de duración un elemento novo, externo, anómalo: un rinoceronte. Quizais represente a forza dos empresarios, dos explotadores. Quizais. Pero poida que tamén vaia a cousa polo absurdo da situación: Eugène Ionesco escribiu unha afamada peza de teatro titulada Rhinocéros, precisamente. Na obra todos os habitantes dunha vila francesa transfórmanse en rinocerontes (menos un). Esa metamorfose é vista como o acomodo, a aceptación dos totalitarismos. Estará Kentridge empregando esa figura animal para provocar (ou animar?) á rebelión dos traballadores?

Para coñecer máis as técnicas empregadas por este artista tan especial, este vídeo brinda a oportunidade de ver e escoitar a Kentridge falando dos xeitos de como traballa.

Kendridge. The Nose, 2010

 William Kentridge: debuxos + animación + artes escénicas

Nunca pretendín ilustrar o apartheid. Pero, efectivamente, a sociedade traumatizada que é o resultado dese réxime xerou e alimentou estes filmes e estes debuxos. Interésame moito unha arte política, é dicir, unha arte da ambigüidade, da contradición, dos xestos incompletos e de finais incertos. (William Kentridge, artista).

Nestes últimos días do maléfico Ano I da Pandemia o CCCB (Centre de Cultura Contemporània de Barcelona) despide o ano coa presentación da exposición temporal do polifacético artista William Kentridge, baixo o título El que no està dibuixat. Unha frase que non semella a máis axeitada para indicar o que se agocha nas salas desa institución. Por contra si se pode dicir que a programación da mostra deste artista é ben atinada para estes momentos tan calamitosos. Son tempos de epidemias víricas; meses de peche social, de negritudes culturais (teatros pechados ou reducidos a mínimos porcentaxes de asistencia, nada de concertos de música, as salas de cinema pechando, ...). Nesta perspectiva interior que vén imposta pola presencia dun virus, doméstica e dura, as institucións museísticas e culturais van artellando actividades coas que seguir a súa vida de proxección pública, negándose á derrota. A pandemia é a metáfora dos tempos; metáfora contra da carreira tecnolóxica que un inimigo tan diminuto (covid19) deixa á humanidade sen recursos. Pandemias houbo na antigüidade, no medievo, nos tempos modernos e mais nos contemporáneos. E a Arte sempre respondeu. A Arte cómpre para vivir. Así aconteceu e acontece. Hoxe sábese que nos campos de exterminio nazi as persoas alí recluídas --nas condicións máis extremas-- improvisaban escenificacións e poemas como revulsivo, e como “armas” para conxurar a morte que lles podía tocar en poucas horas.

Nas salas do CCCB, El que no està dibuixat presenta por primeira vez en Europa a serie completa que o artista denominou Drawings for Projection, unha serie comprometida, de once pezas, que Kentridge comezou no ano 1989, cando aínda o seu país (a República de Suráfrica) estaba gobernada pola minoría branca, coa poboación negra (maioritaria) duramente reprimida baixo o apartheid. Esta serie de difícil clasificación permitiu a Kentridge ser coñecido internacionalmente. O derradeiro filme deste proxecto –City Deep-- é deste mesmo ano, elaborado durante os confinamentos que a pandemia impuxo en todas as latitudes e que, por tanto, nunca antes se visionara en Europa. William Kentridge (Johannesburg, 1955) é fillo de activistas anti-apartheid, feito que influirá na súa traxectoria artística e vital, como se pode observar claramente nos contidos de Drawings for Projection.

Kentridge, Drawings for Projection - City Deep (2020)

Kentridge é un artista total, un artista impregnado de compromiso ético que o leva a fuxir dos dogmas, das afirmacións universais, e xogar sempre nos eidos da contradición, das incertezas. Así as 11 curtametraxes que conforman Drawings for Projection veñen sendo a crítica á historia do apartheid e tempos posteriores. Os métodos que ten o artista surafricano para plasmar as súas teimas, observacións e reflexións tamén é ambigua e contraditoria. Facendo, no Ano I da Pandemia, cinema de animación non bota man das avanzadas tecnoloxías, non. O debuxos fainos Kentridge con lapis de carbón e con pasteis, chegando nalgún caso a meter un toque de cor, pouco, que anime unha miga o branco e negro que sempre domina fotograma a fotograma. Sobre o debuxado, retoca, borra, frega seguido, modificando o deseño orixinal. Logo filma fotograma a fotograma nos que quedan as pegadas de tanto retoque, de borróns, restos do proceso creativo. É dicir, Kentridge fai cinema de animación como se facía hai un século; dun xeito máis rudimentario a como Walt Disney fixo –nos anos 30 da pasada centuria-- Three Little Pigs (filme que como ben se sabe foi elaborado e aproveitado polos gobernos norteamericanos para animar á poboación daqueles estados --en plena depresión social e económica despois do crac de 1929-- a ser como o terceiro porquiño: dilixentes, responsables, traballadores). As “ensinanzas morais” saltan onde menos se agardan.

Por tanto, Kentridge é un artista que emprega técnicas antigas, tiradas do cinema mudo, por exemplo, (Buster Keaton é un dos seus referentes), e mesmo pobres: lapis de carbón e de vez en cando pastel para cumprimentar e dar algunha cor. Todo iso co obxectivo –dito polo propio artista-- de evidenciar o paso do tempo, esa dimensión case descoñecida e inaccesible, e tamén para marcar os socalcos da memoria. A técnica (medio debuxo, medio pintura) do pastel é unha técnica pobre e fácil, se se compara co seu irmán grande, o óleo (máis caro, custoso de elaborar). A técnica do pastel e a súa inferior consideración artística e social quedou demostrada coa magnífica e irrepetible exposición que a Fundación Mapfre trouxo a Barcelona, cando tiña en aluguer a Casa Garriga Nogués: Tocar el color. Esta ampla mostra de pasteis evidenciou que debuxar-pintar con esas barras de cor é máis barato ca con outras técnicas, e que, por tanto (como en tantas outras facetas da vida), é unha técnica feminizada: as mulleres podían, e poden, “entreterse” pintando con esas barriñas, na súa casa, sen ter que alugar un obradoiro, sen pagar modelos, sen asistir a escolas onde abundan modelos espidos, etc, etc.

 Kendridge. More Sweetly Play the Dance, 2015

W. Kentridge, óperas, obras teatrais, tapices

Por aquilo do decoro, Iván Yakovlevich sobrepuxo o seu frac por riba da camisa de durmir, sentou á mesa con sal e dúas cebolas, empuñou o coitelo e cortou o boliño de pan solemnemente. Partido en dous decatouse que nunha das metades, moi sorprendido, había un corpo abrancazado entre o miolo. Iván Yakovlevich tenteouno con coidado, co coitelo, e palpouno. «¡Está duro! -dixo para si mesmo-. ¿Que pode ser?» Meteu dous dedos sacou… un nariz! Iván Yakovlevich quedou pampo. Fregou os ollos, volveu palpar aquel obxecto: un nariz! Por riba parecía a de a de algún coñecido. O horror debuxouse na face de Iván Yakovlevich. Con todo, aquel espanto non era nada, comparado coa indignación que inundou á súa muller. (Nicolai Gógol, La Nariz, 1836).

Ao especificar que Kentridge é un artista total preténdese afirmar que é unha persoa dunha ampla cultura e nivel cultural, e, ao tempo, un ser inquieto, curioso e capaz de abranguer expresións estéticas moi diferentes. Kentridge é coñecido tamén por dirixir e estrear obras teatrais e óperas nos centros máis prestixiosos de varios continentes. Para as súas creacións toma directamente ou referencialmente textos da cultura europea. Por exemplo, para a posta en escena da ópera Il Ritorno d'Ulisse baseouse na obra do século XVII, con música de Monteverdi e libreto de Badoaro. Il Ritorno d'Ulisse arrinca da parte final –dramática-- da Odisea de Homero. A gran novidade da versión que artella Kentridge é que mestura persoas, cantantes, músicos, con marionetas; marionetas que representan os personaxes principais. Aquí un tráiler de Il Ritorno d’Ulisse, tal e como o elaborou Kentridge.  

Tal vez a obra máis coñecida de todas as que adaptou Kentridge sexa The Nose (O Nariz, 2010). O Nariz é unha ópera creada polo gran músico Dimitri Shostakóvich en 1927. A peza arrinca do moi coñecido conto homónimo de Nicolai Gógol, inserto no se libro Contos de San Petersburgo (1836). Aquí o texto íntegro do conto O Nariz en castelán. O Nariz pasa por ser un dos relatos máis logrados de Gógol; presenta a situación totalmente absurda de que unha mañá un nariz independízase da face do seu dono, o oficial Iván Yakovlevic. E, posteriormente, Shostakóvich presenta a súa ópera inzada de linguaxes da vangarda rusa: 1927 entra dentro dos tempos onde en Rusia creaban Malevich e  El Lissitzky. Esta ópera –coma o conto-- pasa por ser unha crítica ás xerarquías, cousa que Kentridge aínda acentúa máis. O artista surafricano recolle e usa as linguaxes propias daquelas vangardas rusas coetáneas de Shostakóvich e afonda na faciana do absurdo que xa foi o motivo principal de Gógol. A seguir, o vídeo preparatorio da ópera The Nose, por Kentridge.

En medio de tanto teatro e óperas, Kentridge ten tempo para elaborar o que o propio artista denomina tapices: collages onde acaban aparecendo os motivos principais de moitas desta creacións. Na exposición El que no està dibuixat tamén se poden ver. En concreto un fantástico sobre a peza comentada, The Nose.

Kendridge. More Sweetly Play the Dance, 2015 - 2

Drawings for Projecction. City Deep, More Sweetly Play the Dance

A procesión é unha forma que empreguei moitas veces para pretender abranguer na obra que organizo a gran cantidade de xente que hai no mundo. E constatar, así, o feito de que aquí, agora, no século XXI, a potencia humana dos pés segue sendo o principal método de locomoción (...) e que aínda estamos atados ao traballo manual dos corpos individuais como maneira de facer este mundo. (William Kentridge, artista).

Ao final da mostra El que no està dibuixat --por tanto nos últimos postos das once creacións de Kentridge para a serie Drawings for Projection-- amosan das súas críticas e contradicións dúas pezas ben diferenciadas. A primeira (City Deep) vén sendo unha continuación das anteriores. City Deep é o barrio industrial de Johannesburg onde se atopan as terminais férreas da cidade, consideradas as máis grandes de todo o continente africano, onde se instalan os traballadores máis pobres, os máis marxinais, coñecidos alí co nome de zama zama. Estes traballadores acaban por rebuscar nos depósitos de material que xa empresas con anterioridade refusaron. (actualmente hai grupos musicais que fan música e vídeos sobre o traballo deste lumpen proletariado). Esta creación na liña das outras (deseños ao carbón) céntrase no traballo mineiro destas persoas desafiuzadas. Aquí os deseños para City Deep.

Para o final, e noutra planta diferente, o CCCB reserva a xigantesca peza More Sweetly Play the Dance (2015), unha proxección segmentada e animada por unha chea de proxectores e altofalantes de 40 metros de lonxitude. 40 metros de pantalla! Trátase dunha procesión de variada xente, ambientada con músicas (e banda de música que toca en directo), e que pode semellar un ritual feito a santas ou santos... Nesta ocasión Kentridge mestura un fondo onde se poden apreciar o debuxos típicos do artista co paso de grupos heteroxéneos de persoas de carne e oso. Unha procesión de xentes pobres, sen propiedades, como se fose un camiñar rutineiro, obsesivo, de refuxiados, de emigrantes que non atopan os seus sitios (refuxiados como os desta mostra que xa se viu en Barcelona). Aquí pódese ver e oír completa a creación More Sweetly Play the Dance. Esta excelente peza ten moitos, moitos referentes. Por suposto á propia cultura da República Surafricana. Tamén é unha alusión ao mito da caverna de Platón: as figuras desfilan en forte contraluz, polo que emerxen pola esquerda como se se tratase das sombras que vían (no texto do autor de A República) quen atadas identificaban obxectos, animais e persoas polas súas sombras. Esa procesión ten moito, tamén, de tantas pinturas medievais: esas referencias á propensión da pintura románica, e logo gótica, de seriar as escenas que ilustran o martirio e morte de santas e santos, por exemplo. A procesión tamén é un camiñar cara o descoñecido; cara a morte, ou camiñar para fuxir dela. Camiñar como fan os peregrinos para burlar a negra sombra? Kentridge está a falar, por suposto, das democráticas danzas da morte: sen distingo algún entre ricos e pobres, entre poderosos e indixentes. A danza da morte que tan ben filmou I. Bergman ao final do seu filme Det sjunde inseglet (O sétimo selo,1957): a morte vai danzando levando atrás a persoas de variada condición. More Sweetly Play the Dance é unha peza que foi creada no ano 2015. Que ben profetiza a pandemia de hogano!

Poida que o título da exposición temporal que se está comentar, El que no està dibuixat, teña moito que ver co que outros artistas vaticinan (Farocki, Golucho): máis aló das liñas negras, gordas, luxas, da serie Drawing for Projection están os significados, as ironías ambiguas, a tensa denuncia.

 EXPOSICIÓN:  El que no està dibuixat

CCCB

ata o 21 de febreiro de 2021

[paleogenetica]

Capítulo 2 - El New Deal de Franklin Roosevelt

El Gobierno Colombiano se encuentra repartiendo Dinero a los más Pobres para que puedan subsistir y alimentarse durante la Pandemia CoronaVirus COVID-19 en el Año 2020. Esto no solo salva Vidas Humanas sinó que ayuda a que la Economía no se deprima más, y reacciona al aumentar la Demanda de los Consumidores. Resulta que los Pobres son muy buenos para gastar lo que reciben en metálico, pues necesitan comer, pagar Arriendo, Servicios, Ropa, Zapatos, etc ... Cuando un Rico recibe Dinero del Estado como Subsidio o Corrupción no necesita gastarlo, puede Ahorrarlo o invertirlo en el Exterior. Apoyo estos Esfuerzos de Iván Duque y Alvaro Uribe aunque parezcan Socialismo o Progresismo. No lo son.

Igual sucede en los Estados Unidos, hay en este Momento de Mayo 21 una Tensión entre la Cámara de Representantes de USA que quiere que los Trillones de Dólares se gasten en los más Pobres y necesitados como los Viejos, los Negros, Latinos y el Personal que responde Primero como Médicos, Enfermeras, Auxiliares, Aseadores y naturalmente Policías, Soldados, Bomberos, Defensa Civil, etc .... La Confrontación se resuelve fácilmente por el Proceso llamado "Conciliación".

Foto de Franklin Delano Roosevelt

Sufrió la Enfermedad del Polio cuando era Niño. Le dolían mucho sus Piernas al caminar. Ocultaban al Pueblo Americano que FDR era Minusválido. Dejó a USA como la Super Potencia única.

Pero ambos acontecimientos en USA y Colombia recuerdan el New Deal o "Nuevo Trato" de Franklin Roosevelt entre 1933 y 1939, Roosevelt empezó a gobernar en Febrero de 1933. Una Año antes gobernaba su oponente electoral el Presidente Herbert Hoover, un hombre con grandes Cualidades pero anclado en el Pasado.

Fué en Julio de 1932 que se presento una Protesta Fuerte, una "Rebelión Pacífica" de Veteranos de la Primera Guerra Mundial, a quienes el Gobierno Federal debía mucho Dinero. Este Gobierno de Herbert Hoover estaba muy quebrado y sin Fondos. Pues había una terrible Depresión Económica, Millones sin Trabajo, había horrible sequía en los Estados Centrales, una Epoca de Sufrimiento con Colas de Gente esperando Comida.

Hubo pues una Rebelión en la Ciudad de Washington, no era Violenta con Balas, y construyeron unas Aldeas de Tugurios, Carpas o Cabañas mal hechas para vivir ahí mientras presionaban para que se les pagara lo Justo, Veteranos de la Guerra y Civiles acongojados por la Depresión y posibles Hambres.

Enviaron al Ejército comandado por los Tres Grandes : General Douglas MacArthur y sus subordinados Dwight Eisenhower y George Patton ( como te parece los Sargenticos y Cabitos ). Hubo varios Muertos sofocando este Amotinamiento y la Gente culpó a Herbert Hoover. El gran "Ike" Eisenhower recomendó Calma y Razonamiento pero su Jefe Douglas MacArthur siempre fué alocado, impetuoso, impulsivo y sobretodo muy desobediente. Ike siempre fue un Gran Caballero conciliador respetuoso y hasta muy sencillo y nada arrogante.

Franklin Roosevelt ganó la Presidencia a finales de 1932 por un Alud de Votos 57.4 % contra solo 39.6 % del Presidente Incumbente Herbert Hoover.  Todos los Estados votaron por Roosevelt menos estos 6 (seis) que siguen, todos localizados en el Norte Este y cercanos al Océano Atlántico :

Connecticut,  Delaware, Maine, New Hampshire, Pennsylvania, y Vermont

La Cosa estaba gravísima cuando el Gobernador de Nueva York Franklin Roosevelt llamado FDR entró a gobernar y el Congreso pasó el "Acta Económica" en Marzo 20 de 1933, pero no querían pasarla y hubo que sobornarlos colgando a esta Acta el Fin de la Prohibición de Licores, se autorizó la Producción y Distribución de Cerveza y de Vinos no muy Tóxicos. Esto era muy popular. Una de las Razones de la Oposición es que el Acta disminuía temporalmente los Sueldos de todos los Funcionarios del Estado, incluyendo Congresistas y Magistrados de la Corte Suprema. Esto no gustaba pero era necesario para reorientar el Gasto.

Barack Obama salvó a USA de una Recesión muy Peligrosa. Se rodeó de los Mejores Economistas. Ha sido muy odiado como lo fue Roosevelt. Se dicen muchas mentiras de Obama, Hombre muy Inteligente y Capaz.

No lo vas a creer pero FDR hizo Campaña presidencial usando y promocionando el Gran Tabú del "Presupuesto Equilibrado" que era Artículo de Fe en todo USA y para todo el Mundo en ese País fundador del Capitalismo moderno.  Luego en sus Cuatro Mandatos se violaría este Tabú todos los Días, pues FDR decía en Privado a sus Amigos "Hay un Presupuesto de USA pero yo tengo mi 'Presupuestico'... " .... Algo así como los Trillones de "Presupuesticos" secretos de Juan Manuel Santos, pero estoy bromeando, la Cosa nunca fue grave ni ladrona como en Colombia en el funesto malhadado Santosato.

FDR hizo aprobar grandes Obras Públicas y Subsidios para estimular el Auge Económico, él y sus Adherentes decían que no eran Keynesianos, pero eran más Keynesianos que Stalin Comunista. Más tarde iremos al Economista Británico John Maynard Keynes ....

Obama desató una larguísima Expansión y Auge Económico que ha aprovechado su Sucesor sin mayor Esfuerzo.   Hombre Gentil Educado Controlado Agraciado sin Vulgaridades o Agresiones. Gran Presidente.

Lee todo sobre el New Deal y no vas a creer la Oposición tan cerrada y horrible contra esta Aventura y Experimento Económico.  Hasta los Operativos del Partido Demócrata tenían muchas Dudas y se rebelaban contra estas Teorías tan novedosas para esta Epoca.  Al final el New Deal fue un Gran Exito, la Economía se recuperó y se volvió muy poderosa y la Primerísima.  Aunque no hubiera ocurrido la Segunda Guerra Mundial FDR hubiera sido uno de los más Grandes Presidentes de la Historia.

En este Gráfico que ves encima se muestra la Evolución del Producto Interno Bruto de los Estados Unidos, desde el Año 1910 hasta 1960 . Ves una Caída fuerte a partir del Año 1929 cuando se produjo el Crash de Wall Street y cayeron las Acciones. En 1933 Franklin Roosevelt comienza a recuperar el Producto Bruto pero hay una Recesión en 1937 que le costó mucho Políticamente a FDR y perdió demasiados puestos en el Congreso. La Segunda Guerra Mundial parece potenciar la Economía y hay Recesión luego de terminarla.

El Gobierno de Obama desde 2009 hasta 2016 fue un Gran Exito aplicando lo que se aprendió en la Economía de 1933 hasta 1939 durante el New Deal. Los que demeritan la Recuperación Obama de la Gran Recesión son Odiadores Envidiosos que no reconocen la Realidad. Atribuyen a Donald Trump lo que es la Gloria de Barack Obama, haber sacado a USA del Hueco en que la metieron malas Políticas Económicas Republicanas como inmensas Rebajas de Impuestos a los Ricos y solo a los Ricos.

[libromundoes]

Por qué Willem Dafoe, Iggy Pop y más leen The Rime of the Ancient Mariner | Libros

Rsalir de los radicales de la década de 1790, El tiempo del viejo marinero Es una fábula fundadora de nuestro tiempo. Una fábula debe, por definición, girar en torno a un animal, y en la pesadilla de Samuel Taylor Coleridge, el albatros muerto cuelga del cuello del cansado marinero como una cruz rota, emblema de su pecado contra la naturaleza. Hoy es demasiado relevante, como una declaración de aislamiento y desesperación: "Solo, solo, todo, solo / Solo en un mar muy ancho". Sin embargo, en esta expresión desesperada hay un gran poder; El poder del arte para cambiarnos.

Cuando se publicó en 1798, se consideraba que el poema de Coleridge era obra de un "loco poeta alemán". Su amigo Charles Lamb lo llamó "un arcángel agrietado", mientras que su compañero drogadicto Thomas De Quincey defendió su experimentalismo poético. "¿Dónde está el hombre que será igual a estas cosas?" dijo. "¿Leviatán es realmente tan manso?" En este caso, la cuarentena del consumidor de opio podría completarse. "

"El albatros muerto cuelga del cuello del marinero como una cruz rota" Fotografía: Time & Life Pictures / Getty Image

No es a pesar, sino por su salvajismo narcótico La escarcha se ha convertido en una de las obras de poesía más referenciadas de todos los tiempos. De Mary Shelley Frankenstein y Herman Melville Moby Dick, en Fleetwood Mac, Iron Maiden y "Albatross" de Image Public Ltd, un agudo grito de angustia post punk cantada por John Lydon, es el único poema que casi todos pueden citar . Las líneas que comprenden "Todas las criaturas, grandes y pequeñas" y "Agua, agua, en todas partes" ahora forman parte del léxico.

Es hora de resucitarlo para una nueva audiencia hambrienta de poesía, luego, con un proyecto digital con acceso gratuito, el Ancient Mariner Big Read organizado por mí y los artistas Angela Cockayne y Sarah Chapman, y organizado por el Instituto de Arte de la Universidad de Plymouth. En la continuidad de nuestro Moby-Dick Gran Lectura a partir de 2012 dividimos los 150 versos de La escarcha en 40 secciones, para ser leídas por artistas, escritores, poetas e incluso por el mismo Samuel Taylor Coleridge, un sobrino del poeta de sexta generación, a quien grabamos en la iglesia de Devon donde estaba el primer Sam bautizado por su padre pastor.

En los tres años que llevó crear el Ancient Mariner Big Read, el proyecto ha adquirido un significado personal para sus contribuyentes. Si has escuchado hasta ahora, habrás escuchado a Jeremy Irons, Jeanette Winterson, Hilary Mantel. Hay más sorpresas por venir. Iggy Pop, por ejemplo, en una lectura que parece un recordatorio de una de sus escandalosas actuaciones, pero alude a sus sorprendentes referencias (ensayo Pop sobre Edward Gibbon el Declive y caída del imperio romano publicado en una revista académica, Irlanda clásica)

Por otro lado, Tilda Swinton fue tranquilamente a un estudio en las Highlands escocesas, cerca de la playa donde pasea a sus perros, y pronunció los versos más famosos del poema: "Agua, agua". agua, en todas partes / sin gota para beber ”, con una calma cristalina que lleva al poema a la desesperación. Es difícil no pensar, como se sabe, de migrantes que se dirigen a otros mares, emprendiendo sus propios viajes desesperados.

Marianne Faithfull me dijo que había leído en la escuela por primera vez. La escarcha. "Es un verdadero poema de horror; las rimas y las aliteraciones son frías en la sangre ", dijo. "Nunca puedes olvidarlo. Lo escuché la primera vez cuando tenía 14 años en mi clase de inglés en la escuela del convento de San José, un lugar muy extraño para iniciarse en este poema, pero nuestro La profesora de inglés, la señora Simpson, era protestante, ¡y todas las monjas del mundo no la detendrían! Faithfull ha contraído desde entonces un coronavirus; afortunadamente fue dada de alta del hospital esta semana y le extendemos nuestros mejores deseos.

Nuestro colaborador más joven, Cyrus Larcombe-Moore, de 21 años, de Tavistock, Devon, recibió el Premio Foyle Young Poets. Otro poeta, Lemn Sissay, que escribió sobre su infancia solitaria, apenas necesitaba mirar el texto cuando nos lo leyó en Folkestone. "Es el poema que me dice todo", dijo, "sobre la vida, el conflicto, la agitación interna y la paz externa". Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, Willem Dafoe ha entregado una sombría lectura de la escena en la que se dispara al albatros; La reciente película de Dafoe con Robert Pattinson, El faro, se basa directamente en La escarcha »s horror acuoso y sus "mil mil cosas viscosas".

Horror acuático … Willem Dafoe y Robert Pattinson en El faro. Fotografía: A24 Films

También importante para Ancient Mariner Big Read son las obras de arte contemporáneo que acompañan cada lectura, de Marina Abramović, William Kentridge, Cornelia Parker, George Shaw, Yinka Shonibare y Glenn Brown, entre otros. Linder, la artista feminista punk, corta un collage de una misteriosa quimera / bailarina de concha; Ellen Gallagher y su colaborador, Edgar Cleijne, cuyo trabajo aborda sutilmente la raza y la transición, envían un cianotipo a la deriva en un azul pantanoso desconocido. Sus obras hablan de imágenes viscerales del poema.

Como señala Robert Macfarlane, otro de nuestros lectores, el trabajo mítico de Coleridge predice el Antropoceno y la desconexión fatal entre el hombre y la naturaleza. Profundamente influenciado por Shakespeare, el poema tiembla con la tormenta causada por Prospero en La tormenta. El mago, desconfiado de su propia ciencia, dice que ahogará sus libros. Este mismo sentimiento llevó a los activistas de la Rebelión de la Extinción a una reunión de fabricantes de plásticos en octubre pasado, con los emblemas de "albatros alrededor de sus cuellos".

Y es por eso que una adolescente se agachó detrás del sofá cuando la Coleridge de ojos salvajes se acercó a sus padres para recitar La escarcha en persona. El terror que Mary Shelley había sentido de que la noche renacería en la improbable criatura de Frankenstein, otra ofensa a la naturaleza; su novela comienza y termina en desechos polares, al igual que el acto del Mariner se realizó dentro de los límites de la Antártida, que los europeos pronto verán por primera vez.

Por lo tanto, la historia gira en torno a la Antártida imaginaria de Edgar Allan Poe en La historia de Arthur Gordon Pym de Nantucket (1838) cuyos humanos tienen dientes de aguja y ojos rojos, Moby Dick, inspirado en una copia de Frankenstein Melville fue donada a Londres en 1849, y eso se combinó con La escarcha para crear una nueva fábula de abuso, encarnada en la gran ballena blanca.

Como Moby Dick, La escarcha resuena con la opresión humana. Las escenas de sufrimiento de Coleridge fueron inspiradas por el sacerdote anglicano John Newton y su relato de 1750 de su tiempo como comerciante de esclavos. Newton continuó, en reparación marítima, a escribir el himno "Amazing Grace", que se convirtió en un famoso espiritual; El biógrafo moderno de Coleridge, Richard Holmes, llama La escarcha Un rap del siglo XVIII.

"Un heraldo de la catástrofe" … David Bowie en T el hombre que cayó a la tierra (1976) Fotografía: British Lion / Allstar / Studiocanal

El lirismo del poema es el poder de su batería. Permanece, como el Mariner, contando su historia una y otra vez: en la misión fatal de Stanley Kubrick 2001: una odisea espacial y su astronauta se sumerge en el infinito; y en la película de Nicolas Roeg El hombre que cayó a la tierra, en el que David Bowie interpreta a un alienígena que viene como el heraldo de nuestra propia catástrofe, solo para ser encarcelado por la CIA.

Todavía estamos disparando al mensajero. El marinero del siglo XXI se eleva desde una puerta del centro, sufriendo de TEPT ecocida. Peligro en La escarcha llega en forma de "Vida en la muerte" y ecos fuera de la pantalla de los vasos de la esclavitud y la peste. Las máscaras de peste se convierten en picos de pájaros y ahora se enfrentan a máscaras. Los albatros ingieren plástico; humanos y marsupiales huyen de la zarza ardiente; los migrantes van a la deriva y el albatros del marinero se convierte en pangolín o murciélago.

Sin embargo, en el corazón de La escarcha Es la idea de ahorrar que aún podríamos prestar atención a las señales. Los albatros son las aves salvajes más longevas, que se ciernen sobre alas de hasta tres metros de ancho. Una hembra, llamada Wisdom, que anida en el atolón de Midway, todavía produce huevos fértiles a la edad de 70 años. Las palabras aviar y augur tienen la misma raíz latina. Coleridge nos ha dejado con un círculo extraordinario en el aire. Nuestro pasado, volviendo del futuro.

The post Por qué Willem Dafoe, Iggy Pop y más leen The Rime of the Ancient Mariner | Libros appeared first on Libro Mundo.

from WordPress https://libromundo.es/por-que-willem-dafoe-iggy-pop-y-mas-leen-the-rime-of-the-ancient-mariner-libros/

[linaje-bendito]

Holi, ¿Que piensas sobre las partes machistas y sexistas de la Biblia? ¿Piensas que eso es palabra de Dios? Y como dices que "Hay que creer en todo lo que dice la Biblia, ¿Crees en dichas partes, como mujer?

Hola :)

El sexismo es un género, usualmente el masculino, ejerciendo dominio sobre otro género, usualmente el femenino. La Biblia contiene muchas referencias de mujeres que, en nuestras mentes modernas, suenan discriminatorias hacia ellas. ¿Significa esto que Dios, y por lo tanto la Biblia, es sexista? Debemos recordar que cuando la Biblia describe una situación, no significa necesariamente que la respalde. La Biblia describe a hombres tratando a las mujeres como poco menos que una propiedad, pero eso no significa que la Biblia conceda su aprobación a tal acción. Aún en las situaciones en que en la Biblia es dado un mandato respecto al trato de las mujeres, no es necesariamente una indicación de la norma ideal de Dios. La Biblia se enfoca mucho más en la reforma de nuestras almas que en nuestras sociedades. Dios sabe que un cambio en el corazón resultará en un cambio en el comportamiento humano.Durante los tiempos del Antiguo Testamento, en todo el mundo existía una sociedad patriarcal. Esta situación histórica es muy clara – no solo en la Escritura sino en las leyes sociales que gobernaban la mayoría de las sociedades en el mundo. Para los valores de los sistemas modernos y el mundial punto de vista humano, esto es llamado “sexismo.” Dios dispuso el orden en la sociedad, no el hombre, y Él es el autor del establecimiento de los principios de la autoridad. Sin embargo, como en cualquier otra situación, el hombre caído ha corrompido este orden. Eso ha resultado en la desigualdad e injusticia de la posición del hombre y la mujer a través de la historia. La exclusión y la discriminación que encontramos en nuestro mundo no es algo nuevo. Es el resultado de la caída del hombre y la introducción del pecado en el mundo – lo cual es rebelión contra Dios. Por lo tanto, podemos justamente decir que el término y la práctica del “sexismo” es el resultado de – un producto del – pecado de la humanidad. La revelación progresiva de la Biblia nos lleva hacia la cura del sexismo, así como de todas las prácticas pecaminosas de la raza humana.Para encontrar y mantener un balance espiritual entre las posiciones de autoridad ordenadas por Dios, debemos consultar la Escritura. El Nuevo Testamento es el cumplimiento del Antiguo, y en él encontramos principios que nos indican la línea correcta de autoridad y la cura para el pecado, la enfermedad de toda la raza humana, y eso incluye la discriminación basada en el género de la persona.La cruz de Cristo es el gran nivelador. Juan 3:16 dice “...para que todo aquel...” y esa es una declaración que incluye a todos sin excluir a nadie, basándose en su posición social, mental, de capacidad o de género. También encontramos pasajes en Gálatas, que nos hablan de nuestra igual oportunidad para salvación. “Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús; porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” (Gálatas 3:26-28). No hay sexismo en la cruz.La Biblia no es sexista. ¿Por qué? Porque retrata fielmente el resultado del pecado. En la Biblia están registrados toda clase de pecados: dominio y esclavitud, así como las fallas de sus grandes héroes. Al mismo tiempo también nos da la respuesta y la cura para esos pecados contra Dios y Su establecimiento del orden. ¿La respuesta? Una correcta relación con Dios. El Antiguo Testamento apuntaba hacia el futuro sacrificio supremo, y cada vez que se realizaba un sacrificio por el pecado, se enseñaba la necesidad de una reconciliación con Dios. En el Nuevo Testamento, el “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” había nacido, muerto, sepultado, resucitado nuevamente, y ascendido a Su lugar en los cielos, desde donde intercede por nosotros. Es a través de la fe en Cristo que se encuentra la cura para el pecado y eso incluye el pecado del sexismo.El cargo de sexismo en la Biblia está basado en la falta de conocimiento de la Escritura. Cuando los hombres y las mujeres de todas las edades han tomado los lugares designados por Dios, y vivido de acuerdo a “Así dice el Señor”, entonces se da un maravilloso balance entre los dos géneros. Este balance es con el que Dios los inició y es con el que Él concluirá. Se brinda una exagerada atención a las muchas consecuencias del pecado y no a la raíz del mismo. Es sólo cuando existe una reconciliación con Dios a través del Señor Jesucristo, que encontramos la verdadera igualdad. “...y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Juan 8:32).También es muy importante comprender que el hecho de que la Biblia asigne roles diferentes al hombre y a la mujer no es sexismo. La Biblia hace abundantemente claro que Dios espera que el hombre adopte el rol de liderazgo en la iglesia y el hogar. ¿Eso hace inferior a la mujer? ¡Absolutamente no! Lo que significa es que en nuestro mundo contaminado por el pecado, debe haber una estructura y una autoridad. Dios ha instituido los roles de autoridad para nuestro beneficio. El sexismo es el abuso de estos roles... no la existencia de éstos.

Te mando un abrazo y que Dios te sorprenda.