#lainauksia

[ukk0]

Only in finnish! Sorry!Rare suomipostaus! 

Piti tehdä sarjis tästä, mutta sitten ajattelin, että turha tuoda kyseisen herran autossa ollutta viestiä lisää esille. Olen eronnut kirkosta enkä ole uskossa, mutta kristinuskon teologia kiinnostaa, ja on siitä tullut luettua tutkivia teoksia ( ‘’Sensuroitu, Raamatun muutosten vaiettu historia ‘’ kirja on viimeisin minkä luin ja oli kiinnostava!)  

Minua kovin kummastuttaa miten nämä tallaiset ‘’kristityt’’, nappaavat Raamatusta sellaisia lainauksia millä voisivat parhaiten lietsoa vihaa kanssa ihmisiä kohtaa, kun Raamatun ja eritoten Jeesuksen sanoma on vastakkainen.  

“Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.”, sanoi Jeesus. Niin.  

Ihan sidenotena; Raamattu ei kiellä rakkautta missään kohtaan. 3. Moos. 18:22 ja Moos. 20:13 ovat Raamatun jakeita, joilla usein puolustellaan homophobiaa. Mutta, täytyy ottaa huomioon kaikki käännökset vuosisatojen aikana, joita nämä kyseiset kappaleet ovat käyneet läpi; kaikki käännökset ovat oman aikakautensa tuotoksia ja kääntäjänsä agendaa tukevia. 

Hyvää viimeistä priden kuukauden päivää! (Mutta jatketaan prideilua kuitenkin 24/7 <3) !  

[salmiakkisaatana]

valitse vapaasti mistä hahmostas haluat puhua, haluan kuulla kaikista

Tota tota... mä mietin pitkään ja hartaasti et kestä mä selittäisin enkä osannu päättää ni tulee nytten sitten ihan satunnaisii hahmoja!

Jurin lähestymistapa konflikteihi on aika usein se, et se pyrkii välttelemää ja unohtamaa koko asian. Se on kuitenki alkanu opettelemaa kommunikaatiota, koska se on havahtunu siihe et maton alle lakasemine on vaan pahentanu asioit (jee hyvä juri!) ja koska ku Niklas (sen kämppis/kumppani/kaveri/en oo ihan varma mikä termi on heiän mielestä sopiva) tajus et Juril on tämmönen tapa nii se veti selkeen rajan et Jurin on opittava joku terveempi lähestymistapa. Joten Juri opettelee sekä ittesä että Niklaksen takii. Juril on myös vähän sitä, et ihan sama mitä tunnetta se kokee konfliktin takii ni siitä tuntuu, ettei se oo oikeutettu niihin tunteisiin ja se katastrofisoi tilannetta/seurauksia (mikä tietty vaikeuttaa sitä kommunikaatiota).

Juri on pitkään ja hartaasti opetellu sitä, ettei sillä menis pinna niin nopeesti konfliktien kaa mut kyl se viel välil tulee esii.

Jjoo ja sitten niitä lainauksia

No siis rakasta pikku Jackia on oikeestaan koko Benjaminin Persikan perään-biisi!

Måneskinin Honey-biisistä erityisesti kohta "It's not a one-night stand if it turns into two" on niiiin pahasti Alex ja yks Felix (mun kaverin hahmo mut oon välil tägäilly sitäki juttuihi) niinku sä et ymmärrä kuin pahasti se on noi!

Tää on taas koko biisi mut mut,,, minkä mä sille mahdan jos Mitskin Washing Machine Heart on ihan kokonaa Kata? Siitäki varsinki kohta "Baby, though I've closed my eyes I know who you pretend I am"

Kafkan "There are times when i am convinced i am unfit for any human relationship" on hyvin Tomasta mut myös Jurii. Ja vähän Myrskyyki. Alex ei pysty olee tarpeeks ittesä kaa et siitä tuntuis tolta mut kuule.. kyl se muutaman vuoden päästä on tota mieltä! mulla on ehkä vähän liikaa sadboy-hahmoja. tai sit ei.

"i am scared this is all i will ever be" on aika Onnii (joo mulla on semmonenki hahmo) (siitä tulee Aurora joten. Onni ei hätää sä et tosiaan tuu vaan olee se mitä nyt oot)

edit: kysymykset on tästä postauksesta!

[hiidenneiti]

Magnus Enckell. Ihminen ja taiteilija (1949) luettu:

Lähestyin tätä teosta sillä ajatuksella että tämän täytyy olla perusteellinen esitys Enckellin elämästä ja taiteesta... ja sitten pitelin sitä käsissäni kirjastossa ja tajusin että helvetti, tässähän on vaan 250 sivua. Kirja toimii silti ihan hyvänä tiivistelmänä taiteilijan ikävaiheista ja luovista suuntauksista. Tärkeimmät taideteokset tarkastellaan kriittisesti, mutta siinäkin oli läpijuostu olo, joten lähden etsimään syvempiä analyyseja muualta.

Kirjoittaja mainitsee muutamaan otteeseen että Enckellistä ei ole tarjolla yhtä paljon "taiteilijakaskuja" kuin aikalaisistaan, mutta kyllä teos silti pursuilee söpöjä anekdootteja. Taiteilijasta piirtyy kunnianhimoinen, herkkänahkainen ja melodramaattinen kuva, josta on vaikea olla pitämättä. Oikein hankala tapaus. Erityisesti nautin lukuisista maininnoista siitä, miten muut ihmiset joutuivat keskustelemaan taiteesta Enckellin kanssa.

Tietää että teos on 1900-luvun alkupuolelta, kun puhutaan pitkään Enckellin sukutaustasta ja siitä miten linja oli polvesta toiseen heikentynyt ja oli kaikenmaailman sukurasitteita, joita edes vaimon ottaminen säädyn ulkopuolelta ei auttanut... Juuuuh.

Kirjoittaja viittaa Enckellin homouteen silloin ja tällöin, odotukseni olivat ehkä vielä alempana joten yllätyin että niinkin usein. Näitä kohtia leimaa kuitenkin ihme sanailu ja kiemurainen viisastelu; "jos tiedät niin tiedät" -asenne huokuu vahvana. Esimerkiksi tuota Enckellin luonnoskirjassa olevaa ruotsinkielistä runoa ei ole suomennettu toisin kuin melkein kaikkia muita lainauksia hänen kirjeistään, kummallista. Hauskaahan on se että tämä ei kirjoittajan kohdalla rajoitu vain Enckellin suhteisiin miehiin, vaan myös tämän kesäromanssiin ja siitä syntyneeseen aviottomaan poikaan! Siinä kohdassa teoksen kieli menee yhtäkkiä niin monelle mutkalle että jouduin lukemaan niitä sisäkkäisten lauseiden sekametelisoppaa jotain kuusi kertaa, ennen kuin ymmärsin mitä yritettiin sanoa. Pitäisi varmaan olla kiitollinen että vaikeistakin aiheista haluttiin kirjoittaa 40-luvulla....

Joka tapauksessa teos on arvokas ihan siinäkin mielessä, että kirjoittaja teki aikoinaan merkittävän työn haastatellessaan ihmisiä, jotka tunsivat taiteilijan henkilökohtaisesti. Tämä on aina mukavaa vanhoissa elämäkerroissa. Sen minkä hienotunteisuudesta johtuen häviää, sen läheisyydessä voittaa.

[sotakoiransaappaissa]

! 𝐋𝐮𝐯𝐮𝐭 !

- Alla on linkit kirjoitelman kaikkiin lukuihin. - 

(Lukuja tulee lisää, sitä mukaa kun saan niitä oikoluettua ja kuvia valmiiksi.)

Luku 1, “Nyt luminen tuuli pieksää aukealle.”

Luku 2, “Ja pistävä pakkanen pitää otteessaan.”

Luku 3, “Koska te hylkäsitte minut.”

Luku 4, “Pohjoisen tuuli parantaa.”

Luku 5, “Marssi, marssi...”

Kuvien inspiraatio: Yoshihiro Takahashi 

Kuvat: @ruttopotilas

Hahmojen omistajat: @Ruttopotilas ja @Seithlo

-

Tekstissä lainauksia mm : 

“Tuntematon sotilas” - Väinö Linna

“Pakettiviljelijän päiväkirja” - Tauno Lukkarinen

[eksopolitiikka]

Kingmanin UFO-maahansyöksyn arvoitus

Kingmanin UFO-maahansyöksyn arvoitus

kirjoittanut Kevin Randle

Kaksi vuotta ennen kuin Jesse Marcel Sr. kertoi Stan Friedmanille ja Len Stringfieldille Roswellin alueella tapahtuneesta UFO-onnettomuudesta, Ray Fowler julkaisi artikkelin What about Crashed UFOs? Official UFO-lehdessä. Vaikka hän kosketteli paria tarinaa, artikkelin pääkohdan kertoi ”Fritz Weaver”, joka oli salanimi miehelle, joka myöhemmin tunnistettiin Arthur Stanseliksi.

Stansel kertoi suuren, kiekonmuotoisen esineen törmäyksestä lähellä Kingmania Arizonassa. Hän oli osa suurta asiantuntijaryhmää, joka tuotiin paikalle tutkimaan hylkyä ja yhtä avaruusolennon ruumista. Vaikka hänen erityistehtävänsä oli määrittää esineen nopeus ja lentorata, hänellä oli tilaisuus nähdä vilaukselta avaruusoliolentäjä ja aluksen sisätilat. Tämä tapahtui hänen kalenterinsa mukaan 21. toukokuuta 1953, ja yli kahdenkymmenen vuoden ajan hän säilytti salaisuuden.

Helmikuussa 1973 Stansel kertoi kahdelle UFOista kiinnostuneelle teinille seikkailustaan Arizonassa. Ei kestänyt kauan, ennen kuin Ray Fowler, arvostettu UFO-tutkija, sai tietää tästä havainnosta ja meni haastattelemaan Stanselia, joka ei ainoastaan lisännyt muutamia uusia yksityiskohtia, vaan esitti kalenterinsa vuodelta 1953 ja allekirjoitti lausunnon, jossa hän todisti kertomuksensa paikkansapitävyyden. Tätä lausuntoa ei tietenkään todistanut notaari, vaan ainoastaan Fowler, eikä sillä ollut oikeudellista asemaa valaehtoisena todistuksena.

Olin tutkinut Kingmanin onnettomuutta jo kauan sitten ja olin vaikuttunut siitä monesta syystä. Alun perin todistajana oli vain Arthur Stansel, onnettomuudesta ei ollut todellisia asiakirjoja, ja Stanselin väitettiin juopuneena kertoneen villejä tarinoita. Jossain vaiheessa löydettiin toinen todistaja, mutta hänen uskottavuutensa ei ollut kovin hyvä, ja hänen tyttärensä sanoi, että hänen äitinsä oli valehtelija. Voit lukea siitä osasta täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/05/kingman-ufo-crash.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/03/kingman-rises-from-dead.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/05/kingman-ufo-crash-really.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/06/kingman-ufo-crash-revisited.html

Viimeisin kohu alkoi, kun Christopher Mellon, joka oli toiminut tiedustelusta vastaavana apulaispuolustusministerinä, julkaisi sensuroidun sähköpostiviestin, jonka hän oli käynyt henkilön kanssa, jota Mellon kutsui Yhdysvaltain hallituksen korkea-arvoiseksi jäseneksi. Meille ei annettu nimeä. Tämä tarkoitti tietenkin sitä, ettemme voineet varmistaa, oliko tämä lähde olemassa tai oliko hänellä sisäpiirin tietoa Kingmanin UFO-onnettomuudesta. Sähköposti, josta on poistettu kriittiset tiedot ja jossa on vain vähän hyödyllistä tietoa, on nähtävissä täällä:

Mellonin sähköpostiviesti, joka ei kerro meille mitään arvokasta, mutta jossa mainitaan Kingmanista talteen otettu UFO.

Vuosien mittaan olemme saaneet kuulla monia kertomuksia tapauksesta, jotka alkoivat Fowlerin artikkelista, joka oli täynnä suoria lainauksia Stanselilta. Minulla on kopio täydellisestä raportista, jonka Fowler jätti NICAP:lle melko kattavasta tutkimuksestaan. Siihen sisältyy Jeff Youngin ja Stanselin alkuperäisen haastattelun jäljennös, joka käynnisti Fowlerin haastattelun ja raportin.

En aio kerrata tätä tarinaa, koska se on kerrottu useaan kertaan. Käytin sitä kirjassa Crash: When UFOs Fall from the Sky, vaikka arvioin tapausta kriittisesti tietojen suhteen. Mutta tämä viimeisin kohu (joka muuten uskoakseni vaikuttaa David Gruschin UFO-todistukseen, mutta se on asia toiselle kerralle) innoitti minut palaamaan Kingmaniin. Löysin Fowlerilta tietoja, joissa hän vahvisti Stanselin melko vaikuttavan ansioluettelon ja ansioluettelon. Oli joitakin ongelmia, jotka liittyivät hänen väitteeseensä, jonka mukaan hän oli ollut Project Blue Bookin neuvonantajana. Alun perin hän esitti melko pitkäaikaista yhteistyötä, mutta kertoi myöhemmin Fowlerille, että se oli lyhytkestoinen. Stansel ehdotti, että se kesti vain muutaman päivän ja perustui hänen tutkimukseensa pudonneesta avaruusaluksesta.

Yksi tärkeä haastattelu näyttää jääneen pois tästä koko tarinasta. Fowlerin raportin osassa, jonka otsikkona on A Man Who Made Contact, saamme tietää joitakin huolestuttavia asioita Arthur Stanselista. Fowler kirjoitti: ”Seuraavilla seuraavilla sivuilla selitän kiehtovia tarinoita herra Arthur Stanselin lentävien lautasten kontakteista.”

Tämä Jeff Youngin haastattelun, jossa Paul Chetham oli todistajana, osio alkoi kysymyksellä: ”Sanoitko, että olet ottanut yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta?”.

Hänen hämmästyttävä vastauksensa oli: ”Kyllä, mutta nyt alamme puhua asioista, joissa teidän on vain uskottava minun sanaani, koska en voi esittää tai todistaa sitä.”

He keskustelivat lyhyesti ryhmästä, joka kokoontui säännöllisesti tutkiakseen yhteyksiä muihin maailmoihin, josta Stansel sanoi: ”Olimme mukana meedioistunnoissa, emme olleet ottamassa yhteyttä sukulaisiin, mutta olimme ottamassa yhteyttä muihin asioihin”. Kysely jatkui:

K: Luuletko, että ihmisen on mahdollista kuljettaa itsensä mihin tahansa paikkaan Maapallolla tai Maapallon ulkopuolella vain käyttämällä aivojensa voimaa?

V: Kyllä. Olen vakuuttunut siitä, että se on totta. Tiedän, että se voi tapahtua, koska olen tehnyt sen…

K: Saitteko vähitellen vai yhtäkkiä yhteyden näihin avaruusolentoihin?

V: Teimme näin monta, monta kertaa noin vuoden kuluttua, kun olimme tavanneet kerran viikossa. Otimme yhteyttä olentoihin, mutta emme koskaan oikeastaan tienneet, mihin ottaisimme yhteyttä juuri sinä sunnuntai-iltana. Monissa, monissa tilanteissa otimme yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta kuin Maasta.

K: Oliko kyseessä samat vai eri olennot kunakin kertana.

V: Joskus ne olivat samoja, mutta yleensä ne olivat muita.

K: Voitko nähdä tai visualisoida ne?

V: Kerran meillä oli kokeilu, joka kesti noin kolme viikkoa, jossa opimme astraaliprojektiota, jossa projisoidaan oma itse kohtaan, jossa kontakti on….

K: Se on mielen käyttämistä itsensä välitykseen?

V: Kyllä, omaa mieltä käyttäen.

K: Sinä todella välitit itsesi joillekin olennoille?

V: Kyllä, niin tein. Itse asiassa olin ainoa, joka pystyi menemään tuohon avaruusalukseen, joka oli monen valovuoden päässä.

K: Olitko aluksella?

V: Olin itse siellä.

Sitten kuulustelu kääntyi siihen, mitä hän näki ja miten hän oli vuorovaikutuksessa aluksella olevien olentojen kanssa, ja hän sanoi, että se oli jonkinlainen vankila-alus. Olennot olivat olleet siinä tuhannen vuoden ajan, eivätkä he hallinneet sitä.

K: Tunsitko [Stansel] fyysisesti olevasi aluksessa?

V: Kyllä, hyvin paljon. Aivan kuin istuisin tässä.

K: Voisitko kuvailla aluksen sisätiloja?

V: Huonekalut poikkesivat meidän huonekaluistamme siinä, että niissä ei ollut jalkoja. Ne ikään kuin riippuivat ilmassa, mutta muistan tarkistaneeni, oliko niitä piteleviä johtoja…

K: Mitkä olivat huoneen värit?

V: Se oli pohjimmiltaan punaista, ja se näytti syntyvän kaikesta huoneessa olevasta. En nähnyt lamppuja, mutta huone oli hämärästi valaistu…..

K: Olivatko he lyhyitä olentoja?

V: Ne olivat eri korkuisia. He olivat lyhyitä ja pitkiä, mutta en muista nähneeni yhtään lihavaa olentoa.

K: Oliko heillä univormut vai käyttivätkö he erityyppisiä vaatteita?

V: He olivat tavallaan pukeutuneet univormuihin, mutta heillä oli eri värit.

K: Luuletko, että se olisi voinut merkitä arvoasemaa?

V: Se voisi olla, ja toinen mielenkiintoinen asia on se, että ihmisten pukeutumisessa ei ollut eroa miehen ja naisen välillä, ja oli miehiä ja naisia.

K: Oliko miehillä lyhyet hiukset ja naisilla pitkät hiukset?

V: Ei, siitä ei voi päätellä. Naisen ruumiillisista ominaisuuksista ja kasvonpiirteistä saattoi vain päätellä.

He keskustelevat joistakin tunnuksista, jotka oli kiinnitetty paitojen taskujen kohdalle. Stansel sanoi, että yksi oli lehden muotoinen ja punainen eräänlaista sinistä kiiltävää ihokasta vasten. Oli toinenkin, joka oli vain pyöreä, halkaisijaltaan luultavasti kolme tuumaa, ja sekin oli kiiltävä.

Kun tämä kysymyksenasettelu oli päättynyt, keskustelu siirtyi toiseen suuntaan. Young pohti, olivatko vangit tavanneet ihmisiä muilta planeetoilta:

V: Kyllä, he olivat keskustelleet monien kanssa, mutta minä olin ensimmäinen, joka oli oikeasti projisoitu. He innostuivat saapumisestani melkoisesti, sillä he tunsivat, että minä olin pelastaja, joka voisi saada heidät takaisin kotiplaneetalleen tai saada yhteyden kotitukikohtaan.

K: Olisitko voinut projisoida itsesi takaisin heidän kotimaailmaansa?”

V: Yritin, mutta en pystynyt. Luulen, että ne olivat kantaman ulkopuolella.

He siirtyivät keskustelussa aluksen luonteeseen, mikä tarkoitti, että se oli jonkinlainen vankila. Stansel mainitsi, että nämä muukalaisolennot valittivat vangitsemisestaan. Sitten hän sanoi:

He valittivat olevansa vankeja, koska heillä oli niin paljon annettavaa omalle sivilisaatiolleen, mutta heillä ei ollut keinoa päästä takaisin omaan sivilisaatioonsa muuten kuin jonkin välittäjän kautta, ja he ajattelivat, että minä voisin olla se välittäjä. He olivat tehneet kokeita, mutta he olivat olleet aluksella noin tuhat vuotta, joten näitä ihmisiä oli ollut monta sukupolvea…

Muita haastattelussa esiin tulleita asioita. Hänelle kerrottiin, että on tuhansia maailmoja, ”joissa on älyllinen miehitys”. Tämä kuulustelu päättyi siihen.

Tätä herkkua oli lisää, mutta sitten Stansel mainitsi, että kaikista näistä muukalaismaailmoista yksikään ei ollut kiinnostunut Maasta. Maa on liian täynnä. Stansel sanoi, että he olivat ottaneet yhteyttä moniin aluksiin, mutta olennot eivät olleet kiinnostuneita Maasta.

Sitten, ajautuen David Jacobsin teoriaan hybridi-ihmisistä, Stansel sanoi: ”Itse asiassa on olemassa useampi kuin yksi Maan ulkopuolinen planeetta, joka on istuttanut tänne ihmisiä, mutta yleensä ihmiset eivät tiedä sitä… heistä tulee vain osa sivilisaatiotamme.”

Tällaista oli enemmänkin, ja se on kuin huonoa tieteiskirjallisuutta. Eräässä kohdassa Stansel puhui aluksella olevista kytkimistä ja napeista, mutta minä ajattelen kosketusnäyttöjä, jotka eliminoivat tarpeen napeille ja kytkimille.

Haastattelussa oli muitakin häiritseviä asioita. Stansel näytti jossain vaiheessa vihjailevan, että hän oli ollut pitkään Project Blue Bookin neuvonantajana, mutta siitä ei ole mitään merkintöjä. Hän väitti nähneensä UFOn erään ydinkokeen aikana, mutta väitti myöhemmin kuulleensa siitä vain muilta.

Stansel sanoi, että Youngin ja Chethamin haastatellessa häntä hän oli juonut. Hän oli juonut neljä martinia, mutta kun Fowler kysyi pojilta siitä, he sanoivat, ettei Stansel ollut juonut. Oliko Stansel siis juonut liikaa ja tarjosi sitä tekosyyksi Youngin ja Fowlerin tekemien haastattelujen välisille ristiriidoille. Oliko väitetty juominen tekosyy ristiriitaisten kertomusten kertomiseen? Oliko juominen motiivina luodessa tarinaa Maan ulkopuolisesta kontaktista?

Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Stansel on ainoa Kingmanin onnettomuuteen osallistunut mies, jolla oli vähintään neljäkymmentä asiantuntijakonsulttia puhumassa tästä asiasta. Hän ehdotti, että bussissa olleet eivät saaneet puhua neljän tunnin matkan aikana Phoenixista Kingmanin alueelle, mutta kun he saapuivat paikalle, heitä kutsuttiin nimeltä, koska heille oli annettu tiettyjä tehtäviä. Kaikki oli huolellisesti järjestetty, mutta Stansel onnistui näkemään kuolleen avaruusolentolentäjän ja sai vilkaisun alukseen. Jälleen kerran, huonot turvatoimet.

On monia syitä, joiden vuoksi en yksinkertaisesti usko tätä tarinaa, ja myöhempi haastattelu astraaliprojektiosta, vierailuista lentävissä avaruusaluksissa ja kaikesta muusta hölynpölystä osoittaa, että Stansel oli taitava veistelemään tarinoita, vaikka hän oli juonut vain oluen tai kaksi eikä useita martineja.

Tämä tarkoittaa tänään sitä, että Christopher Mellonin vuotaneella sähköpostiviestillä ei ole merkitystä. Sähköpostivaihto on saattanut hyvinkin olla olemassa, mutta se on pohjimmiltaan arvoton. Mellon ja hänen tuntematon kirjeenvaihtajansa saattoivat hyvinkin vaihtaa Kingmania koskevia sähköposteja, mutta se ei todista, että raportilla on mitään sisältöä.

Tähän liittyy toinenkin seikka, David Grushin väite kahdestatoista hallituksen hallussa olevasta veneestä. Hän on saattanut puhua Mellonin kanssa tai jonkun muun, joka uskoo Kingmanin tarinaan, mutta ilman todisteita se on vain, uskallanpa sanoa, salaliittoteoria. Ja se viittaa myös siihen, että jotkut Grushin väitteet ovat vääriä, jos tämä on yksi tarinoista. Ei tarkoita, että Grusch olisi keksinyt mitään tarinoita, mutta hän on kuullut niitä ihmisiltä, joiden uskoo puhuvan totta.

Lopuksi, Len Stringfield kommentoi Kingmanin tapausta vuoden 1978 MUFON-symposiumartikkelissa koskien UFO-maahansyöksyjä ja myöhemmin tilanneraporteissaan. Hän viittaa siihen, että todistajia olisi voinut olla lisää, mutta hän ei toimittanut kenenkään todistajan nimeä. Seuraan asiaa ja raportoin siitä myöhemmin.

Kiinnostuneille tiedoksi, että olen ottanut yhteyttä muutamaan muuhun henkilöön, jotka voivat ehkä valaista asiaa, myös Kingmanin alueella. Tähän mennessä en ole kuullut vastausta, mutta päivitän analyysini, kun lisätiedot antavat siihen aihetta.

  Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

  Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

http://eksopolitiikka.fi/ufologia/kingmanin-ufo-maahansyoksyn-arvoitus/?utm_source=TR&utm_medium=eksopolitiikka.tumblr.com&utm_campaign=SNAP%2Bfrom%2B_%7C+Eksopolitiikka.fi+%7C_

[pupucino]

mun on ihan tosi vaikea puhua mun tunteista tai edes siitä, et mitä ylipäänsä ajattelen. sit ku oikein kovasti yritän ja lopulta onnistun, huomaan järkyttyneenä, et mun suusta tuleeki ulos pelkkiä temptation island suomi -lainauksia.

[nehmeh]

Sun täytyy joko varastaa yks, adoptoida yks tai löytää nainen. (puhe oli muistaakseni lapsista)

[datingbuddiez]

“Don’t let what you cannot do interfere with what you can do.”

—John R. Wooden

[sepastian-ahoey]

Kun joku puhuu siitä, miten nopeasti lapset unohtavat, miten nopeasti ne antavat anteeksi, miten herkkätunteisia ne ovat, minä annan sellaisen puheen mennä korvasta sisään ja toisesta ulos. Lapset muistavat ja salaavat ja osaavat jäädyttää kuoliaaksi ne joista eivät pidä.

Peter Høeg, Lumen taju, 2007

[incorrect-tuntematon-quotes]

Raili Kotilainen: Minulla on yksi Rahikainen.

Lammio: Rahikainen?

Raili Kotilainen: Joo, se on ihana, se kohtelee minua niin kuin kakkakikkaretta.

Lammio: :|

Raili Kotilainen: Sarastie oli aina silleen "saanko hengittää tässä samassa tilassa teidän kanssanne", mutta Rahikainen tekee, mitä tahtoo.

Lammio: :|

Raili Kotilainen: Se on niinku oikea mies. Se on vienyt minulta viisitoista euroa ja kaksi hupparia ja minusta se on vaan ihanaa. Se oli vain silleen "minä otan nyt nämä".

Lammio: :|

Raili Kotilainen: Se on niinku alfa.

[damnprecious]

se ku sun pitää tehdä yliopistokurssille runoanalyysi ja saat warflashbackejä lukion äikäntunneille 

[violasmirabiles]

Kohtalo oli nuijinut hänen panssariaan jatkuvasti pääsemättä läpi. Mutta tämä viimeinen isku riitti. Suu vääristyi ja sieltä kuuluivat tukahtuneet sanat: 

– Jumalauta, saatana… 

Kirous oli niin kuin viimeinen patoamisyritys, mutta se murtui, ja mies itki, alkeellista, väkivaltaisesti purskahtelevaa itkua.

[kyrpavuori]

ah joulu, se vuodenaika milloin kisataan perheen kanssa siitä, kuka saa sanottua eniten the joulukalenteri lainauksia

[kapitaali]

Avoimet rakentamisen järjestelmät: Rakennussektorin mutualisaatio

Artikkeli: Priavolou, Christina (2018) The Emergence of Open Construction Systems: A Sustainable Paradigm in the Construction Sector? Journal of Futures Studies, Vol. 23 (2), 67–84

Tiivistelmä

Tämä tutkimus käsittelee sitä miten talonrakentamisen kysymykset voivat mullistaa rakennusalan. Se keskittyy yhteismaaperustaisiin organisaatioverkostoihin, teknologioihin ja käyttäjiin, jotka muodostavat niche-praktiikan dominantin paradigman reunamille. Tämä praktiikka voidaan käsittää olevan DGML (“Design Global, Manufacture Local”), ja siitä esimerkkinä toimii Hexayurt, Open Source Ecology Microhouse sekä WikiHouse. Käyttämällä näitä deskriptiivisiä tapaustutkimuksia valaistaan avoimien rakennusjärjestelmien haasteita ja mahdollisuuksia koskien teknologisia, institutionaalisia ja sosiaalisia aspekteja. Huolimatta positiivisesta dynamiikasta, joitain ongelmia tulee ratkaista, niin että kestävästi rakennettu ympäristö voisi kukoistaa.

Lainauksia

DGML-lähestymistapa

CBPP:n muotona DGML-lähestymistapa esittelee siirtymän massatuotetuista ratkaisuista kustomoituihin. Se kuvaa globaalin digitaalisen yhteisvaurauden konvergenssia paikallisten tuotantoteknologioiden (mm. 3D-tulostimet, CNC-laitteet, laserleikkurit ym.) sekä yksinkertaisempien työkalujen kanssa (kuten sahat, porat ym.). Se on syntynyt lupaavana hajautetun tuotannon mallina dominantissa kapitalistisessa järjestelmässä (Giotitsas & Ramos, 2017). DGML:n vaikutuksesta kulttuuriin on keskusteltu kosmolokalismin idean avulla (Ramos, 2017).

Myötäillen tutkimusta Kostakis, Latoufis Liarokapis, & Bauwens (2016a), DGML-paradigmaan kuuluu kolme omalaatuista komponenttia: suunnitellun vanhenemisen, joka kuvaa hyödykkeiden tarkoituksellista tuottamista rajoitetulla elinajalla voiton maksimoimiseksi (BBC, 2017; Guiltinan, 2009), poistaminen; on-demand -tuotanto, joka ottaa huomioon tuotantoprosessin tapahtuvan lokaalissa tuotantotilassa, minkä takia kuljetus ja ympäristövaikutukset oletetaan matalammiksi (Kohtala & Hyysalo, 2015; Kostakis, Fountouklis, & Drechsler, 2013); sekä digitaalisen (softat, design) että materiaalisen infran (hacklabit, tuotantotilat, yhteiset koneet ja laitteet) jakamiskäytännöt ja keskinäistäminen.

Ottaen huomioon viimeaikaiset huolet kestävyydestä (Taranic, Behrens, & Topi, 2016; Whicher, Harris, Beverley, & Swiatek, 2018), DGML-malli voi raivata tietä kestäville käytänteille rakennetuissa ympäristöissä. Tämä malli sisältää modulaarisen designin konseptin kierrätyselementtejä käyttämällä, jotka voidaan purkaa ja käyttää uudelleen ilman vaurioita. Täten voidaan saavuttaa valmistettujen komponenttien korjattavuus, purettavuus, kierrätettävyys ja uusittavuus (Bonvoisin, 2016).

DGML-lähestymistapaa määrittää joustavuus esineiden suunnittelussa käyttämällä parametrisia design-työkaluja. Digitaaliset 3D-mallit stimuloivat käynnissä olevia interaktioita design-prosessiin osallistujien kesken, sillä ne esittävät informaation myös aloittelijoiden helposti ymmärrettävässä muodossa (Yap, Ngwenyama, & Osei-Bryson, 2003). Rakennusgeometriaan voidaan lisätä lisäulottuvuuksia kuten rahoitusdataa, materiaalin ominaisuuksia tai energiaominaisuuksia BIM:n avulla (Building Information Modelling). BIM mahdollistaa kehittyneet simulaatiot — mm. rakenteen testaukset, energia-analyysit jne. — mitkä mahdollistavat rakennusten elinkaaren hallinnan parantamalla ennustettavuutta.”

Avoimien rakennusjärjestelmien teknologiset, institutionaaliset ja sosiaaliset aspektit

Esitetyt muutosesimerkit kolmessa tapaustutkimuksessa ovat merkittäviä tulevaisuuden rakennussektorille ja yhteiskunnan kehitykselle. Fokus asetetaan mahdollisuuksien ja ongelmien identifikaatioon, joita nämä yhteisöt kohtaavat, avoimien rakennusjärjestelmien käyttöönottamiseksi. Relevantit ongelmat analysoidaan liittyen kolmeen toisiinsa liittyvään aspektiin: teknologiaan, instituutioihin ja yhteiskuntaan.

Teknologinen aspekti

Parametriset design-työkalut voivat tukea avoimien rakennusjärjestelmien käyttöönottoa ja leviämistä, ottaen huomioon että yksi-sopii-kaikkeen -ratkaisut talonrakentamisessa eivät toimi (WikiHouse, 2018a). Rakennusten kompleksisuus yhdessä eri alueellisten kontekstien kanssa (ilmasto, maaperä, lait ym.) tekevät parametreistä korvaamattomia. Investointi informaationhallintaan BIM-teknologian avulla voi tukea pitkäaikaista päätöksentekoa, kun taas robustit suunnitteluprosessit vastaavat laatu- ja riskitekijöihin, joita rakentajayhteisöt ovat identifioineet (Open Source Ecology, 2018).

Lisäksi kommunikaatioprotokollat ovat tarpeen, jotta eri sidosryhmät voivat ottaa vastuun ongelmista ja tehdä yhteistyötä harmonisesti rakennusprosessin aikana. Transnationaalista yhteistyötä avittaaksemme BIM:n avulla, kansalliset luokittelujärjestelmät tulisi yhdistää kansainväliselle mittakaavalle avoimilla standardeilla (kuten Industry Foundation Classes). Tämä mahdollistaisi insinööritoimistojen osallistumisen avoimien rakennusjärjestelmien tutkimukseen ja kehittämiseen tarjoamalla teknistä tukea yhteisöille ympäri rakennusalan tarjontaketjun.

Mitä designiin tulee, kriittinen elementti kansainvälisen, yhteistyöhön perustavan rakenteiden joukon luomiselle avoimia rakennusjärjestelmiä käyttämällä on standardointi. Tämä termi viittaa globaaliin dimensionaaliseen viitekehyksen muutokseen jolla varmistetaan yhteiset design-suuntaviivat (Open Structures, 2018). Tällä tavoin niiden osien, joista rakennus koostuu, dimensiot voidaan valita perustuen yhteiseen globaaliin ruudukkoon. Nämä osat voidaan sen jälkeen kasata komponenteiksi, jotka taas voidaan yhdistää joustaviksi rakenteiksi ja superrakenteiksi. Rakennuksen rakentaminen voisi, täten, olla analogista organismin muotoutumiselle (Open Structures, 2018).

Toinen integraali osa prosessia on yksityiskohtainen open source -dokumentaatio sekä sen jatkuva päivittäminen. Arkkitehtoninen data (esim. digitaaliset piirustukset ja laskelmat), rakennusdata (esim. mallitestit ja rakennusmenetelmät), tekniset, kemialliset ja biofyysiset yksityiskohdat (esim. sääolosuhteet ja maaperä), kustannukset (esim. materiaalit ja laitteet) sekä ympäristön vaatimukset (esim. kierrätys, vesi ja sen ehtyminen) tulisi olla tarkasti dokumentoitu, mikä auttaa avoimen hardwaren ratkaisujen soveltamisen toistettavuutta helposti seurattavien manuaalien avulla (Bonvoisin, 2016).

Kokeilut uusilla materiaaleilla voivat parantaa avoimia rakennusjärjestelmiä. Monoliittisten materiaalien (kuten vaneri, pahvi jne.), joita pääosin käytetään näiden rakennusten alkuvaiheessa, käyttämisen sijaan kehittyneitä materiaaleja kuten nanoteknologiaa, biomuoveja ja komposiitteja voidaan myös testata. Kuitenkin ottaen huomioon erot orgaanisten ja teollisten materiaalien välillä, erityistä huomiota tulee kiinnittää varmistamaan uusien materiaalien kierrätettävyys. Tavoite on saavuttaa energiasäästöjä, rakenteellista kapasiteettia sekä korkeampi kosteuden ja lämmönkestävyys äärimmäisissä sääolosuhteissa ympäristöystävällisten ja kierrätettävien materiaalien avulla.

Institutionaalinen aspekti

Avoimet rakennusjärjestelmät ovat lupaavia, mutta alueellinen vaihtelu rakentamisen ja kaavoituksen säännöksissä on haasteellista. Vaikka International Building Codes kuvaakin rakennusalan kokemuksen ja teknologian parhaita käytänteitä, paikalliset säännökset vaihtelevat maittain ja kontekstista toiseen. Esimerkiksi osissa Missouria ei ole rakennussääntöjä ollenkaan (Open Building Institute, 2018), kun taas UK:n rakennusluvat voidaan kiertää tiettyjen lakien mukaisesti (Knight & Williams, 2012).

Yksinkertaistetun lainsäädäntödokumenttien tietokannan luomisen uskotaan tuovan merkitsevyyttä avoimen rakennusjärjestelmien rakentamiselle paikallisella tasolla (Open Building Institute, 2018). Lisäksi käyttämällä hyödyksi olemattomia tai epämääräisiä säännöksiä, porsaanreiät laeissa mahdollistavat yhteisöjen toimia vapaammin (Knight & Williams, 2012).

Avoimien rakennusjärjestelmien sisäänrakennettu modulaarisuus mahdollistaa spatiaalisten esteiden lieventämisen, jotka aiheutuvat eroista tiukoissa rakennussäännöissä. Siinä mielessä modulaarisuus mahdollistaa joustavuuden, mikä vuorostaan edistää määräystenmukaisuutta: korvaamalla tietyt moduulit toisilla; vaihtamalla materiaali toiseen; lisäämällä tai poistamalla moduuleita vastaamaan geometrisiin rajoitteisiin. Lisäksi modulaarinen design auttaa rakenteiden purussa takaisin rakennusmoduuleiksi, mitä voidaan muokata, korvata tai päivittää itsenäisesti. Lisäksi moduuleita voidaan testata eri olosuhteita varten.

Huolimatta kyvyttömyydestään vastata räjähtäneiden maan hintojen sekä eriarvoiseen resursseihin käsiksipääsyn ongelmiin, avoimen rakentamisen järjestelmät tuntuvat saavan poliittista tukea, kuten Wikihousen projekti Almeressa. Syy tälle voi olla kasvava kysyntä kestävälle asumiselle kehitysmaissa ja lisääntyneet matalatuloisten ihmisten määrät kehittyneissä maissa.

Sortavien leikkauspäätösten sisällä on mahdollista, että paikallistoimijat alkavat rahoittaaa avoimen rakentamisen järjestelmiä pienen kustannustason ratkaisuina. Muutoin yhteisöjen tulisi jatkaa kamppailua lahjoitus- ja muussa muodossa tulevan rahoituksen puolesta (esim. myymällä manuaaleja ja tarjoamalla tukipalveluja).

Lopuksi, epämuodollisten tiimien ja yksilöiden instituution tasolle pääsy on tärkeää näille aloitteille. Ryhmittymät pyrkivät edistämään alkuvaiheen ideoitaan ja toimimaan ammattiryhmissä projektien toteuttamiseksi. Kun ammattilaisia ja organisaatioita tulee ajan mittaan lisää mukaan, instituutiorajoitteet eliminoituvat (Molitor, 1977).

Sosiaalinen aspekti

Informaatioteknologioiden mahdollistamana avoimet rakennusjärjestelmät pyrkivät tuottamaan asumispalveluja luovalla, yhteisöllisellä ja seurallisella tavalla. Ihmiset nauttivat suuremmasta potentaalista kun he työskentelevät kollektiiveissa, mikä johtaa esiteollisen arkkitehtuurin renesanssiin yhteisöperustaisen rakentamisen avulla. Tässä kontekstissa kansalaisvetoiset aloitteet pyrkivät tarjoamaan huokeaa ja kestävää asumista.

Digitaalivalmistusteknologiat voivat olla avuksi tämän tavoitteen saavuttamisessa niitten muuntaessa digitaalidataa fyysisiksi esineiksi. Täten osaamisvaatimukset, kustannukset ja tarvittava aika rakentamiselle madaltuvat yhdessä siihen liittyvän logistiikan ja ympäristölle aiheutuvien kustannusten kanssa (Kostakis, Fountouklis, & Drechsler, 2013).

Markkinatalousjärjestelmistä pois siirryttäessä matalan kustannustason mukautuvat ja kestävät ratkaisut ovat mahdollisia lokaalisti. Yhteistä infrastruktuuria ruokkiva globaalin digitaalisen yhteisvaurauden maaperä laajentuu jatkuvasti eri puolilta maailmaa annettujen kontribuutioiden myötä. Sen lisäksi erilaisten rakennustyyppien saatavuus open source -lisenssien alla edistää kokeilukulttuuria ja kykyä kehittää parhaiden ja asianmukaisimpien elementtien yhdistelmiä jokaiseen eri tilanteeseen.

DGML-mallin käyttöönotto rakennussektroilla tuo mukanaan radikaalin eri lähestymistavan verrattuna dominanttiin malliin. Rakennusprosessin kaltaisissa tapauksissa, joissa eri intressit omaavat sidosryhmät ovat saman pöydän ääressä, konfliktit ovat väistämättömiä. Avoimet rakennusjärjestelmät saattavat olla pitkäikäinen kestävä ratkaisu globaaleihin ongelmiin open source -yhteisöille. Toisaalta yhteinen infrastruktuuri saattaa uhata lyhytaikaisia, voittoa tavoittelevia rakennusyritysten tavoitteita.

Roolien ja vastuiden uudelleenmäärittely kaikkien rakennusprosessissa mukana olevien osapuolten tapauksessa — mukaanlukien hallitukset, itsensä rakentavat yhteisöt, insinöörit ja omaisuuserien omistajat — on vaatimus. Esimerkiksi tukipalvelut ja konsultointi voidaan ostaa materiaalisten esineiden sijaan ja systeemejä voidaan kehittää ja monitoroida yhteiskäyttöympäristöissä kilpailuympäristöjen sijaan.

Kun tarkastellaan juuri julkaistua tietoa avoimesta rakentamisesta, sellaisten tavoitteiden skaalautuvuus ja niiden tulevaisuuden kyky voittaa kilpailu dominantista rakentamistavasta laadun tai turvallisuuden mittareilla voi olla kyseenalainen. Kuitenkin avoimen rakentamisen aloitteiden menestys on aikaisemmin antanut painoarvoa ihmisten mukanaololle. Sitä voidaan kasvattaa edistämällä globaalia tietoisuutta open source -liikkeen kestävyyspiirteistä, sekä kiertotalouspiirteistä, jotka ovat sisäänrakennettu avoimen rakentamisen järjestelmiin. Voimaannuttavalla proaktiivisia ja asiantuntevia kansalaisia globaalisti, useammat henkilöt, kollektiivit ja yritykset olisivat mukana parantamassa avoimen rakentamisen järjestelmiä ja siihen liittyvää lainsäädäntöä. Tällä tavoin joustavien, modulaaristen rakenteiden kehittäminen yhteisellä viitekehyksellä voisi olla palapelin viimeinen pala. Kuitenkaan kukaan ei voi kyseenalaistaa koulutuksen roolia osanottajien valmistelussa uusia rakentamisen käytäntöjä varten ja rakentamisen resilienssiin globaalilla skaalalla.

Huolimatta näiden open source -yhteisöjen vaivannäöstä ahdistavien tulevaisuuden ongelmien ratkaisussa, uusien liiketoimintastrategioiden muodostamisessa ja instituutioksi muuttumisessa, nämä projektit pysyvät marginaalisina. Niiden liikemäärämomentti tarjota huokeaa ja kestävää asumista vaikuttaa moneen. Niiden kasvavat yhteiskunnalliset vaikutukset kasvattavat näiden innovatiivisten aloitteiden mahdollisuuksia kehittyä tärkeäksi asiaksi.

Erityisesti ratkaisujen testaamista kiihdyttämällä globaalin kontribuuttoriverkoston avulla nämä yhteisöt voidaan integroida valtavirtaan ja haastaa status quo.

Ottaen huomioon huolet globaalista luottokriisistä ja kestävyydestä, DGML-malli luo uuden ekosysteemin, jolla on potentiaalia kasvaa laajemmalle. Keskeiset systeemiset tekijät, jotka mahdollistavat tämän leviämisen, ovat mm.: halvan ICT:n ja internetin käyttöönotto laajalti, relevantin kulttuurin kehittäminen avoimuuden ja jakamisen ympärille, jota voimistaa laajalle levinnyt informaation jakaminen, sekä ekologinen kriisi, joka luo suuremman kysynnän kestävämmille ja kiertotalouteen perustuville malleille.

Viimeisenä, DGML-mallilla on joustavuutta sopeutua eri tarpeisiin ja konteksteihin, sekä tarjota ratkaisuja eri ongelmiin, mitkä saattavat korreloida markkinahäiriöiden kanssa pohjoisella pallonpuoliskolla tai relevantin infrastruktuurin puutteen kanssa eteläisellä pallonpuoliskolla. Näin se voi täyttää umpeen markkinaperustaisten ratkaisujen jättämät aukot asumisessa kehittämällä vaihtoehtoisia asumisen tuottamisen järjestelmiä, samalla kun se tarjoaa huokeaa asumista ihmisille, jotka sitä tarvitsevat.”

Yhteenveto

“Tämä artikkeli tuo panoksensa ymmärrykseen siitä miten yksilöt, yritykset ja valtiot voivat tulla yhteen edistämään kestävästi rakennettua ympäristöä. Se on pyrkimys valaista syntyvän avoimen rakentamisen dynamiikkaa, jota toteutetaan DGML-mallilla. Koko keskustelu avoimista rakentamisen järjestelmistä on saanut vauhtia ahdistavien globaalien ongelmien aiheuttaessa enemmän huolta.

Tässä kontekstissa esiteltiin kolme case-tapausta havainnollistamaan niitä tapoja ja keinoja joilla DGML-malli voi edistää rakennussektorin kestävyyttä jakamalla fyysisiä ja digitaalisia infrastruktuureja. Nämä case-tapaukset näkevät rakennusprosessin yhteisövetoisena proseduurina, joka edistyy markkinatalouden ulkopuolella. Aiheeseen liittyviä relevantteja haasteita ja mahdollisuuksia käsiteltiin myös.

Yhteenvetona todetaan, että DGML-mallin käyttöönotto rakennusalalla vaatii huomattavia muutoksia nykykäytäntöön, eri sidosryhmien rooliin ja prosessien skaalaan.

Erityisesti syntyy uusia liiketoimintastrategioita, joissa on mukana neuvonantajia, liiketoiminta- ja organisaatioasiantuntijoita kansalaisvetoisissa projekteissa. He tarjoavat asiantuntemustaan kaikissa rakentamisen toimitusketjun eri vaiheissa. Yhteisöjen institutionalisoinnin tarpeellisuus, sekä standarding design-ruudukko suuren mittakaavan rakennuksiin voivat avittaa avointen rakennusjärjestelmien potentiaalia, mikä maksimoi niiden yhteiskunnallisen impaktin.

Tämän tutkimuksen rajoite on, että DGML-mallin rakennussektorilla tapahtuvan käyttöönoton mukana tulevat ongelmat ja mahdollisuudet identifioitiin, mutta niihin ei vastattu suoraan. Avointen rakennusjärjestelmien tekniset arvioinnit voivat arvioida näiden rakenteiden kestävyyttä. Toivottavasti tämä artikkeli saa aikaan keskustelua ja kokeiluja teollisuudenalalla ympäri maailman.”

Kirjoittajat

Christina Priavolou. Ragnar Nurkse Department of Innovation and Governance, Tallinn University of Technology, Akadeemia street 3, 12618, Tallinn, Estonia.

P2P Lab, Kougkiou 3A, 45221, Ioannina, Greece.

  Lähde: P2P Foundation Blog

from WordPress https://ift.tt/37qOX9L via IFTTT

[eksopolitiikka]

Dokumentti: Dark Journalist X-Protect — UFO File Assassins

Lainauksia: “Tutkiessani poliittisia salamurhia, löysin jotain uskomatonta — salaiset voimat näiden murhien taustalla, jotka ulottuvat aina niihin pelinappuloihin, jotka he itse valitsevat, liittyvät suoraan kehittyneeseen UFO-teknologiaan ja UFO-tietoihin. Olen viitannut tähän X-teknologiana, johtuen hämärästä nimeämiskäytännöstä nimeltä x-steganografia, jota käytetään kun sitä liikutellaan eri valtion virastojen välillä. Löysin viitteitä siitä, että ryhmä, jota tässä nimitämme X-Protectiksi, […] from _| Eksopolitiikka.fi |_ https://ift.tt/NPTiwQ1 via IFTTT

[yesghostlypeachphilosopher-blog]

Somemarkkinoinnin trendit

Kuten “oikeassakin” maailmassa ja markkinoinnissa, myös sosiaalisen median eli somen markkinoinnissa seurataan trendejä. Ihmisen luonteeseen kuuluu trendien seuraaminen, ja Oxfordin yliopiston historioitsijan Rebecca Arnoldsin mukaan sille on selvät syyt. Ihmiset haluavat kuulua joukkoon ja kokeilla uusia asioita. Tätä tasapainottaa se fakta, ettei ihminen halua jäädä joukon ulkopuolelle. Mitkä ovat sitten somemarkkinoinnin tämänhetkiset kuumimmat trendit ja miten ne ilmenevät? Valitsin itselleni kolme mielenkiintoisinta trendiä Kurion somemarkkinointitrendit- raportista.

1.  Niche-kohderyhmille suunniteltu markkinointi

Kun puhutaan “niche” kohderyhmästä, tarkoitetaan sillä asiakasryhmää, jonka tarpeita ei ole aikaisemmin tyydytetty tai asiakasryhmää ei ole löydetty aikaisemmin. Voi myös olla, että menneisyydessä markkinoinnin kohdentaminen näille kohderyhmille on ollut yksinkertaisesti taloudellisesti kannattamatonta. Liian suuret kulut, liian pienet tulot. Harto Pönkä Innowiselta tuo esille mielenkiintoisen tosiasian: kohderyhmä on somessa, mutta se pitää vain löytää, eli saatavilla olevan datan avulla kohdentaa mainonta tälle ryhmälle. 

2. Quality before quantity

Somemarkkinoinnissa laatu korvaa määrän. Enää tavoitteena ei saa olla mahdollisimman suuri levikki tai mahdollisimman iso asiakastavoitettavuus - päin vastoin, yritysten pitää tuottaa laadullisesti hyviä mainoskampanjoita, sillä sosiaalisessa mediassa huono mainos hukkuu erittäin helposti muiden, sitä parempien mainosten joukkoon. Normaalisti en suoria lainauksia kopioi ja liitä, mutta Martti Lindholm (S-pankin somevastaava) kiteytti asian mahtavasti: 

”Paskan loputon ’tuuttaaminen’ eri digiränneihin ei tee yhdestäkään brändistä mielenkiintoisempaa tai välttämättä houkuttelevampaa.”

3. Vastuullisuus ja kannanotto

Nykymaailmassa täytyy erottautua massasta, ja tämä pätee myös sosiaaliseen mediaan. Yritysten harmaasta mitäänsanomattomasta erottautuu erittäin tehokkaasti sateenkaaren väreillä. Kannanottojen ei tarvitse missään nimessä edustaa somevastaavan, yrityksen toimitusjohtajan tai edes koko yrityksen arvoja: erilaisuus sekä vähemmistöt myyvät, ja yritykset ratsastavat näillä markkinoinnissaan tehokkaasti. 

Moni aktiivinen somenkäyttäjä voi varmasti tunnustaa löytäneensä edellä mainittuihin tuntomerkkeihin sopivaa markkinointia viime aikoina. Oletko sinä törmännyt näihin trendeihin, kohdennetaanko sinulle mainoksia, jotka tuntuvat olevan juuri sinulle, vai tuntuuko että sinulle vain tuutataan sontaa? Entä oletko huomannut kannanottoja Facebookissa tai muussa sosiaalisessa mediassa?