#independencia nacional | Explore Tumblr posts and blogs

wachi-delectrico · 5 months ago

Text

De los 85 diputados que votaron en contra de la ley de financiamiento universitario, 24 estudiaron en universidades públicas

Sabrina Carlota Ajmechet - Bloque PRO, Licenciatura en Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires

Gabriela Besana - Bloque PRO, Licenciatura en Abogacía en la Universidad de Buenos Aires

Sofía Brambilla - Bloque PRO, Licenciatura en Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires

Mariano Campero - Bloque Unión Cívica Radical, Licenciatura en Abogacía en la Universidad Nacional de Tucumán

Facundo Correa Llano - Bloque La Libertad Avanza, Contador Público Nacional en la Universidad Nacional de Cuyo

José Luis Espert - Bloque La Libertad Avanza, Licenciatura en Economía en la Universidad de Buenos Aires, Maestría en Estadística en la Universidad Nacional de Rosario

Eduardo Gabriel Falcone - Bloque Movimiento de Integración y Desarrollo, Contador y Economista en la Universidad de Buenos Aires

Alida Mónica Ferreyra - Bloque La Libertad Avanza, Licenciatura en Abogacía en la Universidad de Buenos Aires

Germana Figueroa Casas - Bloque PRO, Licenciatura en Contaduría en la Universidad Nacional de Rosario

Alejandro Oscar Finocchiaro - Bloque PRO, Licenciatura en Abogacía en la Universidad Nacional de Buenos Aires

María Cecilia Ibáñez - Bloque Movimiento de Integración y Desarrollo, Licenciatura en Abogacía en la Universidad Nacional de Córdoba

Fernando Adolfo Iglesias - Bloque PRO, Licenciatura en Alto Rendimiento Deportivo en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora

Luciano Andrés Laspina - Bloque PRO, Licenciatura en Economía en la Universidad Nacional de Rosario

Hernán Santiago Lombardi - Bloque PRO, Licenciatura en Ingeniería en la Universidad de Buenos Aires

Silvia Gabriela Lospennato - Bloque PRO, Licenciatura en Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires

María Lorena Macyszyn - Bloque La Libertad Avanza, Licenciatura en Administración en la Universidad de Buenos Aires

Gladys Medina - Bloque Independencia, Licenciatura en Gestión Educativa en la Universidad Nacional de Santiago del Estero

Guillermo Tristán Montenegro - Bloque La Libertad Avanza, Licenciatura en Abogacía en la Universidad de Buenos Aires

María Emilia Orozco - Bloque La Libertad Avanza, Licenciatura en Ciencias de la Comunicación en la Universidad Nacional de Salta

Laura Elena Rodríguez Machado - Bloque PRO, Licenciatura en Abogacía en la Universidad Nacional de Córdoba

Diego César Santilli - Bloque PRO, Contador Público en la Universidad de Buenos Aires

María Lorena Villaverde - Bloque La Libertad Avanza, Contadora Pública (inconclusa) en la Universidad Nacional del Comahue

Martín Iván Yeza - Bloque PRO, Derecho en la Universidad de Buenos Aires

Carlos Raúl Zapata - Bloque La Libertad Avanza, Contador Público en la Universidad Nacional de Salta

#lista de cornudos hdp ☝#y ojo que hay muchos de quienes no pude encontrar información sobre su formación #o información en general porque son injunables #y algunos que supuestamente estudiaron en la UBA pero no pude encontrar fuentes diciendo exactamente qué carrera hicieron??#encima hay diputados y diputadas que votaron en contra MIENTRAS SON PROFES EN UNIVERSIDADES PÚBLICAS #googleando hay algunos que tienen pedidos de parte del alumnados de volverlos persona non grata #y con razón #rambling #español #argentag #argentina

69 notes · View notes

mesetacadre · 2 months ago

Note

cuál es su perspectiva sobre la independencia de cataluña?

Me alegro de la pregunta, la cuestión nacional en España y su rol en la izquierda actual sigue siendo un tema no asentado y repleto de eclecticismo. En general, yo entiendo por nación como fue definida por Stalin:

Nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en una comunidad de cultura.

Esencialmente, la nación es un ente histórico a la que le corresponde un territorio, un idioma, y una cultura, que agrega a una comunidad humana. La nación tal y como la entendemos hoy es un producto de la pugna ideológica del liberalismo contra las ideologías feudales y/o absolutistas hacia el final de la eclosión del capitalismo y su ascenso revolucionario. Por lo tanto, la nación tiene un comienzo, una historia, y un fin. Para entender a las naciones periféricas dentro del estado español, primero se debe entender cómo se forma la nación española.

El comienzo de una nación española se puede trazar a los Decretos de Nueva Planta de principios del siglo XIII, promulgados por la dinastía de los Borbones después de ganar la guerra de Sucesión a los Hapsburgo. Los Decretos de Nueva Planta, esencialmente abolieron las estructuras feudales que habían unido a "España" mediante una unión de reinos con distintos derechos y deberes, como el reino de Castilla o el reino de Aragón. Al abolir esa estructura, se centraliza el poder del estado en la corona de Castilla, que ahora subsumía a todo el territorio antes perteneciente a otros reinos exceptuando al del Navarra. Es aquí, con la abolición de la mayoría de instituciones feudales, cuando comienza el proceso del reformismo borbónico y centralización que marcará el camino hacia una nación española, en un sólo estado.

El comercio y la clase asociada a éste entra en contradicción con los legados feudales, como las diferentes monedas locales y las aduanas interiores, aspectos que uno a uno son aplanados por la apisonadora reformista borbónica, un proceso que empieza a coger velocidad y fuerza después de la Guerra de Independencia y su revolución burguesa a principios del siglo XIX, en el que la constitución de Cádiz de 1812 y la vuelta al trono del absolutista Fernando VII otorga al liberalismo de fuerza, popularidad y algo contra lo que cargar. La constitución de 1812, curiosamente, fue y en algunos aspectos sigue siendo la constitución más liberal jamás escrita en España, otorgando libertades a la burguesía de las que nunca más han gozado.

Casi todo el siglo XIX fue una gran batalla campal entre el impulso liberal y la reacción feudal, una con muchos tiras y afloja, más notablemente las 3 Guerras Carlistas que culminó en la Restauración Borbónica tras el fracaso de la I República en 1874. La vuelta al poder de los Borbones en un país ya más modernizado y con una industria más asentada fue el culmen de la formación superestructural del estado español, sentando casi definitivamente los debates sobre la forma que debe tomar ese estado. La decisión de una monarquía parlamentaria en vez de una república, y la decisión de un estado más o menos federal pero tampoco unitario, fue la unificación de la burguesía española, si bien en contadas ocasiones sectores de esa burguesía abandonaron su apoyo a esas formas por diversas razones.

Muy a grandes rasgos, una vez vista el orígen y el desarrollo de la nación española como entidad hasta su consolidación, se puede entender mucho mejor el nacionalismo catalán, pero también el vasco y el gallego

En estos tres casos al menos, que son los más fuertes y relevantes dentro del mosaico de lenguas y culturas dentro del estado español, las contradicciones entre las instituciones feudales y el impulso hacia la liberalización de la economía, la transición violenta y reformista hacia el capitalismo, fueron las que motivaron a unos sectores de la burguesía a demandar más o menos velocidad en esa transición.

La burguesía de Cataluña, uno de los primeros sitios en España en consolidar una industria y ferrocarril en torno a la industria textil, favoreció la implantación de medidas librecambistas y un estado completamente federal, pero dentro del mercado nacional.

La burguesía vasca, perteneciente a una región considerablemente industrializada y en el que las instituciones feudales se mantuvieron durante más tiempo debido a la preservación del reino de Navarra durante ese primer desmantelamiento del feudalismo, favorecía el proteccionismo frente a los productos agrarios de otros países como Francia o Inglaterra, y también favorecía el retorno o mantenimiento de los privilegios financieros y económicos que otorgaban los fueros durante el feudalismo. La burguesía vasca, sin embargo, no tuvo problema con usar su producción industrial para apoyar a la supresión de las guerras por la independencia en Cuba, incluso llegando a llamar a la "unidad española".

La burguesía gallega no experimentó tanto una toma del poder propia sino una integración de las instituciones y poder feudales ya presentes en la economía capitalista, algo que empobreció a esa clase y más a largo plazo frenó el desarrollo de la región.

Estos descontentos con la política económica del estado español fraguó la contradicción interburguesa de esas regiones, propiciando el desarrollo desigual inherente al capitalismo una diferenciación económica además de la lingüística y cultural. El "fuerismo" en Euskadi, el "abandono" en Galicia y la "opresión" en Cataluña fueron las armas retóricas tomadas por las burguesías nacionales, explicando el desarrollo desigual y las contradicciones entre el feudalismo y el capitalismo mediante esos razonamientos. Estas tres burguesías apoyaban una reconfiguración del Estado como había sido anterior a los Decretos de Nueva Planta, y generaron un regionalismo reaccionario. Los programas culturales que surgieron en el siglo XIX con el objetivo de estimular o rejuvenecer el uso de las lenguas periféricas, "recuperarlas", fue en casi todos los casos financiada por sus respectivas burguesías, incluso teniendo simetrías entre sí. La Renaixença en Cataluña y el Rexurdimento en Galicia fueron movimientos para la "recuperación" de la literatura en sus respectivos idiomas, financiados por sus burguesías y que produjeron un contenido ideológico referente a un pasado perdido e independiente que se tenía que recuperar.

El vasco no disfrutó de este tipo de programas como otras lenguas porque el trabajo de estandarización de su gramática y sintaxis continuó adentrado el siglo XX, por las características del desarrollo del vasco como lengua en una serie de valles y pueblos que produjeron una multitud de dialectos y diferencia dentro del paraguas del vasco. Esto no significa que el nacionalismo vasco careciese de un impulso ideológico, Sabino Arana, el fundador del PNV, también era escritor y en general se refería a un pasado que había que recuperar, incluyendo los privilegios forales del feudalismo.

El proletariado no estaba estático en esta época tampoco, y la contradicción entre la patria del trabajo y la patria del capital se dio simultáneamente a la propia creación de la patria del capital, y la huelga minera de 1890 fue el primer gran exponente de la lucha de clases en España, alrededor de los años de la fundación del PSOE, siendo el segundo partido socialista más antiguo del mundo, después del SPD alemán.

La pérdida de las últimas colonias realmente productivas, Cuba y Filipinas, en el desastre de 1898, fuerza a la apertura del país al capital extranjero, concentrado en Cataluña, Asturias y Vizcaya, estimulando a su vez el desarrollo del capital financiero Español, y la burguesía, sea española o periférica, incrementa la explotación sobre las clases revolucionarias. En la mayoría del transcurso del tiempo en estos años, las burguesías nacionalistas no llegan a cuestionar la propia existencia del estado, sino una mejor posición dentro de el, ya sea mediante privilegios y proteccionismo, mayor libertad del mercado o una mayor iniciativa por financiar por parte del estado. Otra consecuencia del desastre del 98 fue que permitió a la burguesía en general a tomar una posición retórica y política muy beneficiosa, la del victimismo y la de la autopercepción de España como un pais de segunda o un estado fallido, una percepción que sigue bien viva hoy en día, a pesar de pertenecer ya desde antes de 1898 al rango medio-alto de la pirámide imperialista. Sin embargo, la fase imperialista del capitalismo como la identificó Lenin en esta época solo termina de llegar a España para principios del siglo XX, una vez que el capital industrial se concentra en unas pocas familias de la mano del capital financiero.

La influencia de ese victimismo y de ese antagonismo inter-burgués caló y sigue calando en la clase obrera del pais. La perspectiva del nacionalismo Catalán de ser oprimido y de rechazar toda centralización del estado sin duda tuvo una gran influencia para el triunfo del anarco-sindicalismo una vez llegó el movimiento obrero a España plenamente, y la tendencia ultra-reaccionaria del nacionalismo vasco ha producido tales ideologías como la síntesis entre el comunismo y la reivindicación de los fueros feudales dentro del partido Carlista que sigue existiendo.

Quiere todo esto decir entonces que la opresión de las naciones periféricas, su perjuicio en el desarrollo del capitalismo español y el chovinismo español fue un invento de la burguesía catalana y vasca? Por supuesto que no, y sin una base cultural y lingüística de la que partir, sin un descontento real entre la clase obrera de la que tirar, y sin el esfuerzo financiero de moldear la recuperación de la literatura en torno a sus demandas ideológicas, el discurso nacionalista no habría tenido el peso que ha llegado a tener. Pero hay que reconocer que la nación como concepto y justificación ideológica es un producto de la pugna entre el capitalismo y el feudalismo moribundo del siglo XIX, una manera que consiguieron las burguesías desaventajadas por el desarrollo desigual inherente al capitalismo de conseguir apoyo popular a sus demandas para una mejor posición en el capitalismo de su estado y en el capitalismo imperialista.

El nacionalismo español, que sí ha gozado de un estado propio, también es un producto de la burguesía española usada para convencer a la clase obrera de sus demandas, y que, siguiendo la lógica de la nación-estado, ha implementado una opresión a esas lenguas y naciones periféricas, llegando hasta el impulso de eliminarlas por completo como se dio durante el franquismo. Pero ni la nación Española es inherentemente opresiva, ni son las naciones vasca, catalana, gallega y demás inherentemente liberadoras o progresistas. El estado actual del reparto del poder ha sido un simple producto de qué nación dispuso del mayor poder político, económico y demográfico en el periodo de su constitución como nación. Si, de la manera que fuese, hubiese sido la nación catalana la que se expandiese por una mayoría de la península y hubiese comenzado a centralizar el estado en torno a Barcelona en vez de Madrid, hoy en día se replicarían unas dinámicas parecidas entre la nación que ostenta el poder político y las que no.

De nuevo, la nación es un ente capitalista que sólo pertenece al periodo de hegemonía del capitalismo. Si los comunistas queremos una revolución que acabe con ello, también se debe prescindir de la nación-estado como forma de configuración de la maquinaria de dominación de la clase trabajadora. Sin embargo, esta no ha sido siempre la posición que han llevado los comunistas en España.

Cuando se funda el PCE como sección española de la internacional comunista en 1921 (PCE-SEIC), uno de los análisis que le es transmitido por la Internacional es el de la cuestión nacional. Después del IV Congreso de la Internacional, clasifican a los países en tres categorías. En los que el capitalismo está completamente desarrollado, en los que está semi desarrollado, y en los que no está desarrollado. España, pese a ya para entonces estar completamente integrada en la cadena imperialista y llevando acabo campañas imperialistas en Marruecos, fue clasificada como un país en el que el capitalismo estaba semi desarrollado, debido a un mal análisis por parte del PCE y por falta de información en la URSS. A raíz de esto, se equipararon las dinámicas imperialistas entre España y Marruecos, el Sáhara o Guinea ecuatorial con las dinámicas entre España y Cataluña, Euskadi, etc. De cierta manera, la Internacional pecó de aplicar la plantilla de la URSS, que venía de una Rusia Zarista en la que las naciones internas sí sufrían procesos imperialistas y coloniales, a España. De nuevo, no es que la opresión sufrida por las naciones periféricas no existiese, pero pertenecía y pertenece a un mecanismo distinto del imperialismo.

Este error en el análisis de cierta manera debilitó al PCE y facilitó el golpe de estado de 1936 y la guerra civil. Ni el campesinado gallego ni la burguesía vasca y catalana se opusieron al golpe de estado, en contraste con los focos bien proletarizados y con presencia del PCE y otros partidos y organizaciones similares. Para la vuelta a la "democracia" y su legalización, el PCE aceptó por completo el autonomismo como la forma que apoya para el estado, conjunto a sus otras mil derivas reformistas y eurocomunistas. Todo esto significa que el PCE, como mayor representante histórico de la lucha obrera en España, nunca ha hecho un análisis en condiciones de la cuestión nacional. Lo que nos lleva a mi posición como comunista en la actualidad y el estado de la cuestión nacional en la izquierda.

Como ya adelanté antes, se debe dejar a la nación donde pertenece, al periodo revolucionario del liberalismo y a las diversas formas que tiene el capitalismo de sustituir a la patria del trabajo por la patria del capital. Partiendo de bases internacionalistas, cómo se puede apoyar la independencia catalana? Apoyar la división del proletariado en un estado más? Apoyar los intereses de una burguesía catalana que lleva más de un siglo usando las estrategias del nacionalismo para conseguir una mejor posición en la cadena imperialista? Yo no deseo la división del proletariado en este país, no por chovinismo español, sino por una cuestión de entender que la reconfiguración de las fronteras entre instituciones capitalistas nunca le va a hacer un favor a nuestra clase, porque no es el interés que tiene la clase trabajadora. Su interés es la unión de todos los proletarios del mundo en un sistema que no radique en la explotación del hombre por el hombre. Sin embargo, hay que partir de la situación actual, que es una situación de división del proletariado más o menos a lo largo de líneas nacionales, divisiones que causan en el capitalismo un desarrollo desigual, y que por tanto causan unas condiciones distintas que en el resto del mundo.

De esto, sale la primera y más fundamental de las posiciones comunistas sobre la cuestión nacional: Una revolución de forma nacional pero de contenido internacional. De aquí también surge la segunda posición: En toda España, defender la férrea unidad de la clase obrera frente todo nacionalismo que la divida, sea español o no. Sin ignorar la opresión real que ha sufrido el proletariado de las naciones no españolas, y reconociendo que la cultura en sí no tiene un carácter capitalista, se llega a la última pero no menos importante conclusión. La protección de los derechos lingüísticos y culturales es inseparable de la estrategia y programa comunista.

Por desgracia, a mi parecer, esta no es ni de lejos la única ni la más numerosa posición respecto a la cuestión nacional en España. Es más común que muchos en la izquierda abracen el nacionalismo periférico, cometiendo el mismo error que cometió el PCE y la IC hace 100 años, nacido del mismo impulso retaguardista que lleva a algunos comunistas a abrazar a ciertas formas de la reacción para abarcar a más miembros de la clase obrera. El Frente Obrero, por ejemplo, ha decidido que, si la clase obrera es homófoba, tránsfoba y racista, ellos tienen que ser los más homófobos, los más tránsfobos y los más racistas. La izquierda que abraza al nacionalismo hace el mismo ejercicio. Si la clase obrera en mi región es nacionalista e independentista, entonces tenemos que ser los más nacionalistas y los más independentistas. Esto es lo que por ejemplo ha ocurrido en un cierto partido/organización que no nombraré por precaución, pero esencialmente, se llevó a cabo un proceso de purgas en el que hasta los federalistas fueron acusados de chovinistas españoles y expulsados.

#ask #transfemstalin

42 notes · View notes

elbiotipo · 7 months ago

Note

para responder tu pregunta de como funcionaban los magos en harry potter durante las guerras de independencia en latam, si mal no recuerdo (la ultima vez que interactue con hp fue hace 10 años, asi que puede que este mezclando cosas) rowling misma dijo que los magos en hogwarts no estaban ni ahi con el holocausto porque eran "problemas de no magos", asi que si ese es el nivel de separatismo de sus personajes, me imagino que no existio ningun simon bolivar magico

Si, me imaginé algo así, porque ella insistiría en esa separación entre el mundo mágico y el mundo mundano que yo creo que es básicamente imposible porque alguien fundó esa escuela, alguien le puso ese nombre (horrible), alguien decide que se enseña y alguien va a esa escuela

Uno puede entender "bueno Hogwarts es una escuela en Inglaterra bla bla bla" porque los ingleses tienen ejemplos de esos tienen escuelas y universidades que llevan siglos. Uno más o menos puede imaginar Hogwarts desde el año 1000 DC porque más o menos es la edad de por ejemplo, Oxford. No voy a decir que Inglaterra nunca tuvo grandes cambios, pero podemos asumir cierta continuidad, y podemos asumir que un país relativamente pequeño como Inglaterra tiene una escuela "central".

Con América no. Las culturas americanas fueron totalmente destruidas o transformadas durante la colonización europea. América tuvo eventos sísmicos con la formación de nuevas naciones e identidades, y es un continente inmenso y diverso. Entonces cuando hablamos de una escuela de magia, y yo interpreto magia no como una mover una varita* sino como algo muy aferrado a tradiciones culturales, la magia en América debió haber tenido dicha evolución, no? Entonces te entra la duda, de dónde salió algo como Castelobruxo y por qué es la "única" escuela de magia de Latinoamérica.

Igual todos sabemos que Rowling seguro puso en el traductor de Google "magic castle in Brazilian", dibujo unas ruinas medio mayas y volvió a tuitear cosas transfobicas

*el problema es que realmente la magia en Harry Potter ES básicamente mover una varita, por eso nunca me interesó demasiado

32 notes · View notes

notasfilosoficas · 1 month ago

Text

“El perdón es la virtud de los valientes”

Indira Gandhi

Indira Priyadarshini Gandhi fue una política india nacida en Allahabad en noviembre de 1917 que ejerció como primera ministra de la India entre 1966 y 1977 y nuevamente desde 1980 hasta su muerte en 1984.

Hija y heredera política del héroe nacional indio Jawaharlal Nehru, fue la segunda gobernante que más tiempo ejerció el cargo de primer ministro y la primera mujer en hacerlo.

Primero años

Su padre fue un abogado descendiente de una familia acomodada en la India y educado en el Reino Unido, tuvo una participación destacada en el proceso de independencia de la India.

La carrera política de su padre la mantuvo lejos de él durante su infancia y fue educada en prestigiosos colegios en la India, Suiza y Reino Unido.

En 1942 regresa a la India y contrae matrimonio con Feroze Gandhi quien no tienen ningún parentesco con Mahatma Gandhi y procrean dos hijos. Fue a partir de las infidelidades de su esposo que Indira se muda a la residencia de su padre quien a partir de entonces funge como su confidente, que es cuando comienza su carrera política.

Historia.

En 1964 tras la muerte de su padre, y bajo el nuevo gobierno, es nombrada ministra de información y radiodifusión.

Pronto sus habilidades parlamentarias y su estilo populista además de un eficiente sistema propagandístico la llevan a ocupar el puesto de secretaria general del partido del congreso.

Al morir el primer ministro en turno en 1966 Lal Bahadur Shastri, los diferentes líderes del partido consideraron poner a un líder que consideraban dócil, por lo que pensaron en la inofensiva Señora Gandhi, por ser portadora de una importante dinastía, asumiendo el cargo de primer ministra en un momento crítico en la historia del país, pues la guerra Indo-Pakistaní había comenzado apenas unas semanas antes.

Durante la guerra se estima que 10 millones de refugiados huyeron a la India, causando inestabilidad financiera en el país, lo cual provocó graves roces internacionales y confrontaciones políticas entre India y Pakistan, y a pesar de ello, Indira no frenó el recibimiento de inmigrantes causando roces internacionales entre el gobierno estadounidense bajo la presidencia de Richard Nixon, quien junto con Henry Kissinger consideraron esta política como irracional e irresponsable.

Debido a la tendencia izquierdista del gobierno de Indira Gandhi, Estados Unidos decidió apoyar a Pakistán.

Como repuesta Indira Gandhi firmó el tratado de amistad y cooperación con la Unión Soviética preparando tropas indias y desplegando 93,000 soldados al este de Pakistán, logrando con el apoyo popular una victoria militar en 1971, dando lugar al nacimiento de Bangladesh una “república independiente” que en realidad era un satélite de la India.

Esta victoria le otorgó a Indira Gandhi el estatus de heroína y la transformó en una primera ministra respetada y popular.

La caída de Indira Gandhi comenzó después de que la India ganase la guerra contra Pakistán en 1971, en donde el tribunal superior halló a Indira culpable de corrupción electoral en las elecciones de 1971.

En 1975 Indira proclamó un estado de emergencia, ordenando la detención de sus opositores quienes mas tarde formarían el partido Janata, y en 1977, el partido de Indira perdió las elecciones frente a la Janata recuperándolo en 1980 tras obtener el triunfo de los comicios en un nuevo congreso, un partido que había creado tras la escisión del Partido del Congreso.

Muerte.

En junio de 1984, en un intento de acabar con el terrorismo sij y los intentos separatistas del Punjab, ordenó la que fuera llamada “Operación estrella azul” con la finalidad de desalojar a su líder y a sus seguidores en la region, lo que provocó la muerte de su líder y de muchos peregrinos y civiles, causando graves daños a su templo.

Algunos meses después de estos hechos Indira Gandhi fue asesinada por dos miembros de su guardia personal de origen sij en su residencia en Nueva Delhi. Contaba con 66 años de edad.

Fuentes: Wikipedia y biografíasyvidas.com

#politicos #india #frases de politicos #indira gandhi #citas de la vida #citas de reflexion #frases de reflexion #notas de vida

7 notes · View notes

ucsurdea08 · 6 months ago

Text

"TÚPAC AMARU II: LA LLAMA FINAL DEL IMPERIO INCA"

Mis pulgas aventureras, hoy viajamos al pasado para recordar una de las rebeliones más significativas de América Latina: la de Túpac Amaru II. Este levantamiento, iniciado en 1780 en los Andes peruanos, no fue solo una protesta contra los abusos coloniales, sino un clamor desesperado por libertad y justicia. Liderado por José Gabriel Condorcanqui, conocido como Túpac Amaru II, esta rebelión sacudió el dominio español y mostró que indígenas y mestizos podían levantarse para recuperar su dignidad y tierras.

Túpac Amaru exigía el fin de los impuestos injustos y las condiciones de esclavitud, inspirando a miles a unirse en la lucha por una sociedad más justa. Aunque la rebelión fue sofocada brutalmente, dejó una marca imborrable en la historia, recordándonos que la lucha por los derechos puede desafiar incluso a los imperios más poderosos.

Así que, mis pulgas, la próxima vez que piensen en revolución, recuerden que Túpac Amaru II fue un líder que nunca se dejó someter por la opresión… y ustedes, claro, se dejaron picar por la historia. 🐜📜

Para más información: https://www.canva.com/design/DAGPWwRt8EU/PbjxUEfnLaesLYjfAMmG7Q/edit?utm_content=DAGPWwRt8EU&utm_campaign=designshare&utm_medium=link2&utm_source=sharebutton

Referencias:

Biblioteca Nacional del Perú. (2023). BNP recuerda gesta histórica de Túpac Amaru II. https://www.bnp.gob.pe/bnp-recuerda-gesta-historica-de-tupac-amaru-ii/

Rodriguez, M. (2020, julio 26). Especial por Fiestas Patrias: Túpac Amaru II: símbolo en la lucha por la Independencia del Perú. Municipalidad Distrital de Miraflores; Municipalidad de Miraflores. https://www.miraflores.gob.pe/tupac-amaru-ii-simbolo-en-la-lucha-por-la-independencia-del-peru/

Godoy, S. O. (2021). La gran rebelión de Túpac Amaru II y la temprana independencia del Perú: coincidencias, conexiones, contrastes. Revista del Instituto Riva-Agüero, 6(1), 17-80. https://doi.org/10.18800/revistaira.202101.002

Fuentes Visuales:

#historia #peru #rebelión #tupacamaru

16 notes · View notes

cdmx-pictogram-tournament · 4 days ago

Text

Which is the best station icon?

Propaganda:

Talismán has a mammoth in the icon and there's one inside the station (it was found when it was built and is now in an exhibition inside).

Icon meanings:

Copilco: EN: Icon depicts a coiled snake or dragon in a body of water. Name references nearby Copilco avenue, named after a prehispanic site. ES: Ícono representa una serpiente o dragón en un cuerpo de agua. El nombre es en referencia a la avenida Copilco, que recibe su nombre de un sitio prehispánico.

Universidad: EN: Icon depicts the silhouette coat of arms of the National Autonomous University of Mexico (UNAM). Name and icon reference the nearby Ciudad Universitaria ("University City"), main campus of UNAM). ES: Ícono representa la silueta del escudo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). El nombre e ícono son en referencia a la cercana Ciudad Universitaria, campus principal de la UNAM.

Martín Carrera: EN: Icon depicts the silhouette profile bust of Martín Carrera, who fought in the Mexican Independence War and later became a general and interim president. Name and icon reference the Martín Carrera neighbourhood, named after Carrera. ES: Ícono representa la silueta en perfil de busto de Martín Carrera, quien luchó en la Guerra de Independencia de México y posteriormente fue general y presidente interino. El nombre e ícono son en referencia a la colonia Martín Carrera, que recibe su nombre de Carrera.

Talismán: EN: Icon depicts a mammoth. Name references the nearby Talismán avenue. Icon references mammoth remains found during station construction. ES: Ícono representa un mamut. El nombre es en referencia a la cercana avenida Talismán. El ícono es en referencia a restos de mamut encontrados durante la construcción de la estación.

#mexico #méxico #cdmx #ciudad de méxico #mexico city #public transport #transit #graphic design #poll #metro stations #tournament

8 notes · View notes

iamdavidmoma · 9 days ago

Text

¿Nos pertenece lo que comemos?: Soberanía alimentaria y autoproducción agrícola en México.

Disclaimer: Este blog es únicamente expresando mi opinión sobre este tema a partir de la investigación que hice, si te resulta ofensivo, te invito a leer las fuentes consultadas :).

“(…) Necesitamos 20 años, o tres sexenios para recuperar la producción alimentaria en México, es un camino largo. Recuperar la soberanía alimentaria del país implica una serie de políticas constantes a lo largo de las administraciones venideras.”

Víctor Suárez Carrera, Subsecretario de Alimentación y Competitividad, SADER, 2021.

Hace unos días, como estudiante de universidad, sucedió algo en suma curioso, pues, como parte de la evaluación de una de mis clases, tengo como encomienda a evaluar, la siembra y cuidado de un vegetal, en este caso, a mí me toco el rábano, que, en mi criterio es algo sencillo de sembrar y cosechar como alguien que desde los 7 años no hace algo así, y que más allá de su grado de dificultad pone en mi un reto muy grande: Cuidar de algo más allá de mí mismo.

Y claramente tengo que cuidarlo, pues es parte de un proceso de evaluación, y aunque espero no muera (yo o el rábano) en el proceso, creo que en tiempos convulsos como en los que vivimos, llenos de pantallas y tecnología, conflictos y guerras; dar el tiempo y cuidado a algo natural y hasta cierto punto “común” parece ridículo y desgastante, y aún más, pensar en la posibilidad de tal vez, nosotros producir nuestro propio alimento cuando pasamos más horas en el transporte público, el tráfico, el trabajo o la escuela que en nuestra casa.

Mi profesor de dicha materia compartió con nosotros el video de un niño palestino que a pesar de los estragos del gen0c1d10 por parte de Israel, se emociona y cultiva múltiples alimentos en sus refugios como una vía de supervivencia, que trasciende la tragedia en si misma, y desde los ojos de la infancia en tiempos oscuros, le atribuye una emoción genuina y sentido a la cosecha que va más allá de la subsistencia (aunque es su objetivo principal).

Esto me llevo a la reflexión y pensé, ¿Qué mueve en mi el crecimiento de las cosas?, y esto se puede contestar de múltiples formas, pues es ambiguo, pero en general; el crecimiento remueve en mi un conjunto de emociones que se aglutinan en la nostalgia, pues deja como recordatorio que el tiempo vuela, y la vida no para, y a su vez es una forma de demostrar resistencia e independencia con dejos de rebeldía la capacidad actual de poder ser autosuficientes en sistemas donde esto esta únicamente reservado a las zonas rurales, aunque no es del todo verdad.

En este sentido, ¿Cómo sabemos de donde viene lo que consumimos?, en especial, las frutas y verduras que en mi caso como mexicano son parte básica de mi dieta, maíz, frijol, lechuga, zanahoria, carnes, etc. En primera instancia, la respuesta fue obvia, la recaudería y la central de abastos de mi ciudad, sin embargo, en el país la realidad es más compleja que eso, y entonces encontré un termino del que NUNCA había escuchado antes, “soberanía alimentaria”, ¿Qué es eso?

Hay múltiples definiciones, pero para mí la mejor se resume en, el acceso físico y económico a recursos alimenticios de forma accesible a la canasta básica, que en suma tiene que ser nutritiva y suficiente para que las necesidades de la población logren la suficiencia alimentaria de la población de tal forma que logren el libre y pleno desarrollo de si de forma activa y sana (Gordillo, 2013).

Y aunque es una definición valida en mi opinión desde la dimensión de lo social, se concentra en si en la seguridad alimentaria que la soberanía tiene que garantizar dejando un poco de lado que, de forma institucional también involucra la modificación, injerencia y utilización de los alimentos, los territorios y el acceso a los alimentos por arte de sus consumidores, que, a falta de ello, genera desequilibrios y problemas que repercuten desde lo local a lo nacional.

En este contexto, México es uno de los países que actualmente tienen latente este problema como resultado de las relaciones comerciales extranjeras, con países con China e India, aunque fue el mismo quien por la caída de los precios en los productos de producción primaria durante la década de los 80, dieron paso a esto.

Me explico, según datos de Fernando Paz Sánchez (2011) la dependencia alimentaria de México en el 2010 constituye un 80% de su consumo a nivel nacional de productos básicos (incluyendo aceites y especias), específicamente las cifras muestran una dependencia o consumo nacional desde México al extranjero del 74% de arroz, el trigo 42% en consumo doméstico, carnes de cerdo en 44% del consumo a nivel nación, y el maíz amarillo para el consumo de cabezas de ganado es de 24% nacional.

Lo que es preocupante, pues menciona que, en suma, la comparativa del año 2010 con 1980 establece una diferencia grave de ocupación y producción agrícola nacional o local de acuerdo con el porcentaje de hectáreas trabajadas en el país, por ejemplo en 2010, de los 200 millones de hectáreas nacionales disponibles para la agricultura, se dispusieron 13.3 millones para sembradíos (6.7% del total de hectáreas) así como el 78% de uso temporal para la agricultura, y el 22% para el cultivo constante, que suman 2.9 millones de hectáreas, que con lo anterior suman un total de ocupación del 16.2 millones de hectáreas, que refleja el abandono de 183.8 millones de hectáreas disponibles para esta actividad.

Que a comparación con el año 1980 la ocupación total de territorio conformaba una cifra de 18.8 millones de hectáreas, de las cuales 12.7 millones de cosecha temporal y 5.5 millones bajo sistema de regadío, es decir, aunque en la década del 80 existía una menor posibilidad de uso de territorio para la agricultura su rendimiento supero en 89.7% al del año 2010.

Esto sumado a que, por medio del TLCAN, Estados Unidos ha logrado que las exportaciones aumenten en un 400% pero a precios 19% más bajos que sus costos de producción, como una medida que busca que deje de ser rentable la producción de maíz de forma nacional y se recurra a la injerencia de maíz transgénico, o en su caso, genéticamente modificado que acelere el proceso de producción a costos más bajos y resista pesticidas, pero con mayores repercusiones para la salud de sus consumidores a largo plazo. Que, en mi opinión, es una de las medidas mas preocupantes, y que pueden ocasionar más enfermedades degenerativas.

Respondiendo a la pregunta inicial, ¿Nos pertenece lo que comemos?, no, puesto que la capacidad productiva de la agricultura del país se ha visto afectada por factores como la urbanización de los espacios, así como el descenso en los costos de los productos de orden primario que no da un margen de remuneración económica justo o considerable para la subsistencia de los agricultores, que a su vez también se ven afectados los que desempeñan esta actividad por la injerencia o intento de intervención de corporaciones extranjeras que ofrecen productos mas económicos, aunque a una menor calidad, pero esto suele ser algo de importancia para nadie, mas que para quienes ven en riesgo sus territorios de siembra, y con ello, su medio de subsistencia.

Un nuevo mundo nos necesita despiertos.

Gracias por leer 😊.

Por: iamdavidmoma

Referencias.

Chavero Lazos, E. (2020). Seminario Internacional. Diálogos hacia la construcción de la soberanía y seguridad alimentaria en México. Resumen sesión 1. Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, 1-4. https://www.iis.unam.mx/wp-content/uploads/2020/11/20-oct-seg-sob-alimentaria.pdf

Contralínea. (2021). Se necesitan 20 años para revertir la dependencia alimentaria en México [Video]. YouTube. https://youtu.be/q8WfDVCbc_4?si=OfY6WL09I2AI43mH

Contralínea. (2025). Diferencias en gabinete por reforma al maíz transgénico [Video]. YouTube. https://youtu.be/5EFuWgG59jA?si=Ddwf6GJnlptrlguU

Felicetti, N. (2022). Seguridad y soberanía alimentaria [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=dgIp1dcN-uI

Fundación Donum. (2021). ¿Qué es la soberanía alimentaria? [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=GXDl-qm5o0o

Gordillo, G., & Jerónimo Méndez, O. (2013). Seguridad y soberanía alimentaria (Documento base para discusión). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Resumen ejecutivo, 4-14. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/6968f8fa-ec0b-4915-aeba-1a233b7eccaa/content

Sánchez Paz, F. (2011). La dependencia alimentaria, oportunidad de inversión. Facultad de Contaduría y Administración, UNAM, México, 3-7. https://investigacion.fca.unam.mx/docs/memorias/2011/10.11.pdf

Wise, T. (2023). EU, con transgénicos y dumping agrícola, va por la soberanía alimentaria de México. A-Interna, Contralínea. https://contralinea.com.mx/interno/semana/eu-con-transgenicos-y-dumping-agricola-va-por-la-soberania-alimentaria-de-mexico/

Zavaleta, E. (2025). Hay retraso de 40 años en soberanía alimentaria en México: Manuel Huerta. Quadratín México. https://mexico.quadratin.com.mx/hay-retraso-de-40-anos-en-soberania-alimentaria-en-mexico-manuel-huerta/

4 notes · View notes