#if franz boas has no supporters its because im dead

[cyprianscafe]

Franz Boas: Relativismo e a Diversidade da Cultura Americana

Franz Boas demonstrando um ritual indígena do noroeste para o Bureau of American Ethnology. (National Anthropological Archives, Smithsonian Institution)

Franz Boas (1858-1942) em Columbia usou as lições do folclore negro e indígena americano para encorajar a substituição do "progresso da raça" evolucionário por um relativismo de culturas plurais. Esse relativismo, ele observou, contrariava um tom racista no pensamento evolucionário de conectar diferenças biológicas a uma hierarquia cultural de povos escuros a brancos. Ele havia trabalhado nas exposições evolucionárias para a Feira Mundial de Chicago e havia sido contratado por Otis Mason do Smithsonian em 1894 para coletar objetos rituais indígenas do noroeste. Mas na atmosfera multiétnica da cidade de Nova York na virada do século, seus escritos mostravam cada vez mais ceticismo em relação às alegações evolucionárias. Depois de atacar na imprensa os métodos de antropólogos e folcloristas evolucionistas, ele cortou seus laços com instituições que promoviam a doutrina evolucionária cultural (Boas 1896). Ele renunciou ao Museu de História Natural e criticou o poderoso Bureau of American Ethnology. Ele se opôs à entrada americana na Primeira Guerra Mundial, o que lhe rendeu censura da American Anthropological Association. Enfrentando resistência na associação às suas demandas por uma agenda relativista, ele usou a American Folklore Society e o Journal of American Folklore, que ele controlava como editor, para expandir sua visão de cultura como holística, relativista e pluralista (Liss 1995).

Boas estabeleceu um programa acadêmico em antropologia na Universidade de Columbia e avançou uma maneira de pensar sobre culturas aplicando a nova ideia de relatividade conhecida na física. A relatividade presumia que a visão de alguém, os padrões culturais de alguém, dependiam do tempo e do espaço que alguém ocupava. Se esse fosse o caso, então as culturas eram relativas umas às outras, em vez de organizadas em hierarquias. As culturas não estavam unidas em uma marcha para a civilização, mas variavam amplamente em suas histórias, localizações e estruturas sociais. Boas esboçou padrões distintos para cada cultura e criou um mapa etnográfico nivelado de muitas culturas inteiras ao redor do mundo, em vez de um esboço de uma escada convergente com degraus sucessivos de selvageria, barbárie e civilização.

Boas explicou similaridades culturais pela difusão de ideias entre culturas em vez de uma ascensão evolucionária, e introduziu ideias de psicologia individual na avaliação de estilos de expressão cultural. Ele abraçou o folclore como evidência cultural primária para revelar o caráter particular de um grupo e as maneiras pelas quais as ideias culturais se movem. O folclore para Boas compreendia os contos e mitos que revelavam os valores e a história específicos dentro de um grupo delimitado. Usando o folclore ainda mais do que a linguística ou a antropologia física, ele descreveu as culturas por sua distribuição geográfica e condições especiais em vez de por seu nível e tipo (Reichard 1943; Jacobs 1959).

Na visão de Boas, o mundo era variado, heterogêneo e simultâneo. Suas culturas precisavam ser mapeadas e observadas em suas totalidades, em vez do que ele pensava como a purgação de seus espécimes culturais. De sua posição de poder na Universidade de Columbia, Boas e seus alunos controlaram a American Folklore Society após a virada do século e ofereceram as bases intelectuais para as visões de raça e sociedade do século XX que suplantaram as ideias vitorianas de evolução cultural. Ao mesmo tempo, Boas empurrou o estudo do folclore para a academia, isolando-o do centro de consumo público que ele havia desfrutado no final do século XIX. Como editor do Journal of American Folklore de 1908 a 1924, Boas publicou muitas dissertações e estudos concluídos sob sua direção na Universidade de Columbia que enfatizavam a distinção das culturas. A distinção poderia ser medida pelo uso do folclore como um reflexo das condições sociais e históricas especiais de um grupo.

Depois que Boas deixou o cargo de editor, sua influência continuou no periódico porque suas alunas Ruth Benedict e Gladys Reichard mantiveram o comando editorial até 1941. Uma nova geração cansada das grandes alegações duvidosas da geração anterior tomou o lugar dos "homens e mulheres cientistas" mais velhos que haviam apregoado a evolução como explicação racional da variedade cultural e do avanço industrial. O primeiro editor do Journal of American Folklore, William Wells Newell, reconheceu que a doutrina evolucionista, aparentemente tão bem adequada ao século XIX, não duraria no novo século. Em 1901, ele escreveu no periódico: "Do pequeno corpo de estudantes de antropologia na América durante a última década foram removidos muitos nomes, alguns de reputação mundial, outros amados e admirados em seu próprio círculo, e os lugares desses trabalhadores ainda não foram preenchidos" (Newell 1901, 56). Por exemplo, em 1901, já tinham desaparecido as principais luzes vitorianas, como Daniel Brinton, Frank Hamilton Cushing, Fletcher S. Bassett e John G. Bourke, e seis anos depois o próprio Newell morreu. O ano de 1900 foi um ponto de virada na direção dos estudos do folclore, pois também marcou a ascensão de Franz Boas, aos quarenta e dois anos, à presidência da American Folklore Society (McNeil 1980, 866-926).

Boas emigrou da Alemanha para os Estados Unidos em 1887, aparentemente porque se sentia frustrado pelo antissemitismo e pelas restrições organizacionais em seu trabalho (Herskovits 1953, l2). Familiarizado com o papel de uma cultura minoritária considerada inferior na Europa por causa de sua origem judaico-alemã (na América, ele se juntou à Society for Ethical Culture), Boas atacou classificações raciais e suposições de inferioridade baseadas em teorias da ciência natural (Glick 1982; Hyatt 1990). Sua convicção social para o futuro era eliminar estereótipos raciais e, de fato, eliminar a raça como uma categoria objetiva. Ele escreveu: "A identificação de um indivíduo com uma classe por causa de sua aparência física, linguagem ou maneiras sempre me pareceu uma sobrevivência de hábitos mentais bárbaros, ou melhor, primitivos… Os grupos, como existem entre nós, são muitas vezes construções subjetivas; aqueles designados a um grupo muitas vezes não se sentem membros dele, e a injustiça feita a eles é uma das manchas em nossa civilização. Muito poucos entre nós estão dispostos a esquecer completamente que uma pessoa em particular é um negro, ou um judeu, ou um membro de alguma nacionalidade pela qual não temos simpatia e julgá-lo como um indivíduo" Sua alegação era que "deve ser o objetivo da educação tornar o indivíduo tão livre quanto possível da adesão automática ao grupo em que nasceu ou ao qual é trazido pela pressão social" (Boas 1938a, 203).

Se a liberdade individual — a base dos movimentos de direitos civis que começaram no início do século XX para negros, mulheres e judeus — se tornou uma pedra de toque para as ideias de Boas, então a tradição se tornou um conceito central para explicar o apego de indivíduos a grupos. Ele anunciou: "Toda a minha visão sobre a vida social é determinada pela questão: como podemos reconhecer os grilhões que a tradição nos impôs? Pois quando os reconhecemos, também somos capazes de quebrá-los" (Boas 1938a, 202). Boas, então, também não estava pedindo a preservação da tradição, tanto quanto usar seu conhecimento para aumentar a liberdade intelectual. Ele usou o exemplo de seu pai para fazer seu ponto: "Meu pai manteve uma afeição emocional pelo cerimonial de sua casa paterna sem permitir que isso influenciasse sua liberdade intelectual. Assim, fui poupado da luta contra o dogma religioso que assola a vida de tantos jovens… Pelo que me lembro agora, meu primeiro choque veio quando um dos meus amigos estudantes, um teólogo, declarou sua crença na autoridade da tradição e sua convicção de que não se tinha o direito de duvidar do que o passado nos havia transmitido. O choque que esse abandono total da liberdade de pensamento me deu é um dos momentos inesquecíveis da minha vida" (Boas 1938a, 201). Para outros, as posições de Boas soaram revolucionárias e, de fato, Boas mencionou publicamente que havia sido condicionado por "um lar alemão no qual os ideais da revolução de 1848 eram uma força viva" referindo-se a protestos malsucedidos de privilégio nobre e esforços para garantir liberdades civis para judeus e outras minorias.

Como resultado de suas posições sociais e políticas, Boas frequentemente sofria ataques antissemitas e ideológicos na América. Trabalhando na mesma cidade que Boas, Stewart Culin desencadeou algumas das retóricas mais vitriólicas contra o professor de Columbia. Amargurado na década de 1920 por causa do declínio do evolucionismo de museu e inflamado com o apoio de Henry Ford a tratados antissemitas como The International Jew, Stewart Culin sugeriu que os estudos de Boas eram uma marca de socialismo radical inspirada por uma conspiração do judaísmo internacional. Ele observou em uma reunião do conselho da Associação Antropológica Americana na Filadélfia que os membros "estavam alinhados, divididos em dois partidos, que se separaram e se sentaram em lados opostos da sala. De um lado estavam os judeus e seus convertidos e apoiadores, a maioria estudantes de Franz Boas da Universidade de Columbia, e do lado oposto, seus oponentes. Os judeus defendiam o internacionalismo e assim se proclamavam. Eles tiveram sucesso em assegurar a posse desta importante associação e a usaram para seus fins pessoais e políticos." Alguns estudiosos da velha guarda associavam os judeus, especialmente da Rússia, com a atividade revolucionária, e aparentemente temiam uma consequência da diasporização mundial que seria implícita nos argumentos difusionistas e relativistas de antropólogos com origens judaicas, como Franz Boas, Melville Herskovits, Joseph Jacobs e Moses Gaster. Embora a maioria dos antropólogos não fosse judia, esse fato não impediu alguns críticos de culpar a influência judaica na ascensão das novas teorias "radicais", especialmente por causa da localização de Columbia na cidade de Nova York.

O evolucionista convicto Adolph F. A. Bandelier (1840-1914), que havia feito trabalho de campo no Sudoeste e na América Central para o Museu Americano de História Natural, foi especialmente vocal na crítica antissemita a Boas. Ele escreveu a Culin em 1912 que desde que os elementos judeus se espalharam no México, os mexicanos se tornaram práticos para os israelitas (dignamente representados por SeIer, Boas e logo, por Capitan) estão manipulando o governo mexicano para uso científico para o conteúdo de seus corações, e ficando "monásticos;' onde os filhos da terra nunca poderiam… Eu vejo claramente o jogo. Se a coisa durar, Boas logo declarará, a assistência indígena é inútil e então, ele será forçado e generosamente compelido a importar VERDADEIRA ajuda científica de fora, ajuda essa que os filhos de Abraão, Isaac e Jacó fornecerão… Ele vasculha o país em busca de linguística. O que ele diz que está procurando é a morfologia dos idiomas. Como ele consegue isso em tão pouco tempo, agora aqui, agora ali, sem um sistema ou plano definido, eu não consigo entender. Suas ações me parecem "tudo no olho:' É o JUDEU especulando sobre a ignorância dos outros.

Following tradition: folklore in the discourse of American culture - Simon J Bronner