#el joven karl marx

[notasfilosoficas]

“El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra”

Karl Marx

Fue un filósofo, economista, sociólogo, historiador, periodista, intelectual y político comunista alemán de origen judío nacido en Tréveris en mayo de 1818. Su vasta e influyente obra abarca diferentes campos del pensamiento en la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la economía. 

Su abuelo paterno fue el rabino de su ciudad natal Tréveris desde 1723 y su abuelo materno era un rabino neerlandés.

El padre de Karl pertenecía a una clase media próspera, poseedor de algunos viñedos en la región de Mosela. Se convirtió del judaísmo al protestantismo luterano para evitar las restricciones antisemitas. Era un hombre inclinado a la ilustración interesado en las ideas de los filósofos Immanuel Kant y Voltaire.

Poco se sabe de la infancia de Karl Marx, era el tercero de nueve hermanos y tenía un enorme apego a su padre de quien nunca se cansaba de hablar de él y del cual llevaba siempre una fotografía suya.

En 1835 a la edad de 17 años fue a la Universidad de Bonn en donde deseaba estudiar filosofía y literatura pero su padre insistió en el derecho como un campo de estudio más fértil. Fue capaz de evitar el servicio militar debido a un problema de salud, siendo aficionado a a las bebidas alcohólicas en Bonn en donde se unió al Club de la Taverna de Tréveris. 

Dado que Marx no tenía interés en estudiar derecho, y debido a sus bajas notas, su padre lo obligó a moverse a la la Universidad de Berlin una academia mucho mas seria y mejor orientada y en donde a pesar de ello, sus estudios de derecho se hicieron menos importantes que las incursiones en la filosofía y la historia. Se relacionó con el círculo de los filósofos pertenecientes a la llamada izquierda hegeliana manteniendo especial contacto con Bruno Bauer y Moses Hess.

A la edad de 18 años se comprometió con una baronesa aristocrática de la clase dirigente prusiana con quien contrajo matrimonio 7 años mas tarde y dedicaría a su suegro su tesis doctoral titulada “Diferencia de la filosofía de la naturaleza de Demócrito y Epicuro”.

Marx se dedica a la vida docente y debido a las dificultades que las autoridades pusieron al desarrollo de los hegelianos de izquierda, de la vida académica se volcó al periodismo trasladándose a la ciudad de Colonia en 1842 escribiendo artículos para el periódico radical Gaceta Renana, expresando sus opiniones cada día mas socialistas sobre la política.

Ante la situación política imperante en Alemania, Marx decide marcharse a París en donde conoce a quien fuera su gran amigo Federico Engels.

En 1843 publicó la obra “Sobre la cuestión judía” y “Crítica de la filosofía del derecho de Hegel” en donde se ocupó de la religión, describiéndola como “el opio del pueblo”, rompiendo por diferencias ideológicas con su amigo Bauer y en general con los jovenes Hegelianos.

En 1845 después de ser expulsado de París, se instala en Bruselas en donde también será expulsado en 1848. Es en Bruselas en donde Marx desarrolla actividades organizativas de núcleos obreros emprendiendo una febril actividad revolucionaria, rompiendo con la filosofía clásica alemana y profundizando en el estudio científico de la sociedad.

En 1848, junto con Engels escribe el famoso “Manifiesto del partido comunista” creando con ello las bases de su concepción comunista basada en la lucha de clases que según ellos, es realmente un fenómeno social que actúa como motor de la historia, en donde la propiedad privada es una fuente de enajenación y propugnan la necesidad de la toma del poder político por parte del proletariado.

En 1859 publica la “Contribución a la crítica de la economía política”, en donde se sientan las bases principales de la que sería su magna obra “El Capital”.

“El Capital” es publicado en su primer volumen en 1867. Los volúmenes segundo y tercero los publicará póstumamente Engels y el volumen cuarto el teórico marxista Karl Kautsky.

Durante la última década de su vida, la salud de Karl Marx sufrió gran deterioro. Tras la muerte de su esposa en 1881, Marx desarrolló una fuerte gripe que lo mantuvo en mal estado durante los últimos quince meses de su vida. Con el tiempo contrajo bronquitis y pleuresía muriendo en marzo de 1883 en Londres.

Fuente: Wikipedia

[telescopando]

Manifesto Nomofóbico

Esse é o manifesto para todos aqueles que sempre quiseram escrever um, mas nunca conseguiam se motivar a levantar para efetivar esse desejo.

Não sou presa à ilusão dos românticos para acreditar em divina inspiração; por mais que, na verdade, até seria mais fácil se acreditasse, já que tudo o que faço parte de um pensamento efêmero que aparece quando vou dormir e some quando sento a bunda na cadeira para escrevê-lo. Para mim, palavras bonitas são feitas a partir do trabalho, da agonia de fazer e reescrever o mesmo parágrafo trinta e sete vezes para satisfazer ao rato que controla a minha consciência. Mas não digo isso de uma maneira excessiva como os parnasianos - nunca ouse me comparar com um desses! - e sim como uma pessoa com toc e um complexo de perfeição. A verdade é que, escrever um manifesto é díficil para caramba, principalmente quando você é uma pessoa normal, e pelo já mencionado perfeccionismo, não consegue efetivar o que você pensa porque sabe que vai ter se dedicar demais para chegar em algo que você não acha que é o suficiente, e por isso, nunca vai começar, e por não começar, você não melhora, e por não melhorar, você não vai atingir o suficiente! ARGHHH.

Eu queria escrever fanfic, essa é a verdade. Tem uma beleza em escrever simplesmente pelo amor à um personagem, sem nenhum interesse econômico envolvido. O estado de espírito que Karl Marx dizia que era necessário para atingir o comunismo é encontrado no AO3. Mas, por mais que eu tenha o amor necessário, não sou artista, não consigo nem ler o que eu escrevi no último parágrafo sem ter estímulo de uma gameplay de subway surfers no fundo. O estímulo constante de vídeos rápidos realmente está acabando com a atenção humana. Um pouco de tédio é essencial para o sujeito, afinal tenho certeza que Gonçalves Dias não observaria o sabiá cantando se pudesse ouvir um narrador falar uma história do Reddit. 

Talvez esse seja o manifesto para todos os jovens privilegiados que não tenham nada melhor pra fazer, então estão lendo esse google docs mal feito. Aqueles que fingem ser intelectuais para tentar combater o sentimento de vazio, de quando você percebe que cresceu e ainda não fez nada de incrivelmente interessante, enquanto os seus colegas estão escrevendo manifestos muito melhores. E daqui a pouco, o seu manifesto vai começar a ser separado no churrasco, não vai sentar com os amiguinhos na mesa, e irá perguntar por que ele é diferente do resto. Como eu posso explicar que eu estava procrastinando? Tadinho dele :(. Nós, mestres da pseudo intelectualidade, que usamos a ênclise ao invés da próclise perto de palavra atratora (ou atrativa?) porque parece mais legal, temos que combater esse movimento! Vamos todos escrever manifestos, depois que acabarmos de ver só mais essa história para determinar se ele é o babaca ou não. 

Deus, escrever um manifesto dá um trabalho! É engraçado como eu estou desacostumada a me dedicar, visto que para ver qualquer vídeo a serotonina é instantânea. Talvez deva me desculpar com os parnasianos, porque eles ralavam bastante para escrever suas poesias. Mas mesmo assim, arte pela arte não se salva. Tenho tantas ideias, mas como colocar elas em um papel (além de obviamente só escrevê-las)? Tenho alguns tópicos:

O catolicismo é cultural.

A piada da geração atual é se matar, enquanto a da passada era matar mulheres (dessa vez elas se salvaram, ainda bem!)

Por que a minha pressão caiu?

Por que quanto mais rápido um cérebro recebe serotonina, mais ele precisa de antidepressivos/ansiolíticos para ser feliz?

Bom, talvez exista uma explicação bem lógica para todos esses fatos, e eu pretendo investigar isso. Mas por hora, o que me resta é um questionamento: Qual é a fronteira entre o rídiculo e o inovador? Porque eu não sei o que eu estou fazendo. Amor humor era bem inovador para a época, e eu adoro esse poema (adoro mais o fato que as pessoas se irritam com ele até hoje), mas se eu fosse escrever algo assim, talvez achasse que estava beirando ao ridículo, tal como acho que estou fazendo agora. O que difere esses dois conceitos? A aceitação da academia, ou a confiança do escritor em si? 

Sendo muito sincera, não sei para onde estou indo com esse texto. É triste, mas é verdade. Não sei que conclusão colocar aqui, talvez devesse fundar um movimento. Mário de Andrade fez isso e ele arrasou. Que tal fundar o inercismo? Esquece, alguém provavelmente vai interpretar mal e transformar isso em um movimento de extrema direita daqui a alguns anos, quando retornarmos com o parnasianismo, porque se a IA não for o suficiente para tirar o sentimento da arte, esse movimento vai ser. 

- Telescópio,

que não vê mais as estrelas

[siserin33]

Ocho hechos que los comunistas ocultan sobre Marx

Aquí hay 8 hechos que debes saber sobre el hombre que sin duda hizo una gran mella en la historia humana.

1. Karl Marx fue un poeta, y bastante aterrador

De joven, Marx escribió bastante poesía. Sin embargo, solo han sobrevivido unos 40 poemas. Muchos de ellos están marcados por la violencia, una sensación de fatalidad, un universo maldito y pactos con el diablo. Muestra este extracto de su tragedia en verso Oulanen:

Deja que el ojo envenenado proyecte destrucción.

¿Arroja los mundos pesados ​​que atan?

Atado en el miedo eterno, astillado y vacío,

Atado al mismo bloque de mármol del Ser,

¡Atado, atado para siempre, y atado para siempre!

Los mundos, lo ven y siguen rodando

Y aúlla la canción funeraria de su propia muerte.

¿Este hombre necesita terapia?

2. Jugaba en las bolsas de valores

Escribió a su tío (esposo de la hermana de la madre de Marx), el empresario holandés Lion Philips, en una carta fechada el 25 de junio de 1864: “He estado, lo que no le sorprenderá un poco, especulando en parte con fondos estadounidenses, pero más especialmente con acciones inglesas, que están surgiendo como hongos este año (en apoyo de todas las sociedades anónimas imaginables e inimaginables) se ven forzados a alcanzar un nivel bastante irrazonable y luego, en su mayor parte, colapsan. De esta manera, he hecho más de £ 400. Ahora que la complejidad de la situación política ofrece un mayor alcance, comenzaré de nuevo”.

3. Su primo hermano fundó el gigante de la electrónica Philips

El hijo de Lion Philips (ver arriba), Frederick, era banquero y fundó Philips Company en 1891 con su hijo Gerard Philips como empresa familiar. Gerard y su hermano menor Anton cambiaron el negocio a una corporación, Royal Philips Electronics NV en 1912, que ha crecido hasta convertirse en el gigante multinacional actual. Marx regularmente tomaba prestado dinero de Lion hasta que Lion perdió la paciencia y lo cortó.

4. Muchas de sus líneas más famosas no son suyas en absoluto

Fue Jean-Paul Marat, un líder de la Revolución Francesa quien escribió: “Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas”. El líder sindical alemán Karl Schapper dijo por primera vez: “¡Trabajadores del mundo, uníos!”. Y fue el socialista francés Louis Auguste Blanqui quien primero pidió “una dictadura del proletariado”. Marx tomó prestadas todas estas líneas concisas para embellecer sus argumentos en sus escritos.

5. Falsificó datos sistemáticamente para probar sus puntos

En 1885, dos académicos de Cambridge, Joseph Robson Tanner y FS Carey, publicaron una monografía titulada Comentarios sobre el uso de los libros azules realizados por Karl Marx en el capítulo XV de Le Capital, en la que expusieron cómo Marx había citado incorrectamente, tergiversado y falsificado datos y información publicada en los informes del gobierno británico (los Libros Azules) para exponer sus puntos, mientras los cita como sus fuentes. Y, fíjate, es solo un capítulo que estudiaron.

Escribieron: “Usa los Libros Azules con una imprudencia que es atroz… para probar justo lo contrario de lo que realmente establecen”. Continuaron diciendo que su evidencia ciertamente mostraba “una imprudencia casi criminal en el uso de las autoridades” y justificaba tratar cualquier “otra parte de las obras de Marx con sospecha”.

6. Marx era antisemita

Aunque nació judío, Marx desarrolló puntos de vista muy fuertes sobre el judaísmo. “¿Cuál fue la base profana del judaísmo?” el escribio. “Necesidad práctica. Interés propio. ¿Cuál es el culto mundano del judío? mercadillo. ¿Cuál es su Dios mundano? Dinero." Creía que los judíos, con su “codicia de dinero”, habían corrompido a los cristianos y los habían convencido de que “el mundo es una bolsa de valores”.

7. Tenía una higiene personal extremadamente pobre.

Un policía prusiano que investigaba a Marx en Londres en 1850 informó en su habitación: “Todo sucio y cubierto de polvo, de modo que sentarse se convierte en un asunto peligroso”. Otros relatos de contemporáneos hablan del hecho de que Marx casi nunca se bañaba o se lavaba mucho. Esta fue la causa de “una verdadera plaga de forúnculos” que padeció durante décadas. Estos forúnculos lo irritaron tanto que escribió a Engels: “Pase lo que pase, espero que la burguesía, mientras exista, tenga motivos para recordar mis ántrax”.

8. Fue el mayor explotador de trabajadores de Gran Bretaña.

Incluso Marx admitió que aunque su investigación encontró explotación a gran escala de los trabajadores en Gran Bretaña, nunca descubrió a un trabajador al que literalmente no se le pagara ningún salario. No necesitaba haber buscado muy lejos para encontrar esto. Helen Demuth vivió con la familia Marx como empleada doméstica desde 1845 hasta su muerte en 1890. Obtuvo su sustento, pero nunca le pagaron nada. Marx se acostó con ella y en 1851, incluso tuvo un hijo, registrado como Henry Frederick Demuth. Marx negó ser el padre y se negó a aceptar responsabilidad alguna.

El niño se crió en un hogar de acogida y Marx se negó a verlo alguna vez, insistiendo en que si Freddy tenía que encontrarse con su madre, tenía que entrar por la puerta trasera y encontrarse con ella solo en la cocina. Sin embargo, Engels, después de la muerte de Marx, reconoció que Marx era el padre de Freddy, al igual que la hija de Marx, Eleanor. Freddy trabajaba como ingeniero ferroviario y murió en 1929.

Fuente:

Bastón Swarajya, 6 de noviembre de 2017.

[jgmail]

El decrecimiento nipón

Por Nathan Gardels

Cómo subsanar la «brecha metabólica» del capitalismo

Fuentes: [Imagen: Andres Von Chrzanowski (CASE) aka @case_maclaim]

Varios años después del supuesto fin de la «década perdida» de Japón, el país nipón se mantiene al borde del decrecimiento. Su PIB apenas creció un 0,1% interanual en el último trimestre del año 2022.

Aunque la mayoría de los economistas consideren a Japón como el hombre enfermo de entre las naciones más avanzadas, Kohei Saito sostiene que esta senda decrecentista es precisamente la que debería tomar una sociedad sana en un contexto como el actual, en un mundo sumido en una vorágine abrasadora provocado por un consumo desmesurado.

Saito es un escritor de 36 años y autor de «El capital en la era del Antropoceno», una obra que aboga por el decrecimiento como la salida de la crisis climática y de la angustia provocada por la competencia constante que ha llevado a tantos sararīman —trabajadores asalariados— a la desesperación. A pesar de tratarse de un texto marxista —un enfoque poco popular en la actualidad—, es evidente que su libro ha tocado una fibra sensible, sobre todo entre la población joven, vendiendo más de medio millón de ejemplares en Japón.

Podría decirse que este país insular, caracterizado por su frugalidad histórica y que surgió en la antigüedad a partir de lo que el filósofo Takeshi Umehara describió como «la civilización del bosque», es un terreno más fértil que la mayoría para que el mensaje radical de Saito fructifique. Si nos remontamos al periodo Edo, a finales del siglo XVII, el shogunato Tokugawa constató la crisis ecológica que suponía la deforestación causada por el uso generalizado de la madera como material de construcción. Así, restringió drásticamente la tala y plantó árboles a gran escala con el objetivo de reforestar el paisaje. Y no cabe olvidar que la primera iniciativa internacional encaminada a frenar el calentamiento global recibió el nombre de Protocolo de Kioto.

La sensibilidad sintoísta y budista que venera la naturaleza como la unión de todos los seres sigue estando presente en los jardines y santuarios que contrastan con la espantosa expansión de hormigón por todas partes que trajo consigo la rápida modernización de posguerra de las décadas de 1950 y 1960.

Fue en aquella época cuando el arquitecto Fumihiko Maki y otras personas iniciaron el «movimiento del metabolismo», una iniciativa encaminada a integrar los patrones tradicionales del espacio en el diseño de megaestructuras. Además, este movimiento se inspiraba en algunos conceptos de la capacidad de adaptación de la biología orgánica como forma de abordar la creciente concentración y congestión de la hiperurbanización.

Por aquel entonces Maki y sus compañeros ya comprendían intuitivamente que el alcance inaudito del desarrollo metastásico requería una respuesta que contemplara las formas y los sistemas naturales.

La brecha metabólica

En este sentido, no es de extrañar que sea también un ideólogo japonés quien haya recuperado la teoría de la «brecha metabólica» de entre las obras más recónditas de Karl Marx. Este concepto constituye el eje central del esfuerzo de Saito por reverdecer los matices rojizos del materialismo histórico.

Según Saito, Marx entendía la interacción entre la especie humana y su entorno natural como «la base de la vida». El capitalismo convierte la «naturaleza» en un recurso mercantilizado con al de alimentar el crecimiento económico y, de este modo, cercena la armonía entre los seres humanos y los no humanos. Esa escisión cristaliza ahora en el Antropoceno, un periodo en el que el conjunto del planeta se ha visto tan trastocado por este modo imperante de producción y consumo que hace peligrar la biosfera habitable de la Tierra.

Saito opina que la única forma de subsanar la brecha que Marx identificó es una economía estatal estable que renuncie a la ambición implacable de un crecimiento cada vez mayor y que recupere el mundo natural como procomún. Esta interpretación situaría al gran ideólogo de la Revolución Industrial entre las filas de los posteriores apóstoles de la «era de los límites», como Ivan Illich. Illich, que se definía a sí mismo como arqueólogo de las certidumbres modernas, predicaba la «virtud de la suficiencia» y confrontaba la interdependencia convivencial de las relaciones sociales y naturales con la ideología que fabrica nuevos mercados constantemente mediante la transformación de los deseos y anhelos en «necesidades».

El capitalismo convierte la «naturaleza» en un recurso mercantilizado con al de alimentar el crecimiento económico y, de este modo, cercena la armonía entre los seres humanos y los no humanos.

La idolatría del PIB

¿Qué aspecto podría tener el decrecimiento posmoderno en un lugar donde los espacios reducidos en los que la gente mantiene las distancias quedan empequeñecidos por torres del tamaño de Godzilla, unas torres que incluso hoy en día siguen aumentando su altura de forma inversamente proporcional a la disminución de la población? ¿Qué forma adopta el movimiento decrecentista en un país donde las raciones de comida pueden ser minúsculas pero donde todo, desde las piezas individuales de pomelos hasta las cajas bento, está envasado en plástico? La postura de Saito resulta una herejía absoluta en el contexto en el que Japón ha valorado su éxito en la posguerra.

«Nos preocupa la clasificación del PIB y el crecimiento, pero el PIB no sirve para medir el bienestar y la felicidad de una nación», señala Saito. «Aquí en Japón tenemos una comida deliciosa, la esperanza de vida más longeva del mundo, unas calles seguras y un transporte público excelente, por no hablar de lo atractivo que resultan nuestra cultura y nuestro arte. El PIB no recoge ninguno de estos elementos. Así pues, el hecho de adoptar indicadores de valor no relacionados con el PIB supondría por sí solo un paso positivo hacia el decrecimiento».

Este es un buen argumento, aunque es inevitable reconocer que lo que diferencia la calidad de vida de Japón mencionada por Saito de la decadencia y el estancamiento de un lugar como Cuba es la acumulación de capital heredada.

Por su parte, Saito se mantiene fiel a su legado cultural y se ha unido a otros ciudadanos activistas para crear la Common Forest Foundation, que ha adquirido terrenos alrededor del monte Takao, cerca de Tokio, a fin de proteger el «bien público» de las zonas boscosas frente al desarrollo comercial.

El planeta vs. el modo de producción

Conocí a Saito recientemente en Tokio, en la ceremonia en la que se concedió el Premio Berggruen de Filosofía y Cultura a otro filósofo japonés mucho más mayor que él: Kojin Karatani.

En su obra cumbre, «Estructura de la historia del mundo», Karatani invierte la idea fundamental de Marx de que el «modo de producción» económico es la subestructura de la sociedad que determina todo lo demás. En su lugar, sostiene que los siempre cambiantes «modos de intercambio» entre el capital, el Estado y la nación son los elementos que conforman el orden social.

A su juicio, las normas y creencias históricas sobre la justicia y la reciprocidad, incluyendo las religiones universales, obligan al Estado a regular la desigualdad en el marco de la comunalidad mística de la nación, atemperando así la lógica del mercado libre y sin restricciones.

A pesar de haberse modernizado siguiendo el modelo occidental, el concepto sintoísta de «kami» (la presencia del espíritu en todas las cosas, desde las montañas hasta los objetos creados por el hombre) sigue resonando en la cultura japonesa. Es posible que esta herencia animista haya influenciado la interpretación original que Karatani hace de Marx, al considerar que el filósofo alemán no materializó tanto el idealismo del «espíritu del mundo» de Hegel, sino que veía el «capital como espíritu» que se vitaliza mediante el trabajo.

El argumento principal de Marx era que la liberación de la alienación del trabajo respecto a lo que éste produce se convertiría en el motor histórico que culminaría en la realización del espíritu del mundo. En la visión de Karatani, lo que impulsa el espíritu de la historia mundial es la dialéctica de la contradicción y la resolución dentro de sus modos de intercambio en interacción.

Saito impugna el planteamiento de Karatani sobre los modos de intercambio porque no incorpora su interconexión con el ecosistema de la Tierra. En esta coyuntura histórica, arguye, es sobre todo el imperativo capitalista de crecimiento lo que más en conflicto está con el imperativo planetario de evitar la catástrofe climática. Por lo tanto, «si queremos examinar adecuadamente la interacción humana con el mundo natural, es preciso volver a centrarnos en el lugar de producción». Tal como entendió el Marx menos conocido en su teoría de la brecha metabólica, es el modo de producción el que aliena a la especie de la base de la vida.

Para Saito, el choque y la reconciliación de estos imperativos contrapuestos son los que impulsarán la historia hacia el futuro, del mismo modo que lo hacen la lucha de clases para Marx y la interacción de sus modos de intercambio para Karatani. En el Antropoceno, la historia social y la natural se fusionan y ya no pueden disociarse la una de la otra. En términos hegelianos, el despliegue del espíritu del mundo es la realización de la razón planetaria.

Tal y como hiciera Illich, Saito nos alerta contra la ilusión de que los humanos podemos escapar a los límites de nuestra condición mediante un apaño tecnológico que, de algún modo, dé cabida tanto a la «sostenibilidad» como al «desarrollo». Es inevitable que la tecnología, sometida a la lógica del crecimiento del PIB, no haga sino impulsar y acelerar aún más el curso destructivo en el que ya nos hallamos, en lugar de alejarnos de él.

La alternativa a la legitimación continuada de la apisonadora del PIB pasa por considerar el ecosistema planetario como un común finito que hay que conservar y no como un recurso que haya que explotar hasta la saciedad, un espacio en el que la prosperidad humana no se defina tanto por la propiedad como por el bienestar.

El hecho de que esta visión parezca tan utópica refleja hasta qué punto nos hemos alejado de una ecología de la mente, aun a sabiendas de que la resolución del dilema planetario debe apuntar en esa dirección.

La mejor forma de navegar por los horizontes del futuro que se abre ante nosotros radica en comprender debidamente la dinámica que determinará nuestras decisiones. En este sentido, la perspectiva de Saito es una aportación ejemplar.

Nathan Gardels es licenciado en Teoría y Política Comparada y en Arquitectura y Urbanismo por la UCLA, y en la actualidad es redactor jefe de la revista Noema Magazine. También es cofundador y asesor principal del Instituto Berggruen, además de ser autor y coautor de varios libros. Anteriormente fue redactor jefe de varios medios de comunicación y ha escrito numerosos artículos para The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, etc. y también en publicaciones extranjeras como Corriere della Sera, El País, Le Figaro o The Guardian y Die Welt, entre otras. 

Artículo original publicado en Noema Magazine

Texto traducido por Lara San Mamés, editado por Marta Cazorla

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/guerrilla-translation/decrecimiento-nipon

[wawaverso]

Conociendo & Reconociendo a Luis Goméz: por Natalia Ramírez

En las Profundidades de Mao. En la Loma de Guayacanes, comunidad de Mao en la Línea Noroeste, Luis Gómez Pérez nació y creció entre los ríos Yaque del Norte, Mao y Ámina. Este territorio, más que un hogar, se convirtió en un caleidoscopio de ideas y luchas. 

En cada esquina, en cada río, se escuchaban ecos de valentía y desafío. Desde niño, Luis absorbió las historias de los taínos que resistieron el genocidio colonial, de los dominicanos que lucharon contra invasores extranjeros españoles, y de los revolucionarios que enfrentaron la tiranía de Trujillo. Mao no solo lo vio crecer; lo moldeó, lo forjó como un espíritu indomable.

En las noches calurosas, bajo el manto estrellado del Caribe, las historias de firmeza que le contaban sus mayores avivaban en él una pasión por la justicia y la libertad. 

Cada sermón del Padre Alberto Risco, con su énfasis en la justicia y los derechos humanos, se convertía en un ladrillo más en la construcción de la firme convicción revolucionaria de Luis Gómez Pérez. 

Desde joven, Luis se sumergió en las obras de pensadores marxistas como Karl Marx y Friedrich Engels, encontrando en sus escritos una base teórica robusta para sus ideales. Pero su formación no se limitó a la teoría revolucionaria; también abarcó la literatura clásica que hablaban de la dignidad humana y la justicia social.

Las obras de Marx y Engels le ofrecían un marco analítico para entender las luchas de clase y la explotación, mientras que los sermones del Padre Risco le proporcionaban una perspectiva ética y moral. Esta combinación de teoría y ética formó en Luis un panorama abarcador de la lucha por la justicia. 

Ávido lector de "El Capital" y "El Manifiesto Comunista", textos que diseccionaban las estructuras de poder y las desigualdades económicas. 

Entre sus lecturas también se encontraba "El Arte de la Guerra" de Sun Tzu, un clásico que le proporcionó estrategias y tácticas aplicables tanto en el campo de batalla como en la vida política. 

Esta obra le enseñó la importancia de conocer al enemigo, planificar cuidadosamente y adaptarse a las circunstancias cambiantes. Las lecciones de Sun Tzu sobre la disciplina, la organización y la importancia de la moral en los conflictos resonaron profundamente con su formación teórica y práctica.

Además de sus lecturas, las conversaciones con otros pensadores y líderes revolucionarios enriquecieron su comprensión y su determinación. Luis frecuentaba círculos intelectuales donde se discutían las teorías de Lenin, Trotsky y Gramsci, integrando estas ideas en su propio pensamiento. Las discusiones sobre el papel de la cultura y la hegemonía en la obra de Gramsci, por ejemplo, le ayudaron a entender la importancia de la lucha cultural además de la lucha económica.

Así, mientras sus pies se sumergían en las aguas del Yaque del Norte, su mente navegaba por las corrientes de la historia y el pensamiento crítico. 

Absorbía lecciones de coraje y determinación, no solo de los libros que leía, sino también de las personas con las que interactuaba y las experiencias que vivía. Estos elementos, combinados con su entorno natural y social, forjaron su visión del mundo y su compromiso inquebrantable con la transformación social. La mezcla de teoría, ética y práctica revolucionaria hizo posible que Luis Gómez Pérez no solo sea un pensador, sino también un líder dispuesto a enfrentar cualquier adversidad por sus ideales.

Lucha y Resistencia

Una vida marcada por la resistencia. Fundador del Movimiento Revolucionario 14 de Junio en Mao, sufrió torturas bajo la dictadura de Trujillo sin jamás delatar a sus compañeros. Su compromiso con la causa revolucionaria y su liderazgo en el Partido Comunista Dominicano lo consolidaron como una figura central en la lucha por los derechos del pueblo caribeño. La resistencia de Luis no fue solo teórica; fue visceral y tangible. 

Durante los oscuros años de la dictadura de Trujillo, enfrentó torturas que habrían quebrado a la mayoría, pero Luis se mantuvo firme, demostrando una fortaleza y un compromiso inquebrantables. Su liderazgo en el Partido Comunista Dominicano no solo implicaba dirigir desde la retaguardia; Luis estaba en la primera línea, inspirando a otros con su ejemplo.

La Forja de un Concepto: Caribeidad

En 1984, en La Habana, Cuba, Luis Gómez Pérez presentó su texto, "Cuenca del Caribe y la caribeidad". En este escenario, el Caribe dejó de ser un simple conjunto de islas y naciones dispersas. Luis lo transformó en una entidad viva y pulsante, una fusión compleja étnica, económica, política e ideologías. La caribeidad no era solo una etiqueta geográfica; era una realidad compartida, un horizonte de potencialidad y una esperanza de democracia y soberanía. La obra no solo redefinió el Caribe; lo revitalizó, lo dotó de una identidad que resonaba con fuerza y claridad.

El concepto de caribeidad surgió de la profunda reflexión de Luis sobre las múltiples facetas que componen el Caribe. En este texto describió cómo el Caribe es una amalgama de influencias africanas, europeas, indígenas y asiáticas, todas entrelazadas en una trama compleja de luchas históricas y aspiraciones compartidas. La caribeidad, según Luis, es un símbolo de intransigencia contra la opresión colonial y neocolonial, una afirmación de la dignidad y la garra de los pueblos caribeños. 

En La Habana, rodeado de otros pensadores y revolucionarios, Luis presentó su visión con una claridad y una pasión que cautivaron a todos los presentes, estableciendo un nuevo paradigma para entender y vivir el Caribe.

En los años 90, se dedicó a la investigación constitucional, asesorando innumerables tesis e investigaciones que son cruciales para el desarrollo del derecho constitucional en el Caribe y América Latina. 

Dirigió su enfoque a la academia, donde su pasión por el conocimiento y la justicia lo llevó a asesorar a jóvenes investigadores, infundiendo en ellos ideas y valores vinculados al deseo legítimo de autodeterminación que había guiado su vida.

Retumbos de una vida impactante

Quienes conocen a Luis Gómez Pérez recuerdan su carácter, dedicación y compromiso con las causas que abraza. Un amigo cercano lo describe como "un revolucionario de pura cepa, un hombre que vive y sufre por sus ideales sin jamás doblegarse." Incluso bajo las peores torturas, mantiene su integridad y su compromiso con sus compañeros de lucha.

Un antiguo alumno lo recuerda como "un maestro en todo el sentido de la palabra, alguien que no solo enseña teorías sino que las vive y transmite con pasión y convicción." Su influencia en sus estudiantes es profunda, inspirando a muchos a seguir sus pasos en la academia y en la lucha por una sociedad más justa. La dedicación de Luis a sus alumnos no se limitaba a las aulas; su puerta siempre estaba abierta, su consejo siempre disponible. Para muchos, estudiar con Luis no era solo adquirir conocimientos, sino embarcarse en un viaje de transformación personal y social.

visita nuestro post de instagram

[roman-alfonso-godoy-videla]

August Diehl (Berlín Occidental, 4 de enero de 1976) es un actor alemán, principalmente conocido por interpretar al agente de la SS Dieter Hellstrom en Inglourious Basterds y Michael "Mike" Krause, el marido de Evelyn Salt, en la película Agente Salt, así como en su papel principal en la película austriaca ganadora del Premio Oscar Los falsificadores (2007). Interpreta el papel principal en la película El joven Karl Marx (2017), dirigida por Raoul Peck. Su último filme en 2018 fue A Hidden Life, del director y guionista Terrence Malick.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 21 DE FEBRERO DE 2024

Día Internacional de la Lengua Materna, Día Internacional del Guía de Turismo, Año Internacional de los Camélidos.

San Pedro y San Damián.

Tal día como hoy en el año 1972

En Pekín tiene lugar la histórica entrevista del líder chino Mao Zedong con el presidente norteamericano Richard Nixon. "Ésta ha sido la semana que cambiará al mundo", es el resumen del mandatario norteamericano Richard Nixon al final de su viaje a China, queriendo significar con ello un giro en el rumbo de la Guerra Fría. (Hace 52 años)

1924

En España, Miguel de Unamuno es destituido por la dictadura de Primo de Rivera como rector de la Universidad de Salamanca y desterrado a la isla de Fuerteventura. (Hace 100 años)

1921

En Irán, Reza Khan, que reinará con el nombre del Sha Reza Pahlavi, derroca mediante un golpe de estado a la dinastía de los Qajar. (Hace 103 años)

1916

Comienza en Francia la batalla de Verdun, uno de los más devastadores enfrentamientos de la I Guerra Mundial. Las tropas francesas y alemanas permanecerán combatiendo en los alrededores de esta localidad hasta el 19 de diciembre. Se producirán 700.000 bajas entre muertos y heridos. (Hace 108 años)

1901

En la isla de Cuba, que se haya militarmente ocupada por Estados Unidos, la Asamblea Constituyente aprueba la primera Constitución del país. Tan sólo un mes antes, el 21 de enero, se habían iniciado los debates sobre el proyecto. (Hace 123 años)

1849

Gran Bretaña se anexiona el reino sij en la región india del Punjab, al obtener una importante victoria militar en Gurjrat sobre los sijs. (Hace 175 años)

1848

Se publica en Londres "El manifiesto comunista" de Karl Marx y Friedrich Engels. El ensayo se inicia con: "Un especto sobrevuela Europa: el espectro del comunismo", y termina declarando: "Los proletarios no tienen nada que perder excepto las cadenas. Tienen un mundo por ganar. Trabajadores del mundo, uníos". Partiendo de la doctrina clásica, según la cual solo el trabajo humano produce valor, Marx denuncia la explotación que supone la plusvalía de donde surge la acumulación del capital. (Hace 176 años)

1821

El gobierno español, presidido por Evaristo Pérez de Castro, ratifica el Tratado Adams-Onís, que firmarán al día siguiente en Washington el secretario de Estado norteamericano, John Quincy Adams, y el ministro plenipotenciario español, Luis de Onís. Por este Tratado, España cede a Estados Unidos el territorio de Florida, poniendo fin a la prolongada disputa entre ambos países por el mencionado territorio, gran parte del cual se haya ocupado por tropas estadounidenses. Ya en 1819 el gobierno de Fernando VII llegó a un acuerdo con el de EE.UU. mediante el cual le vendía la península de Florida por 5.000.000 de dólares. (Hace 203 años)

1613

La Asamblea Nacional de Rusia elige por unanimidad como zar al joven de 16 años Miguel Romanov, como Miguel I. Con esta decisión se trata de poner fin a los 15 años de guerra y anarquía que han seguido a la extinción de la casa Rurik, que reinaba desde hace 700 años. Durante estos años intermedios, aparecieron tres impostores afirmando ser el príncipe Dimitri, el hijo de Iván el Terrible que fue degollado en 1591 durante su niñez. Aprovenchándose del caos reinante, los polacos invadieron Moscú. Más tarde, en un ambiente de patriotismo extremo, la capital consiguió ser liberada durante una revuelta popular y se eligió a Miguel como zar. Con su elección, que culminará con su coronación el 22 de julio, se inicia la dinastía de los Romanov que regirá el país hasta la Revolución de febrero de 1917 en la que el zar Nicolás II será obligado a abdicar. (Hace 411 años)

[yishmaelalves]

Estes Judeus!

por George García Hamilton.

Vocês já pensaram nisso?

O que você faria neste mundo sem os Judeus?

O que sente um manifestante ao fracassar nesta luta contra os Judeus? Por que não usar a energia em algo mais produtivo ao invés de ódio sem base contra os Judeus?

Os Judeus sobreviveram aos Egípcios, Babilônios, Persas, Gregos, Romanos, Otomanos, Alemães, Soviéticos e o restante do mundo...

Por que aqueles que fazem demonstrações frente a embaixada de Israel acreditam que em algum momento eles vencerão a partida contra os Judeus? Após 65 anos do Holocausto, os Judeus têm uma nação próspera e moderna no mesmo lugar onde seus vizinhos não tem mais que a miséria e deserto com muita areia. Além disso, todos os anos Judeus ganham ao menos um prêmio Nobel - 25% dos prêmios Nobel da história, 170 deles, são Judeus. Todos esses que fazem demonstrações frente a embaixada de Israel e odeiam os Judeus, odeiam a metade inteligente da humanidade.

Deixemos bem claro:, não sou Judeu, mas sim Católico, mas não sou estúpido. Jesus era Judeu e nunca renunciou ao seu judaísmo. São Paulo de Tarso era Judeu, a Virgem Maria era Judia, os doze apóstolos e os primeiros Papas da Igreja foram Judeus.

Claro, meus amigos socialistas, inimigos dos Judeus,- lhes digo que Karl Marx era Judeu, mas também o foram os criadores filosóficos de capitalismo, Samuelson, Milton Friedman etc.

Se você investe na bolsa, deve usar as teorias de Markowitz, que era Judeu. Nenhum dos que se manifestam contra Israel pode ir ao psicólogo (Sigmud Freud era Judeu), não deve tomar aspirina (Spiro era judeu), não pode ser diabéticos porque você me dirá ... o criador da forma de aplicar insulina, Karl Landsteiner era Judeu. Tampouco pode ser vacinado contra a poliomielite, contra a cólera, nem contra a tuberculose, já que seus inventores ou descobridores foram famosos Judeus.

Nenhum dos que vão a demonstração contra Israel pode ir vestido já que Isaac Singer,, o da máquina de costurar, era Judeu ... Evidente, nem pode usar jeans, porque Levi Strauss era mais um Judeu. Calvin Klein, Ralph Lauren ou Donna Karan, famosos designers de roupas, são Judeus.

Ah! o microfone que usam para gritar mensagens explosivas contra os Judeus foi invento de um Judeu chamado Emil Berliner. E um tal Philip Reiss, também Judeu, trabalhou no aparelho de ouvir que serviu de base para o telefone...

A primeira máquina calculadora foi idéia de um Judeu, Abraão Stern. os palitos de fósforo são invenção de um Judeu, Sansão Valobra. Claro que nestas manifestações não se deve usar nenhuma das ideias filosóficas de Durkheim, Spinoza ou Strauss embora sejam fundamentais para a nossa sociedade ...

Kafka era Judeu, Albert Einstein era Judeu, Ana Frank foi Judia.

Nada de usar o Google já que os seus criadores, Larry Page e Sergey Brin são Judeus. adeus Batman e Homem-Aranha, porque Max Fleischer, o criador da Marvel Comics é Judeu.

Todos os que se manifestam contra Israel devem usar apenas brinquedos de corda porque as pilhas Energizer são coisa de Joshua Lionel. Sim senhoras e cavalheiros, ele era Judeu.

Uma empresa de Israel foi a primeira a desenvolver e instalar uma fábrica que trabalha só com energia solar para produção de electricidade em grandes quantidades no deserto de Mojave na Califórnia. Também o USB e os PenDrivers foram inventos de Judeus de Israel!

Todos os jovens da geração video-game devem abandonar seus monitores de vídeo Sega, já que são coisa do Judeu David Rosen. Aproveite e esqueça os sorvete Haagen- Daaz ou os Donuts.

As lindas mulheres que vão demonstrar contra os Judeus terão que deixar de maquiar-se já que Esthee Lauder é Judia tal como Helena Rubinstein, e - claro - nada de bonecas Barbies.

E sobre quem gosta de música? Nada de ouvir maestros como Leonard Bernstein ou Daniel Baremboim, este Israelense e ambos Judeus. Nenhum dos manifestantes deve assistir filmes da MGM ou da Warner Bros, nem o canal Fox ou o Universal Studios ou a Columbia Pictures. Não mais assistir Spielberg, Harrison Ford, Paul Newman, Kirk Douglas, Jessica Parker, Dustin Hoffman ou Barbara Streisand entre centenas de artistas.

Progressistas do mundo, parem de sujar suas mãos com produtos de Judeus, metade do que há de bom no mundo nós devemos a eles.

Falemos a verdade: qual é o único Estado realmente democrático, moderno, Ocidental, limpo, secular, laico em todo o Oriente Próximo e Oriente Medio? Qual é o único país do mundo em que há hoje mais árvores que havia há cem anos? Qual país tem a maior média de Universitários por habitante no mundo? Em que país se produz mais documentos científicos por habitante que qualquer outro país? Qual foi a primeira nação do mundo a adotar o processo Kimberly, que é um padrão internacional que certifica os diamantes como "oriundos de zonas livres de conflito "?

Qual país desenvolveu a primeira Câmara de Video ingerível, tão pequena que se cabe no interior de um comprimido e é usada para observar o intestino fino por dentro, e ajuda no diagnóstico de câncer e outros distúrbios digestivos? Em que país foi desenvolvida a tecnologia de irrigação por gotejamento? E onde foi que Albert Einsten fundou uma Universidade? Qual é o 2° país em leitura de livros por habitante?

Qual é o país que fornece ajuda humanitária em todo o mundo, o tempo todo? Que país enviou ao Haiti uma equipe de resgate com 200 pessoas logo após o terremoto? Que país montou uma clínica de resgate, em seguida ao terremoto devastador no Japão? Que país faz gratuitamente cirurgias de coração para salvar a vida de mais de 2.300 crianças, incluindo os Palestinos?

Parabéns, acertaste ... I S R A E L !!!

Você é convidado a passar esta mensagem adiante !!

[cchiroque]

La base teológica de Carlos Marx

Carlos Marx (Karl Marx) nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, una ciudad del Reino de Prusia. Era descendiente de judíos. Su abuelo paterno, Merier Halevi Marx, fue el rabino de Tréveris desde 1723 y su abuelo materno era un rabino holandés. El padre de Karl, Herschel Mordechai, sería el primero en la línea en recibir una educación laica. Herschel pertenecía a una clase media relativamente próspera, era poseedor de algunos viñedos en Mosela. Se convirtió del judaísmo al protestantismo luterano para evitar las restricciones antisemitas, antes del nacimiento de Karl, y tomó un nombre alemán: Heinrich. Por lo que Carlos Marx debio conocer por su educación luterana todo los dogmas y conceptos de la religión de su padre... La madre de Karl, Henrietta Pressburg, era una judeo-holandesa. Provenía de una familia de prósperos negociantes: más tarde su familia fundó la empresa Philips Electronics. Fue tía abuela de Anton y Gerard Philips y tía bisabuela de Frits Philips. Carlos Marx era el tercero de nueve hermanos. Al morir su hermano, Moritz, en 1819, se convirtió en el mayor. Fue bautizado, como el resto de sus hermanos, Sophie, Hermann, Henriette, Loussie, Emille y Karoline en la iglesia luterana. Según el propio Marx su madre continuo enseñando el Torá a sus hijos además de los preceptos luteranos por lo que el joven Carlos Marx sabía casi de memoria no solo la Biblia sino también el Torá judío, por lo que la base de la enseñanza de la niñez de Marx fue la teología tanto cristiana como judaíca. Además sus abuelos paternos y maternos influenciaron, en parte, en la educación religiosa del niño Carlos Marx. A los 14 años su padre lo matricula en el Instituto de Tréveris donde su maestro fue Hugo Wyttenbach, amigo de su padre. Wyttenbach había empleado a muchos humanistas liberales lo que no le gustó a las autoridades prusianas que asaltó el colegio en 1832 cuando descubrió que se distribuía a los alumnos literatura que apoyaba el liberalismo. Carlos Marx se casó con Jenny Von Westphalen en la iglesia luterana de San Pablo en Kreuznach, Alemania. Jenny Von Westphalen era hija del barón Ludwig von Westphalen y aunque Jenny Von fue organizadora de la Liga de los comunistas y ayudo a su esposo a redactar sus teorias, ella mantenía su fe cristiana y siempre usó una cruz. Carlos Marx nunca le cuestionó a su amada esposa su fe cristiana.

En octubre de 1835, Karl, a los17 años, fue a la Universidad de Bonn, donde estudia filosofía y literatura. De Bonn pasa a la Universidad de Berlín donde continua sus estudios en filosofía e historia. Marx se interesó de una forma crítica por la obra del filósofo alemán G.W.F Hegel. De Hegel adopta el método dialéctico base de su filosofía marxista. lo que da a la idea del materialismo dialéctico y el materialismo histórico ideas que desarrolla Marx en su libro "La ideología alemana" y luego en su libro "El Capital"

Foto: Carlos Marx con su esposa Jenny Von Westphalen. Ella lleva un crucifijo.

[gregor-samsung]

ljKM

[kinodiario]

El joven karl Marx /  Le jeune Karl - Marx Raoul Peck [2017] France

[notasfilosoficas]

“Hemos caído en el pánico inmoral de la indiferenciación, de la confusión de todos los criterios”

Jean Baudrillard

Fue un ensayista y sociólogo francés nacido en Reims en julio de 1929.

Sus abuelos fueron campesinos y sus padres empleados públicos. De joven dió clases de alemán y estudió filología germánica en la Sorbona, en donde se desempeño como traductor de las obras de Karl Marx, Bertolt Brecht y Peter Weiss.

Su interés por la política inició con la Guerra de Argelia, la cual tuvo lugar entre 1954 y 1962. Entre 1962 y 1963 publicó críticas literarias en la revista “Les Temps Modernes” del filósofo existencialista Jean Paul Sartre y participó en la fundación de la revista “Utopie” con el filósofo estructuralista francés Roland Barthes.

En los años de 1960, sostuvo que las teorías marxistas habían quedado desactualizadas: ya que según su pensamiento, la nueva base del orden social a diferencia de Marx, era el consumo y no la producción.

Baudrillard fue de los pioneros en explicar el surgimiento de la sociedad de consumo, centrándose en los medios de comunicación como creadores de simulacros (manipulación de la información) y de la cultura virtual como concreción de un mundo hiperreal en que los sujetos pasan a ser objetos.

Por sus puntos de vista subjetivos y deliberadamente polémicos, fue considerado uno de los pensadores mas representativos de la posmodernidad, pese a que no se ganó una clara respetabilidad académica en la historia de la filosofía moderna como sus colegas y compatriotas suyos Foucault, Lacan, Deluz o Derrida.

Una de sus tesis mas conocidas, es que en el mundo posmoderno no hay realidad, sino simulacro de la realidad, una suerte de realidad virtual creada por los medios de comunicación. En cierto modo, “Baudrillard se adelantó a los creadores de Matrix” (elmundo.es)

Una de las ideas especialmente resonantes, fue en relación a la guerra del golfo, de la cual pensaba que esta guerra no ocurriría, y cuando las bombas habían caído sobre Bagdad,” mantuvo la misma idea de que esa guerra para la gran mayoría del planeta, había sido un espectáculo televisivo y no había sido real, y en donde “con sus seguros bombardeos aéreos, habían participado en ella como jugadores de videojuegos”.

En su opinión “la television crea una densa red que envuelve al individuo”, convirtiéndose en una fuente única de percepción y la comprensión de aquello que conviene que suceda.

En este mundo postmoderno, “el terrorismo es, para él, como un exceso de realidad”, una sacudida de realidad, artificialmente provocada para lograr la quiebra ideológica de la estrategia virtual para que el mundo entre en crisis.

Baudrillard centró su atención en Estados Unidos como arquetipo de la sociedad posmoderna.

Entre sus obras cabe señalar “La génesis ideológica de las necesidades” (1969), “El espejo de la producción” (1973), “De la seducción” (1981), “La moral de los objetos” (1969), “Cultura y Simulacro” (1978) y “La izquierda divina” (1985). A raíz de los atentados del 11 de septiembre publicó “Requiem pour les Twin Towers” y “Léspirit du terrorisme” (2002).

Baudrillard muere en marzo del 2007 en Paris a la edad de 77 años.

Fuentes: Wikipedia, elmundo.es biografiasyvidas.com

[da5vi]

Aos 25, Chiquititas seria a reprise ideal para engajamento na internet

Já fazem 25 anos desde que as Chiquititas foram ao ar pela primeira vez no SBT, e a memória afetiva para os que cresceram com a novela -- meu caso -- é ainda muito forte, em especial pelas músicas com mensagens de alegria e até de indagações impactantes sobre a existência (vide Por que Deus?).

Mas com tanto tempo fora do ar, e com tamanha dificuldade para se ter acesso aos capítulos (reduzida recentemente pelo site Memória da TV e este canal do YouTube), impossível não questionar se as memórias da novela sobreviveriam a uma nova realidade... e retomando à minha revisitada aos capítulos, posso dizer que Chiquititas seria um baita sucesso de reprises caso o SBT insistisse um pouquinho na marca.

E os motivos pelos quais o SBT talvez opte por não reprisar o folhetim que tem lugar marcado em nossos corações (além de, claro, possíveis desavenças financeiras com os estúdios da TELEFE) são também o que fariam dessa reprise algo simplesmente bombástico: seu roteiro. Mas se for pelo roteiro, o remake não conta tudo tal qual o original? Bom, elementos principais da história estão lá, mas muita coisa foi... açucarada, digamos assim, nessa nova versão, e a mais afetada nessa história é nossa querida protagonista adulta, vivida pela inesquecível Flávia Monteiro: a Carolina Correia.

A Carolina da Flávia é uma mulher jovem, bela, solteira e operária de uma fábrica de laticínios. Ela também estuda assistência social na faculdade e é líder sindicalista ferrenha, dessas que dá a cara a tapa (habla MESMO, como diriam os jovens) se isso significar melhores condições de trabalhos para seus companheiros. Em resumo, a biografia de Carolina Correia é levemente semelhante à de Lula antes de embarcar em carreira política.

Vocês acham que o SBT ia deixar uma personagem tão subversiva ir ao ar nesses tempos? Porque eu acho que não.

Mas embora seu coração tenha uma foice e Karl Marx tatuadinhos, ele também tem espaço para um burguesinho galãzudo numa dinâmica claramente inspirada pelo clímax de Metrópolis, de Fritz Lang: é aí onde entra o José Ricardo do Alex Benn, que é mais que um rostinho bonito com sotaque engraçado (e encantador), um elo facilitador entre a Carol e os operários e seu pai, que o manipula como pecinha em tabuleiro.

José Ricardo Sr. é um velho chato que, assim como todos a seu entorno (com raríssimas exceções), representam tudo de ruim na classe A. É uma pessoa que está disposta a sacrificar vidas e a usar tudo que estiver em seu alcance material para fazer com que as coisas funcionem de seu jeito. Como ele bem diz num argumento com Valentina: ele pode até arder no inferno, mas enquanto estiver vivo é ele quem dá as cartas do jogo.

A dinâmica das crianças é MA-RA-VI-LHO-SA. Elas vivem se xingando (o que é bom e ruim ao mesmo tempo) e algumas entregam atuações questionáveis, mas os roteiristas tinham uns diálogos simplesmente SENSACIONAIS. Uma das minhas linhas preferidas é dita pela Bia da Gisele Frade: “a gente não deve desejar o mal para as pessoas, mas um trem-bala seria ótimo”. 

Ainda sobre o núcleo infantil, algo que gosto MUITO de ver é quão próximas da realidade brasileira as crianças dessa versão são. Graças ao casting primitivo da época, era muito fácil qualquer criança (independente de conexões, condição financeira e sobrenome) virar Chiquitita, e saber que um daqueles tipos poderia ter sido VOCÊ caso houvesse uma oportunidade é um sentimento muito bacana que continua forte ainda hoje.

O único contraponto que macule um pouco essa memória de que em Chiquititas tudo é lindo e cheio de amor, é que a força-motriz da trama é o desejo de vingança. Tudo que acontece sempre gira em torno de alguém querendo se vingar de outra pessoa, e isso é algo que permeia tanto as intrigas do núcleo infantil quanto do adulto. É tanta maldade, que se não tivesse me chocado com o que fizeram a MariMar em outros tempos, estaria bem mais impactado.

Mas de que seriam as novelas sem o sofrimento dos puros, não é mesmo?

De qualquer forma, já imagino as fancams de Carolina Correia, as pessoas fazendo meme do relacionamento dela com o Almeida Campos Junior e tomando nota dos xingamentos das crianças para usar no dia-a-dia. E é uma pena que o SBT e todo o seu drama desnecessário nos roube de um momento nostalgia que poderia ser mega facilitado para a gente. Até eles mudarem de ideia, no entanto, o milagre do compartilhamento entre fãs mantém vivo nosso lugar de escape, trazendo de volta tempos em que boletos? Eram coisas que nem sabíamos que existia!

[stanis-ruinas-blog]

GIOVANNI LERDA

Una figura emblemática del líder militante y socialista de principios del siglo XX, un hombre que dedicó toda su vida a la causa del movimiento obrero. Autodidacta, con un notable talento organizativo, en el centro de su reflexión teórica se encontraba la solicitud pedagógica, la necesidad de una educación socialista de las masas populares para inculcar la conciencia y la conciencia de clase en ellas, así como el intento de esbozar un revolucionario y izquierda del marxismo, antimaterialista y neorrealista, bajo los auspicios de Georges Sorel y bajo la influencia de Henri Bergson, en oposición al reformista. Masón pronto entró en un curso de colisión con Mussolini, con quien había animado el área revolucionaria del Partido Socialista italiano.

Estamos en 1911 . Italia está experimentando un período de intenso crecimiento y desarrollo económico caótico , estamos abandonando nuestro atraso ancestral para emprender tímida pero irrevocablemente el camino de la industrialización , aunque entre miles de obstáculos; al menos eso nos dicen los historiadores. Recientemente se celebró el cumpleaños de la nación , o el cincuentenario de la unificación de Saboya de Italia; Sin embargo, el clima moral del país es decididamente desalentador. La península está como paralizada, amasada y ralentizada en los reflejos por el positivismo predominante y el materialismo vulgar , yace con la mirada hacia abajo,sin ideal , brutal en acumular dinero o en buscar algo para poner en el estómago. Los socialistas reformistas milaneses, los verdaderos maestros del partido proletario,no han enterrado a Antonio Labriola , quien murió en 1904, durante muchos años , y Andrea Costa , el patriarca de nuestro socialismo, también falleció hace solo un año; sin embargo, entre ellos hay quienes teorizan el acuerdo entre los trabajadores del norte y los capitalistas del norte, mientras que las masas campesinas , especialmente del sur, están prácticamente abandonadas a sí mismas , organizadas aquí y allá en forma dispersa por algún pequeño tribuno del pueblo.

Los sindicalistas revolucionarios , en su mayoría del sur, fueron expulsados de la PSI en 1908 ya pesar de ser el más sinceramente dedicado a la causa de los trabajadores y de la unidad entre los explotados de cada región del país, son cada vez más aislados , víctimas de potencia y de sus propias contradicciones internas. El liberalismo de Giolitti , una especie de liberalismo de izquierda, lleva las riendas de los asuntos públicos y descarta la conciencia, pero tal vez a través de las malas acciones de los concesionarios que empujan a hacer algo más y peor aún , bajo la guía del hombre Dronero , el ministro del inframundo de la memoria salvminiana . Hoy como nunca antes vivimos en una sociedad dominada culturalmente por una forma de liberalismo de izquierda, superestructura ideológica globalizada y posmoderna del capitalismo absolutista-totalitario de la era de la globalización . Sin embargo, incluso en 1911, el liberalismo se presentó con la misma cara de siempre: la máscara de la arrogancia, de la burla y del sentido desmotivado de superioridad hacia los partidarios de doctrinas políticas y económicas alternativas, disidentes y herejes con respecto a pensamiento dominante único , otorgante de la verdad revelada. Mientras tanto, el edo del liberalismo en salsa filosófica, Benedetto Croce , en una entrevista publicada en " La Voce " el 9 de febrero de ese mismo año, decretó "la muerte del socialismo "con estas palabras:

“¿Socialismo? Creo que esta muerto. Y creo que sería mejor proclamar su muerte, solo para evitar que muchos charlatanes pretendan creer que aún está vivo y sano, y para sacar a muchas personas buenas de la encrucijada dolorosa en la que se encuentran, o para ser culpables de hipocresía, simulando una fe que ya no está en sus mentes o, si evitan esta hipocresía, ser acusados ​​de ser infieles "

Protagonista de la escena política e intelectual italiana y europea de la primera mitad del siglo XX, y junto con Giovanni Gentile el arquitecto del "renacimiento neorrealista" de principios del siglo XX, se aventuró Benedetto Croce (1866-1952), en una entrevista con "La Voce" de 9 Febrero de 1911, una de las predicciones más infundadas que se han escuchado en el curso de la historia humana: predijo "la muerte del socialismo", una ideología político-social que ahora está en declive pero que impregna todas sus solicitudes emancipatorias y todo sus innumerables variaciones durante todo el siglo que dejamos atrás, despertando esperanzas muy profundas y heroísmos místicos en millones de hombres y mujeres.

El sentido común , el padre de la mentira descarada, indicando el régimen liberal como el mejor de los regímenes políticos, los más abiertos, los más tolerantes, más diálogo. Hoy, como entonces, muchos caen en la trampa. Pero siempre hay momentos, gestos, muecas petulantes y despectivas por el poder que, una vez identificado, te permiten desenmascararlo. Aquí está el caso. Estamos el 8 de abril de 1911: Giovanni Giolitti es presidente del Consejo de Ministros y ha lanzado su cuarto ministerio , que durará hasta 1914 . El estadista piamontés interviene para cerrar el debate sobre las declaraciones del gobierno a la C��mara de Diputados y, entre otras cosas, dice:

"Han pasado ocho años desde la propuesta de colaboración del gobierno en Turati, el país ha avanzado, el Partido Socialista ha moderado mucho su programa". Karl Marx fue enviado al ático "

Giovanni Giolitti encarnó proverbialmente todo un período de la Italia liberal, los primeros quince años del siglo XX, que los historiadores definirán precisamente como "la era giolitiana". En él, una mejora lenta y progresiva de la economía nacional fue contrarrestada por la acumulación caótica de una serie de contradicciones sociales, tensiones políticas y batallas culturales que crearon un clima favorable a un cambio radical en nuestro marco político y que tuvo Como resultado final, la decisión de nuestras clases dominantes a favor de la guerra

¡Abre el cielo! Hilaridad, gritos, protestas, el debate se congela . Los socialistas revolucionarios no están allí. La muerte del marxismo, Marx en el ático, todo inaceptable. Para reavivar el desacuerdo interno en el Partido Socialista, no tomó nada más: esa declaración sonó como un desafío , impactó el sentimiento político y el patriotismo del partido de muchos socialistas. Muchos pensaron que esta provocación tenía que ser respondida y reaccionó con una acción igualmente provocativa . A raíz de ese voto parlamentario, apareció rápidamente una nueva hoja socialista, órgano de la " facción revolucionaria intransigente ", llamada " La Soffitta " ."Y propuso responder a Giolitti y Croce eliminando y cambiando la situación interna y la directiva externa del partido.Los directores de la nueva revista fueron nominalmente Costantino Lazzari y Giovanni Lerda , pero fue este último quien asumió el papel de director efectivo y animador incansable de la iniciativa. Giovanni Lerda nació en Fenestrelle , cerca de Pinerolo , el 29 de septiembre de 1853 . A la edad de trece años, su padre desapareció y el duelo  obligó al niño a abandonar sus estudios temprano . Después de mudarse a Turín, el joven encontró empleo en una librería y fue contratado como empleado por la editorial Bocca., en ese momento muy conocida, logrando subir las escalas jerárquicas hasta convertirse en su director en 1880 . En esos años vivió en estrecha continuidad con los círculos del mundo intelectual y las clases educadas de la capital subalpina, construyendo relaciones que serán decisivas para él en el futuro.

Costantino Lazzari (1857-1927), fundador del Partido de los Trabajadores de Italia (1882-1892), asistió al congreso de Génova en agosto de 1892, del que nació el Partido de los Trabajadores de Italia, que al año siguiente asumió el nombre de Partido Socialista. Exponente de la tendencia revolucionaria, el director de la hoja "La Soffitta" (1911-1912) junto con Giovanni Lerda, después de la Revolución de Octubre al frente de la tercera fracción internacionalista, llamada "triplete", permaneció en el PSI hasta el final de sus días dando pruebas admirable apego y consistencia. Siempre tuvo malas relaciones con Mussolini, de quien no compartió el intento de una revisión revolucionaria del marxismo basada en el pensamiento de Georges Sorel y Henri Bergson.

Se acercó al movimiento socialista y en abril de 1891 con Pio Schiapparelli fundó el periódico " El siglo XX ", órgano de la Liga Socialdemócrata , el primer embrión de la sección de Turín del Partido de los Trabajadores italianos (Partido Socialista desde 1893) del cual fue candidato en las elecciones. políticas de 1892. En 1893 Génova se convirtió en su ciudad y fue en Liguria donde Lerda adquirió y aclaró sus habilidades como un gran agitador y propagandista de los ideales socialistas, centrando sus estudios en las condiciones materiales del proletariado genovés y en la descentralización administrativa.. Las medidas represivas y las formas cada vez más apremiantes de control y vigilancia hacia él iban de la mano con su creciente papel dentro del partido, primero como miembro del comité regional de Liguria desde 1896,luego como exponente del comité nacional socialista. desde febrero de 1898. Los levantamientos de mayo de ese año junto con el estado de sitio proclamado en Milán lo llevaron a buscar refugio en Suiza, como le sucedió a muchos otros socialistas, incluido, por ejemplo, Giuseppe Rensi . Lerda permaneció en territorio suizo hasta abril de 1899. La controversia con el revisionista reformista alemán Eduard Bernstein Entre 1896 y 1897, mientras tanto, lo destacó en el movimiento socialista internacional y le dio fama como socialista revolucionario . Pero el revolucionismo de Lerda se distinguió inmediatamente de la ortodoxia escolástica marxista a raíz de Karl Katusky y de la " no escolástica pero rigurosa ", para usar la expresión de Antonio Labriola y sus seguidores.Los levantamientos de mayo de ese año junto con el estado de sitio proclamado en Milán lo llevaron a buscar refugio en Suiza, como le sucedió a muchos otros socialistas, incluido, por ejemplo, Giuseppe Rensi . movimiento socialista internacional y le dio fama como socialista revolucionario . 

En cambio, Giovanni Lerda fue uno de los precursores del revisionismo marxista en Italia, solo que, en comparación con el revisionismo reformista y sustancialmente pro burgués , pro-institucional y conciliador hacia el capitalismo defendido en Europa por el mencionado Bernstein y sus diversos estudiantes de diferentes naciones, Lerda propuso una revisión revolucionaria del socialismo y el marxismo: un objetivo que otras personalidades socialistas como Georges Sorel y Benito Mussolini propusieron con resultados divergentes . En el ensayo "El socialismo y sus tácticas de 1896, advirtió contra aquellos que, interpretando el materialismo histórico con demasiada rigidez, creían que las transformaciones sociales se producían fatalmente y que la lógica podía determinar la historia . Según el revolucionario italiano,lo único que se podía decir era la llegada de una revolución , pero no se sabía cómo habría sido . En previsión y como preparación para la revolución, era necesario fortalecer la conciencia socialista de las masas trabajadoras , evitar la burguesía de los cuadros del partido y cualquier alianza con otros partidos, no sobreestimar la importancia de la acción parlamentaria, fortalecer la lucha de clases dejando de lado incorporar a las clases medias que se acercan a la muerte, para luchar contra todas las formas de oportunismo político y confiar exclusivamente en la fuerza del proletariado. El partido socialista tenía que ser consciente de llevar la bandera de una nueva derecha, que solo podía producirse con la destrucción total de la sociedad . Estas tesis favorecieron el solitario de Boulogne ; De hecho, Sorel al año siguiente,en un artículo publicado en " Le Devenir Social ", escribió:

“Es muy lamentable que Lerda no haya desarrollado esta teoría más ampliamente, cuya importancia filosófica no escapa a nadie. El autor italiano se basa, de hecho, en la concepción moral del socialismo de los principios que no se encontrarán fácilmente de otra manera. El interés y la originalidad de las teorías abordadas por Lerda son enormes; es de esperar que el autor decida algún día dar una presentación completa y original "

De 1902 a 1906, Lerda hizo una alianza con Enrico Ferri , de quien esperaba la defensa y el desarrollo de ideales revolucionarios en el Partido en detrimento del reformismo de Turatia; pero, profundamente decepcionado por sus expectativas, durante el IX Congreso Nacional del PSI celebrado en Roma entre el 7 y el 10 de octubre de 1906, creó su propia tendencia de los " socialistas revolucionarios intransigentes ", reafirmando el principio de la lucha de clase y el rechazo hacia cualquier alianza espuria y "bloque", rechazando cualquier hipótesis de ministerialismo. A diferencia de los unionistas de Sorelia,los intransigentes lucharon por la defensa explícita del papel del partido en la función revolucionaria y esta fue una batalla en la que establecieron la prioridad de la organización política sobre las organizaciones de resistencia económica . El tema de la " educación socialista de las masas " también fue de gran importancia para Lerda ; El partido recibió tareas pedagógicas y estrictamente políticas. La incesante oposición a la burguesía resultó unos años más tarde en la experiencia de la revista "La Soffitta"; salió del 1 de mayo de 1911 al 20 de julio de 1912 . Los principales colaboradores fueron Alceste Della Seta , Francesco Ciccotti ,Osvaldo Gnocchi Viani , Arturo Vella , Elia Musatti , Angelica Balabanoff , Giacinto Menotti Serrati . Della Seta en el primer número explicó irónicamente el título del nuevo periódico:

"Nosotros, que no aprobamos la marcha de los socialistas al Quirinale, debemos refugiarnos con Karl Marx en el ático ... Marx sabe que con él se refugian los hombres que tienen un corazón sólido en sus creencias y los jóvenes que buscan el triunfo de nuestra causa en las viejas calles del socialismo "

Gnocchi Viani declaró que: " los revolucionarios intransigentes quieren ser los puritanos del socialismo ". Junto a estos antiguos fundadores del partido, que participaron en sus primeras batallas, una especie de generación media predominó en el periódico , con Arturo Vella, Francesco Ciccotti y el propio Lerda. Además, había jóvenes , como Mussolini, que, sin embargo, no participaron en el debate de ideas en esa etapa y permanecieron encaramados y casi al margen , proponiendo como la única solución a la crisis socialista la división y la ruptura irrevocable con los reformistas. Pero nadie fue tan lejos, especialmente desde que lo hicieron.Entre el XII Congreso Nacional de Módena del 15 al 18 de octubre de 1911 y el XIII Congreso Nacional de Reggio Emilia del 7 al 10 de julio de 1912 ,los revolucionarios intransigentes lograron conquistar a la mayoría del partido. Sin embargo, a pesar de esto, Giovanni Lerda mostró fuertes signos de inquietud durante la vida del periódico por su inclinación ya mencionada a una revisión revolucionaria de los postulados socialistas, una necesidad espiritual que lo aisló.por sus camaradas revolucionarios, en su mayoría más tradicionales y ortodoxos en el nivel teórico. A raíz de Módena, sobre el tema del 29 de octubre de 1911, abrió una discusión sobre la plataforma ideal y programática de la aldea. En contraste con el "socialismo práctico, fragmentario, localista, corporativo y parlamentario" de los reformistas, invocó " la necesidad de revisión ". Lerda afirmó que no creía " en los dogmas y fórmulas, ni siquiera en los del llamado socialismo científico ". "Creo en la vida, que es movimiento ", agregó. Y precisamente en estas expresiones la influencia del movimiento voluntarista era evidente., activista, neo-idealista y bergsoniano de principios de siglo. Rechazando tanto el empirismo de los reformistas como cualquier forma de dogmatismo evidentemente, notó su presencia en su propio campo:

"Soy un solitario que, en muchas preguntas y apreciaciones, se siente diferente de los revolucionarios y reformistas".

Benito Mussolini es arrestado después de una acalorada concentración intervencionista, Roma, 11 de abril de 1915. El choque de la masonería entre Mussolini y Lerda en el congreso socialista de Ancona en abril de 1914 pronto se convirtió en un recuerdo cuando los dos socialistas revolucionarios se encontraron firmemente en el frente a favor de La intervención de Italia en el aterrador conflicto europeo que estalló unos meses después y para el cual movilizaron sus energías y su espíritu de iniciativa. Giovanni Lerda se convirtió en director de la Unión Socialista Italiana en 1918, en cuyo congreso de fundación Mussolini participó solo como un simple observador

Después del agotamiento de la iniciativa editorial posterior en Reggio Emilia, el sentimiento y la percepción que acabamos de describir se agudizaron y Lerda comenzó un viaje de distanciamiento de sus compañeros revolucionarios, tanto de aquellos más orientados tradicionalmente como Serrati como de los más libres de prejuicios y más cercanos a las posiciones. revisionistas revolucionarios como Mussolini. Fue este último quien, por ahora, el líder más influyente del partido y director del periódico Avanti! , propuso y aprobó una agenda en el XIV Congreso Nacional de la ISP celebrado en Ancona entre el 26 y el 29 de abril de 1914, que sancionó la incompatibilidad absoluta entre pertenecer a la masonería y el partido.. Lerda vivió este momento como una afrenta personal muy grave y acusó al grupo de liderazgo socialista de traición,pero no quiso doblegarse y prefirió permanecer en el Gran Oriente de Italia en lugar del partido de los trabajadores, mientras reafirmaba su fe política, que " no necesita de una tarjeta ". El estallido de la Primera Guerra Mundial lo vio alinearse con el frente intervencionista y lo crió para ser uno de los puntos de referencia de los grupos socialistas disidentes . De uno de ellos, con sede en Milán, fue nombrado secretario en enero de 1917 , mientras que en febrero siguiente fue elegido , con Benito Mussolini,representar este movimiento en el congreso de los partidos socialistas de los Países Comprensivos , que se suponía que tendría lugar en París y que ya no se llevaría a cabo debido al precipitado de los eventos de guerra y, en particular, de los rusos. En mayo de 1918,Giovanni Lerda fue uno de los fundadores de la Unión Socialista Italiana , defensor de la " lucha de defensa contra la hegemonía amenazada del militarismo austro-alemán y la liberación de las fronteras nacionales " y en la que convergieron muchos elementos del intervencionismo izquierdista y democrático. y revolucionario.

En el XIV ° Congreso Nacional del Partido Socialista Italiano, Ancona, 26-29 de abril de 1914. La moción de Benito Mussolini contra la pertenencia de los socialistas a la masonería creó una grieta con un pequeño pero feroz núcleo de camaradas, proveniente de las diversas corrientes y tendencias del Partido. socialista; Los socialistas revolucionarios dirigidos por Giovanni Lerda optaron por su propia salida independiente del partido, no queriendo ceder ante lo que se consideraba chantaje y sin aceptar el papel cada vez más prominente asumido por Mussolini dentro de la tendencia revolucionaria intransigente.

En agosto de 1918 se unió a su gerencia central. Desafortunadamente, era una organización que tenía una vida corta ; fue una verdadera lástima, porque sus militantes se caracterizaron por un rigor moral y una pasión civil con pocos iguales en la nación: solo piense que incluso Alceste De Ambris apareció brevemente en sus filas . En las elecciones políticas de noviembre de 1919, Lerda se postuló en las filas de un efímero Partido Laborista, pero no fue elegido. Durante el período rojo de dos años, 1919-1920, polemizó muy amargamente con sus ahora ex camaradas maximalistas, atacando lo que él creía que era puro verbalismo y una ilusión revolucionaria. Su deambulación política terminó uniéndose en octubre de 1922 al Partido Socialista Unitario Italiano (socialdemócrata y reformista) de Filippo Turati , Claudio Treves ,Giuseppe Emanuele Modigliani y Giacomo Matteotti . Finalmente se mudó de nuevo a Turín, siempre supervisado por la policía , murió el 17 de mayo de 1927 , mientras preparaba su expatriación ilegal , ahora intolerante al nuevo curso político y en abierto contraste con el fascismo . Diez días después, el 27 de mayo, en un discurso pronunciado en Turín,Benito Mussolini le reconoció el honor de las armas y, aludiendo a él, pronunció la frase:

"Incluso los intransigentes y los irreducibles mueren"

Bajo su busto de bronce que se destaca en la plaza dedicada a él en el distrito Voltri de Génova , un epígrafe lo recuerda con estas palabras:

"Educador y propulsor de multitudes"

por CRISTIANO TEDESCHI

[jgmail]

De Karl Marx al ecomarxismo

Por Michael Löwy

Fuentes: Viento sur

La reflexión sobre la contribución de Marx a una perspectiva ecológica ha progresado mucho en las últimas décadas. La imagen un tanto caricaturesca de un Marx “prometeico”, productivista, indiferente a los retos medioambientales, transmitida por algunos ecologistas, ansiosos de “sustituir el paradigma rojo por el verde”, ha perdido mucha credibilidad.

El pionero en el redescubrimiento de la dimensión ecológica en Marx y Engels fue sin duda John Bellamy Foster, con su obra La ecología de Marx. Materialismo y naturaleza (Ediciones de Intervención Cultural, 2000), que pone de manifiesto los análisis de Marx sobre la “fractura metabólica” (Riss des Stoffwechsels) entre las sociedades humanas y el medio natural, provocada por el capitalismo. Bellamy Foster transformó la Monthly Review, una de las publicaciones más importantes de la izquierda norteamericana, en una revista eco-marxista, y fomentó el avance de toda una escuela de pensamiento marxista en torno a la temática del metabolic rift, incluyendo a autores tan importantes como Brett Clark, Ian Angus, Paul Burkett, Richard York y otros. Se puede criticar a Bellamy Foster por su lectura de Marx como un ecologista comprometido desde sus escritos de juventud hasta sus últimos trabajos, sin tener en cuenta textos o pasajes que muestran una lógica productivista; pero no se puede dudar de la importancia, la novedad, la profundidad de sus escritos. En la lectura de Marx en una perspectiva ecológica hay un antes y un después de Bellamy Foster.

Próximo a esta escuela de pensamiento -su primer libro, Karl Marx’s Ecosocialism, Capital, Nature and the Unfinished Critique of Political Economy (2017) [La naturaleza contra el capital, Bellaterra, 2022] fue publicado por Monthly Review Press-, el joven investigador japonés Kohei Saito se distingue por una interpretación más matizada de los escritos de Marx. Tanto en su primer libro como en el siguiente, Marx in the Anthropocene. Towards the Idea of Degrowth Communism (2022), muestra que la reflexión de Marx sobre el medio ambiente no es un todo homogéneo. No trata los escritos de Marx como un conjunto sistemático, definido de comienzo a fin por un gran compromiso ecológico (según algunos) o una poderosa tendencia no ecológica (según otros), sino como un pensamiento en movimiento. Es cierto que se pueden descubrir elementos de continuidad en la reflexión de Marx sobre la naturaleza, pero también hay cambios y reorientaciones muy significativas. Además, como lo sugiere el subtítulo del libro de 2017 -publicado en francés como La Nature contre le Capital. L’écologie de Marx dans sa critique inachevée du capital (2021)- sus reflexiones críticas sobre la relación entre la economía política y el medio natural quedaron “inacabadas”.

Entre las continuidades, una de las más importantes es la cuestión de la “separación” capitalista de los humanos respecto de la tierra, esto es de la naturaleza. Marx pensaba que en las sociedades precapitalistas existía una forma de unidad entre los productores y la tierra, y consideraba como una de las tareas esenciales del socialismo la de restablecer la unidad original entre los humanos y la naturaleza, destruída por el capitalismo, aunque a un nivel más elevado (negación de la negación). Eso explica el interés de Marx por las comunidades precapitalistas, tanto en sus discusiones ecológicas (por ejemplo, Carl Fraas) como en sus investigaciones antropológicas (Franz Maurer): estos dos autores eran considerados “socialistas inconscientes”. Y desde luego, en su último documento importante, la carta a Vera Zasulich (1881), Marx afirmaba que gracias a la supresión del capitalismo, las sociedades modernas podrían volver a una forma superior de un tipo “arcaico” de propiedad y de producción colectivas. Se diría que esto pertenece al momento “anticapitalista romántico” de las reflexiones de Marx… Sea como sea, esta interesante visión general de Saito resulta muy pertinente hoy día, cuando las comunidades indígenas de las Américas, de Canadá a la Patagonia, están en primera línea de la resistencia a la destrucción capitalista del entorno.

No obstante, la principal contribución de Saito es mostrar el movimiento, la evolución de las reflexiones de Marx sobre la naturaleza, en un proceso de aprendizaje, reconsideración y remodelación de sus pensamientos. Antes de El Capital (1867), se puede encontrar en los escritos de Marx una evaluación bastante poco crítica del “progreso” capitalista -una actitud muchas veces descrita con el vago término mitológico de “prometeismo”. Esto resulta evidente en el Manifiesto Comunista, que celebraba la “sumisión de las fuerzas de la naturaleza al hombre” y la “roturación de continentes enteros para el cultivo”; pero se aplica también a los Cuadernos de Londres (1851), a los Manuscritos Económicos de 1861-63 y a otros escritos de aquellos años. Curiosamente, Saito parece excluir de su crítica a los Grundrisse (1857-58), una excepción no justificadaen mi opinión, porquees conocido cómo admiraba Marx en este manuscrito la “gran misión civilizadora del capitalismo” respecto a la naturaleza y a las comunidades precapitalistas, prisioneras de su localismo y de su ¡”idolatría de la naturaleza”!

El cambio ocurre en 1865-66, cuando Marx descubrió, leyendo los escritos del químico agrícola Justus von Liebig, el problema del agotamiento de los suelos, y la ruptura metabólica entre las sociedades humanas y el medio natural. Esto llevaría, en el volumen I del Capital -aunque también en los otros dos volúmenes inacabados- a una valoración mucho más crítica de la naturaleza destructiva del “progreso” capitalista, en particular en la agricultura. Después de 1868, leyendo a otro científico alemán, Carl Fraas, Marx descubrió también otras cuestiones ecológicas importantes, como la deforestación y el cambio climático local. Según Saito, si Marx hubiera podido terminar los volúmenes 2 y 3 del Capital, habría puesto más el acento en la crisis ecológica -lo que significa también, al menos implícitamente, que en su estado inacabado actual, el acento no estaba suficientemente puesto en esas cuestiones…

Esto me lleva a mi principal desacuerdo con Saito: en varios pasajes del libro, afirma que para Marx “la no durabilidad medioambiental del capitalismo es la contradicción del sistema” (p. 142, subrayado por Saito); o que al final de su vida, llegó a considerar la ruptura metabólica como “el problema más grave del capitalismo”; o que el conflicto con los límites naturales era para Marx “la principal contradicción del modo de producción capitalista”.

Me pregunto dónde ha encontrado Saito semejantes declaraciones, en los escritos de Marx, los libros publicados, los manuscritos o los cuadernos… Son inencontrables, y por una buena razón: la insostenibilidad ecológico del sistema capitalista no era una cuestión decisiva en el siglo XIX como lo es hoy día: o mejor dicho, desde 1945, cuando el planeta ha entrado en una nueva era geológica, el Antropoceno. Creo además que la ruptura metabólica, o el conflicto con los límites naturales, no es “un problema del capitalismo” o una “contradicción del sistema”, ¡es mucho más que eso! Es una contradicción entre el sistema y las “condiciones naturales eternas” (Marx), y por tanto con las condiciones naturales de la vida humana en el planeta. De hecho, como afirma Paul Burkett (citado por Saito), el capital puede continuar acumulando en cualquiercondición natural, incluso degradada, mientras no haya extinción completa de la vida humana: la civilización humana puede desaparecer antes de que la acumulación del capital se vuelva imposible…

Saito concluye su libro con una valoración sobria que me parece una resumen muy pertinente de la cuestión: El Capital (el libro) fue un proyecto inacabado. Marx no respondió a todas las cuestiones ni predijo el mundo de hoy. Pero su crítica del capitalismo proporciona una base teórica extremadamente útil para la comprensión de la crisis ecológica actual. Por consiguiente, añadiría que el ecosocialismo puede apoyarse en las ideas de Marx, pero que debe desarrollar plenamente una nueva confrontación eco-marxista con los desafíos del Antropoceno en el siglo XXI.

En su último libro, Marx and the Anthropocene, Saito desarrolla y amplia su análisis de los escritos de Marx, criticando el productivismo de los Grundrisse��y del famoso Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, a menudo considerada la formulación definitiva del materialismo histórico. En el Prólogo de 1859, las fuerzas productivas aparecen como la principal fuerza motriz de la historia, que sería liberada, gracias a la revolución, de los “obstáculos” que constituyen las relaciones de producción capitalistas. Sitio muestra cómo, a partir de 1870, en sus escritos sobre Rusia y en sus cuadernos de notas etnográficas o naturalistas, Marx se aleja de esta visión de la historia. En este “último Marx” se esboza, según Saito, una nueva concepción del materialismo histórico -ciertamente inacabado- en donde el medio natural y las comunidades pre-modernas (o no-europeas) juegan un papel esencial. Saito intenta mostrar también, sobre todo a partir de los Cuadernos de Notas recientemente publicados por la nueva MEGA, una adhesión de Marx a la idea de decrecimiento, pero esta hipótesis no encuentra un fundamente efectivo en estos escritos.

Marx crítico de la acumulación ilimitada

Me parece que la cuestión de la contribución de Marx al ecosocialismo, o si se prefiere, al eco-marxismo, no se limita a sus textos sobre la relación con la naturaleza -que son, hay que reconocerlo, relativamente marginales en su obra: no hay un solo libro, o artículo, o capítulo de libro, de Marx o de Engels, dedicado a la ecología, o a la crisis ecológica. Lo cual es del todo comprensible, considerando que la destrucción capitalista del entorno sólo estaba en sus primeras manifestaciones, y no tenía en absoluto la gravedad que hoy día tiene. Pienso que en sus escritos se encuentran argumentos que no tienen por objeto la naturaleza, pero constituyen contribuciones esenciales para una reflexión eco-marxista, a condición de ser repensadas en función de la crisis ecológica de nuestra época. Hay que considerar aquí dos elementos:

 1. La crítica de Marx a la hybris capitalista: la acumulación/expansión sin límites.

2. El comunismo como “Reino de la Libertad”

3. El capitalismo es un sistema que no puede existir sin una tendencia expansiva ilimitada. En los Grundrisse, Marx observaba:

“El capital, en tanto que representa la forma universal de la riqueza -el dinero- es la tendencia sin límites ni medida a superar su propio límite. Cualquier límite no puede ser superado más que por él. Si no, dejaría de ser capital: el dinero en tanto que se produce a sí mismo (…) es el movimiento perpetuo que tiende siempre a crear más”[1].

Es un análisis que se desarrollará en el primer volumen de El Capital. Según Marx, el capitalista es un individuo que no funciona más que como “capital personificado”. Como tal, es necesariamente un “agente fanático de la acumulación”, que “fuerza a los hombres, sin piedad ni tregua, a producir para producir”. Este comportamiento es “el efecto de un mecanismo social del que sólo es un engranaje”. ¿Cuál es ese “mecanismo social”, cuya expresión psíquica en el capitalista es “la más sórdida avaricia y el espíritu calculadormás mezquino”? Esta es su dinámica, según Marx:

“El desarrollo de la producción capitalista necesita una expansión continua del capital colocado en una empresa, y la concurrencia impone las leyes inmanentes de la producción capitalista como leyes coercitivas externas a cada capitalista individual. No le permite conservar su capital sin ampliarlo, y no puede continuar ampliándolo sin una acumulación progresiva”[2].

La acumulación ilimitada del capital es la regla inflexible del mecanismo social capitalista: “¡Acumulad, acumulad! ¡Es la ley y los profetas! (…) Acumular para acumular, producir para producir, es la consigna de la economía política que proclama la misión histórica del período burgués”[3].

Acumulación para la acumulación, producción para la producción, sin tregua ni piedad, sin límites ni medida, en un movimiento perpetuo de crecimiento, una ampliación continua: ésta es, según Marx, la lógica implacable del capital, ese mecanismo social del que los capitalistas son “agentes fanáticos”. El imperativo de acumulación se convierte en una especie de religión secular, de culto “fanático”, en el que la mercancía sustituye a “la ley y los profetas” del judeo-cristianismo.

El significado de este diagnóstico para el Antropoceno del siglo XXI resulta evidente: esta lógica productivista del capitalismo, esta hybris que exige la expansión permanente y que rechaza cualquier límite, es la responsable de la crisis ecológica y del proceso catastrófico de cambio climático de nuestra época. El análisis de Marx permite comprender por qué el “capitalismo verde” no es más que un señuelo: el sistema no puede existir sin acumulación y crecimiento, un crecimiento “sin límite ni medida”, que depende en un 80% de las energías fósiles. Por eso, a pesar de las lenificantes declaraciones de los gobiernos y de las reuniones internacionales sobre el clima (las COPs) o sobre la “transición ecológica”, las emisiones de gas de efecto invernadero no han dejado de crecer. Los científicos hacen sonar la voz de alarma y enfatizan la necesidad urgente de cesar cualquier nueva explotación de energías fósiles, esperando reducir rápidamente la utilización de los recursos existentes; pero los grandes monopolio del petróleo abren cada día nuevos pozos, y su representante, la OPEP, anuncia públicamente que harán falta explotar estos recursos durante mucho tiempo todavía, “para satisfacer la demanda creciente”. Lo mismo ocurre con las nuevas minas de carbón, que no dejan de abrirse, de la Alemania “verde” a la China “socialista”.

En efecto, la demanda de energía no deja de crecer, y con ella el consumo de energías fósiles, mientras que las renovables vienen simplemente a añadirse a aquellas, en vez de reemplazarlas. Si un capitalista “verde” quisiera realizar una práctica diferente, sería echado del mercado: como recordaba Marx, “la competencia impone las leyes inmanentes de la producción capitalista como leyes coercitivas externas a cada capitalista individual”.

La temperatura media del planeta se ha acercado peligrosamente, en 2023, al límite de 1,5 grados por encima de la época preindustrial -límite por encima del cual amenaza desencadenar un proceso de recalentamiento global incontrolable, con mecanismos de retroacción cada vez más intensos. Los científicos del GIEC recuerdan la necesidad de reducciones inmediatas de las emisiones, de aquí a 2030, como última posibilidad de evitar la catástrofe. Ahora bien, la Unión Europea y otros gobiernos anuncian, con gran suficiencia, que podrán alcanzar las “cero emisiones netas”… en 2050. Un anuncio doblemente mixtificador, no sólo porque finge ignorar la urgencia de la crisis, sino también porque “cero netas” no es lo mismo que cero emisiones: gracias a los “mecanismos de compensación”, las empresas pueden continuar con sus emisiones, si las “compensan” protegiendo un bosque en Indonesia.

El capitalismo industrial moderno es totalmente dependiente del carbón y del petróleo desde hace tres siglos y no muestra ninguna disposición a prescindir de ellos. Para ello habría bastado con romper con la acumulación “sin límites ni medida” y con el productivismo, organizando un proceso de decrecimiento planificado, con supresión o reducción de sectores enteros de la economía: una gestión totalmente contradictoria con los fundamentos mismos del capitalismo. Greta Thunberg recordaba, con toda razón, que es “matemáticamente imposible resolver la crisis climática en los marcos del sistema económico existente”. Los análisis de Marx en El Capital sobre el inexorable mecanismo, “sin tregua ni piedad”, de la acumulación/expansión capitalista explican esta imposibilidad.

Muchos ecologistas tienen tendencia a apuntar al consumo como responsable de la crisis medioambiental. Es cierto que el modelo de consumo del capitalismo moderno es claramente insostenible. Pero la fuente del problema se encuentra en el sistema productivo. El productivismo es el motor del consumismo. Marx ya observó esta dinámica. En su Contribución a la crítica de la economía política (1859) escribía:

“La producción produce el consumo: 1. Proporcionándole el material; 2. Determinando el modo de consumo; 3. Haciéndolo aparecer para el consumidor como necesidad de los productos que colocaen forma de objeto. Produceel objeto del consumo, el modo de consumo, laimpulsión al consumo”[4].

Esto es mucho más cierto aún en nuestra época que en el siglo XIX… Los productores capitalistas suscitan “la impulsión al consumo” por medio de un vasto e inmenso aparato publicitario, que machaca, día y noche, en las paredes de las ciudades, en los periódicos, en la radio o la televisión, por todas partes, “sin tregua ni piedad”, con la necesidad imperativa de consumir tal o cual mercancía. La publicidad comercial se apropia de todos los ámbitos de la vida: el deporte, la religión, la política, la cultura, la información. Se crean necesidades artificiales, se fabrican “modas”, y el sistema induce un frenesí consumidor, “sin límites ni medida”, de productos cada vez menos útiles, lo que permite a la producción ampliarse y extenderse al infinito. Si la producción produce el consumo, como constataba Marx, hay que transformar el sistema productivo, mejor que predicar la abstinencia a los consumidores. La supresión pura y simple de la publicidad comercial es el primer paso para superar la alienación consumidora y permitir a los individuos volver a encontrar sus verdaderas necesidades.

Otra dimensión del consumismo capitalista criticado por Marx -una dimensión con evidentes implicaciones ecológicas actuales- es el predominio del tener sobre el ser, de la posesión de bienes, o de dinero, o de capital, sobre la libre actividad humana. En los Manuscritos de 1844 se desarrolla esta temática. Según Marx, en la sociedad burguesa predomina, de forma exclusiva, “el sentido de la posesión, del tener”. En lugar de la vida de los seres humanos aparece “la vida de la propiedad”, y “en lugar de todos los sentidos psíquicos e intelectuales aparece la simple alienación de todos esos sentidos, el sentido del tener”. La posesión, el tener, es una vida alienada: “Cuanto menos eres, menos manifiestas tu vida, más posees, más aumenta tu vida alienada, más acumulas tu ser alienado”[5].

Se trata aquí de otra forma del consumismo: lo importante no es el uso, sino la posesión de un bien, de una mercancía. Su manifestación más evidente es el consumo ostentatorio de las clases privilegiadas, estudiado por Thorstein Veblen en su clásico Teoría de la clase ociosa (1899). En nuestros días alcanza proporciones monumentales, y alimenta una extensa industria de productos de lujo: aviones privados, yates, joyas, obras de arte, perfumes… Pero la obsesión posesiva gana también a otras clases sociales, conduciendo a la acumulación de bienes como fin en sí mismos, independientemente de su valor de uso. El ser, la actividad humana como tal, es sacrificada al tener, la posesión de mercancías, alimentando así el productivismo, la inundación de la vida social por una masa creciente de productos cada vez menos útiles. Bien entendido, los recursos necesarios para la producción de esta montaña de bienes mercantiles son, todavía y cada vez más, el carbón y el petróleo…

El comunismo, reino de la libertad

El comunismo, en tanto que reino de la libertad, se basa en la prioridad del ser sobre el tener, invirtiendo la lógica alienada impuesta por el capitalismo. La economía política burguesa lleva hasta sus últimas consecuencias esta lógica perversa: “Su tesis principal es la renuncia a sí mismo, la renuncia a la vida y a todas las necesidades humanas. Cuanto menos comes, bebes, compras libros, cuanto menos vas al teatro, al baile, al cabaret, cuanto menos piensas, amas, haces teoría, cuanto menos cantas, hablas, haces esgrima, etc., más ahorras, más aumentas tu tesoro (…), tu capital (…), todo lo que el economista te coge de vida y de humanidad y te lo sustituye por dinero y riqueza (…)”.

Marx incluía en lo que constituye el ser -es decir, la vida y la humanidad de los humanos- tres elementos constitutivos: I. La satisfacción de las necesidades esenciales (beber, comer); II. La satisfacción de las necesidades culturales: ir al teatro, al cabaret, comprar libros. Hay que señalar que estas dos categorías se refieren a actos de consumo vital, pero no de acumulación de bienes (¡todo lo más, libros!) y aún menos de dinero. La inclusión de las necesidades culturales es ya una protesta implícita contra el capitalismo, que quiere limitar el consumo de obrero a lo que permite su supervivencia elemental: beber y comer. Para Marx, el obrero, como todos los seres humanos, necesita ir al teatro, al cabaret, leer libros, educarse, divertirse; III. La auto-actividad humana: pensar, amar, hacer teoría, cantar, hablar, hacer esgrima… Esta lista es fascinante, por su diversidad, su carácter tanto serio como lúdico, y por el hecho de que incluye a la vez lo esencial -pensar, amar, hablar- y el “lujo”: cantar, hacer teoría, practicar esgrima… Todos estos ejemplos tienen en común su carácter activo: aquí el individuo ya no es consumidor sino actor. Bien entendido, podrían añadirse muchos otros ejemplos de autoactividad humana, individual o colectiva, artística o deportiva, lúdica o política, erótica o cultural, pero los ejemplos elegidos por Marx abren una amplia ventana sobre el “reino de la libertad”. Es verdad que la distinción entre estos tres momentos no es absoluta, comer y leer libros son también actividades. Se trata de tres manifestaciones de la vida -el ser- frente a lo que está en el centro de la sociedad burguesa: el tener, la propiedad, la acumulación.

Escoger el ser más que el tener es por tanto una contribución significativa de Marx a una cultura socialista/ecológica, a una ética y una antropología en ruptura con los datos fundamentales de la civilización capitalista moderna, donde el absoluto predominio del tener, bajo su forma mercantil, conduce con frenesí creciente a la destrucción de los equilibrios ecológicos del planeta.

Se encuentran importantes reflexiones -directamente inspiradas por los Manuscritos de 1844– sobre la oposición entre “ser” y “tener” en los escritos freudo-marxista del filósofo y psicoanalista Erich Fromm. Judío alemán anifascista emigrado a los Estados Unidos, Fromm publicó en 1976 el libro Tener o Ser. Una elección de la que depende el futuro del hombre, comparando dos formas opuestas de existencia social: el modo tener y el modo ser. En el primero, mi propiedad constituye mi identidad: tanto el sujeto como el objeto son reificados (cosificados). Se siente a uno mismo como una mercancía, y el “eso” posee al “yo”. La avidez posesiva es la pasión dominante: ahora bien, insisteía Fromm, la codicia, al contrario que el hambre, no tiene punto de saciedad, su satisfacción no llena el vacío interior…

¿Qué es por tanto el modo ser? Fromm cita un pasaje de Marx en los Manuscritos de 1844:

“Partimos de la idea de que el ser humano es un ser humano y que su relación con el mundo es una relación humana. El amor, por tanto, sólo puede ser intercambiado con amor, la confianza con confianza”

El modo ser, explicaba Fromm, es un modo activo, en que el ser humano expresa sus facultades, sus talentos, la riqueza de sus dones; ser activo significa aquí “renovarse, desarrollarse, desbordar, amar, transcender la prisión del yo aislado; es ser interesado, atento; es darse”. El modo ser es el socialismo, no en su versión social-demócrata o soviética (estaliniana), reducido a una aspiración de consumo máximo, sino, según Marx: autoactividad humana. En resumen, concluía Fromm, citando una vez más a Marx en el volumen III de El Capital, el socialismo es el reino de la libertad, cuyo objetivo es “el desarrollo de la potencia humana como fin en sí”.

Karl Marx escribió muy poco sobre la sociedad emancipada del futuro. Se interesaba de cerca por las utopías, pero desconfiaba de las versiones demasiado normativas, demasiado restrictivas, esto es, dogmáticas: su objetivo era, como recuerda de forma pertinente Miguel Abensour, el transcrecimiento de la utopía al comunismo crítico. ¿En qué consiste esto? En el tercer volumen de El Capital -manuscrito inacabado editado por Friedrich Engels- se encuentra un pasaje esencial, muchas veces citado pero pocas analizado. No aparece la palabra “comunismo”, aunque se trata desde luego de la sociedad sin clases del futuro, que Marx definía, y es una opción muy significativa, como Reino de la Libertad (Reich der Freiheit).

“El reino de la libertad comienza allí donde acaba el trabajo determinado por la necesidad y los fines exteriores: por la naturaleza misma de las cosas, está fuera de la esfera de la producción material (…) La libertad en este ámbito sólo puede consistir en esto: el ser humano socializado (vergesellschafte Mensch), los productores asociados, regulan racionalmente su metabolismo (Stoffwechsel) con la naturaleza, sometiéndolo a su control colectivo, en lugar de estar dominados por él como por un poder ciego; lo hacen con los esfuerzos más reducidos posibles, en las condiciones más dignas de su naturaleza humana y las más adecuadas a esta naturaleza. Más allá de este reino comienza el desarrollo de las potencias del ser humano, que es a su vez su propio fin, que es el verdadero reino de la libertad, pero que sólo puede expandirse apoyándose en este reino de la necesidad. La reducción de la jornada de trabajo es la condición fundamental”.

Es interesante el contexto en el que aparece el pasaje. Se trata de una discusión sobre la productividad del trabajo. El aumento de esta productividad permite, sugiere el autor del Capital, no simplemente ampliar la riqueza producida, sino sobre todo reducir el tiempo de trabajo. Esto aparece como prioritario respecto a una extensión ilimitada de la producción de bienes.

Marx distingue por tanto dos ámbitos de la vida social: el “reino de la necesidad” y el “reino de la libertad”: a cada cual corresponde una forma de libertad. Comencemos examinando más de cerca el primero: el reino de la necesidad, que corresponde a la “esfera de la producción material” y por tanto del trabajo “determinado por la necesidad y fines exteriores”. También existe libertad en esta esfera, pero es una libertad limitada, en el marco de las condiciones impuestas por la necesidad: se trata del control democrático, colectivo, de los seres humanos “socializados” sobre sus intercambios materiales -su metabolismo- con la naturaleza. En otras palabras: Marx nos hablaba aquí de la planificación democrática, esto es, de la propuesta esencial del programa económico socialista: la libertad significa aquí la emancipación respecto al poder ciego de las fuerzas económicas -el mercado capitalista, la acumulación del capital, el fetichismo de la mercancía.

Volviendo al pasaje citado del volumen III del Capital: es interesante observar que no se trata, en este texto, de la “dominación” de la sociedad humana sobre la naturaleza, sino del dominio colectivo de los intercambios con ésta: lo que un siglo más tarde será uno de los principios fundadores del eco-socialismo. El trabajo sigue siendo una actividad impuesta por la necesidad, de cara a la satisfacción de las necesidades materiales de la sociedad, pero dejará de ser un trabajo alienado, indigno de la naturaleza humana.

La segunda forma de libertad, la más radical, la más integral, la que corresponde al “Reino de la Libertad”, se sitúa más allá de la esfera de la producción material y del trabajo necesario. Entre las dos formas existe sin embargo una relación dialéctica esencial: gracias a una planificación democrática del conjunto de la economía se podrá dar una prioridad al tiempo libre; y recíprocamente, la extensión máxima de este último permitirá a los trabajadores participar activamente en la vida política y en la autogestión, no sólo de las empresas sino de toda la actividad económica y social, a nivel de los barrios, las ciudades, las regiones, los países. El comunismo no puede existir sin una participación de toda la población en el proceso de discusión y toma democrática de decisiones, no como hoy día por medio de una votación cada cuatro o cinco años, sino de forma permanente -lo que no impide la delegación de poderes. Gracias al tiempo libre, los individuos podrán asumir la gestión de su vida colectiva, que ya no será dejado en manos de políticos profesionales.

Lo que añade Marx en el Capital III a su argumento de 1844 es el hecho de que la autoactividad humana -el tercer momento planteado en los Manuscritos económico-filosóficos– exige, para poder expandirse, tiempo libre, tiempo obtenido por la reducción de las horas de trabajo “necesario”. Esta reducción es por tanto la llave que abre la puerta hacia el “Reino de la Libertad”, que es también el “reino del ser”. Gracias a este tiempo de libertad, los humanos podrán efectivamente desarrollar sus potencialidades intelectuales, artísticas, eróticas, lúdicas. Es lo opuesto al universo capitalista de acumulación hasta el infinito de mercancías cada vez menos útiles, de la “expansión” productivista y consumista sin límites y sin medida.

Conclusión: más allá de sus escritos referidos directamente a la naturaleza y su destrucción por el “progreso” capitalista, la obra de Marx contiene reflexiones que tienen, al nivel más profundo, un significado ecológico, por su crítica del productivismo capitalista y por su imaginación de una sociedad donde la actividad humana es el centro de la vida social, y no la acumulación obsesiva de “bienes”. Son unas indicacioones esenciales para el desarrollo de un eco-marxismo del siglo XXI.

Notas:

[1] Karl Marx, Manuscritos de 1857-1858, llamados Grundrisse.

[2] Karl Marx, El Capital, libro I

[3]Ibid.

[4] Karl Marx, Contribución a la crítica de la economía política.

[5] Karl Marx, Manuscritos de 1844.

Traducción: viento sur

Fuente: https://vientosur.info/de-karl-marx-al-eco-marxismo/

[dellamonica]

QUER SABER SE PAULO FREIRE ERA MESMO UM ENERGÚMENO

Se existe um Energumeno, certamente não é ele

Jair Bolsonaro voltou a demonstrar que não reúne a menor condição de exercer a presidência da República. ► Nesta manhã do dia 16/12/2019 ele agrediu e insultou Paulo Freire, o intelectual brasileiro mais premiado e respeitado no mundo, ao chamá-lo de energúmeno Paulo Reglus Neves Freire (Recife, 19 de setembro de 1921 — São Paulo, 2 de maio de 1997) foi um educador e filósofo brasileiro. É considerado um dos pensadores mais notáveis na história da pedagogia mundial, tendo influenciado o movimento chamado pedagogia crítica. É também o Patrono da Educação Brasileira.

Didática de Paulo Freire

Paulo Freire Sua prática didática fundamentava-se na crença de que o educando assimilaria o objeto de estudo fazendo uso de uma prática dialética com a realidade, em contraposição à por ele denominada educação bancária, tecnicista e alienante: o educando criaria sua própria educação, fazendo ele próprio o caminho, e não seguindo um já previamente construído; libertando-se de chavões alienantes, o educando seguiria e criaria o rumo do seu aprendizado. Destacou-se por seu trabalho na área da educação popular, voltada tanto para a escolarização como para a formação da consciência política. Autor de Pedagogia do Oprimido, livro que propõe um método de alfabetização dialético, se diferenciou do "vanguardismo" dos intelectuais de esquerda tradicionais e sempre defendeu o diálogo com as pessoas simples, não só como método, mas como um modo de ser realmente democrático. Trata-se da terceira obra mais citada em trabalhos acadêmicos da área de humanas em todo o mundo, à frente de clássicos como Vigiar e Punir de Michel Foucault e O Capital de Karl Marx. Foi o brasileiro mais homenageado da história, com pelo menos 35 títulos de Doutor Honoris Causa de universidades da Europa e América; e recebeu diversos galardões como o prêmio da UNESCO de Educação para a Paz em 1986.] Em 13 de abril de 2012 foi sancionada a Lei nº 12.612, que declara o educador Paulo Freire Patrono da Educação Brasileira Segundo uma pesquisa envolvendo três estados brasileiros, Paulo Freire é o nome de escola mais comum.

Paulo Freire: Pequena Biografia

Paulo Reglus Neves Freire nasceu em 19 de setembro de 1921 no Recife, capital do estado brasileiro de Pernambuco. Filho de Joaquim Temístocles Freire, capitão da Polícia Militar de Pernambuco e de Edeltrudes Neves Freire, Dona Tudinha, Paulo teve uma irmã, Stela, e dois irmãos, Armando e Temístocles. A irmã Stela foi professora primária do Estado. Armando, funcionário da Prefeitura da Cidade do Recife, abandonou os estudos aos 18 anos, não chegou a concluir o curso ginasial. Temístocles entrou para o Exército. Aos dois, Paulo agradece emocionado, em uma de suas entrevistas a Edson Passetti, pois começaram a trabalhar muito jovens, para ajudar na manutenção da casa e possibilitar que Paulo continuasse estudando. Paulo Freire aos 10 anos. Sua família fazia parte da classe média, mas Paulo Freire vivenciou a pobreza e a fome na infância durante a depressão de 1929, uma experiência que o levaria a se preocupar com os mais pobres e o ajudaria a construir seu revolucionário método de alfabetização. Por seu empenho em ensinar os mais pobres, Paulo Freire tornou-se uma inspiração para gerações de professores, especialmente na América Latina e na África. O talento como escritor o ajudou a conquistar um amplo público de pedagogos, cientistas sociais, teólogos e militantes políticos, quase sempre ligados a partidos de esquerda. TALVEZ VOCÊ SE INTERESSE TAMBÉM POR ESTE LIVRO https://dellamonica.com.br/a-elite-do-atraso-da-escravidao-a-bolsonaro/ A elite do atraso: Da escravidão a Bolsonaro Read the full article