#bírósági ítélet

[izraelinfo]

Izraelben anyaként kell bejegyezni a két nő alkotta párok gyermekeinek szüleit

Pride felvonulás Jeruzsálemben, júniusban. Stein bíró kijelentette, hogy véleménye szerint a bejegyzést “szülő”, “apa” vagy “anya” kifejezéssel kell megtenni – az újszülött törvényes szüleinek kérése szerint. – Fotó: Olivier Fitoussi Izraelben ezentúl kérésükre anyaként kell bejegyezni a két nő alkotta párok gyermekeinek szüleit a legfelsőbb bíróság csütörtökön nyilvánosságra hozott ítélete…

[1mondatban]

nem is annyira a türhő paraszt miniszterelnök érdekes ebben az esetben, sokkal inkább az, hogy ha jól emlékszem, Magyarországon már született elmarasztaló bírósági ítélet egy másik ember dehumanizálása miatt.

[progarden]

Olaszország legfelsőbb bírósága úgy ítéli meg, hogy a kannabisz személyes felhasználásra történő termesztése nem bűncselekmény

Az ítélet változást jelent a bíróságnak a kannabiszhoz kapcsolódó bűncselekményekkel kapcsolatos megközelítésében.

Az olasz Legfelsőbb Semmítőszék mérföldkőnek számító határozatában kimondta, hogy kis számú kannabisznövény otthoni termesztése személyes használatra nem minősül bűncselekménynek.

A döntés egy kábítószer birtoklásával vádolt férfi fellebbezése nyomán született.

A nápolyi fellebbviteli bíróság korábban részben felülvizsgálta az eredeti ítéletet, és felmentette a vádlottat a bűncselekmény alól.

A Legfelsőbb Bíróság február 24-én közzétett ítélete változást jelent a kannabisszal kapcsolatos bűncselekményekkel kapcsolatos bírósági megközelítésben.

A bírák megállapították, hogy az alperes rendszeres fogyasztó volt, és nincs bizonyíték arra, hogy az általa termesztett kannabiszt harmadik feleknek szánták volna eladásra vagy szétosztásra.

Ezen túlmenően a termesztés kezdetleges technikákkal történt, ami korlátozott számú növényt és elhanyagolható mennyiségű végterméket eredményezett.

E kritériumok alkalmazásával a Bíróság megerősítette az alperes magatartásának ártalmatlanságát. Elismerték, hogy a talált anyagot kizárólag személyes használatra szánták, nem utaltak arra, hogy a vádlott a terméket értékesíteni vagy forgalmazni szándékozott volna. Ezenkívül a termesztés korlátozott volt, és alapvető módszerekkel végezték.

Ez a mérföldkőnek számító döntés elismeri a kannabisz személyes használatának növekvő elfogadottságát és a személyes használatra szánt kisüzemi termesztés minimális kockázatát.

A jövőben hasonló esetekre precedenst teremtő ítéletet üdvözölték a drogpolitikai reform szószólói, akik a drogtörvény racionálisabb és bizonyítékokon alapuló megközelítése felé tett lépésnek tekintik.

A bíróság ítélete: https://www.italgiure.giustizia.it/xway/application/nif/clean/hc.dll?verbo=attach&db=snpen&id=./20230224/snpen@s60@a2023@n08442@tS.clean.pdf

[zeroz2ro]

"A testnevelő tanár, fejlesztő pedagógus, síoktató, számos sportágban edzői diplomával rendelkező férfit a bíró 2023. március 31-én reintegrációs őrizetbe helyezte, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy saját lakásában tartózkodhatott, elektromos távfelügyelet alatt. Előtte egy év öt hónapot töltött börtönben, de a bíró figyelembe vette, hogy jó magaviseletet tanúsított és maximálisan együttműködött a börtön személyzetével, és figyelembe vette a személyi körülményeit is. Amikor kegyelmet kapott, még kilenc hónap volt hátra a reintegrációs őrizetből.

Az igazgató-helyettes négy évtizedig dolgozott pedagógusként, ez ért véget az ítélettel. Felesége 64 éves, férje börtönbe vonulása után egyedül maradt. Édesanyja 85 éves, egyedül él Erdélyben.  Környezete szerint egyébként az ellene folytatott eljárás koncepciós eljárás volt, amely során számos eljárási szabálysértés történt, az ítélet megalapozatlan volt, s ez családja egészségére is kihatott.

Meg kell említeni, hogy kegyelmet általában akkor ad az államfő, ha a kérelmező személyét vagy családját illetően a jogerős bírósági határozat meghozatalát követően merülnek fel súlyos, méltánylást érdemlő különleges körülmények. A kegyelmi döntés azonban sosem érinti a bűnösség kérdését és nem jelent megbocsátást sem." Nem a börtönben volt amikor kegyelmet kapott, mert egy hónappal a pápalétogatás (és a kegyelem) előtt házi őrizetbe került. Amúgy meg a kurva anyád, Origo!

[petrany]

Ugyanitt: Minden színész, celeb és egyéb ember, aki a TV2 óriásplakátjairól köszön vissza, a NER szolgája.

[izraelinfo]

Vannak bírák Jeruzsálemben!

Egy csepp remény a reménytelenség mindannyiunkat körbevevő tengerében, hogy ha egyáltalán Izrael mint olyan, fennmarad, legalább nem lehet majd olyan egyszerűen lebontani a jogállami jellegét.

“יש שופטים בירושלים!” – magyarul “Vannak bírák Jeruzsálemben” – szokás mondani Izraelben, ha győz az igazság, vagy a Legfelsőbb Bíróság valamilyen vitatott közjogi kérdésben bátor és aktivista döntést hoz, mint például a napokban. És ez a mondás nem a Tórát idézi, hanem a néhai miniszterelnököt, Menachem Begint (Likud). A pontos idézet az, hogy „Vannak bírák Izraelben“, ezt mondta ugyanis Begin…

[kaoszkutato]

404 - A “morális fölény” nem található

Jakab Péter (amúgy szokás szerint, ahogy minden ellenzéki politikus...) pert nyert a Magyar Nemzet ellen.

Még februárban a címlapon terjesztették róla és mindenhol tolták, hogy úgy akarta elterelni a figyelmet a balesetéről (WTF?), hogy utasította a Nemzetbiztonsági Bizottság jobbikos elnökét, hogy államtitkot sértve terelje el a közbeszédet.

Jakab nyilván megnyerte a sajtópert, ami miatt most a Magyar Nemzetnek le kellett közölnie egy helyreigazítást, meg dobni egy kis aprót. Szerdán Jakab beszámolt róla, hogy végre megjelent a bírósági ítélet szerint a helyreigazítás, ami itt olvasható. Vagyis csak volt olvasható... Ne is kattints a helyreigazításra, mert már leszedték, sőt, a keresőben sincs nyoma, hogy valaha létezett volna. A februári, régen elfeledett cikk teljes tartalmát érintetlenül meghagyva, annak a tetejére írtak két sort kisebb betűvel. Az így eldugott helyreigazításos szöveg alatt zavartalanul ott harsognak a bíróság által is kifogásolt hazugságok lényegesen nagyobb betűmérettel és színes kiemeléssel...

[tobbpenztazembereknek]

Mindeközben elsikkad, hogy Lámpaernyő Mariska, az Equality Népköztársaság (((number van))) hazudozója mekkora ordasat hazudott már megint. <3 Olyasmi TÖRTÉNT Mucsaföld��n 2022-ben, ami még a Rákosi-rendszer IDEJÉN is csak ESETLEG! <3

E-S-E-T-L-E-G! :/

Meg az is milyen már, hogy Lámpaernyő Máriskának mindenről is a Rákosi-rendszer jut az eszébe. <3

Mariska bizonytalanságát talán az okozhatja, hogy nem ismeri egy Vásárhelyi Miklós nevű kommunista a Szabad Nép című kommunista propagandalapban megjelent VEZÉRCIKKEIT, amik koncepciós perek előkészítését voltak hivatottak előseg��teni, és Rákosi elvtárs koncepciója alapján voltak hivatottak embereket kivégezni. Mariska bizonytalan abban, hogy volt ilyen. Hát, tegyünk ide akkor pár ilyen Vásárhelyi Miklós-vezércikket.

(...)

Vásárhelyi Miklós: A munkásbíróságok vizsgája

Szabad Nép, 1947. december 5.

És tegyük ide Vásárhelyi elvtárs a Rákosi IDEJÉN ESETLEG!!! MEGTÖRTÉNT legaljasabb koncepciós eljárás előkészítése végett Rákosi elvtárs által rábízott feladatként elkövetett vezércikkét, amiben Vásárhelyi elvtárs emberek kivégzését követeli:

Vásárhelyi Miklós: Pócspetriért felelni kell

Szabad Nép, 1948. június 10.

Az lehet, hogy Lámpaernyő Mariska nagyon is jól ismeri Vásárhelyi Miklós Szabad Nép-es tevékenységét, és nemhogy nem ESETLEG, hanem pontosan tudja, milyen egy gané egy kommunista gazember volt ez a Vásárhelyi Miklós. ESETLEG még az is lehet, hogy Lámpaernyő Mariskának olyan vastag a bőr a pofáján, mint egy krokodilnak, és azért van képe hétről hétre, évről évre és évtizedről évtizedre permanensen ekkora ótvar nagyokat hazudnia.

Ui.

Természetesen a 2022-es bírósági ítélet viszont semmi olyat nem tartalmaz, amit Lámpaernyő Mariska kitalált.

A Fővárosi Ítélőtábla ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a keresetet elutasította. A kereset tárgyává tett írásba foglalt közlést szövegkörnyezetében vizsgálta. Az nem volt értékelhető sem a felperes által hivatkozott becsületsértő tényállításként, sem jóhírnévsértés megállapítására alapot adó következtetésként. Az alperes újságírója közérdekű ügyben kifejtett, jelentős társadalmi vitát kiváltó témakörhöz kapcsolódóan értékítéletet fogalmazott meg, kétségtelenül túlzó és provokatív módon, ugyanakkor az írásból kitűnik, hogy milyen logika mentén, milyen célkitűzéssel és milyen indokok alapján került sor az álláspontjának közlésére.

Figyelemmel arra, hogy a sérelmezett közlés közügyek vitatása során hangzott el, a felperes közszereplő, ekként tűrési kötelezettsége fokozott, a kifogásolt összehasonlítás olyan értékítélet, amely nem lépte túl a szabad véleménynyilvánításhoz való jog kereteit. A figyelemfelkeltés érdekében a sajtó számára az erős, provokatív közlések megfogalmazása is megengedett a közügyek vitája során. A véleménynyilvánítás alapjogába való beavatkozás szükségessége nem merült fel.

[zeroz2ro]

Hűha, nem lennék most a Ferihegyi Reptér helyében, ez alapján a bíróság bezárathatja és lebontathatja a repteret, mert Vecsésen meg a 18. kerületben nem két lakó, hanem emberek tízezreinek életet keseríti meg a zaj?

[algebraicvarietyshow]

magyarics tamás jól ismeri az amerikai történelmet, nyilvánvalóan tisztában van vele, hogy új jelenségnek semmiképp se tekinthető az, ahogy politikusok bírósági ítéletekkel kapcsolatban várakozásokat, kritikákat megfogalmaznak. nem kell túlságosan messze mennünk, ott volt például az előző elnök, aki időnként elég egyértelműen nyomást gyakorolt volna az igazságszolgáltatásra. vagy ha kicsit visszább megyünk az időben, akkor ott a kulcsfontosságú polgárjogi ítélet, a brown v. board of education, aminek kapcsán határozottan elutasították egyes déli polititkusok a legfelsőbb bíróság ítéletét, egyesek még warren legfőbb bíró impeachmentjét is javasolták. a rosenberg-házaspár ügye, a sacco-vanzetti-ügy, lehet még rengeteg konkrét példát mondani arra, hogy elvárások voltak bizonyos ítéletekkel kapcsolatban, vagy politikai motivációval volt átszőve az igazságszolgáltatás. magyarics szerint lehet vitatkozni arról, hogy milyen szakmai, illetve etikai hibákat vétett chauvin. szakmai és etikai hiba a magyar nemzetnek nyilatkozni - amit chauvin tett, azt úgy hívják (most már bírósági ítélet szerint is), hogy emberölés.

[troger]

👁👁👀👁👁👀👀👁👁

A Teve utcai rendőrpalotában elvileg minden olyan önkormányzati kamera képét lehetne látni, amit a rendőrség működtet – ugyanakkor a bevetésirányítási rendszer 2009-es átadásakor a gyakorlatban erre több kerületi hálózat kialakítása még biztosan nem volt alkalmas.

Olyan infrastruktúra nem létezett 2015-ben, amivel a Budapesten különböző autókkal furikázó Abdeslamot észre lehetett volna venni és folyamatosan nyomon lehetett volna követni.

(...)

Salah Abdeslam nem szereti, ha megfigyelik. A 2015 novemberében Párizsban terrortámadásokat végrehajtó, az Iszlám Államhoz tartozó terrorista sejt egyetlen túlélője néhány hete felpanaszolta, hogy a börtöncellájában két biztonsági kamera is figyeli a mozgását. „Napi 24 órában kamerákkal élni – kibírom, hála Istennek – olyan dolog, ami az öngyilkosság határára lökheti az embert” – mondta a marokkói származású, francia állampolgárságú, de Belgiumban felnőtt férfi az AP tudósítása szerint a bírósági tárgyalásán, majd hozzátette: „Azért szerelték fel őket, hogy ne lehessek öngyilkos, de így nem marad magánszférám. Még az állatokkal sem bánnak így.”

Abdeslam, akinek a büntetőperében jövőre várható ítélet, a támadást megelőző hetekben három alkalommal is megfordult Budapesten. Ilyenkor rövid itt-tartózkodás után a bérelt autójában már utasokkal – a Magyarországra a menekültek tömegei közt beszivárgott társaival – tért vissza Nyugat-Európába. Mindhárom alkalommal megfordult a Keleti pályaudvar környékén, ahol ekkoriban rengeteg bevándorló táborozott.

A pályaudvar és környéke alaposan be volt kamerázva. De Abdeslamot ekkor nem figyelte senki.

***

A párizsi támadásokat követően rövidesen fény derült arra, hogy a férfi korábban a magyar fővárosban is járt. De ezt nem a magyar biztonsági szervek derítették ki. Az év decemberében Lázár János akkori miniszterelnökségi miniszter arról számolt be, hogy a magyar titkosszolgálatok csak megerősíteni tudták azt a külföldi partnerszervektől kapott információt, hogy Abdeslam járt a Keletinél.

Egy év múlva Majoros Csaba, a Terrorelhárítási Központ (TEK) felderítési igazgatóságának alezredese sajtótájékoztatón foglalta össze, hogy mire jutottak a magyar biztonsági szolgálatok. Utólag alaposan lejárták Abdeslam és társainak útvonalát: előkerültek a szállodákban leadott hamis útlevelek adatai és egy elhagyott telefon is. Az Abdeslam honi autós mozgására vonatkozó információkat viszont, ismereteink szerint, nem a magyar, hanem a francia szervek derítették ki.

***

Pető György életrajza szerint előbb a Rendőrtiszti Főiskolán, majd az ELTE pszichológia szakán végzett, majd a BM III/II csoportfőnökségének amerikai osztályán nyílt állományú kémelhárítótisztként szolgált 1979–1983 között. Arról nem szól a fáma, hogy a férfi mikor – ha egyáltalán – és miért hagyta el a belügyes világot. Az államszocialista rendszer ifjúsági szervezeteiben mindenesetre a nyolcvanas évek második felében is bizalmi pozíciókat kapott. A demokratikus Magyarországon (közelebbről: Óbudán) már a Magyar Szocialista Párt politikusaként bukkant fel a kilencvenes években, itt karolta fel az egykori kémelhárítót Tarlós István.

Miután a kerületet bő másfél évtizedig polgármesterként irányító Tarlósból fideszes támogatással budapesti főpolgármester lett 2010-ben, bizalmi embere a Városházára is követte: a főváros biztonsági főnöke lett belőle.

***

Közel két évvel a támadások után a francia szervek még mindig vártak információkat a magyar hatóságoktól arról, hogy Abdeslam kikkel kerülhetett kapcsolatba Budapesten. Úgy tudjuk, hogy a TEK egy volt munkatársa egy érdeklődő civil társaság előtt elismerte, hogy a magyar hatóságoknál a támadásokat követően nem álltak rendelkezésre Abdeslamról a Keleti környékén készült vagy az autós mozgására vonatkozó kamerafelvételek. Az illetőt megkerestük, kérdéseinkre azt mondta, nem tett ilyen kijelentést, de azt is leírta, hogy „a konkrét felderítésben nem volt relevanciája a kamerafelvételeknek”.

***

A budapesti aluljárókban lévő több száz kamerát 2009-ben a közterület-felügyelet kezdte felhelyezni, a rendszert később a fővárosi tulajdonú Budapest Közút Zrt. bővítette, majd az egész a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság (FÖRI) tulajdonába került. Ezek – köztük a Keleti pályaudvar előtti aluljáróban található 14 darab masina – egy olyan rendszerbe vannak bekötve, amit a FÖRI rendészei az Akadémia utcai központban, a rendőrök a Teve utcai rendőrpalotában és a budapesti közrendvédelmi osztály Mosonyi utcai épületében tudnak követni. A vasútállomás belső területeit figyelő kamerarendszer még 2006-ban épült ki, korabeli hírek szerint a zsebelések és civakodások visszaszorítására szolgáló szerkezetek képeit a pályaudvari rendőrörsön figyelik az egyenruhások.

A Teve utcai rendőrpalotában elvileg minden olyan önkormányzati kamera képét lehetne látni, amit a rendőrség működtet – ugyanakkor a bevetésirányítási rendszer 2009-es átadásakor a gyakorlatban erre több kerületi hálózat kialakítása még biztosan nem volt alkalmas.

Olyan infrastruktúra nem létezett 2015-ben, amivel a Budapesten különböző autókkal furikázó Abdeslamot észre lehetett volna venni és folyamatosan nyomon lehetett volna követni.

***

Mire a budapesti rendszer felállt, Magyarország már nem volt a migrációs útvonal fontos tranzitországa. A menekülthullámba beszivárgó terroristák túl voltak hetedhét határon. 2015. november 13-án Salah Abdeslam társai közül hárman a Stade de France labdarúgó-stadionnál robbantottak, egy másik csoport éttermekre és kávézókra, míg egy harmadik csoport a Bataclan színházban szórakozókra támadt. A támadók összesen százharminc ember életét oltották ki.

***

Az Atlo korábbi gyűjtése szerint a főváros, a rendőrök és az önkormányzatok legalább több ezer kamerát működtettek Budapesten. A sok kamera azonban nem garancia arra, hogy jó minőségű felvételek készüljenek, amiket sikeresen össze is lehet nézni. Akár még egy forró nyomon zajló, minden követ megmozgató, országos jelentőségű nyomozásnál sem.

Értesülésünk szerint néhány évvel később, ezúttal egy mindenestül magyar bombamerényletet követően döntött arról a Belügyminisztérium (BM), hogy a magyar térfigyelő infrastruktúra működése nem elégséges. A 2016. szeptemberi, Teréz körúti robbantásként ismert eset elkövetője a merényletet megelőzően negyedóráig sétálgatott a forgalmas budapesti Nagykörút egy kamerája előtt – ami nem készített róla használható képet.

(...)

Tarlós feleségét előbb kamerafelvétel alapján, közlekedési szabálytalanság miatt megbírságolta a III. kerületi közterület-felügyelet. Az akkori főpolgármester nyilvánosan kelt ki a döntés ellen – bár azt nehéz elképzelni, hogy éppen az Óbudát polgármesterként korábban 16 évig irányító és helyi lakosnak számító Tarlós neje ne tudott volna a kerületnek a forgalmas Bécsi út-Szépvölgyi úti kereszteződésében dívó, autós körökben hírhedt bírságolási gyakorlatáról.

Tarlós a kamerafelvételek alapján kiszabott bírságok be nem fizetésére szólította fel az autósokat, Pető rövidesen beállt mögé, nem sokkal később pedig a Belügyminisztérium alá tartozó Országos Rendőr-főkapitányság is közölte: közteres kamerák felvétele alapján nem, csak a rendőrségi rendszer alapján lehet bírságolni. Az üzenetet rövidesen maga Pintér is megerősítette egy levélben, amit a fővárosi kerületek vezetői kaptak meg.

***

2018-ban a belügy törvényjavaslatba foglaltan közölte a terveit: egy központba kell befutnia az önkormányzati és rendőrségi – sőt, a banki – köztérfigyelő kamerák és a közutakat monitorozó különböző rendszerek felvételeinek egyaránt. A 2014 előtt telepített, gyenge képminőségű kamerákat újra kell cserélni. A felvételek mostantól nem törlődnek automatikusan 5 naponta: ez az intervallum 30 napra emelkedik.

A rendszerbe tervezik integrálni a rendőrség VÉDA nevű kamerahálózatát, és az e-útdíj-ellenőrző masinákat is – utóbbiakról évek óta ismert, hogy a rendszámokról készült felvételeik nemcsak a matrica érvényességét, hanem a jármű útvonalát is tudják követni.

Belügyes zsargonban ezt a grandiózus tervet hívják Szitakötő-projektnek.

A tervezett rendszerben országszerte 35 ezer kamera képfolyamai futnak majd össze a kormányzati adatközpontban, ahol 25 ezer terabájt adatot tudnak majd tárolni. A projekt összköltsége akár 50 milliárd forintra is rúghat. Jogvédők kritizálták a tervezetet, például azt, hogy miért lehet majd bűnmegelőzésre is használni a rendszert, illetve hogy miért nem elég, ha a bűncselekmény megtörténte után kezdik el keresni a felvételeket.

(...)

[pitkinofficial]

az eljárás alatt nem sikerült feltárni „olyan körülményt, amely az eljárás alá vont személy cselekményének társadalomra veszélyességét kizárta volna.”

most itt arról van szó, hogy az ártatlanság vélelmének elvét egy bírósági ítéletben egyszerűen zárójelbe tették?

ahhoz, hogy elmarasztaló ítélet születhessen, az eljárásnak nem olyan körülményt kellett volna feltárnia, ami a társadalomra való veszélyességet igazolja?

hát mi a fasz van itten elvtársak?!

[izraelinfo]

A következő választások utáni időre halasztották a miniszterelnök eltávolítását szabályozó törvénymódosítás életbe léptetését

Az alaptörvény márciusi módosítása megvédte volna Benjamin Netanjahu miniszterelnököt attól, hogy a főügyész vagy maga a legfelsőbb bíróság elrendelhesse távozását hivatalából.

Az izraeli legfelsőbb bíróság a következő választások utáni időszakra halasztotta a mindenkori miniszterelnök lemondatását megnehezítő alaptörvény-módosítás hatályba lépését szerda este nyilvánosságra hozott ítéletében. Az alkotmánybíróságként is működő grémium egy hozzá benyújtott petíció nyomán hozott határozatot, ugyanis az izraeli törvények szerint bárki jogorvoslatot kérhet az új törvények…

[zeroz2ro]

Duda újra elnöki kegyelemet ad a két elítéltnek. Amúgy meg: Jjogerős bírósági ítélet -> Tusk bebörtönzi politikai ellenfeleit

[stickalittle]

Az elsíbolt földeket és egyéb vagyonelemeket vagy akkor lehetne visszavenni, ha lenne olyan tökös szervezet amelyik felvetné az ebül szerzőknek, hogy ha örökösök nélkül halna ki a családjuk, akkor úgyis az államra száll a vagyon és hát kár lenne ezért a szép családért, vagy ha egy rögtönítélő bírósági tárgyalás során mellékbüntetésül teljes vagyonelkobzást is megítélnének nekik. Az ítélet indoklásában szeretném viszontlátni azokat a pökhendi fordulatokat, amikkel ma ők takaróznak.

Én nem értek egyet azzal, hogy nem lehet visszavenni semmit. Mert akire rá lehet bizonyítani, hogy gazemberséget követett el, attól lehet kártérítést követelni bírói ítélettel. Ha nem fizet, akkor pedig bármilyen vagyonelemet lefoglalni. Ez teljesen törvényes eljárás. Az persze más kérdés, hogy meglesz-e rá a szándék.