#arbeidsavklaringspenger | Explore Tumblr Posts and Blogs

jeanine011 · 6 years

Text

– så makten uten ære kan slå de vergeløse til jorden; Statsråden som ikke har latt seg hefte med sitt lovpålagte ansvar for å følge opp Stortingets intensjoner, og Stortinget som erklærer seg maktesløse overfor Hauglie & Co som hele veien har hatt fritt leide til konsekvensløst og operere etter eget forgodtbefinnende, til alvorlig ulempe på mange plan for enormt mange mennesker:

Lise Christoffersen (Ap) mener det ikke er noen tvil om at det skjedde en innstramming i Navs rundskriv om arbeidsavklaringspenger før lovendringen trådte i kraft. Hun stiller spørsmål ved om statsråden vet hva som foregår i Nav.

Hun er ikke i tvil om at ordlyden i 2016-rundskrivet er en innskjerping av hvordan AAP-regelverket skal fortolkes.

Når man legger dem ved siden av hverandre, finner man et rødgrønt rundskriv som gjaldt fra 2010 og et blått som gjaldt fra 2016.

I rundskrivet fra 2010 er brukerperspektivet og brukers behov veldig tydelig.

Det er borte i rundskrivet fra 2016.

– I 2010-rundskrivet står det tydelig at Nav har en plikt til oppfølging. Det var et viktig fundament i Nav-reformen – plikten skulle gå begge veier.

I 2016-rundskrivet står det at manglende oppfølging ikke er grunnlag for forlengelse.

Jeg opplever at direktoratet til stadighet gjør innstramminger som ikke følger Stortingets intensjon. Det er alvorlig, sier Christoffersen.

Hun viser også til behandlingen av stortingsmeldingen «Nav i en ny tid» – Da var myndige Nav-kontorer et mantra.

I 2016 fremmet vi et konkret forslag om at vi må få kartlagt hvilke interne mekanismer det er i Nav som bremser eller hindrer gjennomføringen av Nav-reformen. Vi ble nedstemt.

https://www.dagsavisen.no/innenriks/aap-saken-ikke-fornoyd-med-svarene-til-hauglie-1.1278045

Og jeg fremhevet for ikke så lenge siden: Nå må man gå rett i strupen!

Christoffersen år 2014:

Det er etterhvert opprettet både spesialenheter og forvaltningsenheter langt unna førstelinja, og det er IKKE i tråd med det Stortinget i utgangspunktet ville.

Sett fra vårt ståsted, er det noe som har skjedd uten VÅR medvirkning!

Dagfinn Høybråten 2009: Fra Stortingets side skal vi uansett være meget forsiktig med å gå inn med sterke føringer om hvordan NAV organiserer seg.

Ledelse av NAV som organisasjon gjennomføres helt sikkert mer effektivt fra arbeids – og velferdsetatens sentrale ledelse enn fra Stortinget!

Dagfinn Høybråten 16.12.2009: Nav-reformen skulle gi brukerne bedre service, etaten skulle brukerorienteres. Man må nå kunne fastslå at dette ikke har skjedd.

Reformen har i altfor stor grad vært overlatt til etatsledelsen.

Det har vært for liten politisk styring med reformen sier han, og presiserer at hans kritikk er rettet mot Regjeringen og statsrådens ansvar for å følge opp Stortingets intensjoner.

Det ansvarlige departementet har ikke tatt tydelige styringsgrep over NAV.

Dette har ført til at NAV har gjennomført en reform som er i strid med et enstemmig storting.

https://sommer17.wordpress.com/2019/01/02/na-ma-man-ga-rett-i-strupen/

Hva visste Hauglie?

Enten har hun sett mellom fingrene med den skjerpede praksisen fordi det uansett var i den retning hun ønsket Nav, og derfor ikke snakket sant for Stortinget, eller så har hun fått gale opplysninger av sin underliggende etat. Det er uansett Hauglies ansvar.

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/hva-visste-hauglie-1.1277828

Endringer i folketrygdloven og i enkelte andre lover

Ot.prp. nr. 4 (2008-2009), Innst. O. nr. 28 (2008-2009), beslutning. O. nr. 46 (2008-2009)

Vedtaket i korthet: Odelstinget har behandlet et lovforslag vedrørende arbeidsavklaringspenger, arbeidsevnevurderinger og aktivitetsplaner.

Dagens rehabiliteringspenger, attføringspenger og tidsbegrenset uførestønad erstattes av en ny midlertidig folketrygdytelse – arbeidsavklaringspenger.

Dette er en oppfølging av St.meld. nr. 9 (2006–2007) Arbeid, velferd og inkludering.

Forslaget legger til rette for tidligere og tettere oppfølging av mottakeren og dermed for at flere raskere skal komme tilbake i arbeid eller i arbeidsrettet aktivitet.

Det skal dessuten bli tydeligere for mottakerne hvilke rettigheter og plikter de har.

Rett til arbeidsevnevurdering og aktivitetsplan hjemles nå i lov.

Behandling og innstilling

Innstilling avgitt 04.12.2008

Behandlet i Odelstinget: 15.12.2008

Behandlet i Lagtinget: 18.12.2008

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=41295

Stortinget Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om lov om endringer i folketrygdloven og i enkelte andre lover (arbeidsavklaringspenger, arbeidsevnevurderinger og aktivitetsplaner)

Innst. O. nr.28 (2008–2009) Kildedok: Ot.prp. nr. 4 (2008–2009) Dato: 04.12.2008

I lov 16. juni 2006 nr. 20 om arbeids- og velferdsforvaltningen (arbeids- og velferdsforvaltningsloven) gjøres følgende endringer:

Ny § 14 a skal lyde:

§ 14 a Vurdering av behov for bistand for å beholde eller skaffe seg arbeid og rett til aktivitetsplan

Brukere som har fått fastslått at de har et bistandsbehov, har rett til å delta i utarbeidelsen av en konkret plan for hvordan de skal komme i arbeid (aktivitetsplan).

Arbeids- og velferdsetaten har ansvaret for at vurderingene blir gjennomført, og at aktivitetsplanene blir utarbeidet.

For brukere som samtidig har krav på en individuell plan etter § 15, skal arbeids- og velferdsforvaltningen legge til rette for at aktivitetsplanen og den individuelle planen så langt som mulig blir samordnet.

Oslo, i arbeids- og sosialkomiteen, den 4. desember 2008

Karin Andersen Eva Kristin Hansen

leder ordfører

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2008-2009/inno-200809-028/?lvl=0

MERK vedr. den lille presiseringen “skal”: HELSEDIREKTORATET VEILEDER I SAKSBEHANDLIG OG DOKUMENTASJON Side 12 KAPITTEL 1 – Lover, forskrifter og forvaltningsrettslige prinsipper. Februar 2006. Utgitt av Sosial- og helsedirektoratet Avd. for kommunale velferdstjenester.

Det gis en kortfattet gjennomgang av de mest sentrale lover og forskrifter som kommer til anvendelse i saksutredningen.

En lovtekst har høyere rang enn forskrift. En forskrift er alltid gitt med hjemmel i lov. En forskrift inneholder utfyllende bestemmelser om et rettsforhold som er regulert i en lovtekst. Innholdet i lov og forskrift er bindende. Et rundskriv vil inneholde en fortolkning og presisering av hvordan en overordnet forvaltningsmyndighet og politiske myndigheter ønsker at bestemmelser i lov eller forskrift skal forstås og praktiseres. Et rundskriv vil kunne gi føringer ved bruken av ordene ”skal”,”kan” eller ”bør”. ”Skal” er en plikt til å følge føringer som er lagt i et rundskriv (sitat slutt) og det står mer om rundskriv nedert i denne posten.

Hauglie har ubestridelig, som Arbeidsminister, vært underlagt det øverste ansvaret for å eksekvere bestemmelsene i Stortingets innstilling.

I stedet har hun besørget det stikk motsatte, og det kulminerte i hennes utilgivelig hjerterå finale i skadevolding da hun totalt uten skamvett vasket sine hender og besluttet å projisere etatens massive unnlatelser av å praktisere forsvarlig oppfølging, over på de mange mennesker med bistandsbehov som aktørene selv underveis, aktivt hadde hindret fra å få sine rettigheter oppfylt (aktivitetsplan og tett oppfølging)!

Hele 11 år er gått, men Hauglie står fremdeles på stedet hvil, last og brast med etaten hun har feilet i og lede gjennom de siste 7 år, med abnorme floskler og meningsløsheter rundt Stortingets krav som var ment å oppfylles allerede i år 2008 – den gang med Hanne Bjurstrøm ved roret.

Helt uten skrupler setter hun oss 11 år tilbake i tiden, og aldri har vel sitatet: “Det er bedre å tie stille og la andre mistenke deg for å være idiot, enn åpne munnen å utelate all tvil” vært mer treffende:

“Det gjelder å få på plass saksbehandlingsrutiner som sikrer utarbeidelser av aktivitesplan” :

Skriftlig spørsmål fra Solfrid Lerbrekk (SV) til arbeids- og sosialministeren

Dokument nr. 15:900 (2018-2019) Innlevert: 05.02.2019 Sendt: 06.02.2019 Besvart: 11.02.2019 av arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie

Lerbrekk: I sin rapport Dokument 3:5 (2017–2018) Riksrevisjonens undersøkelse av forvaltning og bruk av arbeidsmarkedstiltak i NAV ble det funnet flere alvorlige mangler ved tiltaksapparatet og Navs arbeid med tiltaksdeltakere. En stor andel brukere har ikke aktivitetsplan ved oppstart på tiltak, som er en rettighet etter NAV-loven.

Hva er gjort for å følge opp riksrevisjonens anbefalinger?

Anniken Hauglie: På bakgrunn av Riksrevisjonens rapport har departementet i tildelingsbrev til Arbeids- og veferdsdirektoratet bedt om at etaten gjennomfører nødvendige tiltak for å følge opp Riksrevisjonens anbefalinger.

Det omfatter tiltak for å forbedre overgangen fra arbeidsmarkedstiltak til arbeid, og hvordan resultatene skal registreres og rapporteres.

Videre gjelder det å få på plass saksbehandlingsrutiner som sikrer at alle brukere som har behov for arbeidsrettet bistand for å komme i arbeid, får utarbeidet en aktivitetsplan, og at vedtak om arbeidsmarkedstiltak oppfyller forvaltningslovens krav.

Etaten er også bedt om legge bedre til rette for at brukerne får nødvendig oppfølging i

tiltaksperioden.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=74934&utm_medium=rss&utm_source=www.stortinget.no&utm_campaign=Skriftlige%20sp%C3%B8rsm%C3%A5l%20og%20svar%20(100%20siste%20dager%20i%20innev%C3%A6rende%20sesjon)

Ditto blamering av samme statsråd:

Arbeidsministeren har plutselig blitt bekymret…

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/04/arbeidsministeren-har-plutselig-blitt-bekymret/

«Jeg er bekymret for at vi i samhandlingen vår, både i fagnettverket, med lederne og lederne seg imellom, er i ferd med å foreta en innstramming av § 11–10 i strid med klare instrukser, legalitetsprinsippet og god forvaltningsskikk.»

https://www.dagsavisen.no/innenriks/hauglie-benektet-aap-innstramming-for-lovendring-det-skjedde-sier-nav-ansvarlig-1.1277411

En klar orientering om at ledelsens kameratslige forgodtbefinnende og beleilige tilrettetaken var monumentalt lovstridig, og ville ramme et stort antall vergeløse borgere!

Videre – når journalisten adresserte Kjersti Monland – Ytelsesdirektør i Nav med spørsmålet:

– Hva skjedde med bekymringsmeldingen som Caffrey sendte i mai 2017? Ble den løftet til direktørnivå i ytelsesavdelingen?

– ble denne møtt av moren til alle mødres samvittighetsløse ansvarsfraskrivelse med rystende omdefinering av Caffreys tydelige henvendelse, fra direktøren som – spesielt etter dette, satte siste spiker i egen kiste, hadde det ikke vært for at lovløse tilstander i forvaltningen hegnes om av skruppelløse posører med maktgiven som slett ikke har til hensikt å forvalte sitt gebet til borgerenes beste!

Monland:

“E-posten som ble sendt i mai 2017 var ikke et varsel eller en bekymringsmelding, men et innspill til en sak på et kommende fagmøte” (sitat slutt)

Her må jeg orientere meg vekk fra Bibelens passsje om tilgivelse et øyeblikk, og vende meg til Arnulf Øverland for et passende sitat:

“Tilgi dem ikke, de vet hva de gjør”!

– og en passende straff må høre dertil, for å la svært mange mennesker lide unødvendig selv om de “ansvarlige” ubestridelig hadde en mulighet for å overholde sine plikter overfor allmennheten og opptre med anstendighet!

Så igjen – Ære være Caffrey! Han gjorde det eneste rette ut fra eksisterende lov- etikk og regelverk:

Etiske retningslinjer for statstjenesten – Revidert 26. april 2012.

2.1 Lydighetsplikt

Statsansatte plikter å følge de rettslige regler og etiske retningslinjer som gjelder for virksomheten, samt å etterkomme pålegg fra overordnete.

Lydighetsplikten medfører ikke noen plikt til å følge pålegg om å gjøre noe ulovlig eller uetisk. Verken administrativt eller politisk overordnete skal instruere eller oppfordre underordnete til å gi feilaktige eller villedende opplysninger.

Det er en rett, og i noen tilfelle følger det også av lojalitetsplikten, at den underordnete skal gjøre den overordnete oppmerksom på dette (sitat slutt) – hvilket Caffrey gjorde, og – se hva som kom ut av det!

Monlands åpenlyse fordumming, bagatellisering og harselering over Chaffreys innvendinger mot et så inngripende overtramp kan ikke passere!

Hun / de har forsettlig og i høy grad påført vergeløse mennesker betydelig skade, både fysisk, psykisk og økonomisk! Det må få konsekvenser!:

Det følger av straffeloven 1902 §123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling.

Skyldkravet er forsett.

Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, eller han forsettlig har voldt betydelig skade eller rettskrenkelse, er straffen fengsel inntil fem år.

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.

PROFESSOR OM RUNDSKRIV:

Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)

For det første forholder de som treffer avgjørelser lokalt seg sjelden til lovtekster, forarbeider og rettspraksis.

I stedet forholder de seg til rundskriv, instrukser, edb-systemer eller særskilte veiledningshefter som overordnede har utarbeidet.

Dette dreier seg i stor grad om hvordan lovgivningens skjønnsmessige paragrafer erstattes av forvaltningens hjemmelagde regler.

Det faglige skjønnet standardiseres på ulike måter, og erstattes av et mer eller mindre vilkårlig administrativt skjønn.

https://sommer17.wordpress.com/2012/02/09/noen-av-innleggene-som-dagsavisen-slettet-del-7-fravaerende-rettssikkerhet-for-mange-av-landets-borgere/

Benektelse av AAP-innstramming før lovendring

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/benektelse-av-aap-innstramming-f%C3%B8r-lovendring-1.1277668

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje - så makten uten ære kan slå de vergeløse til jorden; Statsråden som ikke har latt seg hefte med sitt lovpålagte ansvar for å følge opp Stortingets intensjoner, og Stortinget som erklærer seg maktesløse overfor Hauglie & Co som hele veien har hatt fritt leide til konsekvensløst og operere etter eget forgodtbefinnende, til alvorlig ulempe på mange plan for enormt mange mennesker:

#AAP #Anniken Hauglie #arbeidsavklaringspenger #nyheter #Politikk

0 notes

jeanine011 · 5 years

Text

Navskandalen og meldekortene - Etatens mangeårige tradisjon med å tråkke på mennesker.

Navskandalen og meldekortene – Etatens mangeårige tradisjon med å tråkke på mennesker.

Nå er det nok! Stavrum – Nettaisen: «NAV-ofrene» skrev under egenerklæring om at sykepengene bandt dem til Norge Alle som mottar AAP må i (…) sende et meldekort hver fjortende dag hvor de opplyser om ferie eller fravær fra aktiviteten. Norske myndigheter har (feilaktig) trodd at de kunne nekte sykmeldte og folk på arbeidsavklaring å ta med seg trygdepengene og dra til utlandet, mens mange…

View On WordPress

#arbeidsavklaringspenger #Meldekort #Navskandalen #sykepenger #Tygdeskandalen

0 notes

jeanine011 · 6 years

Text

Det ser ut til å være vanskelig å få medlemskap i FB-gruppa “Aksjon mot AAP-forslag”. Min første henvendelse ble slettet, og ny står og venter.

Det skal også være vanskelig å poste et enkelt innlegg og etterlyse svar hos IGFU – der Elisabeth Thoresen også er / var en av administratorene (rettelse – det var hun ikke, kun medlem der):

“Innlegget er sendt inn og venter på godkjenning av en administrator”.

Litt av en ugjennomtrengelig mur.

Rett etter at jeg postet denne statusen i Fb-gruppa om Nav som jeg administrerer i dag 17.02.2019 (link følger nederst), kaster Thoresen seg inn på privaten til meg i Messenger:

***”Hei! Jeg vet ikke om jeg har lyst til å legge deg til i fb gruppen «Aksjon mot AAP forslag». Grunnen til dette er meldingen over her. Det å skrive en PM til deg er i seg selv en risiko….. Hvorfor ønsker du medlemskap?”

*** Meldingen Thoresen sikter til, er gjengitt under bildet av haien, og er nærmere tre år gammel!.

Her er mitt svar til Thoresen av i dag:

Sender du alle mennesker som ønsker medlemskap i aksjonsgruppa en personlig PM og forlanger redegjøring hva deres intensjon med å søke medlemskap er?

Jeg opplever denne henvendelsen fra deg som dypt uprofesjonell, og at du lar dine personlige antipatier mot meg – som du meget vel er kjent med at har levd – og lever under livsødeleggende forhold etter varsling gjennom hele ti år, være utløsende for din “tvil” om å legge meg til!

Jeg har ALDRI bifalt vold mot Navansatte, og min offentlige uttalelse om deg, sprang ut fra at du hadde vært MEGET grov mot et medlem i FB-gruppa om Nav som jeg administrerer, og deretter kom til meg for å syte på privaten!

“Risiko” å sende meg PM, faktisk!

Nei. INGEN mennesker som sender meg melding på privaten skal være redd for at dette legges ut offentlig!

Men når en selv har opptrådt svært kritikkverdig og deretter trekker inn på bakrommet for å furte, har man ingen rett på konfidesialitet!

Til din orientering rundt medlemskap – som du er så freidig å etterspørre grunnen for, er det at jeg administrerer flere FB-sider om gjøren og laden fra Nav, og gruppa jeg her har referert til er en av de største på FB gjennom ti år.

I tillegg har jeg – som kjent for deg, skrevet blogg med tilsvarende orientering gjennom like lang periode, hvorav aksjonsgruppa er presentert:

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/15/komme-nav-sitt-rike-skje-hauglies-vilje/

Og det var her at forurettetheten gikk over i direkte barnslig tilnærming �� Thoresen sender meg skjermdump av meldingen jeg la ut på gruppa jeg administrerer som er presentert her innledningsvis, med følgende beskjed:

“Jeg velger å avslutte her”!

Her viser jeg meldingen Thoresen enda er rasende over og holder mot meg – nærmere bestemt tre år etter, og debatten forut for hele kommersen sprang ut fra et avisinnlegg jeg hadde postet om at en mann som ble kraftig provosert av sin saksbehandler slo til ham – og fikk strafferabatt. I diskusjonen som fulgte, presenterte flere medlemmer – inkudert jeg, aldeles fryktelige erfaringer med etaten. Da gikk Thoresen spesielt etter strupen på et medlem: Leah Olsen, men slettet både sine og Olsens svar (og mine) før jeg fikk sjansen til å lagre hetsen! Allikevel fremgår enkelte elementer av dette mitt svar på det tidspunkt:

Jeanine Horntvedt Elisabeth Thoresen – Jeg la deg til for en god tid siden i denne gruppa når du søkte medlemskap her, og svarte også ja til din venneforespørsel på min private FB-side enda jeg visste at du tidligere hadde arbeidet som saksbehandler i Nav.

Dette, fordi du opparbeidet deg stor tillit ved å svare fornuftig og gi råd til mange Navrammede her inne jevnlig.

Du formulerer deg godt og forståelig, og inngir troverdighet med den kompetanse du utviser, ikke minst hva angår regelverk.

Men så DUM som du plutselig gjør deg nå, og later som om du plent ikke forstår Olsens argumenter, så viser du deg ikke som annet enn den jevne manipulerende Navansatte som bevisst går inn for å kverulere og presse tålmodigheten til den andre part til det ytterste.

For dum ER du ikke, og da må jeg gå ut fra at du harselerer med Olsen med vitende og vilje samtidig som du går i gedigent forsvar for egen profesjon – hvilket er det tåpeligste smøreri av søkte argumenter jeg noen gang har bevitnet!

De siste dagene har jeg presentert en svært stygg sak her inne som også er satt inn i nettopp denne tråden, hvor man får vite at jeg ble kjørt til sykehus med hjertearytmi og et BT som ikke liknet noen ting. Og at midt oppe i det hele, så tar saksbehandler ut alle skitne knep hun bare kan finne på ut over meg.

Samtidig linket jeg til poster som viser via lydopptak satt inn, at min saksbehandler tidligere har nektet meg som er diabetiker medisiner til over helgen, enda hun satt med erklæring fra min fastlege om at dette vil være livstruende – hvis hun tilfeldigvis skulle være etterbliven.

Der ble også fremhevet at hennes leder – sosialsjefen, ikke gjorde annet enn å bre sine vinger ut over de ansatte og sende meg trusselbrev om å stanse mine klager etter at jeg jevnlig og gjennom flere år hade varslet om flere kriminelle forhold ved kontoret.

Jeg satt tålmodig og ventet på gode råd fra deg om hva jeg skulle gjøre i denne situasjonen, men tenkte at du kanskje hadde tatt pinse og ikke var her inne, før jeg altså bivåner dine mildt sagt underlige svar til Olsen.

DA reagerer du – men ikke med annet enn formaninger om at man må oppføre seg pent, og stole på at Navansatte gjør sin jobb på anstendig vis – enda jeg vet at du har evnet å lese det som artikkelen melder og er helt på det rene med hvordan ansatte i etaten generelt opererer overfor både meg og folk flest, der de sørger for at nær INGEN borgere når frem med sine klager – hvilket jeg bl.a via blogg gjennom 8 år også dokumenterer inn til beinet, samt kringkaster her.

Hva skjer!

Var det DETTE som skulle til for å avsløre ditt virkelige vesen og agenda med å være med i gruppa og legge meg til som FB-venn?

En dypere innsikt i hva det er vi og jeg driver med? Et dobbeltspill i en opptreden for galleriet?

Ved å svare Olsen: «Og det er så lett å legge alt ansvar over på en part, uten å se hva du selv kanskje kan gjøre.» – så spytter du ikke «bare» henne i ansiktet som du meget vel vet at nylig har vært gjennom en beinhard kamp med Nav med hjelp fra meg, (du har sikkert lest bloggpostene – og det MÅ du ha gjort siden du ønsker å svare akkurat slik du gjør) – nei, du tråkker i tillegg på meg og titusenvis av andre Navrammede som ikke har mer styrke igjen og som sykner hen i fortvilelse og maktesløshet over aldri å nå frem i nettopp den hengemyr Nav besørger for landets syke og bistandstrengende!

Stavanger Aftenblad 27.01.2016: Elisabeth (52): – Jeg ble sykere av kontakten med Nav

https://www.aftenbladet.no/100Sport/sprek/Elisabeth-52—Jeg-ble-sykere-av-kontakten-med-Nav-216869b.html

Når du så leser om min fra før dårlige helsesituasjon som nå har gått til det katastrofale, gidder du faktisk ikke komme opp med noen verdens ting av «råd og veiledning» – nå når jeg virkelig trenger det, jeg er to år eldre enn deg.

Hvordan skal jeg totalt oppfatte denne din uttalte frekkhet og «vondt i viljen»? :

Olsen – Den godeste Elisabeth Thoresen har slettet sin kommentar samt alle svarene fra deg!

Hun trakk i stedet inn på privaten med meg og sutret over hvor inne i hampen krenket og såret hun var over min tilbakemelding, og fikk surrealistisk nok det hele til å dreie seg om henne!

Har noen på gruppa tilfeldigvis lagret akkurat dette jeg etterlyser?

I så fall er det fint om dere kan legge det ut her.

Jeg ante jo ikke at Navdama var så feig å viske ut sine blundere og ta med andres svar i dragsuget – jeg trodde virkelig hun ville besvare mine spørsmål i all offentlighet.

HER ER HVA HUN TREKKER INN PÅ PRIVATEN OG SYTER TIL MEG OM I ALLE ÅRHUNDRERS EGOTRIPP OG SOM JEG OFFENTLIGGJORDE – THORESEN HAR INGEN RETT Å KREVE MIN TAUSHET VED Å MANIPULERE MEG PÅ DENNE MÅTEN ETTER Å HA VASKET SINE HENDER OG SLETTET ALL SIN HETS OG PÅFØLGENDE FORSVAR FRA ANDRE I KOMMENTARFELTET!:

Hei! Jeg synes det er synd at jeg opplever at du går til personangrep på meg. Jeg prøvde å være saklig i mine kommentarer.

Jeg kan ikke se at dette blir besvart på en ok måte. En frisk diskusjon, skal ikke utvikle seg til et personangrep, slik jeg nå opplever at det gjør.

Jeg er syk selv, jeg prøver på min måte å hjelpe andre som sliter med NAV, og jeg vet at jeg har hjulpet mange, både på din side, og også innenfor andre fb grupper.

Det personangrepene jeg nå opplever at du kommer med, gjør meg vondt, og jeg kan ikke skjønne hva du ønsker å oppnå med dette?

Jeg opplever også at du ved ditt innlegg skriver at du synes det er greit med vold overfor NAV ansatte. Dette er tydelig noe som “gleder deg”.

Slike utalelser kan jeg ikke gjøre annet enn å ta avstand fra.

Jeg er svær skremt, og også lei meg for det jeg leser, og det at du bruker det at jeg har stått frem med, mot meg.

Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal reagere på dette. Om NAV gjør deg og meg sykere, så gjør ikke du meg noe friskere med dine utsagn og dine kommentarer.

Jeg står fast ved at vold aldri vil være en løsning på konflikter i forhold til NAV.

Jeg valgte å slette min kommentar inne på siden din.

Du har ved ditt personangrep på meg, såret meg dypt.

Om du mener jeg har såret eller gått til personangrep på noen i ditt innlegg så beklager jeg dette.

Det var slettes ikke meningen, jeg ønsket bare en mere fruktbar og saklig diskusjon enn at NAV skal “koste for sin egen dør”.

Jeg må bare si at du med ditt “innlegg” om meg har såret meg dypt.

Jeg kan ikke si noe annet enn at jeg opplever det du gjør som veldig vondt, og egentlig ondskapsfullt.

Og jeg vet at ved å skrive til deg, så står jeg i fare for at dette jeg skriver vil havne på din blogg, eller “din side”.

Jeg velger å ta den sjansen, og jeg håper du da tar med alt i denne PM til deg om du velger å kunngjøre min PM.

Forøvrig ønsker jeg deg alt godt og håper at du vil få fred med NAV, og ditt liv forøvrig.

Mvh Elisabeth

Medlem X: Fatter ikke at det er mulig å komme med et slikt personangrep som du her gjør Jeanine Horntvedt. Du burde faktisk skamme deg !!! Trodde dette var en side hvor man kunne diskutere på et normalt nivå jeg , uten oppfordringer til vold o.a.

Jeg er faktisk helt enig med Elisabeth Thoresen – Vold løser ingenting !! Ei heller personangrep !! Hva med dialog og diskusjon på et normalt nivå .?.?. Man kommer faktisk lenger her i verden med det. Uttrykksikonet smile

Leah Olsen Tror du skal lese saken litt mere altså. Nei vold løser ingenting, men da må pokker meg nav ansatte se til å skjerpe atferden sin mot brukerene.

Husk på det er en grunn til at folk reagerer.

De gjør det ikke bare for moro skyld. Tenk litt på det før du åpner kjeften din å selv går til angrep mot admin. Ikke direkte sjakk trekk akkurat.

Medlem X: Har lest saken jeg Leah OlsenUttrykksikonet smile

Leah Olsen Ja, og da burde du vel ganske enkelt skjønne hvorfor folk går til angrep på nav ansatte? Du går jo selv til angrep mot Jeanine som i tillegg er admin i gruppa.

Men du kritiserer henne for å gjøre det samme?

Jeanine Horntvedt X: Hvilket «personangrep» er det jeg angivelig skal ha kommet med? HVOR konkret er det du mener at jeg har oppfordret til vold? Jeg krever at du gjør grundig rede for dette!

Medlem X: Jeg har virkelig ikke behov for å utdype dette Jeanine.

(Medlem Y): Hei damer hvorfor i all værden står dere og beskytter et makt organ og som tviholder på penger vi har rett på? Hvorfor tar dere nav inn under deres vinger? Når de står og nekter barne familier hjelp ? Jobber dere for dette syke maktorganet som kaller seg nav???

Jeanine Horntvedt Det er bare Elisabeth Thoresen – tidligere ansatt i Nav som jeg kjenner til at har vært inne i denne tråden og forsvart Nav, men hun har for lengst feiget ut.

Leah Olsen Kan nok hende det skjuler seg fler Jeanine. For alt vi vet (sitater slutt)

Min grunn for å belyse Thoresens rette farger, springer ikke ut fra et “hevnmotiv” – jeg kan meget vel gå videre i livet uten å bli tatt inn som medlem i gruppen.

Det er dog IKKE akseptabelt at hun i flere svar – i den sjikanerende postingen hun selv satte inn til Olsen for tre år siden, og fortsatte med videre i svarrekken som fulgte mellom henne, Olsen og meg, og deretter valgte å SLETTE denne så hun ikke skulle kunne bli inkriminert, for etterpå å klage til meg på privaten over hvor slem JEG er når HUN er syk, for på dette grunnlag – flere år senere bruke mot meg for ikke å tillate meg medlemsskap;

Slik opptreden er sterkt bekymringsverdig og bør offentliggjøres!

Det er bra at Thoresen har fått en kjent Advokat til å engasjere seg og sende brev til Sivilombudsmannen om etatens massive lovbrudd vedr. AAP, det kommer forhåpentligvis allmennheten til gode, men alle “velgjørere” som opptrer på allmennhetens vegne og viser seg fra sin beste side når alles øyne er rettet mot dem – men som svikter vergeløse eldre bistandstrengende mennesker i det skjulte fordi de hyser personlig agg over å ha blitt tatt med buksene nede i en situasjon der de virkelig avslører hva de egentlig er laget av, bør få passet sitt påskrevet så publikum kan danne seg det hele og fulle bildet av hvem de egentlig har med å gjøre!

Det selvsagt ikke skal utøves direkte fysisk vold fra noen parter, og det er jo helt utenkelig at noen av de som arbeider i Nav skulle gå til slik ytterlighet.

Men – til det siste, festes det et stort men: Sosialtjenesten utøver daglig “usynlig vold” mot mennesker som står i avhengighetsforhold til dem – dag ut og dag inn, ved å nekte livsviktige og tilstrekkelige økonomiske ytelser på ikke- eksisterende grunnlag. Klager fører sjelden og aldri frem.

De som har alvorlig sykdom, herunder jeg, er totalt hjelpeløse, siden klageinstansene bifaller denne form for ulovlig forvaltningsførsel og er svært behjelpelige med å tilsløre saksfakta på en så åpenbar provoserende måte at hadde man ikke visst bedre, så skulle man ha trodd at de var totalt tilbakestående.

Men forvaltningskriminaliteten er villet, og de slipper unna med alt.

Selv har jeg utviklet nevropati, en diabeteskonsekvens som kan kulminere i amputasjon av føtter og legger. Tilstanden oppstår bl.a ved langvarig galt og utilstrekkelig kosthold grunnet pengemangel.

https://tidsskriftet.no/2005/06/oversiktsartikkel/diabetisk-nevropati-en-klinisk-oversikt

Alle instanser har tørket seg bak med flere legers presisering av dette, samt legenes mange tidligere konkretiseringer av at det å holde meg på aller minste flate grunnsats sosialhjelp i over ti år som de har gjort vil være livstruende for meg.

Så Nav tar liv – bevisst, og over langen.

Og ingen i etaten eller deres fortrolige i klageinstansene må stå til regnskap for at de med vitende, vilje og overlagt forsett driver mennesker i døden så alt for tidlig, med store unødvendige smerter og lidelser underveis.

Jeg bifaller selvsagt ikke at Navansatte blir slått ned, jeg innehar da normal anstendighet slik som de aller fleste normalt mentalt utrustede mennesker.

Og det er nettopp her at uhyrligheten og det monumentale gapet mellom mennesker og jævler materialiseres – ved å sette denne iboende anstendigheten opp mot etatenes villede og ønskede abnormiteter, hvis forsettlige og samkjørte nekt av livsviktig lovpålagt bistand uvergelig vil kulminere i den allerede nevnte og høyst påregnelige konsekvens!

De vet hva de gjør, de har god kunnskap om Straffeloven:

“Det følger av straffeloven 1902 § 123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling. Skyldkravet er forsett. Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år.”

Justis- og beredskapsdepartementet Ot.prp. nr. 22 (2008-2009) 6.15 Hensettelse i hjelpeløs tilstand mv.

Straffeloven 1902 § 242 første ledd rammer den som hensetter en annen i hjelpeløs tilstand. Med «hjelpeløs tilstand» menes at situasjonen volder fare for liv, kropp eller helse

Skyldkravet er forsett, jf. straffeloven 1902 § 40. Medvirkning er særskilt nevnt og dermed straffbar. Den øvre strafferamme er fengsel inntil 3 år.

Straffeloven 1902 § 242 annet ledd rammer den som forlater noen i hjelpeløs tilstand eller lar noen forbli i hjelpeløs tilstand når han plikter å dra omsorg for vedkommende.

Annet ledd rammer unnlatelse av å oppfylle en handleplikt.

Unnlatelsen må være «rettsstridig», slik at det kreves en eller annen form for pliktforhold mellom personene.

Plikten til å «dra omsorg» kan følge av lov, avtale, offentlig stilling eller være begrunnet i alminnelige rettsgrunnsetninger.

Skyldkravet er forsett.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-22-2008-2009-/id540219/

De vet at konsekvenser for brudd på lovverket aldri vil ramme dem, fordi landet har en lovløs forvaltning.

Det er en formidabel forskjell mellom det å gi noen “en på trynet”, og det å faktisk ta liv i kraft av sin stilling!

Business man and woman are pointing fingers at you, isolated on white background. Close up.

FB-gruppa som jeg administrerer:

https://www.facebook.com/groups/myndighetsmisbrukfranav/

Innleggene som nettopp var offentliggjort om Leah Olsens sterke historie, når Thoresen valgte å angripe henne!:

Flere Navrammede velger å offentliggjøre lydopptak med etaten

https://sommer17.wordpress.com/2014/10/11/flere-navrammede-velger-a-offentliggjore-lydopptak-med-etaten/

Del 2

https://sommer17.wordpress.com/2014/12/07/flere-navrammede-velger-a-offentliggjore-lydopptak-med-etaten-del-2/

Elisabeth Thoresen nekter folk medlemskap i “Aksjon mot AAP-forslag” Det ser ut til å være vanskelig å få medlemskap i FB-gruppa "Aksjon mot AAP-forslag". Min første henvendelse ble slettet, og ny står og venter.

#AAP #Aksjon mot AAP-forslag #arbeidsavklaringspenger #debatt #Elisabeth Thoresen #NAV #nyheter #Politikk #Samfunn

0 notes

jeanine011 · 5 years

Text

I Nav sitt eget tidsskrift “MEMU” nr. 1 i år 2010 ble arbeidsavklaringspengene – hvis lovløse utvikling har rammet så mange vanvittig hardt, omtalt som “NAV`s indrefilet – Klar til servering”!!

Der ble også FB-gruppen “Folkeaksjonen mot meldeplikt for kronisk syke” trukket frem.

P4 intervjuet meg vedrørende meldekortordningen 23.03.2010:

Administrator for gruppen “NAV – når du trodde du hadde nådd bunnen hjelper NAV deg enda lengre ned”, Jeanine Horntvedt, sier folk stadig tar kontakt med henne for å fortelle hvor fortvilte de er.

https://www.p4.no/nyheter/fortvilte-nav-brukere-ringer-hjelpetelefon/artikkel/346215/

Og jeg raste på gruppa vedr. følgende skamløshet i nevnte tidsskrift 11 mai 2010 fra leder for Seksjon for midlertidig inntektssikring Kristian Heyerdahl i Arbeids – og velferdsdirektoratet.

Han fremhevet med utgangspunkt i gruppa – og med monumental utelatelse av og problematisere årsak og virkning at protester også reiste seg for åtte år siden da de introduserte meldeplikt for mottakere av dagpenger – “Men STØYEN har stilnet”!!!

Slike fremtoninger stiller altså eplekjekt til intervju der etatens tarvelige tilrettetaken som reduserer menneskers livkvalitet bifalles i eget magasin, hvor over 30.000 medlemmer fra omtalte FB-gruppe tydeligvis atter skal oppfattes som og reduseres til berme som “på nytt lager støy”!

I 2010 har Nav på nytt ignorert flere titusener av protester og møtt disse med en mur av taushet utenom de få gangene Oftedal har vært på banen med økseskaft-uttalelser, og atter en gang ventet på at “støyen skulle stilne”!

– Ventet titusener av protester ut, under total ignoranse…

“Støyen” har ikke stilnet fordi etatens herjinger innehar legitimitet.

Den har stilnet av fordi den rettsløse allmue ikke har evigvarende krefter til og kjempe mot lovovertredere med makt som forholder seg triumferende avventende og tause så lenge det bare skal være!

Det kreves ikke intellekt for å tie graverende misligheter i hjel. Det er tvert i mot den enkleste sak av verden!

(sitat slutt)

Klageretten som fulgte med yrkesrettet attføring, er fjernet.

Om overgangen fra yrkesrettet attføring til arbeidsavklaringspenger

Overlege Håkon Lasse Leira:

Du forsvinner fra sykefraværsstatistikken og det er hovedhensikten med arbeidsavklaringspengene.

https://sommer17.wordpress.com/2012/04/05/klageretten-som-fulgte-med-yrkesrettet-attforing-er-fjernet/

De tause, feige, unnvikende og kalkulerende.

Utgitt på forsiden av ABC-Nyheter 24.09.2009 under «Borgerkronikk»:

https://sommer17.wordpress.com/2009/09/23/de-tause-feige-unnvikende-og-kalkulerende/

PERSONKORTET – VERKTØY MED NØKKELINFO OM EN BRUKERS TILKNYTNING TIL NAV

Hvor mange av våre medlemmer har saksbehandlere som kjenner til – og ikke minst – har tatt i bruk dette? – Utdrag fra “MEMU” Internbladet for Nav: MEMU nr 3 08.pdf – oppfølging i nav:

I dag har 138 NAV-kontor tilgang til både kommunale og statlige systemer via personkortet.

Men systematisk kunnskap om hvordan kortet blir brukt er mangelvare, innrømmer Knut Snildal i Etableringsprogrammet.

Vi har mistanke om at mange kontor mangler forståelse for hvilke gevinster det er å hente, sier han.

NAV-leder Cecilie Schnell-Larsen (Gjøvik) visste at personkortet ble brukt i publikumsmottaket, men hadde ikke vært klar over at de som jobber på boligområdet også bruker det til å sjekke folks økonomiske situasjon når de søker om bostøtte, startlån, tilskudd eller boliglån.

Sentralbordet bruker personkortet for å finne ut hvilke medarbeidere telefoner skal settes over til.

Og hvis brukere etterlyser en utbetaling, får de raskt svar på hvilket beløp som er utbetalt til hvilken konto.

Også i oppfølgingsarbeidet er personkortet et praktisk verktøy, forteller Schnell-Larsen.

Tidligere måtte brukerne selv skaffe til veie skriftlig dokumentasjon om dagpenger, attføring og individstønad når de skulle søke om økonomisk sosialhjelp.

Nå sjekkes inntektene via personkortet.

Kortet viser også om andre veiledere følger opp samme bruker.

I løpet av de siste månedene har NAV Gjøvik systematisert og arkivert om lag 18 000 saksmapper.

I arbeidet med å finne ut hvor saken hører hjemme, om det er en aktiv sak eller om brukeren har flyttet eller er død, har personkortet vært et uvurderlig hjelpemiddel, forteller Schnell-Larsen.

NAV-lederen på Gjøvik innrømmer at personkortet har levd sitt eget liv uten at hun har gjort en innsats for å spre det.

Fakta om Personkortet:

• Et web-basert oppslagsverktøy som gir nøkkelinformasjon om en brukers tilknytning til NAV på tvers av Infotrygd, Arena og det kommunale sosialsystemet.

• Gir en samlet oversikt over brukerens ytelser, inntekt, vedtak, saker som ligger til behandling, utbetalinger og utbetalingsdato, bosted og familieforhold.

• Alle NAV-kontor har personkortet tilgjengelig med opplysninger fra de statlige saksbehandlingssystemene Infotrygd og Arena fra D-dag.

Kommunene må selv beslutte å koble til eget sosialsystem hvis personkortet også skal vise kommunal informasjon.

• Personkortet kan kun brukes til oppslag.

Informasjonen kan ikke lagres.

www.nav.no/_binary?download=true&id=209095

MEMU nr 3 08.pdf – oppfølging i nav: den gode samhandlingen – både hva den ansatte og brukeren må gjøre:

Oppdrag uten oppskrift

Oppfølgingsstrategien vår kan nok oppfattes som vag, men noe av poenget er at den skal ha vide rammer, sier Thorgeir Hernes i Arbeids- og velferdsdirektoratet.

Vi vil ikke være for spesifikke når det gjelder hvordan en enkelt bruker skal følges opp.

Hernes er enig i at det ikke er laget entydige retningslinjer for hvilke brukere som skal prioriteres, og hvilke andre som dermed blir nedprioritert.

I utgangspunktet har vi ikke sagt noe om hvilke brukere man ikke skal bruke store ressurser på å følge tett opp.

I strategidokumentene er det lagt mest vekt på brukere som er eller kan komme i arbeid, og det gir jo visse føringer, sier Hernes (sitat slutt)

NAV MEMU Nr. 05 2007: “Godt skjønn – rettferdighet uten fasit”…

Saksbehandlere i Nav skal være løsningsdyktige innenfor regelverket. Rollen som kombinert portvokter og døråpner er en krevende øvelse.

En sosialhjelpsmottaker kommer inn på sosialsenteret på Grünerløkka i Oslo og forteller at han endelig har fått tilbud om jobb. Arbeidsplassen ligger utenfor byen, og arbeidsdagen starter grytidlig.

Mannen må dra hjemmefra lenge før bussene starter å gå.

Så får han 12.000 kroner igjen på skatten.

I stedet for å inntektsberegne skattepengene, lot vi ham kjøpe bil for pengene slik at han kunne komme tidsnok på jobb.

Vi gjorde en skjønnsvurdering i tråd med intensjonen i sosialtjenesteloven, nemlig å hjelpe klienten til å bli økonomisk selvforsørget.

All bruk av skjønn må henge nøye sammen med målet for den enkelte klient og intensjonen i Sosialtjenesteloven, som er at ingen skal leve på sosialhjelp over lang tid (sitat slutt)

Slik opererer imidlertid Nav overfor de som er syke og ikke kan jobbe:

Nordlys 13 juli 2014 – Fungerer ikke medisinen nå, er det slutt.

Forrige uke omtalte Nordlys det siste kapittelet i John-Kjetils like lange kamp mot det offentlige trygdesystemet.

I et søksmål mot Arbeidsdepartementet og Nav krever han økonomisk bistand til «et fullverdig liv»

SPESIALBIL: Støttekontakt og venn Einar Ludvigsen og John-Kjetil Nilsen i den spesialbygde bobilen det tok ti år å få godkjent.

https://www.nordlys.no/nyheter/fungerer-ikke-medisinen-na-er-det-slutt-likevel-smiler-john-kjetil-55/s/1-79-7474763

25.03.2014 – Nav tapte i retten, men fortsetter som før

«Hvis en enkeltstående dom i lagmannsretten avviker fra det som er langvarig praksis i Nav og Trygderetten, vil den ikke føre til praksisendring i Nav, sier Mikalsen»

http://bit.ly/NOzeYX

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/15/komme-nav-sitt-rike-skje-hauglies-vilje/

Hva gjør Vågeng? (Om AAP) og – hvordan har det gått med den ANDRE varsleren?

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/16/hva-gjor-vageng-om-aap-og-hvordan-har-det-gatt-med-den-andre-varsleren/

Elisabeth Thoresen nekter folk medlemskap i «Aksjon mot AAP-forslag»

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/17/elisabeth-thoresen-nekter-folk-medlemskap-i-aksjon-mot-aap-forslag/

Listen over alle bloggposter – Del 2

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/11/listen-over-alle-bloggposter-del-2/

AAP, Nav og MEMU I Nav sitt eget tidsskrift "MEMU" nr. 1 i år 2010 ble arbeidsavklaringspengene - hvis lovløse utvikling har rammet så mange vanvittig hardt, omtalt som…

#AAP #MEMU #NAV

0 notes

jeanine011 · 6 years

Text

Integritetsbarometeret for Hauglie, Monland & Vågeng har for lengst passert tallet null:

“Nav-sjefen beklager at flere hundre mistet inntekten uten vedtak”r

Her skyter Navdirektør Sigrun Vågeng seg i begge føttene. En større inkriminering av egen person og effektuering av hjerterå skruppelløse hensikter er vel sjelden satt på trykk! Det å tro seg unntatt alle eventualiteter som hun her må ha gjort, bidrar jo også til å stadfeste signifikante brudd på dømmekraft:

– Vi forbereder oss veldig godt når Stortinget vedtar en endring, men merarbeidet med denne regelendringen ble større enn vi hadde forventet – med det resultat at noen enkeltmennesker har ventet for lenge på svar.

– Hva var det dere ikke var forberedt på?

– I flere saker har det vært behov for å innhente ytterligere opplysninger fra blant andre leger, som dokumenterer at det er helsemessige årsaker til at en person ikke har vært i arbeidsrelatert aktivitet.

I noen tilfeller har dette tatt lengre tid enn ønskelig, noe som har medført at sakene har tatt lengre tid å behandle.

https://www.dagsavisen.no/fredrikstad24/nav-sjefen-beklager-at-flere-hundre-mistet-inntekten-uten-vedtak-1.1266643

Virkelig! “Behovene” til Nav som direktøren her implisitt utgir for å være legitime, er tvert imot!

“Behovene” dreier seg ikke om annet enn de største forbrytelser etaten noensinne har effektuert overfor landets borgere!:

Begrunnelser: Bergens Tidende 10.10.2008 – Sparker inn åpne dører

Fylkesdirektør i NAV Hordaland, Pål Fennell, mener Ole Terland sparker inn åpne dører og kritiserer en ordning som nesten er avviklet.

Han mener at fastlegen ikke helt kan ha fulgt med i timen når han fremfører kritikk mot systemet med rådgivende leger i NAV.

Det skal ikke lenger være deres oppgave å overprøve fastlegenes vurderinger, sier han.

Han understreker at det er den behandlende lege som har ansvaret for å vurdere den medisinske situasjon til brukeren.

– De kjenner brukerne best, og våre leger bør ikke overprøve deres avgjørelser, sier han.

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/3Bez0/–Sparker-inn-apne-dorer

Dagens Medisin 16.12.2010 – Dårlige erklæringer årsak til overprøvingen av leger

Mangler og sprikende konklusjoner i legeerklæringer er årsak til ”overprøvinger” av Arbeids- og velferdsdirektoratets overleger.

I svaret fremgår det at Arbeids- og velferdsetatens rådgivende overleger ikke har noen vedtaksrett. De har bare en rådgivende funksjon.

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2010/12/16/darlige-erklaringer-arsak-til-overprovingen-av-leger/?fbclid=IwAR2Cr-6_yInQJWB9KpmiiYeRmddzMFRwzuPdAJDGpNuJFeVzySpLsV7DWRQ

8 november 2018 gikk jeg helt av skaftet etter å ha lest Magasinet Velferd sin servile bukking for Nav i art.:

“Nav bør ikke overprøve legenes skjønn” !!!

Min kommentar: Velkommen etter, Velferd! ÅTTE ÅR etter!

Gravejournalistikk er det ei!

“Bør ikke”, faktisk!

Når Trygderetten allerede i år 2010 avgjorde at saksbehandlerne i NAV ikke kan – IKKE KAN overprøve leger og psykologer!

Trygderetten med sterk NAV-kritikk. Tekst: Paul Norberg (2010)

https://www.arbeidsmiljo.no/trygderetten-med-sterk-nav-kritikk/

Det er med god grunn at ordtaket «sette bukken til å passe havresekken» flittig blir brukt om skandaleforetaket og dets ansatte!

Utdrag art.: Arbeids- og velferdsdirektør Sigrun Vågeng har selv uttalt seg kritisk til måten resultater har blitt målt på i Nav.

– Jeg ønsker at vi skal måles på effekter og resultater, ikke aktiviteter, sa Vågeng i 2016.

Nav bør derfor se kritisk på om man skriver ut riktig medisin eller om doseringen er den rette. Nav bør også vurdere om det i noen tilfeller kan finnes en alternativ medisin som har bedre effekt.

https://velferd.no/meninger/2019/nav-medisin-med-bivirkninger

Og jeg svarte: Virkelig!? Er dette slutningen vi skal trekke? – Sigrun Vågeng burde ha blitt sparket fra sin stilling “i går” – verken mer eller mindre, siden hun åpenbart bare “har det i munnen” og lar mennesker i allerede sårbar situasjon lide og pines med viten og vilje uten å gjøre det skapte grann for å endre disse forholdene som har eksistert omtrent helt siden Nav ble opprettet! For dette er IKKE nyheter av dagen!

Videre: “Sigrun Vågeng, som er direktør i Statens institutt for forbruksforskning (SIFO), ledet granskingen av Nav som resulterte i at Nav-direktør Joakim Lystad måtte gå på dagen i april i år. Nå overtar granskeren selv den utsatte toppsjefjobben.”

https://khrono.no/ny-i-nav-ny-sjef-sifo/vageng-ny-nav-sjef/166167

Vågeng har blitt sparket før: Aftenposten 17.04.2014:

– Du måtte gå av fordi du og styret hadde ulik forståelse av hvilken rolle du skulle ha som administrerende direktør. Er du vant til å få det som du vil?

– Folk vil nok beskrive meg som en sterk leder som vil ha fullmakter til å utrette ting. Og så er jeg villig til å kjempe for det jeg tror på og mener er rett. Jeg følte til slutt at den ulike rolleforståelsen gikk på min egen integritet løs.

– Hvordan da?

– Som leder må jeg kunne leve litt som jeg lærer. Hvis jeg sier til de under meg at de må ta ansvar og jobbe selvstendig innenfor de rammene de har, så må jeg kunne gjøre det samme selv.

https://sommer17.wordpress.com/2019/01/02/na-ma-man-ga-rett-i-strupen/

Så – Vågeng visste angivelig eksakt hvor skapet skulle stå, og hvor veien skulle gå.

Og fikk hun det ikke det til, var det etter eget sigende fordi andre satte hindringer i veien for henne og hennes integritet ble krenket!

Når hun endelig tronet som eneveldig hersker med blankofullmakter til å effektuere «de rette ting», viste hun imidlertid sine rette farger:

Vågeng har i flere år fortsatt helt i Lystads ånd, med å effektuere de samme krenkelser hun besørget å få ham avsatt for, hun sitter med øverste ansvar for at uttallige mennesker har blitt herjet med på det mest uanstendige uten at hun har løftet en finger for å rette opp forholdene, ei heller etterkommet departementets klare instruks som endte i en tvilsom og fordreiet etterplapring i sin bortkastede og tannløse «Rapport»!

Og for ni år siden – før Vågeng ble Nav-sjef, kommenterte jeg på FB-gruppa om Nav som jeg administrerer: Bit dere merke i denne påstanden – print den ut, og slå i bordet med når du blir satt til å spikre paller bak et fjøs:

04.03.2010: Arbeidsavklaringspenger innført

Vi støtter hovedutformingen til nytt regelverk som bygger på tidlig intervensjon og individuell oppfølging, og plikt til aktivitet for den enkelte mottaker.

Det handler om å skreddersy tiltak etter den enkelte brukers behov, sier Sigrun Vågeng, direktør for arbeidslivspolitikk i NHO.

http://www.absentia.no/article.aspx?articleID=2340

I fremtiden FORPLIKTER de seg altså å skreddersy et tiltak etter akkurat DINE behov!

Storartet! Kom med krava – de skal endelig oppfylles!

Utdrag fra posten: Klageinstansene skiller mellom «verdige» og «uverdige» mennesker:

Det vil være betimelig å ytre en stor takk til begge to her omtalt: Hedda Foss Five (Ap) på FB 10. juli 2012 kl. 16:28 med overnevnte bilde tilknyttet:

“Var i begravelsen til en kjær bystyrekollega i dag, som brant for det han trodde på. Ønsker å dele forsidebildet fra programmet i begravelsen med dere, med teksten «Hver gang vi bøyer oss for en ordre fra høyere hold uten først å vurdere og bedømme den moralsk, da er det Eichmann som bukker i oss». Takk, Terje!” (sitat slutt)

I forbindelse med dette, fremhevet jeg:

Tidligere veileder i Nav Larvik, Terje Sivert Skaarhaug, lot seg ikke dukke av fryktkulturen i Nav og truslene de fremsatte overfor ham.

Han valgte til slutt å sette foten ned for den urett etaten begikk mot en eldre kvinne – og overfor svært mange andre borgere generelt, og det står det enorm respekt av! Jeg kan undertegne på hans vitnesbyrd, med dokumenter og lydopptak som strekker seg over ti år!

Varsler om fryktkultur i Nav

Det er ekstremt å se hvordan byråkratiet har blitt gjeninnført i Nav. Hvordan ledere uten empati forgriper seg på brukerne verbalt og med vedtak i systemet. Jeg blir sint.

https://www.nrk.no/vestfold/varsler-om-fryktkultur-i-nav-1.14114043

https://sommer17.wordpress.com/2018/07/12/klageinstansene-skiller-mellom-verdige-og-uverdige-mennesker/

Er det ingen journalister som har ønsket å følge opp og meddele hvordan det går med Skaarhaug?

help

ARBEIDSAVKLARINGSPENGER – SVEKKER MAN TIDLIGERE RETTIGHETER? MELDEPLIKTSYSTEMET TAPPER MENNESKER FOR KREFTER. Dato: 13.03.2008 HØRINGSUTTALELSE OM NY MIDLERTIDIG FOLKETRYGDYTELSE (ARBEIDSAVKLARINGSPENGER) OG KOMMENTARER TIL DOKUMENTET ”ARBEIDSEVNEVURDERINGER I NAV”

Til høringsnotatet avgis disse merknader:

Det bør vurderes om arbeidsavklaringspenger er en riktig betegnelse, eller om avklaringspenger kunne være mer dekkende ettersom den enkeltes helseproblemer også skal avklares.

I forslag til nye regler om arbeidsavklaringspenger brukes begrepene «arbeidsevne» og «inntektsevne» om hverandre i motivene, mens man i utkast til ny lovtekst utelukkende anvender begrepet «arbeidsevne».

Forslag til ny § 11, første ledd første punktum lyder «Det er et vilkår for rett til ytelser etter dette kapitlet at medlemmet på grunn av sykdom, skade eller lyte har fått sin arbeidsevne nedsatt i en slik grad at vedkommende hindres å beholde eller skaffe seg inntektsgivende arbeid».

Dersom hensikten er å svekke dagens rettigheter (…) og legge om til regler som kun tar sikte på å stryke den enkeltes inntektsevne, må dette klargjøres.

Departements forslag om rett og plikt til arbeidsevnevurdering og aktivitetsplan

I forslag til ny § 11 – 8 i folketrygdloven stilles som vilkår for rett til ytelser at medlemmet bidrar aktivt i prosessen med å komme i arbeid, og at medlemmets plikter skal gå fram en aktivitetsplan.

Kommentarer til sluttrapporten Arbeidsevnevurderinger i NAV utarbeidet av Arbeids- og velferdsdirektoratet og Sosial- og helsedirektoratet.

Når den kommunale sosialtjeneste og NAV stat skal arbeide side om side, er det viktig at en er klar over forskjellen på folketrygdloven og sosialtjenesteloven kap. 5 – og også klar over at sosialtjenesten alltid vil være forpliktet til å gi nødhjelp uansett årsak til hjelpebehov.

Om likebehandling sies det i sluttrapporten at dette ikke betyr likhet i tilbud og virkemidler. Dette er for enkelt.

Med hilsen

Dag Jenssen Marja Lundell dekan avdelingsdirektør

http://bit.ly/aIbtb1

Tilhørende post:

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/15/komme-nav-sitt-rike-skje-hauglies-vilje/

Hva gjør Vågeng? (Om AAP) og – hvordan har det gått med den ANDRE varsleren? Integritetsbarometeret for Hauglie, Monland & Vågeng har for lengst passert tallet null: "Nav-sjefen beklager at flere hundre mistet inntekten uten vedtak"r…

#AAP #debatt #NAV #nyheter #Politikk #Samfunn #Sigrun Vågeng #varslere

0 notes