#Reforma liberales

[aguadeojo]

De la Puebla desconocida

Busco información sobre el liberal poblano Miguel C. Alatriste y llego a la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús. El olvidado Alatriste fue gobernador de Puebla durante la Guerra de Reforma, es decir, fue liberal, y durante la guerra de Intervención francesa fue fusilado por las tropas imperialistas. Por ironías de la Historia, el liberal que, siendo católico, actúa no sólo liberal sino anticlericalmente es inhumado en los dominios de la Iglesia… En esa parroquia (hoy parroquia, en aquella época sólo templo, construido poco antes de la Reforma). Aún no tengo claro por qué fue enterrado ahí el cuerpo de Alatriste, ni cómo llegó desde Izucar de Matamoros, donde fue fusilado, como fusilado fue el Matamoros sacerdote e independentista mexicano que da nombre a la ciudad y a la misma edad de 42 años; según familiares de Alatriste esa inhumación se debió a venganza religiosa y según mi nuevo amigo Memo, trabajador de la parroquia, la causa es que el sacerdote que entonces dirigía el templo había logrado una reconciliación con Alatriste (no lo sé, pero le digo a Memo que no creo que haya sido así). Lo que sí tengo claro es que,

1 La vida política y militar de Alatriste es muy poco conocida, social y académicamente, y vale la pena rescatarla y estudiarla. Según Pedro Ángel Palou, por poner un ejemplo de lo poco y mal que se ha trabajo sobre Alatriste, perdió la gubernatura después de la victoria liberal en la Guerra de Reforma por culpa de los conservadores; sin embargo, lo que yo he encontrado es que los conservadores eran los enemigos político-militares de Alatriste pero una fracción de liberales serranos aliados del joven Porfirio Díaz se volvieron enemigos político-legislativos del gobernador Alatriste. Palou era un “liberal” priista que promovió la historia oficial del Estado priista, que se apropió de los liberales del XIX con fines políticos-propagandísticos; yo soy un liberal y en primer lugar un analista de lo político en lo histórico, así que no admiro ni sigo a Palou. Sobre liberales y conservadores del pasado se necesitan perspectivas distintas a la del cronista priista -porque dicho cronista estaba concentrado en hacer de los personajes “vidas ejemplares” para lo que era su presente, un presente autoritario y simulador.

2 No sólo vale la pena investigar y divulgar la vida de Alatriste, también la de otros liberales poblanos prácticamente desconocidos como Azpiroz, fiscal del juicio contra Maximiliano, y Zamacona, uno de los máximos críticos de Juárez (sí, desde adentro del partido liberal). Y también la de conservadores poblanos o que actuaron en Puebla, como la del muy interesante De Haro Tamariz. No tengo que estar de acuerdo con sus valores para que me parezcan interesantes y dignos de estudio y comprensión histórica.

3 La ciudad de Puebla tiene tesoros culturales que actualmente son casi lo mismo que tesoros enterrados, ignorados por la gran mayoría, y uno de ellos está en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús en la que acabó Alatriste. Es la capilla del Dulce Corazón que apenas ayer conocí, gracias a Memo. Ni la había visitado ni jamás oí a nadie hablar de esa capilla, pero merece que la conozcan, no sólo porque es una muy bonita construcción sino por la curiosa, muy antigua e impresionante creación artística que guarda y el significado histórico que esa creación permite conocer.

La parroquia-capilla está ubicada en la calle 9 norte del centro histórico poblano.

[1st-worldsaver]

qué especifidades tenía Nicaragua en los 80 a la hora de llevar a cabo la reforma de la tierra/propiedad? Hubo algún factor no previsto único a Nicaragua?

Yo diría que Nicaragua no tenía problemas únicos al respecto.

En la mayoría de los paises subyugados, la tierra ha sido propiedad de unas cuantas personas y familias adineradas quienes lo han utilizado para explotar al campesino aun mas, y aunque esos terratenientes hayan sido un grupo minimal privilegiada, siempre han tenido un poder desproporcionado.

En el caso de Nicaragua, previo a la revolución, el 20% de las tierras arables pertenecía directamente a la familia Somoza (en práctica, todo le pertenecía al dictador). Y no era solo dueño de tierras arables, también tenía un sinnúmero de propiedades como bancos, hoteles, (Montelimar, el hotel más lujoso de Nicaragua con su propia pista aérea en ese tiempo, fue casa de vacación privada de Anastasio Somoza Debayle) minas y varias empresas privadas. No tengo el conocimiento suficiente como para decir que eso nunca se ha dado en otra parte del mundo, pero el adueñamiento de Somoza fue masiva.

(Muchas veces se repite que hasta el 50% de las tierras del país le pertenencia a Somoza, pero parece ser un dato incorrecto. Cuando he investigado artículos contemporáneos sobre la reforma, varios de ellos mencionan que solo lograron contabilizar 20% . Todavía era demasiado, aunque no al grado que se creía).

Cuando Nicaragua implementó su reforma agraria, todas las propiedades de Somoza fueron expropiadas y convertidas en fincas estatales, cooperativas o entregadas directamente a campesinos pobres. Eso significó que el 20% de las tierras arables de Nicaragua regresaron a la población en un paso de 5 años.

Una cosa bastante única de Nicaragua, es que no todas las tierras de latifundistas fueron confiscadas. Solo los que le pertenecían a Somoza y sus aliados directos.

En ese entonces, el FSLN intentaba mantener una "frente popular" que había surgido durante la lucha y que incluía a todos, sea burgués, sea liberal, con tal que fuera anti-somocista. Si querían una política marxista, pero también tenían que defender a Nicaragua de las sanciones estadounidenses. Eso significó no pelearse con la clase terrateniente, si no darles concesiones con la esperanza de que ellos siguieran aportando a la economía.

Tal vez uno diría hoy que se equivocaron, pero a la misma vez no les quiero juzgar demasiado duro. Cuando Somoza asesino al liberal-burgues Pedro Joaquín chamorro en 1978, eso escandalizó a todo el país lo suficiente para erosionar su apoyo entre la burguesía, causando que ellos empezaran a apoyar a los sandinistas. Esa imagen de "legitimidad" que ahora podian enseñar al mundo, de que ni los mismos burgueses querían al dictador, probablemente jugó un rol en el cese del apoyo estadounidense a finales de la insurrección, y ese apoyo burgués intentaron mantener luego del triunfo.

Por las mismas razones, empresas multinacionales tampoco fueron expropiadas, pero como ya sabemos: no se puede confiar a la clase burguésa. Ellos siguieron atropellando a la revolución en cada paso.

En vez de producir, varios de ellos dejaron las fincas abandonadas para impedir al proyecto revolucionario, otros dejaron las cosechas perderse porque el gobierno no pagaba los precios que ellos demandaban.

En el comienzo, el gobierno interino incluyo a liberales como Violeta Chamorro, pero ella y los demas se salieron en menos de un año, reclamando que "la política era demasiado marxista" (Lol. Lmao)

Eso empeoró las relaciones con la burguesía aun mas. Los finqueros se preocupaban de que les iban a expropiar también, y pidieron mas protecciones, mas concesiones y cuando no se las daban, hablaban mal del gobierno y "el comunismo nefasto".

Cuando los campesinos que habían quedado sin tierras demandaban que se expropiaran mas fincas y se repartieran parcelas para ellos, los sandinistas cedieron unas cuantas tierras estatales, o se las compraban a los terratenientes sobrantes para apaciguarles.

Aun asi, no fue suficiente. Muchos campesinos todavía tenian una idea firme de que un hombre no era libre si no tenía su propio pedazo de tierra. No querían trabajar en cooperativas o fincas comunes, y reclamaban al gobierno, pidiendo que dividan las tierras estatales y se los entreguen a ellos individualmente mejor (aun faltaba conciencia marxista).

Mas encima, estaba la Contra. Atacaban a las cooperativas y mataron a miles de trabajadores sandinistas, sembrando temor en la población rural y causando aun mas grandes pérdidas agrícolas cuando esa población no podía tender a sus tierras por miedo de que les mataran también (mi mamá formó parte de las brigadas voluntarias para levantar a la producción cosechando café, y mi padrastro algodón mientras estaba en el ejército. "No fue hasta que hice ese trabajo que verdaderamente entendí el sufrimiento del trabajador campesino, cortándome en esas capsulas de algodón.")

Como ya sabemos, la revolución fue interrumpida. Nicaragua y el FSLN no superó los obstaculos impuestos por el mundo, perdiendo las elecciones en 1990.

Antes de leer "Life stories of the nicaraguan revolution", no habia entendido lo similar que eran las situaciones en Cuba y Nicaragua: sanciones que impedian la importacion de piezas necesarias para la industria y la sciencia, falta de comida, ropa y calzado, filas masivas para recibir la racion de arroz, frijoles y azucar distribuidos por el gobierno, inflación inmensa y un hostigamiento eterno por parte de los Estados Unidos.

A veces me pregunto como estaría Nicaragua hoy si eso no hubiera pasado. Aun sufriría el mismo maltrato que hoy golpea a Cuba?

Desgraciadamente, con el regreso del neoliberalismo en 1990, los campesinos fueron despojados de sus tierras una vez mas. La misma Violeta Chamorro clasificó a las expropiaciones como "ilegales" y decidió "devolverlos al libre mercado" (venderlos por 50 centavos). Ella decidió perdonar la deuda masiva que Estados Unidos tenía con Nicaragua después del fallo en la Haya, ella privatizó la salud, privatizó la educación, le quito el vasito de leche que se le daba a todos los niños de los primeros clases, desmanteló al ferrocarril, etc, etc.

Hoy en día no hay mismo plan de cooperativismo o fincas estatales. Lo que si se hace es entregar títulos de propiedad a la gente, para que nadie pueda venir a despojarles como lo han hecho en tiempos pasados (por supuesto, eso es mas que todo un acto simbólico. Si el sandinismo algun dia cae, una futura Violeta Chamorro no se importará de respetar esos papeles).

[dragonesdelaemperatriz]

Empress Charlotte of Mexico, by Santiago Rebull, 1867

María Carlota Amalia Agustina Victoria Clementina Leopoldina de Sajonia-Coburgo-Gotha y Orleans-Borbón-Dos-Sicilias, nació en el palacio de Laeken en Bruselas el 7 de junio de 1840. Nieta de los Reyes de los Franceses Luis Felipe I y María Amalia y prima hermana de la reina Victoria del Reino Unido, Carlota fue una niña vivaz e inteligente que aprendió a expresarse en francés, inglés y alemán a edad muy temprana.

En su adolescencia rechazó a varios prospectos maridos antes de enamorarse del archiduque de Austria Maximiliano, quien la desposó más por conveniencia económica que otra cosa. En la corte de Viena fue favorita de su suegra la archiduquesa Sofía, quien la veía favorablemente frente a su otra nuera la Emperatriz Isabel, llamada Sisí. Su marido fue nombrado virrey de Lombardía-Véneto donde la pareja aprendió italiano y fueron figuras bastante populares en el turbulento clima nacionalista. Maximiliano fue obligado a dimitir solo dos años después por su hermano el emperador Francisco José debido a su intención de implantar reformas liberales en el reino lombardovéneto.

En Trieste Maximiliano se construyó el castillo de Miramar, y en Croacia Carlota adquirió la isla de Lacroma (Lorkum en croata) frente a las costas de Ragusa (Dubrovník) que utilizaron como residencias de descanso.

En 1863, una delegación de mexicanos viajó a Miramar para ofrecer el trono de México a Maximiliano, que sería sostenido por las tropas de Napoleón III de los Franceses en un conflicto armado que envolvía a México desde la promulgación facciosa de la constitución de 1857, de corte liberal.

Maximiliano aceptó el trono convencido por su esposa Carlota y engañado por Napoleón que le hizo creer que la situación en México era más estable de lo que en realidad era.

En México tuvieron un reinado corto pero turbulento y trágico y de una influencia notable. En el reinado de Maximiliano se fundó el primer museo de la ciudad de México; se acondicionó el Castillo de Chapultepec (único castillo auténtico en América, en el sentido de que fue una fortaleza militar estratégica y residencia principesca), se construyó el Paseo del Emperador, hoy Paseo de la Reforma, que hoy sigue siendo la calle más insigne de la ciudad de México y se crearon proyectos para la exploración arqueológica de México. Mas no hicieron mayor esfuerzo estratégico por formar una milicia imperial nacional. Sus políticas liberales alienaron a los católicos conservadores que veían en el imperio una opción frente al expansionismo inminente de Estados Unidos. La situación se había hecho también insostenible para Napoleón III, que vio drenados sus recursos en una empresa semicolonial muy impopular en Francia y que sintió la amenaza estadounidense después de que terminara la Guerra de Secesión de EEUU.

Carlota fue una mujer inteligente con una profunda pasión por el aprendizaje de su nueva patria adoptiva, a pesar de lo ilusorio de su reinado. Presidió con eficacia el Consejo de Ministros y las audiencias generales de los domingos en el Palacio Imperial (palacio Nacional de México) abiertas a cualquiera que quisiera oponer una petición a Su Majestad. Esto la hace la primera mujer que haya gobernado un estado independiente en México y en América (previamente lo habían sido Isabel de Portugal, esposa de Carlos V, Mariana de Austria y María I de Portugal).

Después de que Napoleón decidiera retirar sus tropas de México, Carlota decidió viajar a Europa para convencerlo en persona de prolongar la intervención militar. Sus esfuerzos fueron todos en vano y comenzó a dar señales de paranoia y demencia. Varios episodios alarmantes en Roma (también ha sido la única mujer en la historia que ha pernoctado oficialmente en el Vaticano) fue recluida por la familia imperial austriaca en Miramar. Después de la muerte de su marido, los Habsburgo la regresan a Bélgica donde vivió sesenta años en delirio reclusa en los castillos de Terveuren y Bouchout.

Ojalá México la llegue a reivindicar como figura histórica, a una mujer que sobresalió por su inteligencia y cuya figura trágica ha sido injustamente ignorada o minimizada por contradecir su empresa la historia oficial de su país. Sin embargo, todo mejicano ha oído hablar de Carlota, siquiera para ridiculizar la noción de que un país que ha sufrido más desgracias que triunfos durante sus inestables gobiernos republicanos haya podido alguna vez seriamente haberse considerado legítimamente monárquico, en concordancia con el resto de su historia.

Descanse en paz, Majestad. En Gloria estéis y, feliz cumpleaños, Señora.

[jgmail]

Las fases históricas de la ortodoxia rusa

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La conversión a la ortodoxia por parte del Gran Duque Vladimir de Kiev es considerada como el punto de partida de la historia del cristianismo en Rusia, una historia que sin duda abarca prácticamente todos los períodos de nuestra existencia histórica con excepción del período soviético y la época de las reformas liberales. Esta historia sin duda es compleja y multidimensional, por lo que sería un error considerarla simplemente como una penetración gradual y unidireccional de la cultura bizantina ortodoxa que iría reemplazando poco a poco las creencias populares precristianas (“paganas”) del pueblo ruso. Por el contrario, resulta mucho más preciso hablar de varias fases que culminaron en una síntesis del bizantinismo con la civilización de Deméter predominante entre los eslavos orientales. Cada una de estas fases fue determinada por las diferentes correlaciones entre las estructuras principales de la sociedad, especialmente el bizantinismo que predominaba en las élites, y la recepción del cristianismo por parte del pueblo. Teniendo en cuenta todo lo anterior, podemos distinguir diez fases de la ortodoxia rusa de acuerdo a las configuraciones que se desarrollaron entre estos dos polos:

El comienzo de la síntesis y la formación de un núcleo único que caracterizaría la percepción ruso-cristiana del mundo (siglos X-XII, donde predominaba Kiev);

Diferenciación y formación de la tradición ortodoxa rusa debido a la parición de varios polos provocados por la fracturación del mundo ruso (siglos XII-XIII);

Formación de dos polos diferentes de la tradición ortodoxa durante el dominio mongol: la Rusia de Vladímir (Moscú) y el Gran Ducado de Lituania (siglos XIII-XV);

Formación de la ortodoxia moscovita: Moscú como la Tercera Roma (siglos XV-XVI);

Intentos de “purificar” la Ortodoxia de las capas “paganas” que aún conservaba (círculo de los Amantes de Dios), seguido de la modernización y el cisma (siglo XVII);

Triunfo de la Ortodoxia modernista, aumento de la influencia occidental en Rusia y aparición de los Viejos Creyentes dentro del Imperio ruso (siglo XVIII);

Aparición de los eslavófilos y el conservadurismo ortodoxo, renacimiento de los staretz (ancianos) y del bizantinismo (finales del siglo XVIII-XIX);

Nacimiento de la Sofiología, búsqueda de los principios religiosos por parte de los principales representantes de la Edad de Plata y proyectos de la Unificación de las Iglesias (finales del siglo XIX y principios del XX);

Persecución y marginación de la Iglesia durante el periodo soviético (1917-1991);

Desplome del ateísmo oficial y retorno parcial a la ortodoxia durante las reformas liberales y las primeras décadas del tercer milenio.

Cada una de estas fases históricas tiene su propia semántica y estructura al interior de la historia rusa. Además, podemos decir que en cada una de estas fases cambia la importancia de la religión popular o la ideología oficial dependiendo de cual de las dos sea dominante, lo que ha crea una configuración particular al interior de la ortodoxia rusa en cada uno de estos períodos históricos.

La primera fase se caracterizó por una correlación bastante laxa entre el cristianismo y el paganismo, ya que las élites – incluido el sacerdocio ortodoxo que era dirigido por el episcopado bizantino y más ampliamente por los maestros griegos – fueron en general tolerantes con las creencias populares y únicamente reprimían los levantamientos de los paganos que atacaban directamente a la nueva religión o pretendían volver al politeísmo. Tal actitud permitió que surgiera al interior de la ortodoxia rusa una serie de estructuras profundas que se correspondían semánticamente con las tradiciones indoeuropeas – en su mayoría de carácter campesino – que conservaban elementos de la antigua religión eslava mezclados con el cristianismo bizantino.

En una segunda fase esta visión del mundo se desarrollaría en líneas generales alrededor de la Rus de Kiev, la cual comenzaría a fragmentarse más o menos siguiendo los patrones de la división geográfica y política de los príncipes. Sin embargo, a nivel religioso y político se mantuvo una unidad parcial y relativa que comenzaría a erosionarse con el tiempo debido a la influencia del catolicismo en la Rus occidental (Galitzia-Volinia y Polotsk), el creciente poder de la Rus oriental (Rostov-Susdal y más tarde Vladimir) y el aislamiento de la Rusia septentrional (Novgorod y Pskov). No obstante, ya en esta época se empieza a producir una división estilística casi imperceptible al interior de la ortodoxia rusa: una con sede en Occidente y la otra con sede en Oriente. La ortodoxia occidental se vio influida por las naciones católicas vecinas (en primer lugar, Polonia y Hungría, pero también Roma) que ejercieron sobre ella una mayor influencia que en la Rus de Vladimir, la cual permaneció mucho más cerca de Bizancio y de la esencia misma de la ortodoxia rusa que había surgido en una primera fase. Esto nos lleva a pensar que el centro de la tradición ortodoxa rusa comenzó a desplazarse hacia el Este.

En la tercera fase, durante la época mongola, la división producida durante la segunda fase se agrava ya que la Rusia oriental es sometida por la Horda de Oro y la Rusia occidental termina siendo conquistada por el Gran Ducado de Lituania y luego Polonia tras la Unión de Kreva. Los mongoles, que se convirtieron al Islam bajo el Khan Uzbek (1283-1341), se mostraron tolerantes e incluso indiferentes frente a la ortodoxia de sus súbditos rusos. En cambio, la Polonia católica trató de cambiar por completo las ideas religiosas de la población rusa bajo su control. Estas diferencias agravaron los problemas internos, pero no llevaron a una pérdida de la unidad profunda de la cultura rusa. Al mismo tiempo, en la Rusia occidental las élites oficiales adoptaron fácilmente el catolicismo, mientras que las masas populares – los campesinos – seguían siendo firmes partidarios de la tradición ortodoxa, lo que luego predeterminó en esta zona una tensión latente entre la ideología oficial del Estado y la cosmovisión del pueblo llano. En la Rusia oriental, dominada por los mongoles, no se produjo esta estratificación que solamente comenzaría a jugar un papel importante en la siguiente fase.

La cuarta fase fue especialmente importante para la Rus de Moscovia, ya que fue marcada por la caída simultanea de Constantinopla y el fin da la dominación de la Horda de Oro. Fue aquí cuando se empezó a manifestar una nueva ideología: el Katehon ruso, Moscú como la Tercera Roma. El Estado y el pueblo ruso adquirieron la misión de convertirse en el baluarte de la ortodoxia, expresándose las peculiaridades de la religión rusa (que primero había surgido en Kiev y que luego se conservó en la Rusia oriental) como materialización de un principio escatológico. Algo similar podemos encontrar entre los búlgaros (en el Primer y Segundo Reino), la dinastía Nemanjić durante la época de Dusan el Fuerte (1308-1355) [1], la Valaquia de Vlad III (1431-1476) y la Moldavia de Esteban el Grande (1429-1504) [2]. Fue durante este período, especialmente durante el reinado de Iván IV (1530-1584), que tanto el cristianismo popular como estatal comienzan a armonizarse el uno con el otro, produciéndose una síntesis entre el pueblo y las élites parecida a la que existió durante la época de Kiev. Es en estos momentos cuando la consciencia cristiana no solo logra tocar las profundidades mismas de la cultura popular, sino que también el espíritu del pueblo se eleva hasta lo más alto del poder estatal hasta el punto de afectar la misma personalidad del soberano, que a partir de entonces comienza a denominarse por primera vez en la historia como Zar de todas las Rusias, ya que anteriormente el gobernante supremo del Estado ruso era denominado únicamente como Gran Duque.

En la quinta fase, la cual incluye el Período de los Disturbios y los primeros años de la dinastía Romanov, la síntesis lograda durante la época de Iván IV comienza a debilitarse gradualmente. Es en este momento que el círculo de los Amantes de Dios – creado por Alexei Mikhailovich (1629-1676) en el que participaron varias figuras importantes que luego desempeñaron roles relevantes en el Raskol (cisma), entre ellos el Patriarca Nikon (1605-1681) y el proto-pope Avvakum (1620-1682) – tiene la intención de cristianizar y purificar los últimos estratos de la tradición popular, lo cual termina por generar dos fenómenos completamente diferentes: por un lado, estaban los partidarios de la revisión de los libros y de una serie de reformas eclesiásticas liderados por Nikon, mientras que, por el otro, los Viejos Creyentes se alinearon con Avvakum. Los primeros apostaron por una modernización de la tradición espiritual rusa siguiendo el ejemplo de la Rusia occidental con fines pragmáticos y de ese modo facilitar la reconquista de las tierras rusas ocupadas por Polonia, mientras que los segundos, por el contrario, se aferraban a los principios de las tradiciones moscovitas y sus fundamentos como garantía del cumplimiento de la elección y la misión universal de Rusia en la historia. Esta polémica da origen a una escisión donde las élites rusas consideran que la Ortodoxia oficial es la defendida por Nikon e incluso impulsan la modernización de la religión mucho más allá de los objetivos propuestos por este último. En cambio, los Viejos Creyentes se extienden ampliamente al interior del pueblo, aunque nunca lograron convertirse en un movimiento masivo debido a la represión de la que fueron víctimas por parte del Estado. Los “Nuevos Creyentes” adoptan una postura cada vez más hostil hacia las “tradiciones ortodoxas populares” y los Viejos Creyentes intentan fijar, de forma artificial, la fe moscovita convirtiéndose en los portadores de una ideología conservadora. Por otra parte, los Viejos Creyentes consideraban las reformas de Nikon y sus partidarios de la Rusia occidental una “apostasía”, lo que convierte esta disputa religiosa en un conflicto geopolítico que ya desde la segunda fase (la época de la fragmentación) comienza a ser relevante.

En la sexta fase la ortodoxia rusa continua la trayectoria trazada por el cisma. Después de Pedro el grande, las élites modernizan la fe ortodoxa siguiendo el modelo europeo (católico y protestante) y no el ejemplo de la Rusia occidental, como se intentó al principio de las reformas del Patriarca Nikon, o el planteado por los Patriarcas griegos en el Concilio de 1666-1667. Este proceso va acompañado de una fuerte secularización y separación de una buena parte de la aristocracia gobernante del pueblo, que termina tratando a los campesinos como objetos y mercancías privados de cualquier derecho. Este trato hacia los campesinos por parte de la aristocracia facilita la expansión de los Viejos Creyentes entre el pueblo, dando como resultado el surgimiento de numerosas sectas apocalípticas y extáticas que desafiaban directa o indirectamente la ortodoxia oficial. Además, al interior de este movimiento comienzan a resurgir costumbres y símbolos precristianos propios de la civilización campesina: en los Viejos Creyentes toman una forma cristianizada, mientras que en las sectas adquieren rasgos grotescos y extraños. Por otra parte, la ortodoxia oficial occidental resulta ser mucho más “conservadora” que las tendencias modernistas y secularizadoras del período post-petrino (siglo XVIII), lo que complica a un más el panorama.

En la séptima fase, que comienza a finales del siglo XVIII, se va desarrollando gradualmente un proceso contrario: la ortodoxia rusa, en su dimensión folclórica y bizantino moscovita, va recuperando poco a poco su lugar dentro de la sociedad rusa. Esto se debe al renacimiento de los staretz y el hesicasmo de Athos tanto en Rusia como en Moldavia, a lo cual se suma la aparición del movimiento eslavófilo que critica la modernización y la europeización de Rusia durante el período de Pedro el Grande. Los eslavófilos reclaman un regreso a los ideales y a la cosmovisión de la Rusia moscovita como única salida a la creciente división de la sociedad rusa, dividida entre una élite occidentalizada (aún monárquica y nominalmente ortodoxa) y un pueblo campesino conservador. Esta es la tercera vez que se desarrolla en Rusia un proyecto sobre la comprensión del destino histórico y religioso de Rusia como medio para lograr una reunificación entre la élite gobernante y el pueblo llano. Los eslavófilos se convierten poco a poco en la ideología oficial del zarismo y dan nacimiento a la Edad de Oro de la literatura rusa. La Unión de la Fe, que propone unir el antiguo rito con la jerarquía eclesiástica oficial, se establece simbólicamente en 1800, marcando con ello un hito en la historia rusa.

En la octava fase se produce el surgimiento de la Edad de Plata de la literatura rusa, la cual recupera el problema ya planteado por los eslavófilos de la división entre la religiosidad popular y la ortodoxia oficial apoyada por el Estado. Vladimir Soloviov (1853-1900), fundador de la filosofía religiosa rusa, intenta comprender a su manera las peculiaridades de la ortodoxia rusa y su relación con el Estado, el cristianismo universal y la historia de las sociedades europeas. Sus reflexiones lo terminan llevando a plantear la tesis de la Sofiología (Santa Sofía) como el punto de unidad y Gestalt más importante para comprender la identidad y la misión de Rusia en la historia mundial. Los principales representantes de la sofiología durante la Edad de Plata fueron V. Rozanov (1856-1919), P. Florenski (1882-1937), S. Bulgakov (1871-1944), N. Berdyaev (1874-1948), D. Merezhkovski (1865-1941), A. Blok (1880-1921), A. Bely (1880-1934), Vyach Ivanov (1866-1949), etc., quienes plantearon una nueva forma de expresar la idea rusa y justificar las particularidades de la religión hasta el punto de ir mucho más allá de los dogmas establecidos por la ortodoxia, incluso llegando a unirse a sectas populares como los azotadores, los skoptsi (castrados), etc. Por otra parte, en esta fase pensadores como K. Leontiev (1831-1891), V. Soloviov, D. Merezhkovski, etc., problematizaron las relaciones entre la ortodoxia y el cristianismo occidental, mientras que otros, como P. Florenski, S. Bulgakov, V. Rozanov, N. Berdyaev, etc., planteaban las peculiaridades de la tradición ortodoxa rusa y las diferencias – incluso oposición abierta – entre los fundamentos de la cosmovisión del pueblo ruso y el Estado modernizado que luego seria desarrollada de forma extensa tanto en la obra de Lev Tolstoi (1828-1910) como en los movimientos populistas y más tarde entre los social-revolucionarios. Ahora bien, en la medida en que se extendía la alfabetización y crecían el número de sectas el mismo pueblo comenzó a participar en este dialogo junto con la aristocracia, lo que dio nacimiento a una nueva situación, única en la historia de Rusia, para resolver las cuestiones centrales de nuestra misión mundial. Poetas rusos como Nikolai Kliuev (1884-1937), Sergei Esenin (1895-1925), Velimir Khlebnikov (1885-1922) y, en parte, Vladimir Mayakovski (1893-1930) son los ejemplos más claros de este proceso.

En la novena fase se produce una búsqueda radical por parte del pueblo ruso por encontrar su propia identidad, incluyendo la religiosa, en un momento en que el Estado zarista colapsa. Este período esta marcado por el ascenso al poder de los bolcheviques que proclaman la abolición completa del cristianismo y la destrucción total tanto de la ortodoxia como de cualquier otra clase de manifestación religiosa. Sin embargo, como bien señalan Berdyaev [3], los eurasianistas [4] y los nacionalbolcheviques [5] el bolchevismo, enmascarado tras el ateísmo, el materialismo y el marxismo, no era sino la encarnación de las ideas escatológicas de muchas sectas rusas y en ese sentido reflejaban la identidad más arcaica de Rusia, incluso hasta el punto de tocar las capas más profundas de la misma, llegando a despertar no solo ideas precristianas, sino incluso paleoeuropeas enraizadas en la civilizaciones matriarcal de Tripolí. En esta fase tanto los Nuevos Creyentes como los Viejos Creyentes y las diferentes sectas se convierten en víctima de la represión selectiva de los bolcheviques. Durante los primeros de la Gran Guerra Patria esta represión se debilita, pero la mayoría de estos movimientos continúan siendo marginados e influyen poco o nada en la cosmovisión comunista oficial compartida por la mayoría de la población soviética. No obstante, el núcleo fundamental de la tradición ortodoxa se conserva incluso durante este período (al menos tal y como existía en vísperas de la Revolución Bolchevique), aunque la imposición de la cosmovisión materialista (“científica”) soviética no deja de pasar factura y esto termina por afectar incluso a la ortodoxia que acepta muchos de los postulados de la ciencia materialista-naturalista, entre ellos el progreso, la evolución, etc., que son incompatibles con la fe cristiana, como ha sido señalado por muchos autores.

En la décima fase el derrumbe de la Unión Soviética causa que el ateísmo deje de reinar en la sociedad, por lo que la ortodoxia comienza a recuperar su estatuto al interior de Rusia. El anticomunismo de los reformistas liberales de la década de 1990 fue igualmente hostil con la Iglesia Ortodoxa, a la cual consideraban como “una institución reaccionaria que obstaculizaba el progreso social, la modernización y la occidentalización de la sociedad rusa”. Sin embargo, como en aquella época el comunismo era el principal enemigo, no se reprimió de forma sistemática a la religión. La Iglesia Ortodoxa aprovechó esta coyuntura para reforzar su influencia al interior de la sociedad, siendo bastante fuerte para principios de la década del 2000. El problema radica en que ahora la ortodoxia ya no es un reflejo ni de la ideología oficial de las élites gobernantes ni del pueblo, el cual había sido influido fuertemente por la educación soviética, de ahí la ambigüedad y la incertidumbre de la ortodoxia rusa contemporánea con respecto a que modelo seguir para permitir el renacimiento de la Iglesia. Las nueve fases precedentes de la historia religiosa de Rusia se caracterizaron por tener estructuras y orientaciones totalmente diferentes y, en consecuencia, la cuestión sobre este problema sigue abierta hasta el día de hoy. La actual fase en la que nos encontramos no es sino una prolongación en el tiempo de una cuestión fundamental, pues prácticamente todas las posturas anteriores están, de un modo u otro, presentes en la sociedad rusa contemporánea, especialmente si tenemos en cuenta los procesos religiosos paralelos que se desarrollan en la parte occidental del mundo ruso, incluyendo a Ucrania y Bielorrusia. Es por eso que en la ortodoxia actual encontramos partidarios del modernismo, el progreso, el materialismo científico naturalista y el evolucionismo junto a defensores del período moscovita que a veces proclaman la necesidad de canonizar a Iván el Terrible, ideólogos de los Viejos Creyentes, unificacionistas, sofiólogos, eurasiáticos, nacional-bolcheviques que justifican a Stalin y se solidarizan con la posición adoptada por el Patriarca Sergio, anticomunistas radicales (tanto monárquicos como liberales), gnósticos, sectarios, uniatas (especialmente abundantes en la Rusia occidental), ecumenistas que abogan por la unificación de la ortodoxia rusa con las demás confesiones cristianas occidentales, nacionalistas de miras estrechas, paneslavistas, tradicionalistas (que buscan una plataforma común con otras religiones con tal de oponerse a la modernización, la secularización y la postmodernidad), conformistas dispuestos a aceptar cualquier ideología oficial, puristas que insisten en la “pureza de la Ortodoxia” y otras muchas posiciones más. Ninguna de estas interpretaciones se ha vuelto dominante y se puede decir que la actual fase en la que se encuentra la sociedad rusa es muy paradójica. Pero para comprender esta décima fase es necesario decodificar y entender correctamente todas las anteriores, pues la situación actual es resultado de ellas, aunque no es completamente indefinida y en ella podemos encontrar muchos de los elementos cristianos anteriores que siguen influyendo en la sociedad rusa contemporánea. Por eso la mayoría de los teólogos rusos del siglo XX han estado de acuerdo con que el problema primordial dentro de la teología rusa ortodoxa es la eclesiología, es decir, la comprensión del camino histórico que ha seguido la Iglesia terrestre y que en nuestro caso se refiere al destino de la Iglesia en Rusia.

Notas:

[1] Dugin, A.G, Noomajía. Europa del Este. El logos eslavo: la vida balcánica y el estilo sármata.

[2] Dugin, A. G. Noomajía. Los horizontes no eslavos de Europa del Este: La canción del demonio y la voz de las profundidades.

[3] Berdiáyev, N, Las Fuentes y El Sentido Del Comunismo Ruso, Losada, Buenos Aires, 1939.

[4] Fundamentos del eurasianismo.

[5] Ustrialov, N., Nacional-Bolchevismo. Moscú: Eksmo, 2003.

[natalieandliam]

Personas Homosexuales en Medios Mexicanos

Natalie: ¡Hola! ¡Bienvenido de vuelta! En este post del blog, hablará sobre homosexuales en medios mexicanos. Como mencioné en mi último post, en el pasado, hombres y mujeres mexicanos eran representados sólo en sus respectivos estereotipos. Sin embargo, en los años recientes, han tenido más fluidez en las maneras que ellos son presentados en televisión, la música, y más. En este post, mostraré ejemplos de representaciones positivas de ambas personas homosexuales y heterosexuales.

Cuando estaba buscando para ejemplos de LGBT representación en el medio mexicano, mi primer pensamiento era buscar ejemplos de la libertad de expresión en periódicos y revistas. Según Enrique Torre Molina, un escritor y blogger mexicano que es un miembro del NLGJA (una asociación de escritores homosexuales), AnimalPolitico.com, la revista Chilango, CNNMexico.com, E! Latin News, la revista M Semanal, y el periodico Reforma son unos ejemplos de revistas y periódicos que permiten piezas y artículos positivos sobre el LGBTQ comunidad. No esté sorprendido de que CNN y E! están en la lista porque en los Estados Unidos, ambas publicaciones tienen una inclinación a la izquierda, que significa que las publicaciones son más liberales que otras. Sin embargo, no fue familiar con revistas como Chilango y Reforma, así que busqué sus páginas web con más cuidado. 

Cilvia Torres, el autor de "En mi homosexual experiencia"

En la página web de Chilango, tiene muchos artículos sobre muchos eventos del mundo. Cuando busqué “homosexuales” en su barra de búsqueda, el primer resultó fue un artículo que se llama “En Mi Experiencia Homosexual.” En este artículo, una mujer que se llama Cilvia Torres habla sobre “el orgullo, así como de los derechos que se han obtenido y los que falta por conquistar dentro de la comunidad.” También, cada artículo tiene los pronombres del autor, una cosa poco común incluso en los Estados Unidos, un país muy aceptado por la comunidad LGBT.

Después de mi búsqueda para periódicos y revistas con representación para la comunidad LGBT, miré programas de televisión que tienen la misma cosa. Un buen ejemplo de eso es la telenovela Juntos el Corazón Nunca se Equivoca. Ese telenovela, cuyo primer episodio salió en 2019, era la primera telenovela en México que tiene dos hombres como parejas románticas y personajes principales. Aunque estaba decepcionado de la primera telenovela con una pareja gay, mi decepción rápidamente desapareció cuando leí las críticas. Es muy buena que no sólo tiene representación, sino también que el público recibe a los personajes con respeto.

Joaquín Bondoni y Emilio Osorio, los actores principales del Juntos el Corazon Nunca se Equivoca.

La representación positiva es muy importante para apoyar en la lucha por los derechos y libertades para las personas homosexuales. Después de leer este post, debes mirar al sitio web para Chilango y Reforma, porque ellos también son muy aceptados y tienen artículos muy interesantes. También, debes mirar a Juntos el Corazón Nunca se Equivoca porque una parte muy importante de ser un aliado de la comunidad LGBT es consumir medio de otros países que también tiene LGBT representación. ¡Hasta pronto! ¡Gracias para leer!

Referencias:

IMDb. www.imdb.com/title/tt10348512/. Accessed 15 May 2023.

"LGBT Media in Mexico." NLGJA, www.nlgja.org/blog/2012/08/lgbt-media-in-mexico/. Accessed 15 May 2023.

Torres, Cilvia. "En mi homosexual experiencia." Chilango, 10 June 2021, www.chilango.com/vida/clivia-torres-en-mi-homosexual-experiencia/. Accessed 15 May 2023.

Walker, Harron. "Telenovela Makes Mexican TV History With Gay Teen Couple." Out, 24 June 2019, www.out.com/television/2019/6/24/telenovela-makes-mexican-tv-history-gay-teen-couple. Accessed 15 May 2023.

Fuentes para imágenes:

Torres, Cilvia. "En mi homosexual experiencia." Chilango, 10 June 2021, www.chilango.com/vida/clivia-torres-en-mi-homosexual-experiencia/. Accessed 15 May 2023.

Walker, Harron. "Telenovela Makes Mexican TV History With Gay Teen Couple." Out, 24 June 2019, www.out.com/television/2019/6/24/telenovela-makes-mexican-tv-history-gay-teen-couple. Accessed 15 May 2023.

[joseandrestabarnia]

Makovsky Konstantin (1839-1915)

ALEJANDRO II EN SU LECHO DE MUERTE

1881

Tamaño - 61 x 85,5

Material - lienzo

Técnica - óleo

Número de inventario - Inv.15135

Recibido del Fondo del Museo del Estado. 1937

El retrato póstumo representa al zar ruso Alejandro II (1818-1881), hijo de Nicolás I. Fue famoso por sus reformas liberales, la principal de las cuales es la abolición de la servidumbre en 1861. Alejandro II fue asesinado por Narodnaya Volya el 1 de marzo de 1881 como resultado de un doble intento de asesinato. En este día, el zar aprobó el proyecto de constitución de Rusia, tras cuya aprobación el país se convertiría en una monarquía constitucional. Pero esto no estaba destinado a suceder. La primera explosión, que sonó el 1 de marzo de 1881, en la ruta del carruaje del zar, no lo tocó: varias personas resultaron heridas, los cosacos murieron y un niño que pasaba resultó gravemente herido. El zar no quería abandonar la escena, por lo que la segunda explosión alcanzó fácilmente su objetivo. La herida resultó ser fatal y, a pesar de los intentos de salvar al zar, murió pocas horas después del intento de asesinato. La ejecución de los miembros de Narodnaya Volya involucrados en la muerte de Alejandro II tuvo lugar el 15 de abril de 1881 y se convirtió en la última ejecución pública en el Imperio Ruso. Debido al largo luto por su padre, las celebraciones de coronación asociadas con la ascensión del heredero al trono, Alejandro III, se llevaron a cabo recién en mayo de 1883.

Alejandro II admiró el trabajo de Konstantin Makovsky, un retratista exquisito y de moda en ese momento, y lo llamó "mi pintor". El artista pintó varios retratos de por vida del zar y también ejecutó uno póstumo. Fue pintado del natural dentro de las primeras dos horas después de la muerte del monarca el día del intento de asesinato. Makovsky, quien conoció personalmente a Alejandro II, este trabajo fue muy difícil y luego lo recordó como una "terrible sesión".

Coincidencia o no, pero los colores principales del uniforme del zar realzan el tono trágico del retrato, los destellos de tela roja sobre un fondo negro de luto se perciben como sangre inocente derramada. La blancura del lecho acentúa la palidez mortal del rostro del monarca, que conservó su dignidad, a pesar de los terribles dolores de muerte. La oficialidad del retrato no impide que en él se revele la actitud de simpatía del artista hacia el difunto.

El marco de la obra contiene una lista de las principales reformas del reinado de Alejandro II y las fechas de su nacimiento y muerte, como si resumiera un cierto período histórico en el destino del Imperio Ruso. Un retrato póstumo se eleva al rango de monumento a una época pasada. Más tarde, la memoria del zar será inmortalizada en la imagen de una de las catedrales más bellas de San Petersburgo: la Iglesia del Salvador sobre la Sangre, fundada en 1883 en el lugar de la muerte del monarca.

Información e imagen de la web de la Galería Tretyakov.

[elbiotipo]

todo lo que tienen que saber de la política argentina en el mundo biopunk es lo siguiente:

(aclaro que nada de esto refleja mis deseos propios para el futuro, sino lo que considero "realista" en el contexto de la historia, es más, deseo que muchas de estas cosas nunca pasen)

Argentina se llama la "Confederación Argentina" porque constitucionalmente es una confederación de comunidades autónomas, pero en la práctica opera más o menos igual que ahora así que lol

la reforma de arriba la hizo una tipa llamada la Dra. Alegre en los 2080, 3 veces presidenta y considerada la mayor figura política del siglo XXI

antes de eso hubo un Buenos Aires Carmesí donde casi se arma una revolución comunista, fueron aquellos tiempos donde parecía que posta se iba a armar la revolución mundial, pero no fue así. (Mayo de 1968 vibes)

los 70-80 fueron tiempos re locos con todos los biopunks y revolucionarios dando vuelta, la UBA fue tomada como 40 veces (ahora se llama UNBA, porque viva la federación)

antes de eso hubo todo un tira y afloje político entre liberales y estatistas (o sea, más o menos lo que pasa ahora) y el milagro económico sudamericano cuando Argentina y Sudamérica aprovecharon los vientos de la biotecnología

Argentina tiene las 23 provincias de ahora, 2 ciudades autónomas nuevas (Rosario y la nueva capital, Aurora), y dos territorios nacionales (Mar Argentino y Río de La Plata y los Territorios Espaciales Argentinos, que básicamente son unas bases espaciales por ahí)

No sé que pasa con CABA territorialmente ahora que no es más capital pero seguro la sigue gobernando el PRO y es un cubo de cemento gigante

Ah, ganamos [REDACTED] mundiales

Pero, en la actualidad (2143):

Argentina fue gobernada por gobiernos democráticos pero con leyes de emergencia durante el Ecocidio, básicamente una coalición política de emergencia que se hizo permanente y más o menos gobierna hasta ahora

La calle está llena de fuerzas de seguridad (un 25% más o menos son perros cyborgs) y los chequeos antipatógneos son constantes, la gente acepta esto porque la alternativa es sabida...

El presidente actual es un vago con barba y cara triste, que parece que está lamentando algo todo el tiempo y es entendible

El gobierno actual es democrático pero muy conservador, y bastante cínico y corrupto. Nada nuevo, pero mucho más... gris.

Las ideas más extremas no son bien vistas por la sociedad después de todo lo que pasó. Se habla mucho de los slogans de la Dra. Alegre y los triunfos del pasado, pero Hasta Ahí Nomás

En general, es una sociedad mucho más conservadora, callada y apagada.

Recuerden que esto fue después de una década de terror donde la bioesfera casi se extingue de no ser por un esfuerzo a escala global como nunca se vio en la historia Las vidas de muchas personas son diferentes...

Todas las inteligencias artificiales y los animales conscientes tienen derechos bajo la constitución. Esto está regulado por el Ministerio de Inteligencias Emergentes. No quieren saber el bardo burocrático que es eso todos los días y todos los dilemas éticos que se dan.

Argentina está estrechamente aliada con Brasil y el resto de la UNASUR, por más de que quiera mantener su independencia dentro de otras cosas como su programa espacial.

Mundialmente, Argentina NO es una superpotencia. Sería el equivalente actual de Canadá o Australia. La superpotencia es Brasil.

Dentro de todo, Argentina es un país bastante seguro, democrático y próspero. Hay lugares que están mucho peor.

Todo esto puede cambiar cuando se me ocurra, y es intencionalmente vago porque son 120 años de historia y no puedo contar todo.

[josegarsan]

La lucha es por la libertad.

Todos unidos con y en la Suprema Corte

¿Qué veo el 5 de noviembre del 2024, y después?

Veo la necesidad de unimos los mexicanos en la lucha por el derecho.

Veo que la Suprema Corte toma una posición en defensa de sus derechos y los derechos de todos los mexicanos.

Veo una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación presentada por el Ministro Juan Luis González Alcántara en la que se desecha parcialmente, se invalida la reforma perniciosa. Resolución que golpea lo más profundo de los egos engolados de la presidenta; las posiciones mal intencionadas, erróneas y perniciosas de su asesor estrella, farsante y traidor, Arturo Zaldívar; del falsario Ricardo Monrreal y del imponderable Gerardo Fernández Noroña.

Veo y oigo que se desatan las muecas y las voces altisonantes y majaderas de frustración, coraje y desprecio, con un continuo y apabullador grito, propalando el desacato ya cantado por los gallos del congreso federa.

Veo que,  como acto seguido,  previenen, exigen y mandan, ipso facto, un linchamiento inmediato de los 8 ministros “corruptos,” que no salieron en defensa de la reforma más moderna, más democrática, más sabia y estructurada, que en el mundo se haya dado jamás, y que será ejemplo inalcanzable para todas las democracias avanzadas del universo…, y que de esa fuente de sabiduría judicial abrevarán todos los pueblos hasta el fin de los tiempos.

Veo y oigo expresiones como que los ministros “traidores” merecen un castigo ejemplar por  mandato del mismísimo pueblo bueno al que no hay que provocar.

Veo con el ánimo inquieto y la vista agitada y escudriñadora en el horizonte inmediato del acontecer nacional, un encontronazo  funesto para la republica mexicana;

Veo un resquebrajamiento de la República por causa de la defensa a ultranza, de dos modelos antagónicos y que siendo incompatibles,  por antonomasia, deben chocar para que  persista y sobreviva, para unos, la libertad; par los otros, la servidumbre. El derecho, bien entendido, desde el modelo democrático y desde los conceptos liberales que sostienen nuestra república, la argumentación, la moralidad  el patriotismo y la razón republicanas está de un sólo lado, del lado de la Suprema Corte y del lado de la Libertad de todos los mexicanos.

¿Que se plantea en el fondo de la cuestión, desde los subterfugios de la maquinación tenebrosa,  descubierta ya a plena luz del día y miles de veces denunciada?

Continuar, con esfuerzo y con  las dificultades, el avance de las cosas, según su naturaleza, transitando por la ruta de la libertad…, o, de plano, seguir cayendo en el atolladero muy destructivo  del camino de servidumbre al que nos está arrastrando MORENA, ahora con la presidente Sheinbaum , el mayoriteo arbitrario y fraudulento del Congreso de la Unión y con una nómina negra de traidores a las instituciones, a la república y a la libertad de los mexicanos.

¿La presidenta de la república  podrá mediar en este absurdo transe por el que atraviesa la república, resolviendo con templanza política, blandura y maña?

¿La presidenta se podrá ubicar del lado de la democracia, de la  razón y de libertades para todos?

El triunfo, es, y seguirá siendo, apostar por la victoria del estado de derecho, por el triunfo del orden y por el respeto irrestricto a las instituciones y a las libertades… a pesar de la locura transitoria, aunque destructiva, del populismo muy radical, que ahora enfrentamos en la figura, exageradamente  condicionada, sorda, ciega e insensible de la presidente de México.

¿Por qué mi afirmación?

Porque los caminantes sembradores de la tiranía y la servidumbre, enemigos de la libertad de los otros, muchos de ellos, tienen techos bajos, son elementalmente  adoctrinados, están acondicionados con visiones de corto alcance, están fanatizados; estos exaltados sembradores de tiranía y servidumbre, pronto se consumen porque con cualquier bocado se llenan, y con cualquier trago se ahogan. Son pigmeos, pronto, desde la ruta corta de su andanza, se rebelan y también provocan la rebeldía, la desobediencia y la sedición propias de todas las personas, grupos, y sociedades humanas. Así repiten la historia.

De un lado…

La Suprema Corte desde una visión de respeto al derecho y a las instituciones, desde el conocimiento, al dedillo, de las leyes, la  jurisprudencia y las tramas; El tribunal supremo, desde el discurso jurídico, docto y probado, desde el estudio, la reflexión , la moralidad de sus acciones ,el recto raciocinio y el peso de la enorme responsabilidad de juzgar, para cada quien, según su pretensión, y para todos, según su petición y con ello sostener el equilibrio y la paz; ��todo en favor de todos los mexicanos, sin distingo de ninguna especie, porque en este recinto de ponderación, de estudio y de justicia, realmente todos somos el pueblo.

Del otro lado

Del otro lado, muerte del federalismo y sujeción de la soberanía de los estados federados; servidumbre de los municipios en aras de la Supremacía Constitucional; entelequias, invenciones muy convenientes, muy trilladas como la de que representan a todo el pueblo bueno; la gratuidad pública del estado como anzuelo electoral muy condicionada dirigida a secuestrar electores, dádivas muy sectarias y discriminadas. Mono temas repetidos hasta el hartazgo, ideas ligeras y pegajosas, adoctrinamiento muy esquemático, lenguaje procaz y denigrante tremendamente insultante, estomacal y combativo, muy gritón; cerrazón, sinrazón, negación de todo raciocinio; la obcecación, la sordera, el apego a doctrinas exóticas,- remedos muy bien dibujados del fascismo,- fracasadas y decadentes…,mucha corrupción, nepotismos celulares muy cerrados, en cascada escandalosos y protegidos; “sobres amarillos rebosantes de dinero en efectivo para la causa”, fraudes enormes al presupuesto público sin ser juzgados ni condenados, negacionismo insultante a su máxima expresión, asociación con criminales y negocios políticos; grandes concesiones al crimen organizado ahora normalizado e institucionalizado desde la primera magistratura de la nación.

 Estas lacras sólo por mencionar algo del mal sano manejo de la república… pero…

¿Qué más le abunda a éste otro lado que perjudica y nos hiere hondamente a los mexicanos, qué distingue y pinta de una sola pieza, a este boxeador esquinero ahora en pugna con el Poder Judicial Federal?…

Una visión del presente, encajonada  y seriamente restrictiva, un horizonte nebuloso  sin esperanza de éxito y fuera del contexto internacional de las naciones democráticas, que nos traerá, como consecuencia, el que seamos considerados como parias sin redención  a nivel mundial.

Una idea, un sistema de creencias, un  voluntarismo redentor, y un sistema de actitudes que rayan en el franco despotismo, pariente de la autocracia y consanguíneo de la dictadura, no son una fórmula alentadora para alguien que quiera plantar un proyecto de vida en libertad y lograr auto protegerse en un estado de plenos derechos del que México se está apartando a pasos agigantados.

Y la pregunta es…

Todas estas características… ¿serían distintivos seductores y muy atractivos para los inversionistas extranjeros que pretendan traer capital, empresas, empleo y bienestar para los mexicanos? No, no lo creo. Pero a esta pandilla de facciosos no les interesa.

México ya transita, a pasos acelerados, por una ruta imposible; marcha desbocado por el camino de servidumbre que destroncará su progreso por muchas generaciones.

El ejecutivo y el legislativo federales, que se inclinan hacia la dictadura por el capricho de imponer un esquema  irrealizable de un régimen que se dibuja con perfiles colectivistas, muy centralistas y socializantes, y con colores de servidumbre muy definidos, pero desgastados. Un régimen socialista que  trata de distribuir la escaza riqueza que no produce, y, con magnanimidad electorera, obsequiar, restrictivamente, a sus adeptos votantes todos los beneficios que corresponden a las elites de incondicionales…insisto por ese capricho y su deseo de control total, están, socarronamente, alterando y subvirtiendo el orden constitucional; por ese afán descocado, están destrozando el Estado de Derecho y las instituciones fundamentales de la república, principalmente la persona del Estado Federal a cargo de interpretar la ley, hacer justicia, preservar el orden constitucional y la separación y respeto a la independencia de poderes.

Veo el desacato del Congreso de la Unión, ya cantado por los líderes de ambas cámaras.

Veo el desacato prepotente y burlón de la presidente de la república, y con ese gesto de altísima resonancia.

Veo la invitación abierta que ella hace a los ciudadanos a repercutir el desacato individual  para trascender, desde esta lógica malévola, con perversas razones, el desacato de la primera autoridad nacional, la presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. El desacato de la presidente de México y su caída, será el distintivo de la primera mujer presidente de México que prefirió una complicidad con no sabemos qué motivaciones personales…, a la lealtad y fidelidad al orden y bienestar de todos  mexicanos que desde la particularidad de su propia vida, sí existen y sufren las consecuencias, torpes o acertadas, de las acciones y medidas de la locuras de sus políticos.

Después…

Veo que consignan a la presidente de la república al negarse, orondamente, en una mañanera, a acatar la resolución de la Corte, y acto seguido, veo que los ministros destituyen y someten a proceso a la presidenta en flagrante delito y a el resto de funcionarios que no la hayan acatado.

Qué más veo… veo la insistencia de fincar un desaseado e imbécil proceso de juicio político a los 8 ministros que cumplieron su deber de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen.

Veo la desaparición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a los mexicanos inermes quedar a expensas y muy desamparados, a merced de las arbitrarias y poderosas padillas de Morena y sus aliados.

Veo un resquebrajamiento nacional, desaliento, consternación y apatía nacionales ante esta aplanadora de locura e imbecilidad.

Veo que nos condenan a vivir en la sordidez de  un desolado rincón de esquina de un suburbio, condenados  a ser parias y a sufrir nuestro propio destino de humillante servidumbre.

Eso veo.

José García Sánchez

1 de noviembre del 2024

[ferrolano-blog]

La nefasta alianza entre Macron y Le Pen... Su peligrosa relación podría transformar Europa... Después de haber conseguido el apoyo de la izquierda para crear un «frente republicano» para derrotar a Le Pen, volvió esa lógica contra la propia izquierda. Los «radicales peligrosos» a los que había que mantener fuera del poder ya no eran los de la «extrema derecha», sino los de la «extrema izquierda». El partido de Macron descartó inmediatamente trabajar con el de Mélenchon... el partido de Le Pen tiene un veto de facto sobre la política gubernamental... Sin embargo, es difícil no ver al establishment como el verdadero ganador: a cambio de un compromiso sobre la inmigración y la seguridad en general, Macron ha logrado garantizar un grado de continuidad a su agenda en términos de la dirección general de su política económica y exterior, es decir, recortes presupuestarios dictados por la UE y reformas estructurales neoliberales, y la continuación del apoyo financiero-militar a Ucrania bajo la bandera de la OTAN... Este resultado ya lo predijo Emmanuel Todd, quén planteó el concepto de Macro-Lepenismo: una colusión entre las fuerzas de la aristocracia estatal-financiera encarnada por Macron y el autoritarismo implícitamente asociado con el pasado político de Le Pen... esta alianza entre fuerzas centristas-liberales y derecha-populistas -un fenómeno que podría caracterizarse como populismo liberal-conservador- puede convertirse pronto en el modelo a seguir para otros países europeos... los partidos populistas de derechas al plantear la cuestión de la seguridad casi exclusivamente en términos de controles, en lugar de en términos de seguridad económica, y al negarse a reconocer que la arquitectura de la UE establece impedimentos estructurales para un cambio real, son presa fácil para la cooptación por parte del establishment. Parece que el macro-lepenismo ha llegado para quedarse (Thomas Fazi)

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL 18 DE AGOSTO DE 2024

Día Mundial de la Prevención de Incendios Forestales, Día Internacional de la Arqueología, Año Internacional de los Camélidos.

Santa Leticia, San Manés, Santa Helena / Elena y Santa Elena.

Tal día como hoy en el año 1991

La URSS sufre un golpe de Estado cuando el presidente Mijail Gorbachov es detenido por un grupo de líderes críticos con las reformas liberales que está llevando a cabo, a la vez que argumentan que el presidente ha caído enfermo por lo que se halla incapacitado para gobernar. Dado el vacío de poder que ellos han creado, intentan formar un gobierno provisional. Sin embargo el reformista Boris Yeltsin reúne a la oposición frente al edificio del Parlamento ruso, donde se encuentran las tropas golpistas. Después de unas negociaciones muy tensas, el ejército se pondrá del lado de Yeltsin y el golpe quedará desbaratado con rapidez. Gorbachov reconocerá la nueva autoridad de Yeltsin y el Partido Comunista de la Unión Soviética será disuelto. (Hace 33 años)

1960

Comienza a comercializarse en EE.UU. la píldora anticonceptiva, inventada por el biólogo estadounidense Gregory Goodwin. Una innovadora revolución en cuanto a costumbres morales frente a la sexualidad, el matrimonio y la familia, acaba de comenzar. (Hace 64 años)

1944

Durante la Segunda Guerra Mundial y tras conocerse el rápido avance que están llevando a cabo las tropas aliadas en su marcha hacia París, en la capital francesa se declara una huelga general convocada por el Partido Comunista Francés a la vez que se inician una serie de sabotajes y combates para la liberación de de la ciudad encabezadas por las Fuerzas Francesas del Interior (FFI), lideradas en esta región por el ex brigadista internacional Henri Rol Tanguy. Se estima que entre el día de hoy y el 26 de agosto habrá unos 1500 muertos del lado de la Resistencia y de la población civil y más del doble y cerca de 13000 prisioneros del lado de las tropas de ocupación alemanas. (Hace 80 años)

1920

En EE.UU. se concede el voto a las mujeres al ser aprobada la decimonovena enmienda a su Constitución. (Hace 104 años)

1868

En la India, el astrónomo francés Pierre Janssen, al observar un eclipse solar, se percata de una línea amarilla brillante en la longitud de onda de 587,49 nanómetros, lo que revela la existencia de un elemento nuevo. Se trata de un gas noble desconocido hasta la fecha: el helio. (Hace 156 años)

1492

En España se publica la primera edición de la "Gramática sobre la Lengua Castellana", de Antonio Nebrija, primera obra dedicada al estudio de la lengua castellana y sus reglas y primer libro impreso centrado en el estudio de las reglas de una lengua europea occidental que no es el latín. Tras esta publicación, la gramática comenzará a ser considerada como una disciplina que estudia las reglas de una lengua, hasta la aparición, en el siglo XIX, de la Lingüística como disciplina científica. (Hace 532 años)

1480

Desembarca en el puerto de La Isleta de la isla de Gran Canaria, Pedro de Vera acompañado por numerosos ballesteros, para la conquista del archipiélago canario bajo las órdenes de los Reyes Católicos. Entre los expedicionarios se encuentra Tomás Rodríguez de Palenzuela, soldado experimentado en la guerra contra los árabes de la Península. La caballería del ejército castellano será determinante para lograr la victoria final, con la entrega definitiva de las armas, por parte de los aborígenes, el 29 de abril de 1483 en la Fortaleza de Ansite. En los terrenos que más tarde le corresponderá a Palenzuela mediante el reparto que harán los Reyes Católicos, establecerá un asentamiento en un lugar llamado Afurgad, donde iniciará el cultivo de la caña de azúcar. Poco a poco prosperará y la gente que irá llegando de la Península se irá mezclando con los locales fundando una población de gran esplendor. (Hace 544 años)

[aimeepadilla]

(Por el Profesor Manuel Lozoya Cigarroa.) Se cuenta que existió una vez en la ciudad de Durango una familia cuyo nombre se ha perdido en el tiempo, eran originarios de Topia, población minera que se encuentra enclavada en el corazón de la sierra de Durango. Él se había dedicado a la minería, ella prototipo de la mujer hogareña, la vida había pasado dando atención a Beatriz única hija del matrimonio. Beatriz era una hermosa chiquilla de piel blanca, ligeramente tostada por el sol de la sierra, cabello rubio y largo, ojos azules, boca pequeña con labios finos y rojos, robusta y de estatura alta bien proporcionada. Como era la única hija de la familia y los padres tenían con qué hacerlo, pensaron en darle una buena educación. Movidos por ese imperativo, la familia se trasladó a la ciudad de Durango, estableciéndose en una casa de la calle “Del Pendiente”, que estaba muy cerca del templo de la catedral donde había de inmortalizarse para siempre Beatriz, en la leyenda de La Monja de Luna de la Catedral de Durango. Era la década de los años cincuenta del siglo XIX cuando la chica determinó ingresar a un convento de religiosas. Sus padres que la amaban tanto, aprobaron de inmediato la idea, considerando que preferirían verla casada con Cristo que con un mortal cualquiera. Beatriz se fue al convento, su padre, además de pagar una fuerte cantidad de dinero por la dote correspondiente, su fortuna la donó al monasterio a donde había ingresado su hija. Eran aquellos años turbulentos de las luchas entre liberales y conservadores, Juárez en desesperado esfuerzo por liberar a su pueblo de la opresión de conciencias, promulgó las Leyes de Reforma cambiando la Constitución. El clero al sentir sus intereses afectados; cerró algunos conventos o instituciones de carácter religioso, entre ellos el convento en donde se encontraba Beatriz. La monja regresó a su casa encontrándose con la desagradable sorpresa de que su madre había muerto y su padre se encontraba muy enfermo. A Beatriz al retirarla no le regresaron ni la dote, ni la fortuna que su padre había donado cuando ingresó. Las reservas económicas de la familia se habían agotado y la situación era difícil. El tiempo pasaba y no había dinero ni donde conseguirlo, las fuentes de trabajo estaban cerradas, pues acababa de pasar la guerra de reforma y ya se estaba en plena intervención francesa. El viejo murió y se tuvo que hipotecar la casa para enterrarlo poniendo en riesgo su único patrimonio donde podría vivir mientras se abría el convento. Beatriz se quedó envuelta en terrible soledad, protegida por su fe y sostenida con la esperanza de volver pronto a su vida monacal. En su casa toda ocupación consistía en salir en la mañana a la misa, en la tarde al rosario a la iglesia más cercana que era la catedral. Durante el día aseaba la casa y entre el rezo y rezo atendía su industria artesanal hogareña que consistía en tejer y bordar paños para la iglesia, actividad por la que el cura le obsequiaba unas cuantas monedas y le daba su apretón de manos. Mientras la vida de esta mujer se deslizaba en perezosa rutina, las tropas francesas del imperio, mandadas por el general L’Heriller entraba en Durango sin resistencia, siendo objeto de caluroso recibimiento por la burguesía y el clero. Se recibió a los franceses con la lluvia de flores, los intelectuales les compusieron versos, el comercio les ofrecía banquetes, el clero misas y Te-Deum; y la sociedad aristócrata les brindo su casa a los jefes y oficiales imperialistas extranjeros; quienes en su mayoría eran jóvenes apuestos y sobre todo, con monedas de oro en los bolsillos, sustraídas de la antigua hacienda mexicana. Estos cortejaban a las damas duranguenses, ellas en correspondencia se dejaban querer. A los varones, principalmente jóvenes de la ciudad, nunca les cayó bien lo que veían. Odiaban a los franceses por ser invasores. Si la ciudad no había puesto resistencia a su llegada no fue por falta de valor y conciencia nacional de los hombres del pueblo, si...

[yo-sostenible]

Aunque la mayoría de los partidos que respondieron están de acuerdo en dar prioridad al medio ambiente, lo cierto es que no hay consenso sobre la rapidez con la que debe hacerse Han participado Alianza Progresista de Socialistas, Grupo de los Verdes, Partido Verde Europeo, Grupo de los liberales y demócratas, Alianza Libre Europea y el Partido de la Izquierda Europea.Hemos realizado una nueva encuesta entre los partidos políticos europeos, en la que hemos evaluado su posición en cuestiones críticas sobre la naturaleza y el clima. Para ello, se ha realizado un cuestionario de 18 preguntas sobre aspectos clave como la lucha contra el cambio climático y la conservación de la naturaleza, la reforma de la PAC o la transición justa. Aunque la mayoría de los partidos que respondieron están de acuerdo en dar prioridad al medio ambiente, lo cierto es que no hay consenso sobre la rapidez con la que debe hacerse. Por ello, hemos analizado los programas de los partidos nacionales para valorar su compromiso con el Pacto Verde.  Análisis europeo La lucha contra el cambio climático es una preocupación fundamental para los seis partidos que han respondido nuestra encuesta. Sin embargo, expresan opiniones diferentes sobre el calendario para alcanzar la neutralidad climática A nivel europeo seis partidos aceptaron responder a la encuesta, la Alianza Progresista de Socialistas, Grupo de los Verdes, Partido Verde Europeo,  Grupo de los liberales y demócratas, Alianza Libre Europea y el Partido de la Izquierda Europea. No obstante, el Partido Popular Europeo (PPE), los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) e Identidad y Democracia (ID) se abstuvieron. Para proporcionar un análisis lo más exhaustivo posible, hemos examinado las posiciones expresadas en el programa publicado por el PPE y en recientes documentos de posición. Sin embargo, este enfoque no es compartido por ECR o ID, ya que estos partidos aún no han publicado ningún programa para las elecciones europeas. Este análisis destaca el apoyo unánime de todos los partidos que contestaron, incluso en el programa del PPE, a la promoción del Pacto Verde de la UE, marcándolo como una de las principales prioridades para la próxima legislatura. De hecho, la lucha contra el cambio climático es una preocupación fundamental para los seis partidos que han respondido, como demuestra el apoyo compartido a poner fin al uso de combustibles fósiles, la transición a un 100 % de energías renovables y la adopción de soluciones basadas en la naturaleza para hacer frente al cambio climático.  Además, todos los partidos que contestaron se comprometen a aumentar la financiación para la conservación de la naturaleza y a hacer cumplir leyes ambientales como la Directiva Marco de Agua o la Política Pesquera Común. Por último, existe un acuerdo unánime entre las partes implicadas sobre la necesidad de crear nuevos programas de inversión a gran escala en la UE para apoyar una transición ecológica que no deje a nadie atrás. Sin embargo, un examen más detallado de las respuestas de los partidos y del programa del PPE revela disparidades a la hora de prometer medidas concretas y viables. Los partidos que han respondido expresan opiniones diferentes sobre el calendario para alcanzar la neutralidad climática, y pocos de ellos reconocen la necesidad de lograrla de aquí a 2040. Muchos de ellos también ofrecen compromisos vagos sobre la eliminación progresiva de los combustibles fósiles y la reasignación de las subvenciones que perjudican al medio ambiente.  Análisis nacional  En el caso de nuestro país, cabe destacar que solo un partido político ha contestado a esta encuesta: EH-Bildu. Hemos analizado los distintos programas electorales y ha detectado tres planteamientos bien diferenciados. De un lado, hay un conjunto de partidos que apuestan claramente por seguir impulsando el Pacto Verde europeo (PSOE, PODEMOS, SUMAR, EH-Bildu, ERC o Junts), incluyendo en sus programas compromisos concretos en temas como los o...

[mauriciomeschoulam]

Israel y las protestas por la reforma judicial: más allá de la polarización

Publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/israel-y-las-protestas-por-la-reforma-judicial-mas-alla-de-la-polarizacion/

Israel está experimentando altísimos niveles de polarización. Sin embargo, como sucede con todo proceso de polarización severa, ésta tiende a obscurecer otras narrativas y posiciones que también existen. En apariencia, observamos grietas y tensiones sociales entre “dos” sectores: uno que es más liberal, esencialmente secular, más diverso, plural y tolerante, y otro que es más religioso, conservador y cargado a la extrema derecha. En el corazón del enfrentamiento entre esos dos sectores se encuentra una reforma judicial que ha paralizado al país con meses de protestas continuas. Pero como siempre pasa, ese relato de “dos polos” tiende a sobresimplificar lo que ocurre. Hay muchos otros elementos que componen esta complejidad, imposibles de resumir en una columna. Aún así, recupero algunos factores de contexto y actualizo el tema:

1. Primero, la inestabilidad política no inició ahora. Israel ha tenido que vivir cinco elecciones en un período de tan solo tres años. La dificultad para sostener gobiernos en el complicado sistema parlamentario israelí, exhibe apenas una parte de la variedad de posiciones políticas existentes, así como las fisuras que hay al interior de su sociedad.

2. Lo segundo es el factor Netanyahu, un personaje que lleva décadas en la política, quien ha hecho hasta lo imposible para mantenerse en el poder (y para regresar cuando lo ha perdido). Sin añadir su historia personal al análisis, es imposible comprender lo que hoy vive el país. El telón de fondo de los últimos años es una serie de cargos por corrupción en contra del primer ministro, los cuales se encuentran en proceso, e impactan, en buena medida, en sus decisiones y en su conducta política. Para él en este punto, el juego no es solamente mantenerse en el cargo, sino evitar a toda costa que esos procesos resulten en su encarcelamiento.

3. Tercer factor: el crecimiento de la extrema derecha en la sociedad israelí. Este es un fenómeno que tiene componentes globales (como se ha abordado antes acá) y otros muchos componentes locales, los cuales van desde el crecimiento demográfico de los sectores religiosos, tradicionalistas y nacionalistas en contraste con el de los sectores liberales y progresistas, hasta un sincero hartazgo y frustración, entre varios sectores sociales, al respecto de las posibilidades de resolver el conflicto palestino-israelí, o en general, la conflictiva regional, a través del diálogo y la negociación. La mano dura se ha vuelto, en otras palabras, cada vez más popular. La inclinación hacia propuestas populistas, religiosas, ultranacionalistas y/o ultraconservadoras de la extrema derecha se ha visto reflejada en los votos, y en el peso que esos partidos han adquirido, especialmente en la última elección.

4. Considerando lo anterior entonces, a fin de regresar al poder y buscar empujar su agenda, tras la última de estas elecciones, Netanyahu no solo se vio obligado a construir una coalición con esta serie de partidos de la extrema derecha, sino que podríamos decir que ha permitido que su gobierno quede materialmente secuestrado por esas posiciones extremistas. Como resultado, este gobierno liderado por Bibi se parece poco a sus gestiones anteriores, que eran más de centro derecha y derecha tradicional. En estos siete meses de gobierno, la agenda nacionalista y ultraconservadora se ha hecho sentir con más fuerza que nunca en todos los ámbitos (lo que incluye por supuesto al conflicto palestino-israelí, de lo que hablaremos en otro momento).

5. Parte de esta agenda incluye la reforma judicial, una reforma que, para ponerlo simple, desbalancea el equilibrio de pesos y contrapesos en el sistema político israelí. Se trata de modificaciones a la ley básica del país (que no tiene propiamente una constitución), las cuales permitirían al parlamento imponer candados o incluso anular fallos de la Suprema Corte. La cuestión es que en un sistema parlamentario como el israelí, los miembros del gabinete (como Netanyahu mismo) forman parte de ese parlamento y su coalición cuenta con mayoría en el mismo, lo que puede resultar fácilmente en que las decisiones ejecutivas puedan ser impuestas sin el contrapeso judicial propio de los sistemas democráticos liberales. Decisiones relativas a minorías como la árabe, o decisiones que impacten temas de género, por poner solo ejemplos, no podrían ser disputadas por la Suprema Corte, ya que sus fallos quedarían nulificados por la mayoría simple en el parlamento. Los cambios judiciales tienen muchas vertientes y han sido denominadas por sus opositores como un “golpe judicial”.

6. Por ejemplo, la ley que fue aprobada esta semana (apenas uno de los múltiples componentes de la reforma), limita las razones por las cuales el sistema judicial de Israel puede revisar la legislación y nombramientos gubernamentales. La ley prohíbe a los tribunales aplicar la llamada doctrina de “razonabilidad” a decisiones del primer ministro, el gabinete y ministros individuales.

7. El concepto de “razonabilidad” es un criterio legal aplicado en varios sistemas judiciales. Especialistas en derecho han explicado que una decisión se considera “irrazonable” cuando un tribunal determina que fue tomada sin tener en cuenta todos los aspectos relevantes o sin asignarles la importancia adecuada, o si se da un peso excesivo a factores que no son realmente importantes (NYT, 2023). En esencia, este estándar busca garantizar que las decisiones judiciales sean fundamentadas, equitativas y basadas en una evaluación completa y justa de los hechos y elementos involucrados.

8. Quienes apoyan esta reforma sostienen que, en primer término, la sociedad israelí otorgó una mayoría a la coalición gobernante mediante sus votos y ésta se encuentra legítimamente facultada para efectuar esos cambios legales. Además, indican, la Suprema Corte en Israel ya no representa adecuadamente la composición social del país ni la agenda hacia la que esa sociedad se inclina. Por tanto, se requiere una transformación de fondo. En cuanto a la doctrina de “razonabilidad”, Netanyahu y sus aliados argumentan que se trata de una doctrina subjetiva que permite a los “jueces activistas” imponer sus opiniones personales sobre los líderes electos.

9. Como dijimos, esta es apenas una parte de una amplia reforma del sistema judicial. Otra de las propuestas busca permitir que la coalición gobernante tenga un control predominante sobre el comité responsable de seleccionar jueces, incluyendo aquellos de la Corte Suprema. Esto podría implicar una mayor influencia política en la elección de jueces, lo que podría afectar su independencia e imparcialidad. Otra propuesta busca restringir considerablemente la capacidad de los tribunales para anular leyes aprobadas por el Parlamento. Si se implementa, esto podría limitar la capacidad del poder judicial para revisar y corregir legislaciones consideradas inconstitucionales o contrarias a los derechos fundamentales. Otra propuesta busca cambiar la forma en que se designan los asesores legales independientes en el país, incluido el fiscal general. La intención es convertir estos nombramientos en decisiones políticas, lo que podría afectar la objetividad y la autonomía de estas figuras clave en el sistema de justicia (NYT, 2023; Haaretz, 2023).

10. Más allá de los factores técnico-jurídicos, la molestia social estriba en que, al combinar esta serie de propuestas, lo que se está haciendo es terminar con la independencia de los tribunales en Israel. La democracia no consiste solo en el poder de las mayorías, argumentan, sino en un sistema que garantice verdaderamente los pesos y contrapesos para equilibrar los poderes, y en cambio, ahora mismo se consolida el poder en manos de la coalición gobernante.

11. La oposición política israelí y la asociación de abogados del país, entre otros, han solicitado a la Corte Suprema revisar esta última ley que elimina el criterio de “razonabilidad”, la cual fue aprobada el lunes. Aunque la corte ha indicado que revisará esta petición hasta septiembre, esta situación podría dar inicio a una larga batalla legal y eventualmente a una crisis de tipo constitucional que enfrentaría al poder legislativo con el judicial.

12. Por otro lado, esta serie de propuestas ha suscitado un movimiento de protesta social sin precedentes. Desde hace ya meses, todas las semanas salen a la calle cientos de miles de personas, reuniendo en ciertos momentos incluso a más del 6% de la población. Pero la fuerza no ha estado solamente en los números en la calle, sino en quiénes son los actores que crecientemente se oponen a la reforma judicial y en el peso que esos actores tienen.

13. Además de exministros, exfuncionarios (o funcionarios en activo), personalidades del mundo académico, literario y personas expertas en temas jurídicos, la reforma judicial ha suscitado un movimiento de resistencia entre reservistas, pilotos aviadores y altos puestos en el campo militar. Cada vez más de estas personas están rehusando a reportarse a servicio, lo que ya está generando disrupciones a determinadas operaciones militares cruciales para la seguridad nacional del país.

14. Lo anterior, naturalmente, genera enormes preocupaciones entre la comunidad de expertos en seguridad, quienes están advirtiendo que el país presenta vulnerabilidades enormes. Pero además de ese ámbito, crecen las preocupaciones en otros. Esta semana hubo comentarios de calificadoras financieras en términos de que se están cumpliendo los escenarios negativos que tenían al respecto de Israel, lo que resulta particularmente relevante cuando una “Startup Nation”, como es frecuentemente llamado el país, necesita flujos enormes y constantes de inversión. Una cabeza de la semana dice, por ejemplo: “Tel Aviv cae al décimo lugar en la lista global de startups debido a importantes retiros de compañías”.

15. En fin, se trata de una suma de múltiples componentes que no alcanzamos a describir. Solo añado lo siguiente: (a) Si nos apegamos solo al relato de dos fuerzas contrapuestas—Netanyahu vs sus opositores—se obscurece un importante número de temas y relatos que también cuentan; (b) Uno de ellos tiene que ver con todas las personas que se encuentran muy lejos de ser de “izquierda” o siquiera de “centro”, y que, sin embargo, repudian la ambición política de ese primer ministro o sus intentos por esquivar su propio proceso legal; (c) Otro de ellos es la notable apatía de la comunidad árabe-israelí—como dije, 20% de la población—en términos de su participación en las protestas; se trata de eventos que sienten lejanos, que no les competen, que no abordan las problemáticas que a ellos importa; (d) Otra es la historia de las mujeres marchando con vestimenta alusiva al libro/serie distópica “The Handmaid’s Tale” (sin importar si son de centro, de izquierda o derecha) que sienten sus derechos vulnerados por grupos ortodoxos o cortes rabínicas; (e) Otra, sin duda, la situación de los territorios palestinos ocupados y cómo se verá afectada esa situación con estas reformas legales.

Hay muchas más. El punto es destacar que el tema rebasa en complejidad a las narrativas de “dos polos”, “dos fuerzas contrapuestas”, y nos permite ejemplificar cómo es que, en procesos de polarización severa, esa noción de “dos”, tiende a secuestrar la discusión pública.

29 de julio, 2023

[aztechistory]

GUERRA DE LA REFORMA

La Guerra de Reforma, también conocida como la Guerra de los tres años, fue una guerra civil que aconteció en México desde 17 de diciembre de 1857 al 1 de enero de 1861.1​La nación estaba dividida en dos grandes grupos: Liberales y Conservadores; ambos luchaban por sus ideales. Se le atribuye la transformación mexicana por la transición de la estructura política en la cual se buscó establecer el sistema capitalista democrático y terminar con el que había desde la Colonia y el Imperio. En este nuevo sistema, se formó un Estado nacional basado en el orden constitucional, en la necesidad del pueblo mexicano por una reestructuración al intentar terminar con los privilegios de las clases dominantes (igualdad ante la ley), la reactivación de la economía y la restauración del trabajo.2​Por un tiempo, los liberales y conservadores tuvieron gobiernos paralelos, con la sede del gobierno conservador en Ciudad de México y los liberales en Veracruz.​

Con el transcurso de los años, la guerra se hizo más sangrienta y polarizó a la gente en la nación. La guerra terminó con la derrota definitiva de los conservadores en la Batalla de Calpulalpan, Estado de México​ en 1861, y con Benito Juárez instalando su administración en Ciudad de México. Una vez que el Congreso Constituyente había cumplido con su tarea de elaborar una nueva constitución, se hizo la convocatoria para realizar elecciones tanto de los poderes federales como los de los estados. Se reunió así el primer Congreso, que trabajaría ya bajo los principios de la Carta Magna de 1857. El país había sido endeudado por ambos bandos, esta situación llevó a la suspensión del pago de la deuda extranjera, lo que sumado a los intentos del partido derrotado de conseguir apoyo en Europa y los intereses de distintas potencias europeas llevó a la creación de la Convención de Londres, lo que a su vez desembocó en la Segunda intervención francesa.

Tanto los conservadores como los liberales estaban de acuerdo en que, para superar la crisis política, se debía promover el cambio. La Revolución de Ayutla, comandada por Juan Álvarez en el año de 1854 fue la revuelta a consecuencia del nacimiento de las nuevas formas de pensamiento con el objetivo de establecer un gobierno liberal y del hartazgo de la sociedad mexicana ante el régimen de Antonio López de Santa Anna.​

Una de las leyes que entraron en vigor en 1856, La Ley Lerdo es el sobrenombre con el que se le conoce a la Ley de Desamortización de las Fincas Rústicas y Urbanas de las Corporaciones Civiles y Religiosas de México. Fue expedida el 25 de junio de 1856 por el presidente sustituto Ignacio Comonfort. Esta ley causó un enorme descontento entre ciertos sectores de la población pues, desde su punto de vista, atacaba a la religión católica, que era la creencia de la mayoría del país. Con el Plan de Tacubaya, dirigido por Félix Zuloaga, se estipulaba que la Constitución vigente cesaba de regir y que Comonfort seguiría al frente del poder Ejecutivo, limitado por los conservadores, para que derogara las reformas liberales, a lo cual este se negó; el plan también convocaba a un congreso extraordinario que redactaría una nueva constitución "acorde con la voluntad nacional", cesando entretanto a todas aquellas autoridades que no secundasen este plan. Parte del equipo de colaboradores de Comonfort renunció a sus puestos, mientras que Benito Juárez, presidente de la Suprema Corte, Isidro Olvera, presidente del Congreso, y algunos diputados fueron conducidos a prisión.​ Comonfort trató de buscar una reconciliación con el partido liberal; encarceló a Juárez y llevó a cabo enfrentamientos armados contra los conservadores, en los cuales saldría mal librado. Ante lo inútil de su resistencia decidió no continuar en la lucha y abandonó el país, dejándolo inmerso en una guerra civil. La Guerra de reforma fue una guerra entre liberales y conservadores y el ganador de esta lucha fueron liberales

[jgmail]

El puente de Crimea y el destino de Rusia

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 El reciente ataque contra el puente de Crimea es un sello distintivo de los pequeños rusos y la enorme rabia que cargan consigo. No obstante, no deja de ser bastante diciente. Recordemos que desde el 2014 Ucrania no ha parado de bombardear Donetsk ni un solo día, además de las continuas agresiones contra antiguas regiones rusas como Belgorod, Kursk y Briansk. A todo lo anterior se suman reiterados ataques terroristas en contra de ciudadanos rusos e incluso intentos de hacer volar en pedazos centrales nucleares. El ataque contra el puente de Crimea se entiende en este contexto. Ucrania es controlada por un régimen maniático que gobierna sobre una población enloquecida. Resulta bastante ingenuo creer que tal comportamiento cambiará de la noche a la mañana. Es por eso que considero imperativo el acabar de una vez por todas con el actual estado de pacifismo dentro de Rusia, aplazar las elecciones (Putin ya ha sido elegido de antemano y no existe nadie que pueda competir con él) y declarar la movilización general. Todo ello requiere cambios importantes en el personal y seguir posponiendo esto resulta suicida ya que nos enfrentamos a un enemigo que es controlado por Occidente, que está completamente loco, es extremadamente agresivo y que ha perdido hace rato todo contacto con la realidad. No existe una cura para eso, por lo que nuestra única alternativa es ir hasta las causas detrás de tal enfermedad y preguntarnos: ¿quién causó y preparó el colapso de la URSS? ¿Quién aplaudió y se aprovechó de todo eso? Responder estas preguntas nos ayudará a darnos cuenta de quienes son los responsables de la actual catástrofe y nos llevarán a cambiar el rumbo en que nos encontramos.

 La actual élite rusa nació en la década de 1990 y en general todos ellos son un montón de criminales. El liberalismo es un crimen contra Rusia y la situación únicamente comenzó a cambiar cuando Putin llegó al poder, pero durante estos 23 años, y a pesar del inició de la Operación Militar Especial, solo el 5% de los liberales han sido expulsados, un 0,000001% han sido castigados o envidos a prisión, otro 15% se volvieron patriotas (ya sea por sinceridad o por necesidad, no importa) y el resto de ellos siguen en sus puestos. Hasta ahora los liberales lo único que han hecho es obstaculizar el proceso de transformación del país, la movilización del ejército, las reformas patrióticas y el renacimiento de nuestra civilización. La élite rusa alaba a Gorbachov y Yeltsin mientras que el pueblo y la historia rusa los maldicen. Tanto la perestroika como las reformas de la década del 1990 fueron una catástrofe para el pueblo y la historia de Rusia; en cambio, la élite liberal la considera una “edad de oro” y “el comienzo de su ascenso al poder”. En estos momentos estamos en guerra en contra de esta Anti-Rusia que nació en 1991 y que se ha arraigado no solo en Ucrania y el resto de los Estados post-soviéticos, sino también en la misma Rusia. Sin esta Anti-Rusia que nació en el centro de Moscú no existiría la Anti-Ruisa vulgar de los Pugachevs y los Galkins, o la Anti-Rusia de los emigrados que se jalan sus cabellos en el extranjero. Jamás podremos salir de la catástrofe en la que nos encontramos si primero no arrancamos de raíz las causas de todos los males que hoy nos habitan.

 Otra pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿acaso Rusia se encuentra al borde de una “guerra civil latente”? Por un lado, se encuentra el ejército y el pueblo ruso que cada vez más se encuentra en un proceso de movilización permanente, mientras que del otro lado están los paladines del liberalismo que impiden cualquier reforma real. Hasta ahora Putin ha sido el único arbitro que impide que el choque entre estas dos fuerzas se convierta en algo abierto. ¿Acaso el motín de Wagner no fue una premonición de todo esto? La posibilidad de una guerra civil rusa solo fue evitada por la intervención directa de Putin que es considerado como la autoridad legitima no solo por el pueblo, sino también por la voluntad del cielo y la Providencia. Sin embargo, no pasa lo mismo con las élites liberales, que no son consideradas legítimas por nadie.

 El comienzo de la Operación Militar Especial fue el momento en que nuestro pueblo retomó su misión histórica, pues los rusos fuimos creados con la intención de luchar la batalla final en contra de la civilización del Anticristo. Esta batalla apenas esta comenzando. Putin tendrá que tomar una decisión: por una parte, esta el pueblo, el cual no puede abandonar, y, por el otro, está la élite liberal que no quiere sacrificar. Pero mientras que el pueblo no puede ser substituido o recreado a toda velocidad – a pesar de que los liberales rusos creían que podían desintegrarlo y reformatearlo a su antojo – teóricamente la élite sí puede transformarse y recrearse fácilmente. Toda guerra civil tiene una lógica inexorable: una revolución desde arriba puede impedir una revolución desde abajo. La revolución desde arriba puede ser creativa, en cambio, la revolución desde abajo destruirá por completo todo. Las condiciones para que se den las revoluciones desde abajo las crea la élite al llevar a cabo una política alienada, corrupta, irresponsable y miope. Nos encontramos precisamente en medio de esta disyuntiva: una guerra civil o una revolución desde arriba. Tal estado de cosas implica empezar a actuar con firmeza y esto último no significa lanzar un ataque nuclear, sino realizar una serie de cambios, como, por ejemplo:

 ·         Eliminar a todos los agentes liberales de los puestos claves del Estado,

·         Reorganizar el personal,

·         Iniciar la movilización general de la sociedad,

·         Dejar de lado el estribillo de “nos han engañado”, que no es un argumento, solo es el despecho de aquellos que creían en Occidente, pero venerar tal ídolo esta prohibido,

·         Declarar el estado de excepción y proclamar abiertamente la guerra.

 ¿Qué es el estado de excepción (Ernstfall)? Es cuando se acaba el estado normal de la sociedad, con todas sus regulaciones, y comienza la guerra. Tal estado no solo se aplica a las nuevas regiones incorporadas a Rusia o Belgorod, sino a todos nosotros. Las leyes que rigen en la paz ya no se aplican en el estado de excepción, pues el país, la sociedad y el Estado se encuentran en peligro y cualquier medio para salvarlo esta justificado. Solo una vez que hayamos proclamado el estado de excepción (estado al que ni siquiera hemos entrado todavía) podremos a sopesar en serio el uso de armas nucleares contra nuestros enemigos. Kiev teme que dejemos de desvariar y comencemos a combatirlos de verdad haciendo uso de todos los medios convencionales disponibles. Occidente intenta detener todo eso haciendo uso de sus agentes – después de todo, los liberales rusos son agentes de Occidente – logrando de ese modo que las cosas no se salgan de control o, más bien, temiendo hasta el último momento que comencemos a movernos en serio y llevemos nuestra lucha hasta las últimas consecuencias. Solo es soberano quien proclama el estado de excepción. El soberano declara el estado de excepción y toma decisiones de acuerdo a las condiciones actuales, no basándose en la ley, sino en su voluntad e intelecto. La única forma de convertirnos en sujetos soberanos es mediante el estado de excepción, fuera de él solo existen formas parciales de soberanía para los sujetos y los objetos. El estado de excepción deja todo al descubierto.

[whencyclopedes]

Napoleón Bonaparte

Napoleón Bonaparte (1769-1821) fue un general y político francés nacido en Córcega que reinó como emperador de Francia con el nombre de Napoleón I de 1804 a 1814 y de nuevo brevemente en 1815. Estableció el mayor imperio continental europeo desde Carlomagno e introdujo reformas liberales en las tierras que conquistó a costa de las destructivas Guerras Napoleónicas (1803-1815).

Sigue leyendo...