#Opatrenia

[spravodajstvo]

Padajú prvé domy, Viedeň zatvára metro a Morava bude problém: Ako bojujú s povodňami susedné štáty

Stredná Európa – Povodne na rieke Morava a rozsiahle záplavy spôsobené neustálymi dažďami zasiahli nielen Slovensko, ale aj susedné krajiny. Situácia sa stáva alarmujúcou aj v Rakúsku a Českej republike, kde úrady prijímajú mimoriadne opatrenia.

Viedeň zatvára metro a nasadzuje záchranné jednotky

Rakúska metropola Viedeň, ktorá sa nachádza len niekoľko desiatok kilometrov od povodňami zasiahnutých oblastí na Slovensku, sa ocitla v mimoriadnej situácii. Rieka Dunaj stúpa v dôsledku neustálych prívalových dažďov, ktoré zaplavujú časti mesta. Viedeň preventívne zatvorila niektoré úseky metra, najmä tie, ktoré sa nachádzajú v blízkosti vodných tokov a nízko položených oblastí.

„Naše metro systémy sú stavané na zvládanie veľkého množstva vody, ale vzhľadom na to, že prognózy predpovedajú ďalšie silné dažde, musíme pristúpiť k preventívnym opatreniam,“ uviedol hovorca mesta Viedeň. Okrem toho sú do oblasti vysielané záchranné tímy, ktoré pomáhajú v evakuáciách a zabezpečovaní majetku.

Rakúske úrady sú v neustálom spojení so slovenskými a českými partnermi, aby koordinovali záchranné akcie v hraničných oblastiach. Pre regióny pozdĺž Moravy a Dunaja bol vyhlásený najvyšší stupeň povodňového ohrozenia.

Česká republika: Povodňová pohotovosť a mobilizácia armády

V Českej republike sa rieka Morava, ktorá preteká cez Olomoucký a Juhomoravský kraj, stáva jedným z najväčších problémov. Povodňové riziko stúpa aj na rieke Vltava, ktorá zasahuje hlavné mesto Prahu. České úrady už vydali povodňové výstrahy v niekoľkých krajoch, a to najmä v oblastiach pozdĺž Moravy.

Premiér Českej republiky vyhlásil pohotovosť a na pomoc povodňami zasiahnutým oblastiam povolal armádu. V mnohých mestách sú postavené protipovodňové bariéry a mobilné čerpacie stanice, aby sa zabránilo ďalšiemu zaplavovaniu.

„Očakávame, že hladina Moravy môže dosiahnuť historické maximum. Situácia sa zhoršuje, preto musíme byť pripravení na najhoršie scenáre,“ uviedol český minister vnútra. Obyvatelia v postihnutých oblastiach sú vyzvaní na evakuáciu a posilnenie preventívnych opatrení.

Slovensko: Padajúce domy a zúfalá situácia

Na Slovensku, najmä v oblastiach pri rieke Morava, situácia dosahuje kritickú úroveň. Padajúce domy, evakuácie a nepretržitá práca záchranných zložiek sú smutnou realitou posledných dní. Mimoriadny stav bol vyhlásený v niekoľkých obciach, kde sa už voda dostala do domovov ľudí a spôsobila obrovské škody.

„Záchranné akcie pokračujú nepretržite. Na mnohých miestach sú ľudia stále odrezaní od vonkajšieho sveta. Situácia sa môže ešte zhoršiť, ak bude pršať,“ varujú meteorológovia.

Medzinárodná spolupráca a klimatická výzva

Záplavy, ktoré zasiahli strednú Európu, poukazujú na rastúce klimatické výzvy, ktorým čelí región. Prepojenosť riek, ako sú Morava a Dunaj, spôsobuje, že záplavy na jednom mieste rýchlo ovplyvňujú aj susedné krajiny. Medzinárodná spolupráca medzi Slovenskom, Rakúskom a Českou republikou je teraz kľúčová.

Zároveň sa zvyšujú požiadavky na posilnenie infraštruktúry a budovanie udržateľnejších opatrení na ochranu pred povodňami. Táto situácia opäť ukazuje, že globálne klimatické zmeny majú čoraz viditeľnejší dopad aj v našom regióne.

Záver

Ako Slovensko, tak aj susedné Rakúsko a Česká republika čelia závažným povodniam, ktoré ohrozujú životy a majetok ľudí. Viedeň zatvára metro, Česká republika povoláva armádu a na Slovensku padajú domy. Spoločnou snahou sa krajiny snažia zvládnuť túto výzvu a minimalizovať škody, ktoré táto prírodná katastrofa spôsobuje. Boj proti povodniam bude pokračovať aj v nasledujúcich dňoch, kým sa situácia neupokojí.

[vasilzelenak]

Západná Európa sa rúca, Ukrajina sa rozpadá, zatiaľ čo USA dobývajú migranti

Mike Adams

Volkswagen zastavuje výrobu v Nemecku. Najvyšší ministri a predstavitelia Ukrajiny buď rezignujú, alebo sú hromadne prepúšťaní a opúšťajú krajinu.

Medzitým Rusko tvrdí, že ak USA povolia útoky rakiet dlhého doletu na Moskvu, Rusko podnikne odvetné opatrenia a zasiahne obe strany Atlantiku (teda USA aj Spojené kráľovstvo). Zdá sa, že Rusko je pripravené zaútočiť na kontinentálne Spojené štáty, ak bude ďalej provokované.

Dolár kolabuje. Kamala kampaň je falošná. Jedlo je otrávené, „vakcíny“ sú depopulačnými biologickými zbraňami a americké mestá sú teraz v počiatočnom štádiu, keď ich prepadnú migranti.

O tomto všetkom mám úplné podrobnosti – plus nový núdzový rozhovor s Andym Schectmanom o BRICS, dedolarizácii a zmanipulovanom akciovom trhu – v dnešnom vysielaní tu.

[gwentaccounting]

Zdaňovanie a regulácia technologických gigantov

V súčasnej dobe čelíme rastúcemu vplyvu technologických gigantov, ktorí dominujú trhom a majú významný dopad na ekonomiku, spoločnosť a politiku. Zdaňovanie a regulácia týchto firiem sa stávajú predmetom intenzívnej diskusie, pretože tradičné daňové systémy sa ukazujú ako neadekvátne vo vzťahu k digitálnym obchodným modelom. Tento článok sa zaoberá výzvami a možnosťami regulácie technologických gigantov, skúma vplyv digitálnych daní na konkurenciu a inovácie na trhu a analyzuje medzinárodné prístupy k regulácii a spravodlivému zdaňovaniu tech firiem.

Zdaňovanie technologických gigantov: Výzvy a možnosti regulácie

Zdaňovanie technologických gigantov, ako sú Google, Facebook a Amazon, predstavuje komplexný problém kvôli ich schopnosti optimalizovať daňové povinnosti prostredníctvom globálnych operácií a využívania daňových rajov. Tradičné daňové systémy sa často zakladajú na fyzickej prítomnosti, čo je pre digitálne podniky problematické, keďže môžu generovať značné zisky v jurisdikciách, kde nemajú fyzické kancelárie. Tento fenomén vedie k obrovskému daňovému výpadku pre krajiny, ktoré sú najviac postihnuté ich operáciami. Riešením tohto problému by mohlo byť zavedenie digitálnych daní, ktoré by umožnili krajinám zdanenie ziskov generovaných na ich trhu, nezávisle od fyzickej prítomnosti. Rámec, ktorý navrhuje OECD, sa snaží o spravodlivé rozdelenie daňovej základne a zdanenie ziskov tam, kde sa vytvárajú. Napriek tomu sa tento návrh stretáva s odporom, najmä od krajín, kde technologické firmy majú svoje centrá a kde sú daňové sadzby nižšie. Technologickí giganti sa obávajú, že zavedenie nových daní by mohlo ovplyvniť ich ziskovosť a celkovú obchodnú stratégiu. Okrem toho existuje obava, že tieto kroky by mohli byť vnímané ako ochranárske opatrenia, čo by mohlo vyvolať odvetné reakcie a obchodné vojny medzi krajinami. Tým sa zvyšuje potreba medzinárodnej spolupráce a výmeny informácií, aby sa zabezpečila spravodlivá a efektívna regulácia. Regulácia technologických gigantov by mala byť koncipovaná tak, aby podnietená inovácia a konkurencia ostali zachované. To si vyžaduje vyvážený prístup, ktorý zároveň chráni záujmy spotrebiteľov a zaisťuje, že technologické firmy prispievajú k verejnému rozpočtu krajín, v ktorých pôsobia. Nové politiky by mali byť flexibilné a prispôsobiteľné, aby sa reagovalo na rýchlo sa meniaci digitálny trh.

Vplyv digitálnych daní na konkurenciu a inováciu na trhu

Zavedenie digitálnych daní môže mať významný vplyv na konkurenciu v technologickom sektore. Na jednej strane môže vyššie zdanenie technologických gigantov vytvoriť priestor pre menšie a nové firmy, ktoré by mohli ťažiť z nižších nákladov na daniach a regulácie. Týmto spôsobom by sa mohol podporiť rozvoj inovácií a podnikateľskej aktivity v oblasti technológií. Na druhej strane existuje riziko, že vyššie daňové zaťaženie by mohlo odradiť investície a spomaliť rast týchto gigantov, čo by malo negatívny dopad na celkovú inováciu v sektore. Na trhu, kde dominujú veľké technologické firmy, je ťažké pre menších konkurentov získať podiel na trhu. V prípade, že sa digitálne dane zavedú, môžu sa vytvoriť nové príležitosti pre inovácie a rast menších firiem, ktoré sa budú môcť sústrediť na oblasti, kde sú giganti menej prítomní. Tým sa môže zvýšiť pestrosť v ponuke produktov a služieb, čo má pozitívny dopad na spotrebiteľa. Zavedenie digitálnych daní však môže mať aj dopady na ceny produktov a služieb. Ak technologické firmy čelí vyšším nákladom na daň, môžu sa rozhodnúť preniesť tieto náklady na spotrebiteľov, čo by mohlo viesť k zvýšeniu cien. Spotrebitelia by tak mohli byť zastrašení vyššími nákladmi, čo by mohlo mať za následok zníženie dopytu a obmedzenie prístupu k inovatívnym technológiám. V konečnom dôsledku je potrebné nájsť rovnováhu medzi zdaňovaním technologických gigantov a podporou inovácií. Krajiny by mali zvážiť, ako najlepšie vyvážiť potrebu generovať príjmy z daní a zabezpečiť zdravú konkurenciu na trhu. To si vyžaduje rozsiahlu analýzu a dialóg medzi vládami, podnikateľmi a odborníkmi na ekonomiku.

Medzinárodné prístupy k regulácii a spravodlivému zdaňovaniu tech firiem

Medzinárodné prístupy k regulácii a zdaňovaniu technologických gigantov sa v posledných rokoch vyvíjajú, pričom mnohé krajiny sa snažia prispôsobiť svoje daňové systémy novým obchodným modelom. OECD vyvinula rámec pre spravodlivé zdaňovanie, ktorý sa snaží o harmonizáciu prístupov a zabránenie daňovej konkurencii medzi krajinami. Tento rámec sa zameriava na prerozdelenie daňovej základne a zdanenie ziskov tam, kde sa vytvárajú, čím sa má zabezpečiť spravodlivosť pre všetky krajiny. V Európskej únii sa niektoré členské štáty rozhodli zaviesť národné digitálne dane, pričom najviac medializované prípady pochádzajú z Francúzska a Talianska. Tieto krajiny sa snažia získať spravodlivejší podiel na daňových príjmoch od technologických gigantov, avšak nedostatok jednotného prístupu môže viesť k napätiu medzi členskými štátmi a technologickými firmami. Niektoré krajiny varovali pred možnými odvetnými opatreniami zo strany USA, ktoré majú významný vplyv na globálny obchod. Ďalšími medzinárodnými iniciatívami sú návrhy na zavedenie globálneho minimálneho zdanenia pre korporácie, ktoré by mali zabrániť firmám presúvať svoje zisky do krajín s nižšími daňovými sadzbami. Tento prístup by mohol zabezpečiť dodatočné daňové príjmy pre krajiny, kde technologické firmy generujú zisky, a zároveň by mohol znížiť tlak na národné vlády, aby sa uchyľovali k ochranárskym opatreniam. Zavedenie týchto medzinárodných prístupov však nie je bez problémov. Každá krajina má svoje vlastné záujmy a politické priority, čo môže sťažovať dosiahnutie konsenzu. Preto je dôležité, aby krajiny pokračovali v diskusiách a spolupráci, aby sa našlo riešenie, ktoré bude spravodlivé pre všetkých zúčastnených, a aby sa zabezpečil dlhodobý rast a stabilita na trhu. Regulácia a zdaňovanie technologických gigantov predstavuje zložitú a dynamickú výzvu pre krajiny po celom svete. S rastúcim vplyvom týchto firiem je nevyhnutné, aby vlády našli spôsob, ako zabezpečiť spravodlivé zdaňovanie a reguláciu, ktoré podporia inováciu a konkurenciu na trhu. Medzinárodná spolupráca a harmonizácia prístupov sú kľúčové pre dosiahnutie efektívnych a spravodlivých riešení, ktoré budú prospešné pre všetkých účastníkov ekonomiky. ===SOURCES: - OECD (2020). "Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy." - Európska komisia (2021). "Proposal for a Council Directive on ensuring a global minimum level of taxation for multinational groups." - Francúzsky zákon č. 2019-486 o digitálnych službách. - Taliansky zákon o zdaňovaní digitálnych služieb (2020). - Správa o vplyve digitálnych daní na ekonomiku a inováciu, Úrad vlády SR. Read the full article

[penizekdykoli]

Sieťky proti otravnému hmyzu

Existuje niekoľko rôznych typov sieťok proti hmyzu, ktoré sa používajú na ochranu domu pred inváziou hmyzu. Niektoré z najbežnejších typov sietí sú:

Sieťky proti hmyzu sú praktickým doplnkom ku každému typu okna. Oceníte ich v každom ročnom období, keď budete môcť nechať okná otvorené a pohodlne vyvetrať.

Preventívne opatrenia, ako je inštalácia sietí proti hmyzu, udržiavanie čistoty a oprava škáry v stenách a podobne, môžu pomôcť minimalizovať príležitosti pre vniknutie hmyzu do domácnosti. Ak sa objaví problém so škodcov, je dôležité podniknúť rýchle opatrenia na ich kontrolu a odstránenie.

Chránia vnútorný priestor budov pred hmyzom

Sú vyrábané z kvalitných materiálov, ktoré zaručujú dlhú životnosť, farebnú stálosť a vysokú pevnosť.

V ponuke sú posuvné, navíjacie a pevné sieťky na okná aj dvere.

Sieťovina zo skleného vlákna je impregnovaná syntetickým materiálom, takže odoláva všetkým poveternostným podmienkam.

Sieťovina zo skleného vlákna je impregnovaná syntetickým materiálom, takže odoláva všetkým poveternostným podmienkam. Montáž a demontáž je možno vykonať z interiéru. Moderná technológia výroby umožňuje spájať jednotlivé profily do uhla tak, že spoj je takmer neviditeľný. Plastová úprava zaručuje plastovú stálosť a atraktívny vzhľad. Sieťovina je ťažko horľavá a je odolná voči poveternostným vplyvom. V ponuke sú rôzne farebné prevedenia posuvných, navíjacích a pevných sietí na okná aj dvere.

Hliníkové siete: Ľahké a odolné siete, ktoré sú vhodné pre miesta so silnými vetrami alebo extrémnym počasím.

Nerezové siete: Tieto siete sú odolné voči korózii a majú dlhú životnosť.

Plastové siete: Ľahké a cenovo dostupné siete, ktoré sú vhodné pre niektoré aplikácie.

Siete s UV ochranou: Tieto siete sú navrhnuté tak, aby odolávali UV žiareniu a nebledli na slnku.

Čo sa týka najlepšieho času na inštaláciu sietí proti hmyzu, ideálny čas závisí od konkrétnej oblasti a klimatických podmienok. Všeobecne platí, že je najlepšie inštalovať siete pred sezónou, kedy je najviac očakávaná aktivita hmyzu. To môže byť na jar alebo pred letnými mesiacmi, keď sa hmyz často rozmnožuje a je aktívny.

V prípade, že sa rozhodnete inštalovať siete počas letných mesiacov, môže to byť ešte stále účinné, ale môžete sa viac stretávať s hmyzom v období inštalácie. Dôležité je vybrať si dobre kvalitné siete a uistiť sa, že sú správne namontované, aby boli účinné pri zabránení vniknutiu hmyzu.

[swiss-life-select-slovensko]

Bude rok 2024📅 konečne lepší, ako predchádzajúce roky😶? Dočkáme sa stabilizácie situácie? Čo nás naučila🎓 multi-kríza? Aké kroky🛡 je potrebné urobiť, aby nám prípadná ďalšia kríza neublížila?

Aj nad týmito otázkami sme sa v Swiss Life Select Slovensko zamýšľali posledné obdobie a navrhli sme stratégiu🖋, ktorá by nám v tom mala výrazne pomôcť. V týchto dňoch sme ju predstavili našim spolupracovníkom v rámci Road Show🚌 Swiss Life Select Slovensko 2024.

Ako je to vo vašej firme🏬? Urobili ste na základe minulého vývoja opatrenia🛡, ktoré vám pomôžu v prípade ďalšej krízy?

Chcete byť súčasťou💪 spoločnosti, ktorá aktívne reaguje na situáciu a robí opatrenia preto, aby sa prípadná kríza nedotkla🛡 vášho príjmu?

Buďte aj vy súčasťou stabilnej spoločnosti. Získajte kariéru s budúcnosťou. Staňte sa súčasťou skvelého 🔝tímu Swiss Life Select Slovensko a spojte🤝 svoje meno so švajčiarskou nadnárodnou finančnou skupinou Swiss Life. Využite naše skúsenosti vo svoj prospech. Presvedčte sa, že švajčiarske finančné služby sú tým pravým riešením pre váš život podľa vlastných predstáv💯.

[poledancebootsclub]

Udržiavanie elegancie: Sprievodca údržbou topánok Poledance

Poledancing nie je len forma fitness, ale aj umenie, ktoré si vyžaduje pôvab, silu a štýl. Poledance čižmy zohrávajú kľúčovú úlohu pri zlepšovaní výkonu a estetiky tanečníka. Na zabezpečenie dlhej životnosti a optimálneho výkonu vašich topánok je nevyhnutná správna údržba. V tejto príručke preskúmame tipy a techniky, vďaka ktorým budú vaše čižmy vyzerať elegantne a budú fungovať bezchybne.

Čistenie:

Poledance topánky často hromadia nečistoty, pot a zvyšky z palice. Pravidelné čistenie je kľúčové pre zachovanie ich vzhľadu a hygieny. Tu je postup čistenia krok za krokom:

a. Čistenie povrchu:

Povrch topánok utrite vlhkou handričkou, aby ste odstránili všetky povrchové nečistoty.

V prípade odolných škvŕn použite jemný mydlový roztok alebo špeciálny čistič kože.

b. Čistenie interiéru:

Vyberte vložky a nechajte ich vyvetrať.

Použite dezodorant na topánky alebo nasypte do topánok sódu bikarbónu, aby ste odstránili pachy.

c. Sušenie:

Vyhnite sa priamemu slnečnému žiareniu alebo zdrojom tepla, pretože môžu poškodiť materiál.

Vyplňte čižmy novinami, ktoré pomôžu absorbovať vlhkosť a udržať svoj tvar.

Ochrana:

Poledance topánky sú často vystavené treniu a kontaktu s palicou, čo môže viesť k opotrebovaniu. Zvážte nasledujúce ochranné opatrenia:

a. Používajte pomôcky na uchopenie:

Aplikujte na podošvy pomôcky na priľnavosť, aby ste zvýšili trakciu a znížili skĺznutie počas výkonu.

Dávajte pozor, aby ste ich nenanášali príliš, pretože nadbytočná pomôcka na uchopenie môže pritiahnuť viac nečistôt.

b. Ochrana pólov:

Palicu pravidelne čistite, aby ste minimalizovali prenos nečistôt a zvyškov na topánky.

Ak je to možné, vyberte si palicu s hladkým a dobre udržiavaným povrchom, aby ste znížili oder.

Ukladací priestor:

Správne skladovanie je rozhodujúce, aby ste predišli deformácii a zachovali štruktúru vašich topánok.

a. Udržujte ich vzpriamene:

Na udržanie tvaru použite tvarovače topánok alebo ich vypchajte hodvábnym papierom.

Vyhnite sa skladaniu alebo skladaniu topánok, pretože to môže spôsobiť záhyby a deformácie.

b. Vetranie:

Čižmy skladujte na dobre vetranom mieste, aby ste zabránili rastu plesní a plesní.

Vyhnite sa plastovým vreckám alebo vzduchotesným nádobám, pretože môžu zachytávať vlhkosť.

Pravidelné kontroly:

Vykonajte pravidelné kontroly, aby ste včas identifikovali akékoľvek známky poškodenia alebo opotrebovania.

a. Skontrolujte švy a šitie:

Skontrolujte švy a šitie, či nevykazujú známky rozpletenia.

Uvoľnené stehy rýchlo opravte, aby ste predišli ďalšiemu poškodeniu.

b. Kontrola päty a podrážky:

Skontrolujte opotrebovanie podpätkov a podrážok.

Vymeňte opotrebované päty alebo podrážky, aby ste zachovali správnu funkčnosť.

Dodržiavaním týchto tipov na údržbu zaistíte, že vaše čižmy zostanú v špičkovom stave, čo vám umožní sústrediť sa na zdokonaľovanie vašich pohybov bez obáv o stav vašej obuvi. S náležitou starostlivosťou budú vaše topánky nielen štýlovo vyzerať, ale poskytnú aj potrebnú podporu a priľnavosť pre úžasný zážitok z poledancingu.

[richardroxer]

Československý kastračný program prehral súdny spor ktorý sám inicioval.

Žalobcovia: Združenie za práva zvierat ktoré zastrašuje aj projekt Československý kastračný program (Žalobca 1) a projekt CPZ-Centrum prevýchovy zvierat - KS Nová Baňa a priamo fyzická osoba  „Diana T.“ (Žalobca 2) v tomto súdnom konaní žiadali o nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému, Richard R. Ich konkrétne požiadavky v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zahŕňali:

Zákaz šírenia a zverejňovania negatívnych Informácií: Žalobcovia chceli, aby súd nariadil žalovanému, aby sa zdržal akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácií spojených s osobou Diana T. alebo Združením za práva zvierat / Československý kastračný program alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov.

Odstránenie príspevkov a komentárov: Žiadali o nariadenie, ktoré by žalovanému uložilo povinnosť natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach, ktoré sa týkajú osoby žalobcu alebo Združenia za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov.

Náhrada trov konania: Žalobcovia tiež požadovali, aby súd priznal náhradu trov konania zo strany žalovaného v plnom rozsahu.

Tieto požiadavky boli predložené v rámci žiadosti o neodkladné opatrenie s cieľom zamedziť ďalšiemu šíreniu informácií, ktoré žalobcovia považovali za poškodzujúce ich dobré meno a práva na ochranu osobnosti. Súdne rozhodnutie sa týkalo posúdenia týchto požiadaviek v kontexte zákona a práv oboch strán.

Žalovaný v tomto prípade tvrdil viacero skutočností voči  žalobcom, teda Združeniu za práva zvierat alias Československý kastračný program a Diana T., Tieto tvrdenia žalovaného boli zahrnuté v jeho vyjadreniach, ktoré boli predmetom súdneho konania. Tvrdenia žalovaného voči žalobcom zahŕňali nasledujúce body:

Uznesenie súdu a príspevky zo sociálnej siete facebook oboch účastníkov sporu nájdete nižšie.

Súd: Okresný súd Rožňava 

Spisová značka: 9C/9/2023 

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823200434 

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023 

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová 

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823200434.3 

Uznesenie 

Okresný súd Rožňava v spore žalobcov: 1) Združenie za práva zvierat, so sídlom Budyšínska 10, 831 03 Bratislava, IČO: 42 262 640 a 2) A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX C., obaja žalobcovia zastúpení: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., zastúpenému: JUDr. Radoslava Sláviková Geržová, PhD., advokátka so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 30 869 064, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto 

r o z h o d o l : 

I. Návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . 

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcov 1) a 2) s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. 

o d ô v o d n e n i e : 

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.02.2023 sa žalobcovia domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zdržať sa akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácií spojených s osobou A. B. alebo Združenie za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít , ktoré by sa týkali žalobcov, uloží žalovanému povinnosť natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach, ktoré sa týkajú osoby A. B. alebo Združenie za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov, a to všetko s okamžitou účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozhodnutia a žiadali priznať náhradu trov konania zo strany žalovaného v plnom rozsahu. 

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili nasledovne: 

A. B., vyššie uvedená ako žalobkyňa 2), vystupuje ako predseda občianskeho združenia Združenie za práva zvierat - Československý kastračný program, o. z. Predmet činnosti združenia, teda žalobcu 1), predstavuje pomoc nechceným a týraným zvieratám, prostredníctvom poskytovania veterinárnej starostlivosti, prevádzkovania útulku, vykonávania starostlivosti o prevzaté zvieratá a následného hľadania nového domovu pre takto ošetrené zvieratá. Predmetná činnosť a samotná existencia občianskeho združenia je vo veľkej miere závislá od finančnej podpory dobrovoľných prispievateľov. 

Žalovaný v priebehu posledných dvoch rokov opakovane a intenzívne zverejňoval príspevky alebo sa vyjadroval v sekcii ���Komentáre“ prostredníctvom svojho profilu F. na sociálnej sieti Facebook (ďalej aj „soc. sieť“), pričom predmetom uvedeného boli osoby žalobcov. Týmito aktivitami žalovaný znevažoval meno a dobrú povesť žalobcov a ohrozoval mravné povedomie o nich, čím v aktuálnych a potenciálnych dobrovoľných prispievateľoch (ďalej len „tretie osoby“) podnecoval antipatie smerom k žalobcom, čo má za cieľ značné poškodenie dobrého mena a s tým spojeného fungovania združenia a zamedzenie jeho finančnej podpory tretími osobami.

Naprieč uvedeným príspevkom a aktivitám žalovaný vytvára nepravdivú mienku, že sa žalobcovia dopúšťajú podvodného konania vo forme zneužívania finančných príspevkov tretích osôb vo svoj vlastný prospech, blahobyt a komfort, pričom opomínajú skutočný účel, za ktorým boli tieto príspevky poskytnuté, t. j. pomoc pri poskytovaní starostlivosti o zvieratá. 

Obsahom fabulácií je najmä osočovanie z nezákonného prevozu zvierat medzi Slovenskou republikou a susednými štátmi, účelné vyhľadávanie zvierat v zúboženom stave ako manipulácia a ovplyvňovanie tretích osôb za účelom vylákania finančnej podpory a v neposlednom rade krivé obvinenie žalobkyne z účasti na financovaní zabitia psa v rómskej osade v obci Chminianske Jakubovany na účely reportáže redaktorky magazínu D. G. G. zo dňa 20.10.2020, pričom finančné prostriedky tvorili príspevky tretích osôb. Tieto tvrdenia žalovaný uvádza bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom preukázal ich pravdivosť a relevantnosť. 

Nakoľko zavádzajúcim a nepravdivým obsahom týchto vyjadrení žalovaný podnecoval aj ďalších užívateľov soc. sieti na ukončenie svojej finančnej podpory v prospech združenia, čím sa sledoval úpadok a nemožnosť jeho ďalšieho fungovania, žalobcovia podali v predchádzajúcom období aj trestné oznámenie. Trestné oznámenie bolo podané na žalovaného ako na osobu podozrivú zo spáchania trestného činu ohovárania podľa § 373 ods. 1 resp. ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Rožňave (ďalej len „trestné oznámenie“). V aktuálnej chvíli nedisponujú žalobcovia informáciou o právoplatnom vybavení tohto trestného oznámenia. 

Napriek zámeru zamedziť neželanému konaniu prostredníctvom trestného oznámenia sa žalovaný nezdržal uverejňovania obdobných príspevkov, dokonca sa na margo právnych krokov žalobcov uchýlil ku vyhrážkam. 

Vyššie uvedené skutočnosti predstavujú zásadný zásah do práv žalobcov a predstavujú zároveň značnú a neodkladnú hrozbu pre žalobcov ako aj pre ich ďalšie fungovanie ako neziskovej organizácie, nakoľko žalovaný svojím konaním podnecuje šírenie nepravdivej mienky o nečestnosti žalobcov a nemorálnosti ich konania. Takéto pravidelne sa opakujúce a verejné vyhlásenia môžu a aktuálne už aj majú vplyv na mienku a dobré meno žalobcov, ktorí pri svojej činnosti vychádzajú predovšetkým z verejnej podpory tretích osôb. Z doterajšieho postupu žalovaného je zrejmé, že jeho výlučným zámerom je škodiť žalobcom a nie vznášať obavy z domnelého protiprávneho konania žalobcov, nakoľko by mu prináležalo podniknúť relevantné právne kroky čo však nespravil, resp. ak takéto kroky zrealizoval tak uvedené oznámenia boli s najväčšou mierou pravdepodobnosti zamietnuté, nakoľko sa žalobcovia o nich nedozvedeli. 

Ako už bolo súdu predložené vyššie, aktivity žalovaného na sociálnej sieti podnecujú tretie osoby ku zastaveniu finančnej podpory žalobcov, čo môže viesť ku spôsobeniu značnej škody na fungovaní združenia a tiež by sa mohlo podpísať najmä na možnostiach združenia pri aktuálnych neziskových projektoch, najmä pri poskytovaní pomoci nechceným a týraným zvieratám. V najbližších dňoch žalobcovia očakávajú zvýšenú aktivitu žalovaného vzhľadom k faktu, že je obdobie podávania daňového priznania a poukázania podielu 2 % zo zaplatenej dane pre verejnoprávne neziskové organizácie akou je aj žalobca. 

Tomuto nebezpečenstvu žalobcovia nevedia zabrániť žiadnym iným účinným spôsobom ako nariadením neodkladného opatrenia, na základe ktorého by mal žalovaný povinnosť zdržať sa vyjadrení, ktorých predmetom by boli žalobcovia samotní alebo ich činnosť a to na akýchkoľvek sociálnych sieťach. Vzhľadom na vyššie uvedené tak mali za to, že predmetné konanie žalovaného je spôsobilé zasiahnuť nielen do činnosti združenia ale tiež do páv žalobkyne 2) ako fyzickej osoby a rovnako tak ju vystavuje spoločenskému poníženiu a ohrozeniu. Aktivity a verejné príspevky žalovaného sú difamačného charakteru bez objektívnej spôsobilosti preukázať pravdivosť a opodstatnenosť takéhoto hodnotiaceho úsudku. Z doterajších krokov a konaní žalovaného je zrejmé, že hlavným účelom je účelová snaha poškodiť dobré meno a aktivity združenia, ako aj znevážiť aktivity a činnosti žalobkyne 2). Ako dôkazy k návrhu predložili ukážky príspevkov žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach. 

3. Súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 9C/9/2023-25 zo dňa 23.03.2023 návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodov, že žalobcovia neosvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov, neosvedčili, že by príspevky žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach ohrozili žalobcu 1) z hľadiska poskytovania finančných príspevkov na jeho činnosť zo strany tretích osôb a žalobcami uvedený petit v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je neurčitý a preto je nevykonateľný. 

4. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalobcovia.

5. Krajský súd v Košiciach, po preskúmaní uznesenia súdu prvej inštancie a konania, ktoré mu predchádzalo, uznesením sp. zn. 9Co/72/2023-50 zo dňa 31.05.2023 uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení zrušujúceho uznesenia uviedol, že ani prípadná existencia zásahu do osobnostných práv žalobcov nemusí nevyhnutne viesť k záveru o neoprávnenosti takéhoto zásahu, ak tento bol dôsledkom uplatňovania iného základného práva na slobodu prejavu, garantovaného ústavou. Akékoľvek obmedzenie práva procesnej strany musí byť primerané chránenému právu strany, ktorá žiada o poskytnutie procesnej ochrany. Súd prvej inštancie v tej súvislosti bude vychádzať z obsahu petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z ktorého vyplýva, že žalobcovia sa negatórnou žalobou domáhajú uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácie spojených s osobou žalobcov a ich aktivít (rozumej tým všetkých negatívnych informácií) a tiež natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach týkajúcich sa žalobcov a ich aktivít (rozumej tým všetkých). Úlohou súdu bude posúdiť, či takýto návrh obstojí a či nepredstavuje neprimeraný zásah presahujúci hranice dané slobodou prejavu žalovaného, teda či takto navrhnutý petit zodpovedá zásade proporcionality. Súd prvej inštancie poučí žalovaného v súlade s §160 ods. 2 CSP o jeho práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 

Odvolací súd uložil súdu prvej inštancie po vrátení veci, prípadne po doplnení potrebného dokazovania, opätovne preskúmať, či žalobcovia splnili zákonom stanovené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, riadiac sa právnym názorom vysloveným odvolacím súdom v zrušujúcom rozhodnutí. 

6. V súlade so zrušujúcim uznesením odvolacieho súdu, súd poučil žalovaného o jeho práve zvoliť si advokáta, prípadne o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, doručením poučenia o procesných právach a povinnostiach strán sporu (čl. 58 spisu) žalovanému. 

7. Žalovaný písomným podaním zo dňa 19.06.2023, doručeným súdu dňa 19.06.2023, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie k veci. Prílohou tohto podania je plnomocenstvo dané žalovaným advokátke zo dňa 18.06.2023 na zastupovanie žalovaného advokátom v konaní (čl. 63 spisu). 

8. Žalovaný dňa 30.06.2023 doručil súdu písomné vyjadrenie k veci. Z obsahu tohto podania vyplýva, že žalovaný namieta aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu 2) z dôvodu, že žalovaný sa vyjadroval o konaní a aktivitách žalobcu 1) a jeho vyjadrenia nesmerovali voči žalobcovi 2) ako fyzickej osobe. Pokiaľ žalobca 2) bol výnimočne spomenú v príspevkoch žalovaného, bolo to vždy a výlučne len v súvislosti s jeho funkciou v Združení za práva zvierat (žalobca 1). Do práv a právom chránených záujmov žalobcu 2) svojim konaním žalovaný žiadnym spôsobom nezasiahol. 

Namietal ďalej, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., ktoré možno nariadiť len ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Žalovaný už dlhšiu dobu (niekoľko mesiacov) žiadnym spôsobom k žalobcom na sociálnych sieťach sa nevyjadruje, tvrdenie žalobcov, že ich práva na ochranu osobnosti sú konaním žalovaného bezprostredne ohrozené, resp., že zásahy pretrvávajú, nezodpovedajú skutočnosti a žalobcovia toto tvrdenie ani neosvedčili. Z tohto dôvodu základné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia nie sú splnené. 

Pokiaľ by súd nariadil neodkladné opatrenie, ochrana poskytnutá žalobcom by bola absolútne neprimeraná vo vzťahu k žalovanému a do budúcna by znamenala nebezpečný precedens, keď by osoby poukazujúce na zneužívanie finančných príspevkov darcov, nezákonný prevoz zvierat, či iné konanie žalobcu 1) boli na základe podnetu žalobcov „umlčané“. Navyše tvrdenia žalovaného sú pravdivé a naopak, tvrdenia a konanie žalobcov, spočívajúce v podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, sú účelové. Žalovaný už niekoľko mesiacov žiadne vyhlásenia na adresu žalobcu 1) neuverejňuje, teda zásahy zo strany žalovaného nepretrvávajú. Zveličené je aj tvrdenie žalobcov, že príspevok žalovaného si mohol na Facebooku prečítať každý gramotný obyvateľ SR, pretože reálny dosah príspevkov na Facebooku je u väčšiny jeho užívateľov relatívne veľmi malý, tým skôr, pokiaľ sa jedná o spoločensky nie príliš obľúbené témy, medzi ktoré patrí aj záchrana zvierat. Prehnané a účelové je aj tvrdenie žalobcov, že príspevky žalovaného mali na žalobcu 1) finančný dosah, pretože z informácií z FinStatu táto skutočnosť vôbec nevyplýva, naopak príjmy žalobcu 1) boli v roku 2021 a v roku 2022 o viac ako 100 % vyššie v porovnaní s rokom 2020. 

Uviedol, že nariadením neodkladného opatrenia by žalovaný neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah bol obmedzený a osobnostným právam žalobcov by bola poskytnutá neprimeraná ochrana na úkor práva žalovaného na slobodu prejavu. Uviedol, že vyplýva to z pravdivosti informácií uvedených v jeho príspevkoch na sociálnej sieti Facebook, ktoré sú založené na faktoch a nejednalo sa o vymyslené informácie s cieľom poškodiť žalobcov za účelom zisku. Konanie žalovaného bolo výlučne reakciou na podnety a udalosti vyvolané zo strany žalobcu 1). Žalovaný je spojený s občianskym združením svojej životnej priateľky Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne a toto občianske združenie je priamym konkurentom žalobcu 1). Poukázal na postavanie žalobcov vo verejnom priestore, ktorí sú aktívni a dostáva sa im dostatok priestoru aj v masových médiách (TV JOJ), kde informujú verejnosť o svojich aktivitách. Žalobcovia vystupujú ako občianski aktivisti, teda osoby, ktoré sa zaraďujú spolu s politikmi či úradníkmi medzi osoby činné, ktoré vo vzťahu k svojej osobe musia akceptovať vyššiu mieru kritiky, tým skôr ak sa kritika týka ich práce a súvisiacich aktivít, a to aj s ohľadom na ich možnosti prístupu k médiám a teda možnosti ovplyvňovať verejnú mienku a vyvrátiť tak informácie, ktoré považujú za nepresné alebo nepravdivé. 

Žalovaný naopak verejne známou osobou nie je. 

Žalovaný ďalej poukázal na to, že je presvedčený, že je v záujme verejnosti ale hlavne v záujme samotných opustených či týraných zvierat, aby sa otvorila téma fungovania a financovania útulkov, či občianskych združení, zameraných na pomoc zvieratám, aby verejnosť nedostávala len expresívne zafarbené fotografie či zábery zvierat so žiadosťami o okamžitú finančnú pomoc, lebo inak budú zvieratá na druhý deň utratené alebo účelové a skreslené informácie o iných konkurenčných útulkoch a občianskych združeniach, aby nedochádzalo k monopolizácii danej pomoci v rukách jedného marketingového a mediálne zdatného subjektu, ktorý sa bude snažiť odstrániť svojich „konkurentov“ a to aj za použitia nekalých praktík. Verejnosť a predovšetkým osoby, ktoré sa snažia prispieť útulkom, či občianskym združeniam, majú právo na informácie o využití prostriedkov, ktoré týmto útulkom a občianskym združeniam poskytli. 

S ohľadom na okolnosti daného prípadu je teda jednoznačné, že nariadením neodkladného opatrenia by bola žalobcom poskytnutá ochrana ich práv, do ktorých však nebolo zo strany žalovaného zasiahnuté spôsobom, ktorý by takú ochranu vyžadoval a naopak právo žalovaného na slobodu prejavu by bolo obmedzené bezdôvodne a v neprimeranom rozsahu. 

9. Žalovaný vo svojom vyjadrení poukázal na genézu sporu medzi žalobcom 1) a žalovaným. Uviedol, že sa venuje záchrane psov viac ako 10 rokov. Od roku 2013 do roku 2019 spolupracoval ako dobrovoľník s občianskym združením „Malá farma Košice“, ktorú viedla H. G., s ktorým občianskym združením ukončil spoluprácu, nakoľko nesúhlasil so spôsobom akým H. G. viedla občianske združenie a akým spôsobom sa chovala k zvieratám. Po ukončení spolupráce založila partnerka žalovaného v roku 2020 vlastné občianske združenie s názvom „Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne“ a cez internetovú stránku I. sa im podarilo pre zvieratá v ich starostlivosti vyzbierať až 900 kg granúl. Táto webová stránka je priamym konkurentom stránky I., ktorú vlastní spoločnosť ZZPZ s.r.o., ktorú vlastní žalobca 2) a ďalší zakladateľ žalobcu 1) J. K.. 

Dňa 12.03.2021 bolo na Facebookovej stránke žalobcu 1) uverejnené video pod názvom „Keď sa záchrana zvierat zmení na peklo“. Video záznam bol natočený na súkromnom pozemku žalovaného bez jeho vedomia. Na pozemok vstúpila veterinárna správa na základe podnetu od anonymnej osoby. Video záznam bol natočený za osobnej účasti H. G., ktorá spolupracuje so žalobcom 1). Predmetný záznam bol odvysielaný aj na TV JOJ. Celý záznam bol pripravený a odvysielaný v úmysle vykresliť žalovaného v čo najhoršom možnom svetle. Žalobca 1) k videu, ktoré zverejnil na svojej stránke a pripojil svoj komentár, z ktorého je zrejmé, že „akcia“ sa u žalovaného konala na jeho podnet. Žalovanému žalobca 1) priestor pre vysvetlenie situácie samozrejme neposkytol. Predmetná vec bola riešená aj orgánmi činnými v trestnom konaní. Zo záveru štátneho veterinárneho a potravinárskeho ústavu, ktorý pripravoval pre Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Rožňave dňa 16.03.2021 posudok vo veci troch uhynutých zvierat (1 pes a 2 mačky) vyplýva, že zvieratá uhynuli na základe dlhodobých zdravotných problémov (rozsiahle nádorové ochorenie, sepsa, zápaly pľúc a obličiek), teda zvieratá neboli v žiadnom prípade týrané či zanedbané, ako to verejne prezentoval na svojej sociálnej sieti žalobca 1), aj keď podmienky chovu neboli vyhovujúce, čo sám žalovaný nepopieral. 

V dôsledku uverejnenie záznamu žalobcom 1) na jeho facebookom profile a jeho pričinením aj na TV JOJ, označeniu žalovaného a občianskeho združenia „Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne“ ako pôvodcov utrpenia daných zvierat, bol žalovaný a jeho partnerka K. E. verejne napádaní, partnerke žalovaného a jej deťom sa dokonca vyhrážali smrťou. Z týchto dôvodov partnerka žalovaného sa na niekoľko mesiacov stiahla do ústrania a až na základe podpory zo strany ľudí, ktorí sa dlhodobo venujú pomoci zvieratám a poznajú skutočné pomery sa nakoniec rozhodla vo svojej činnosti pokračovať.

10. Vyjadrenia žalovaného sú teda reakciou na vyššie uvedené udalosti, keď žalovaný cítil potrebu brániť seba a hlavne svoju partnerku a jej rodinu a aj prácu ľudí, ktorí sa úprimne venujú záchrane opustených či týraných zvierat. 

Vo svojich príspevkoch na svojej facebookovej stránke uviedol v súvislosti so žalobcom 1) a s ním spolupracujúcimi osobami nasledujúce skutočnosti: 

- V príspevku zo dňa 13.03.2021 žalovaný výslovne oslovil žalobcu 1) a Malú farmu Košice ohradil sa proti tvrdeniam, ktoré zazneli či už v príspevku žalobcu 1) alebo vo videozázname, ktorý žalobca 1) zdieľal na svojej sociálnej sieti a v ktorom vystupovala H. G. z Malej farmy Košice, hlavne proti tvrdeniu, že na svojom pozemku mal vykopaný masový hrob pre zvieratá, čo bola preukázateľne vyfabulovaná lož! Žalovaný vysvetlil, že všetky psy mali krmivo aj vodu, neboli uviazaní na reťazi, neboli vychudnutí ani ustrašení. Vo svojom príspevku ďalej vysvetlil, že psy, ktoré boli dočasne v jeho starostlivosti, boli pôvodne odobraté z nevyhovujúcich podmienok „rvp-skou“ (Regionálnou veterinárnou a potravinovou správou) a keďže nemohli byť umiestnené do útulkov z dôvodu naplnenej kapacity, boli dočasne umiestnené u žalovaného. Čo sa týka uhynutého psíka Cézarka uviedol, že psík mal dlhodobé problémy a neuhynul teda v dôsledku jeho starostlivosti (dôkaz č. 12 – printscreen príspevku žalovaného z 13.03.2021). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

Z časového a obsahového hľadiska predmetného príspevku je evidentné, že žalovaný len reagoval na konanie žalobcu 1) a bránil sa proti informáciám, ktoré priamo či nepriamo zazneli zo strany žalobcu 1), resp. boli uverejnené na jeho stránke. 

Žalovaný vo svojom príspevku spomenul tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1), ktoré považuje za pravdivé tvrdenia a na preukázanie uviedol a dôkazy: 

- „Hotel“ – žalovaný naznačil, že prispievatelia platia žalobcovi 1) okrem iného aj ubytovanie v luxusných hoteloch – z výpisov z transparentného účtu žalobcu 1) je zrejmé, že z tohto účtu skutočne odišli čiastky napr. za pobyt v hoteli Welten v luxusnom golfovom rezorte Báč, a to čiastka vo výške 2.862,80 EUR (dňa 12.08.2019), pobyt v Penzióne Spišský dvor čiastka vo výške 1.276,80 EUR (dňa 01.10.2018) a ďalšie pobyty na Slovensku a v zahraničí (1.912,- EUR dňa 11.07.2018, 899,- EUR dňa 27.7.2016, atď). (dôkaz č. 13 – výpisy z transparentného účtu žalobcu 1). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- „Žijú zo zúbožených zvierat“ – žalovaný konštatuje, že žalobca 1) má aj súvisiace podnikateľské aktivity – podniká cez svoj internetový obchod www.preutulky.sk a v Českej republike www.proutulky.cz, kde predáva krmivo a iné potreby pre zvieratá (za trhové ceny), ktoré môžu nakúpiť tí, ktorí nechcú darovať na účet žalobcu 1) či iných občianskych združení priamo peniaze, alebo chcú darovať materiálnu pomoc.

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

„Selekcia psov, ktorých žalobca 1) zachraňuje“ – tieto informácie má žalovaný od osôb, ktoré majú osobnú skúsenosť so žalobcom 1), títo žalovanému potvrdili, že žalobca 1) nie je veľmi ochotný pomôcť psom v prípadoch, keď sa z jeho pohľadu nejedná o perspektívnych psov - teda psov mladších, v relatívne dobrom zdravotnom stave, „vhodnej“ rasy, ktorých sa podarí rýchlo umiestniť (za poplatok) ideálne do zahraničia (Rakúsko, Nemecko) alebo naopak veľmi zúbožených psov, ktorých príbeh sa dá dobre „speňažiť“.

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- V príspevku zo dňa 03.06.2021 žalovaný uviedol tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1):

- „Nezákonný prevoz zvierat z Maďarska“ – žalovaný uvádza, že tieto informácie čerpal priamo z facebookového profilu žalobcu 1), kde sám žalobca 1) dňa 19.12.2019 konštatuje „SME V KONCOCH, POTREBUJEME POMOC! XXXXXXXXXXXXXXXXXX V NOCI SME PRIJALI VYŠE !! 70 !! PSOV, KTORÝCH CHOV MAJITEĽKA NEZVLÁDLA“, „Prišla nám správa s textom: PROSÍM O POMOC SOM S 60-TIMI PSAMI UVEZNENA“...Hneď sme vyrazili na miesto zistiť, čo sa vlastne deje.....Naložili sme asi 70 psov a neskoro v noci priviezli k nám.“, na konci emotívneho príspevku je žiadosť o finančnú pomoc - žalobca 1) teda sám potvrdil, že previezol asi 70 psov (z Maďarska na Slovensko) v rozporu s platnou právnou úpravou a okamžite žiadal na sociálnych sieťach finančnú pomoc, pretože sú „V KONCOCH“. Žalovaný na doplnenie uvádza, že prevoz a záchrana predmetných psov bola už zo strany iných dobrovoľníkov pripravená a zaistená, avšak žalobca 1) konal na vlastnú päsť a ostatných so záchranou „predbehol“, aby následne mohol na sociálne siete emotívne napísať, že je v koncoch a potrebuje finančnú pomoc – ide o pravdivé tvrdenie žalovaného (dôkaz č. 14 – link a printscreen príspevku žalobcu 1) z 19.12.2019). Čiže sám žalobca 1 píše o záchrane 70 psov z Maďarska a vyjadruje sa k tomu aj zakladateľ žalobcu 1 – J. K. (dôkaz č. 14). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- V príspevku zo dňa 25.10.2021 žalovaný uviedol tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1), prípadne osôb, ktoré s ním spolupracujú: 

- „Zabitie psa pred kamerou“ – žalovaný uvádza, že žalobca 1) sa podieľal na akcii v Chminianskych Jakubovanoch, o ktorej bol natočený aj videozáznam. Na predmetnom videozázname je zachytená „zabíjačka“ psov, zo záznamu je zrejmé, že sa pri zabíjaní psa nezasiahlo, ale natáčal sa záznam a samotný zásah za záchranu zvierat prišiel až neskôr. Z výpovede člena policajného zboru, ktorý sa v danom čase nachádzal na mieste zásahu vyplynulo, že z podnetu „organizátora akcie“ prišla žiadosť, aby zasahujúce zložky počkali, kým sa podarí natočiť zabitie psa/psov v priamom prenose a až potom zasiahli. 

Samotní policajti zachránili v tejto akcii jedného psíka. Zverejnený záznam pomohol žalobcovi 1), ktorý bol tejto akcie účastný, keďže bol mediálne prezentovaný ako záchranca utýraných psov (dôkaz č. 15 – link na videozáznam z akcii v Chminianskych Jakubovanoch). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

Žalovaný vo svojich príspevkoch viackrát konštatuje, že žalobca 1) informuje o svojich aktivitách na sociálnych sieťach takým spôsobom (citovo zafarbené vyjadrenia), a takými prostriedkami (fotografiami zúbožených zvierat), aby vytvoril v adresátoch príspevkov veľmi silné emócie, či už zdesenie, hnev alebo ľútosť a získal tak od nich ľahšie finančné prostriedky. Toto tvrdenie žalovaného je taktiež pravdivé a preukázateľné. 

11. Súd sa oboznámil s prílohami návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s obsahom listín predložených žalobcami, ako aj listinami tvoriacimi prílohu vyjadrenia žalovaného zo dňa 30.06.2023: príspevok žalovaného z 03.06.2021 s názvom „Kto sú československý kastračný program a ako fungujú“ (čl. 4-5), ukážka z príspevku bez dátumu (čl. 6), komunikácia týkajúca sa iného občianskeho združenia - Malá farma s dátumami 18.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, oznámenie občianskeho združenia Malá farma, Košice uverejnené na sociálnej sieti o podaní trestného oznámenia, komentár žalovaného bez dátumu k podaniu trestného oznámenia (čl. 7), ukážka z príspevku žalovaného zo dňa 19.07. bez uvedenia roku (čl. 7), príspevok žalovaného zo dňa 25.10.2021 (čl. 8), príspevok žalovaného zo dňa 28.04. bez uvedenia roku (čl. 9-10), príspevok žalovaného o aktuálnom stave na účte Československý kastračný program (čl. 10), komentár uverejnený na sociálnych sieťach o zrušení trvalého príkazu autorkou tohto komentára (čl. 10) a príspevok žalovaného bez uvedenia dátumu (čl. 11), výpis z FinStatu – F., výpis z OR SR (ZZPZ s.r.o.), printscreen I., výpis z Registra mimovládnych neziskových organizácií, printscreen facebookovej stránky Žalobcu 1 s videozáznamom a komentárom žalobcu 1) a link na túto stránku – F., článok a link na článok v časopise Život o Žalobcovi 1)

- https://zivot.pluska.sk/reportaze/nitriansky-utulok-toto-urad-povolil? fbclid=IwAR1D0pqv6OD9OdZfJ5YJ7yC4nNAnXN0Yvz9K-hy45WhYcGhjURjNB3Gme7I, protokol ŠVPÚ o skúškach z 16.03.2021, rozhodnutie RVPS z 09.11.2021, printscreen vyjadrení A. L. z 20.03.2021, printscreen vyjadrení M. D. z 16.03.2021, printscreen vyjadrení A. G. N. z 15.03.2021, printscreen príspevku žalovaného z 13.03.2021, výpisy z transparentného účtu žalobcu 1), printscreen facebookovej stránky žalobcu 1) o prevoze 70 psov z 19.12.2019 a link na stránku https://www.facebook.com/KastracnyProgram/posts/ pfbid0SWKE3TRjEPKeuyApruzcGPtKqu5QtsBo82LvGAuS8jHXoWGbjEgtvQCHcZv5F3oCl, link na videozáznam z akcii v Chminianskych Jakubovanoch – F., F., podnet a Úradný záznam RVPS Rožňava z 17.05.2023. 

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 

16. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 

20. Podľa § 13 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka: 

(1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. 

(2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. 

(3) Výšku náhrady podľa odseku 2 určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. 

21. Podľa § 19b ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka: 

(2) Pri neoprávnenom použití názvu právnickej osoby sa možno domáhať na súde, aby sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil závadný stav; možno sa tiež domáhať primeraného zadosťučinenia, ktoré sa môže požadovať aj v peniazoch. 

(3) Odsek 2 platí primerane aj pre neoprávnený zásah do dobrej povesti právnickej osoby. 

22. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je namieste použiť vtedy, ak je potrebné neodkladne upraviť pomery alebo ak je tu obava, že exekúcia bude ohrozená. 

23. Pred nariadením neodkladného opatrenia musí súd posúdiť, či: a) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, resp. existencia subjektívneho nároku navrhovateľa, ktorému sa má poskytnúť ochrana, b) navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), c) uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), d) navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, e) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality), f) sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP). 

24. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvej inštancie, čo je skutkový a právny stav veci, v ktorej sa má rozhodovať o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 

25. Navrhované neodkladné opatrenie by malo byť primerané zabezpečovaného nároku a musí byť prípustné. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, musí navrhovateľ osvedčiť aspoň základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie o návrhu na predbežné opatrenie. Unesenie dôkazného bremena je na strane navrhovateľa. 

26. Vychádzajúc z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z vyjadrenia žalovaného zo dňa 30.06.2023 a z obsahu priložených listinných dôkazov zo strany žalobcov a žalovaného a po preskúmaní skutkových a právnych dôvodov návrhu súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. 

27. Obsahom listín predložených žalobcami a tvoriacich obsah spisu žalobcovia pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov neosvedčili danosť nároku a nevyhnutnosť neodkladnej úpravy právnych pomerov formou nariadenia neodkladného opatrenia predovšetkým z dôvodu, že neosvedčili trvanie uverejňovania príspevkov zo strany žalovaného na sociálnej sieti vo vzťahu k žalobcom aj v čase rozhodovania súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po zrušení uznesenia súdu prvej inštancie zo dňa 23.03.2023 odvolacím súdom. 

28. Žalobcovia pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov neosvedčili ani svoje tvrdenia, že by príspevky žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach ohrozili žalobcu 1) z hľadiska poskytovania finančných príspevkov na jeho činnosť zo strany tretích osôb. Z údajov uverejnených na stránke FinStatu - F., na ktoré poukázal žalovaný vo svojom vyjadrení vyplýva, že žalobca 1) prijal z titulu podielu 2 % daní sumu 50.783,16 eura za rok 2020, 148.104,15 eura za rok 2021 a 121.760,10 eura za rok 2022. 

Vychádzajúc z týchto údajov nie je možné dospieť k záveru, že aktivitami žalovaného – jeho príspevkami uverejnenými na sociálnej sieti boli ohrozené príjmy žalobcu1) od tretích osôb vo forme príspevkov, resp. poukázanie podielu zaplatenej dane z príjmu fyzických osôb vo výške 2 %, preto žalobcovia neosvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov ani z tohto nimi tvrdeného dôvodu. 

29. Predmetom konania o neodkladné opatrenie je ochrana osobnosti žalobkyne 2) a konanie o ochrane dobrej povesti právnickej osoby, v ktorých dochádza k stretu práva na ochranu osobnosti fyzickej osoby, resp. práva na ochranu dobrej povesti právnickej osoby s právom na slobodu prejavu a informácie. Ústavnú ochranu požíva ľudské právo na zachovanie osobnej cti, dobrej povesti a ochranu dobrého mena (čl. 19 Ústavy SR), ako aj právo na slobodu prejavu a informácie (čl. 26 Ústavy SR). Pri kolízii týchto dvoch rovnocenných práv je nevyhnutné vychádzať z testu proporcionality. 

30. Z obsahu príspevkov žalovaného uverejnených na sociálnej sieti , najmä zo dňa zo dňa 03.06.2021 a zo dňa 25.10.2021vyplývajú tvrdenia žalovaného, že žalobcovia zneužívajú finančné prostriedky darované tretími osobami na činnosť žalobcu 1) vo svoj vlastný prospech a tvrdenia žalovaného v súvislosti s nezákonným prevozom zvierat medzi Slovenskou republikou a susednými štátmi, účelné vyhľadávanie zvierat v zúboženom stave a ovplyvňovanie tretích osôb za účelom vylákania finančnej podpory od tretích osôb. 

31. Strany sporu vykonávajú činnosť v oblasti pomoci opusteným zvieratám, žalobca 1) v postavení občianskeho združenia, ktorého predsedom je žalobca 2) a žalovaný ako dobrovoľník spolupracujúci s občianskym združením svojej partnerky, ktoré je konkurentom žalobcu 1. Po oboznámení sa s vyjadrením žalovaného zo dňa 30.06.2023, ním ponúknutými dôkazmi v súvislosti s tvrdeniami žalobcov uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a nimi ponúknutými dôkazmi je možné konštatovať, že vyjadrenia žalovaného sú reakciou na konanie žalobcu 1) (uverejnený videozáznam na facebookovej stránke žalobcu 1) dňa 12.03.2021, následne odvysielaný TV JOJ) a na informácie o žalovanom uverejnenými na stránke žalobcu 1). 

32. Vychádzajúc zo vzájomných vzťahov strán konania, ktorých genéza je opísaná vo vyjadrení žalovaného aj s ponúknutými dôkazmi, je potrebné zohľadniť, že žalobcovia a žalovaný pôsobia v konkurenčnom prostredí v oblasti poskytnutia pomoci opusteným a týraným zvieratám a záchrany týchto zvierat a v súvislosti s týmito činnosťami uvádzané fakty vo vyjadrení žalovaného nie je možné považovať za neoprávnený zásah do práv žalobcov. Žalovaným predloženými dôkazmi žalovaný preukázal, že fakty, ktoré uvádzal vo svojich vyjadreniach čerpal z vyjadrení žalobcu 1) uverejnených na jeho internetovej stránke a vyjadrenia žalovaného boli reakciou na konanie žalobcu 1) v súvislosti s uverejneným video záznamom týkajúcim sa žalovaného dňa 12.03.2021. 

33. Žalobcami navrhované neodkladné opatrenie predstavuje neprimerané obmedzenie slobody prejavu žalovaného, ktorého opodstatnenie a primeranosť žalobcovia neodôvodnili, preto rozhodnutie súdu, ktorým by vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia by bolo v rozpore so zásadou proporcionality. 

34. Okrem vyššie uvedeného, petit navrhovaného neodkladného opatrenia je neurčitý a preto je nevykonateľný, nakoľko neobsahuje čoho, akých konkrétnych vyjadrení sa má žalovaný zdržať a neobsahuje ktoré konkrétne príspevky a komentáre má natrvalo odstrániť, z ktorých sociálnych sietí týkajúcich sa žalobcov. 

35. Námietku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu 2) vznesenú zo strany žalovaného súd považoval za dôvodnú. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Žalovaný vo svojich príspevkoch sa vyjadroval k aktivitám žalobcu 1) ako občianskeho združenia, ktorého predsedom je žalobca 2). Vyjadrenia žalovaného nesmerovali proti žalobcovi 2) ako fyzickej osobe, ale je spájaný s činnosťou žalobcu 1) ako predseda tohto občianskeho združenia, preto nie je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu 2) v konaní, nakoľko k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv žalobcu 2) ako fyzickej osoby zo strany žalovaného nedošlo. 

36. Z týchto dôvodov žalobcami uplatneným nárokom nie je možné poskytnúť ochranu v rámci konania o nariadení neodkladného opatrenia, preto súd návrh žalobcov 1), 2) na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 

37. Výrok o náhrade trov konania sa opera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný bol úspešný v konaní, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcov. 

Poučenie: 

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava. 

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že 

a) neboli splnené procesné podmienky, 

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, 

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, 

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo 

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozhodnutie okresného súdu Rožňava z 7. júla 2023 si môžete stiahnuť tu:

Rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach z 20. septembra 2023 si môžete stiahnuť tu:

[ceskoslovenskykastracnyprogram]

Československý kastračný program prehral súdny spor ktorý sám inicioval.

Žalobcovia: Združenie za práva zvierat alias Československý kastračný program (Žalobca 1) a priamo fyzická osoba  „D.T.“ (Žalobca 2) v tomto súdnom konaní žiadali o nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému, R.R. Ich konkrétne požiadavky v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zahŕňali:

Zákaz šírenia a zverejňovania negatívnych Informácií: Žalobcovia chceli, aby súd nariadil žalovanému, aby sa zdržal akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácií spojených s osobou D.T. alebo Združením za práva zvierat / Československý kastračný program alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov.

Odstránenie príspevkov a komentárov: Žiadali o nariadenie, ktoré by žalovanému uložilo povinnosť natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach, ktoré sa týkajú osoby žalobcu alebo Združenia za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov.

Náhrada trov konania: Žalobcovia tiež požadovali, aby súd priznal náhradu trov konania zo strany žalovaného v plnom rozsahu.

Tieto požiadavky boli predložené v rámci žiadosti o neodkladné opatrenie s cieľom zamedziť ďalšiemu šíreniu informácií, ktoré žalobcovia považovali za poškodzujúce ich dobré meno a práva na ochranu osobnosti. Súdne rozhodnutie sa týkalo posúdenia týchto požiadaviek v kontexte zákona a práv oboch strán.

Žalovaný v tomto prípade tvrdil viacero skutočností voči  žalobcom, teda Združeniu za práva zvierat alias Československý kastračný program a D.T., Tieto tvrdenia žalovaného boli zahrnuté v jeho vyjadreniach, ktoré boli predmetom súdneho konania. Tvrdenia žalovaného voči žalobcom zahŕňali nasledujúce body:

Uznesenie súdu a príspevky zo sociálnej siete facebook oboch účastníkov sporu nájdete nižšie

Súd: Okresný súd Rožňava 

Spisová značka: 9C/9/2023 

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823200434 

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023 

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová 

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823200434.3 

Uznesenie 

Okresný súd Rožňava v spore žalobcov: 1) Združenie za práva zvierat, so sídlom Budyšínska 10, 831 03 Bratislava, IČO: 42 262 640 a 2) A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX C., obaja žalobcovia zastúpení: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., zastúpenému: JUDr. Radoslava Sláviková Geržová, PhD., advokátka so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 30 869 064, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto 

r o z h o d o l : 

I. Návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . 

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcov 1) a 2) s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. 

o d ô v o d n e n i e : 

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.02.2023 sa žalobcovia domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zdržať sa akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácií spojených s osobou A. B. alebo Združenie za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít , ktoré by sa týkali žalobcov, uloží žalovanému povinnosť natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach, ktoré sa týkajú osoby A. B. alebo Združenie za práva zvierat alebo názvov projektov a aktivít, ktoré by sa týkali žalobcov, a to všetko s okamžitou účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozhodnutia a žiadali priznať náhradu trov konania zo strany žalovaného v plnom rozsahu. 

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili nasledovne: 

A. B., vyššie uvedená ako žalobkyňa 2), vystupuje ako predseda občianskeho združenia Združenie za práva zvierat - Československý kastračný program, o. z. Predmet činnosti združenia, teda žalobcu 1), predstavuje pomoc nechceným a týraným zvieratám, prostredníctvom poskytovania veterinárnej starostlivosti, prevádzkovania útulku, vykonávania starostlivosti o prevzaté zvieratá a následného hľadania nového domovu pre takto ošetrené zvieratá. Predmetná činnosť a samotná existencia občianskeho združenia je vo veľkej miere závislá od finančnej podpory dobrovoľných prispievateľov. 

Žalovaný v priebehu posledných dvoch rokov opakovane a intenzívne zverejňoval príspevky alebo sa vyjadroval v sekcii „Komentáre“ prostredníctvom svojho profilu 

F. na sociálnej sieti Facebook (ďalej aj „soc. sieť“), pričom predmetom uvedeného boli osoby žalobcov. Týmito aktivitami žalovaný znevažoval meno a dobrú povesť žalobcov a ohrozoval mravné povedomie o nich, čím v aktuálnych a potenciálnych dobrovoľných prispievateľoch (ďalej len „tretie osoby“) podnecoval antipatie smerom k žalobcom, čo má za cieľ značné poškodenie dobrého mena a s tým spojeného fungovania združenia a zamedzenie jeho finančnej podpory tretími osobami.

Naprieč uvedeným príspevkom a aktivitám žalovaný vytvára nepravdivú mienku, že sa žalobcovia dopúšťajú podvodného konania vo forme zneužívania finančných príspevkov tretích osôb vo svoj vlastný prospech, blahobyt a komfort, pričom opomínajú skutočný účel, za ktorým boli tieto príspevky poskytnuté, t. j. pomoc pri poskytovaní starostlivosti o zvieratá. 

Obsahom fabulácií je najmä osočovanie z nezákonného prevozu zvierat medzi Slovenskou republikou a susednými štátmi, účelné vyhľadávanie zvierat v zúboženom stave ako manipulácia a ovplyvňovanie tretích osôb za účelom vylákania finančnej podpory a v neposlednom rade krivé obvinenie žalobkyne z účasti na financovaní zabitia psa v rómskej osade v obci Chminianske Jakubovany na účely reportáže redaktorky magazínu D. G. G. zo dňa 20.10.2020, pričom finančné prostriedky tvorili príspevky tretích osôb. Tieto tvrdenia žalovaný uvádza bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom preukázal ich pravdivosť a relevantnosť. 

Nakoľko zavádzajúcim a nepravdivým obsahom týchto vyjadrení žalovaný podnecoval aj ďalších užívateľov soc. sieti na ukončenie svojej finančnej podpory v prospech združenia, čím sa sledoval úpadok a nemožnosť jeho ďalšieho fungovania, žalobcovia podali v predchádzajúcom období aj trestné oznámenie. Trestné oznámenie bolo podané na žalovaného ako na osobu podozrivú zo spáchania trestného činu ohovárania podľa § 373 ods. 1 resp. ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Rožňave (ďalej len „trestné oznámenie“). V aktuálnej chvíli nedisponujú žalobcovia informáciou o právoplatnom vybavení tohto trestného oznámenia. 

Napriek zámeru zamedziť neželanému konaniu prostredníctvom trestného oznámenia sa žalovaný nezdržal uverejňovania obdobných príspevkov, dokonca sa na margo právnych krokov žalobcov uchýlil ku vyhrážkam. 

Vyššie uvedené skutočnosti predstavujú zásadný zásah do práv žalobcov a predstavujú zároveň značnú a neodkladnú hrozbu pre žalobcov ako aj pre ich ďalšie fungovanie ako neziskovej organizácie, nakoľko žalovaný svojím konaním podnecuje šírenie nepravdivej mienky o nečestnosti žalobcov a nemorálnosti ich konania. Takéto pravidelne sa opakujúce a verejné vyhlásenia môžu a aktuálne už aj majú vplyv na mienku a dobré meno žalobcov, ktorí pri svojej činnosti vychádzajú predovšetkým z verejnej podpory tretích osôb. Z doterajšieho postupu žalovaného je zrejmé, že jeho výlučným zámerom je škodiť žalobcom a nie vznášať obavy z domnelého protiprávneho konania žalobcov, nakoľko by mu prináležalo podniknúť relevantné právne kroky čo však nespravil, resp. ak takéto kroky zrealizoval tak uvedené oznámenia boli s najväčšou mierou pravdepodobnosti zamietnuté, nakoľko sa žalobcovia o nich nedozvedeli. 

Ako už bolo súdu predložené vyššie, aktivity žalovaného na sociálnej sieti podnecujú tretie osoby ku zastaveniu finančnej podpory žalobcov, čo môže viesť ku spôsobeniu značnej škody na fungovaní združenia a tiež by sa mohlo podpísať najmä na možnostiach združenia pri aktuálnych neziskových projektoch, najmä pri poskytovaní pomoci nechceným a týraným zvieratám. V najbližších dňoch žalobcovia očakávajú zvýšenú aktivitu žalovaného vzhľadom k faktu, že je obdobie podávania daňového priznania a poukázania podielu 2 % zo zaplatenej dane pre verejnoprávne neziskové organizácie akou je aj žalobca. 

Tomuto nebezpečenstvu žalobcovia nevedia zabrániť žiadnym iným účinným spôsobom ako nariadením neodkladného opatrenia, na základe ktorého by mal žalovaný povinnosť zdržať sa vyjadrení, ktorých predmetom by boli žalobcovia samotní alebo ich činnosť a to na akýchkoľvek sociálnych sieťach. Vzhľadom na vyššie uvedené tak mali za to, že predmetné konanie žalovaného je spôsobilé zasiahnuť nielen do činnosti združenia ale tiež do páv žalobkyne 2) ako fyzickej osoby a rovnako tak ju vystavuje spoločenskému poníženiu a ohrozeniu. Aktivity a verejné príspevky žalovaného sú difamačného charakteru bez objektívnej spôsobilosti preukázať pravdivosť a opodstatnenosť takéhoto hodnotiaceho úsudku. Z doterajších krokov a konaní žalovaného je zrejmé, že hlavným účelom je účelová snaha poškodiť dobré meno a aktivity združenia, ako aj znevážiť aktivity a činnosti žalobkyne 2). Ako dôkazy k návrhu predložili ukážky príspevkov žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach. 

3. Súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 9C/9/2023-25 zo dňa 23.03.2023 návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodov, že žalobcovia neosvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov, neosvedčili, že by príspevky žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach ohrozili žalobcu 1) z hľadiska poskytovania finančných príspevkov na jeho činnosť zo strany tretích osôb a žalobcami uvedený petit v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je neurčitý a preto je nevykonateľný. 

4. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalobcovia.

5. Krajský súd v Košiciach, po preskúmaní uznesenia súdu prvej inštancie a konania, ktoré mu predchádzalo, uznesením sp. zn. 9Co/72/2023-50 zo dňa 31.05.2023 uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení zrušujúceho uznesenia uviedol, že ani prípadná existencia zásahu do osobnostných práv žalobcov nemusí nevyhnutne viesť k záveru o neoprávnenosti takéhoto zásahu, ak tento bol dôsledkom uplatňovania iného základného práva na slobodu prejavu, garantovaného ústavou. Akékoľvek obmedzenie práva procesnej strany musí byť primerané chránenému právu strany, ktorá žiada o poskytnutie procesnej ochrany. Súd prvej inštancie v tej súvislosti bude vychádzať z obsahu petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z ktorého vyplýva, že žalobcovia sa negatórnou žalobou domáhajú uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa akejkoľvek formy konania spočívajúceho v šírení a zverejňovaní negatívnych informácie spojených s osobou žalobcov a ich aktivít (rozumej tým všetkých negatívnych informácií) a tiež natrvalo odstrániť príspevky a komentáre na akýchkoľvek sociálnych sieťach týkajúcich sa žalobcov a ich aktivít (rozumej tým v��etkých). Úlohou súdu bude posúdiť, či takýto návrh obstojí a či nepredstavuje neprimeraný zásah presahujúci hranice dané slobodou prejavu žalovaného, teda či takto navrhnutý petit zodpovedá zásade proporcionality. Súd prvej inštancie poučí žalovaného v súlade s §160 ods. 2 CSP o jeho práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 

Odvolací súd uložil súdu prvej inštancie po vrátení veci, prípadne po doplnení potrebného dokazovania, opätovne preskúmať, či žalobcovia splnili zákonom stanovené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, riadiac sa právnym názorom vysloveným odvolacím súdom v zrušujúcom rozhodnutí. 

6. V súlade so zrušujúcim uznesením odvolacieho súdu, súd poučil žalovaného o jeho práve zvoliť si advokáta, prípadne o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, doručením poučenia o procesných právach a povinnostiach strán sporu (čl. 58 spisu) žalovanému. 

7. Žalovaný písomným podaním zo dňa 19.06.2023, doručeným súdu dňa 19.06.2023, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie k veci. Prílohou tohto podania je plnomocenstvo dané žalovaným advokátke zo dňa 18.06.2023 na zastupovanie žalovaného advokátom v konaní (čl. 63 spisu). 

8. Žalovaný dňa 30.06.2023 doručil súdu písomné vyjadrenie k veci. Z obsahu tohto podania vyplýva, že žalovaný namieta aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu 2) z dôvodu, že žalovaný sa vyjadroval o konaní a aktivitách žalobcu 1) a jeho vyjadrenia nesmerovali voči žalobcovi 2) ako fyzickej osobe. Pokiaľ žalobca 2) bol výnimočne spomenú v príspevkoch žalovaného, bolo to vždy a výlučne len v súvislosti s jeho funkciou v Združení za práva zvierat (žalobca 1). Do práv a právom chránených záujmov žalobcu 2) svojim konaním žalovaný žiadnym spôsobom nezasiahol. 

Namietal ďalej, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., ktoré možno nariadiť len ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Žalovaný už dlhšiu dobu (niekoľko mesiacov) žiadnym spôsobom k žalobcom na sociálnych sieťach sa nevyjadruje, tvrdenie žalobcov, že ich práva na ochranu osobnosti sú konaním žalovaného bezprostredne ohrozené, resp., že zásahy pretrvávajú, nezodpovedajú skutočnosti a žalobcovia toto tvrdenie ani neosvedčili. Z tohto dôvodu základné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia nie sú splnené. 

Pokiaľ by súd nariadil neodkladné opatrenie, ochrana poskytnutá žalobcom by bola absolútne neprimeraná vo vzťahu k žalovanému a do budúcna by znamenala nebezpečný precedens, keď by osoby poukazujúce na zneužívanie finančných príspevkov darcov, nezákonný prevoz zvierat, či iné konanie žalobcu 1) boli na základe podnetu žalobcov „umlčané“. Navyše tvrdenia žalovaného sú pravdivé a naopak, tvrdenia a konanie žalobcov, spočívajúce v podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, sú účelové. Žalovaný už niekoľko mesiacov žiadne vyhlásenia na adresu žalobcu 1) neuverejňuje, teda zásahy zo strany žalovaného nepretrvávajú. Zveličené je aj tvrdenie žalobcov, že príspevok žalovaného si mohol na Facebooku prečítať každý gramotný obyvateľ SR, pretože reálny dosah príspevkov na Facebooku je u väčšiny jeho užívateľov relatívne veľmi malý, tým skôr, pokiaľ sa jedná o spoločensky nie príliš obľúbené témy, medzi ktoré patrí aj záchrana zvierat. Prehnané a účelové je aj tvrdenie žalobcov, že príspevky žalovaného mali na žalobcu 1) finančný dosah, pretože z informácií z FinStatu táto skutočnosť vôbec nevyplýva, naopak príjmy žalobcu 1) boli v roku 2021 a v roku 2022 o viac ako 100 % vyššie v porovnaní s rokom 2020. 

Uviedol, že nariadením neodkladného opatrenia by žalovaný neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah bol obmedzený a osobnostným právam žalobcov by bola poskytnutá neprimeraná ochrana na úkor práva žalovaného na slobodu prejavu. Uviedol, že vyplýva to z pravdivosti informácií

uvedených v jeho príspevkoch na sociálnej sieti Facebook, ktoré sú založené na faktoch a nejednalo sa o vymyslené informácie s cieľom poškodiť žalobcov za účelom zisku. Konanie žalovaného bolo výlučne reakciou na podnety a udalosti vyvolané zo strany žalobcu 1). Žalovaný je spojený s občianskym združením svojej životnej priateľky Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne a toto občianske združenie je priamym konkurentom žalobcu 1). Poukázal na postavanie žalobcov vo verejnom priestore, ktorí sú aktívni a dostáva sa im dostatok priestoru aj v masových médiách (TV JOJ), kde informujú verejnosť o svojich aktivitách. Žalobcovia vystupujú ako občianski aktivisti, teda osoby, ktoré sa zaraďujú spolu s politikmi či úradníkmi medzi osoby činné, ktoré vo vzťahu k svojej osobe musia akceptovať vyššiu mieru kritiky, tým skôr ak sa kritika týka ich práce a súvisiacich aktivít, a to aj s ohľadom na ich možnosti prístupu k médiám a teda možnosti ovplyvňovať verejnú mienku a vyvrátiť tak informácie, ktoré považujú za nepresné alebo nepravdivé. 

Žalovaný naopak verejne známou osobou nie je. 

Žalovaný ďalej poukázal na to, že je presvedčený, že je v záujme verejnosti ale hlavne v záujme samotných opustených či týraných zvierat, aby sa otvorila téma fungovania a financovania útulkov, či občianskych združení, zameraných na pomoc zvieratám, aby verejnosť nedostávala len expresívne zafarbené fotografie či zábery zvierat so žiadosťami o okamžitú finančnú pomoc, lebo inak budú zvieratá na druhý deň utratené alebo účelové a skreslené informácie o iných konkurenčných útulkoch a občianskych združeniach, aby nedochádzalo k monopolizácii danej pomoci v rukách jedného marketingového a mediálne zdatného subjektu, ktorý sa bude snažiť odstrániť svojich „konkurentov“ a to aj za použitia nekalých praktík. Verejnosť a predovšetkým osoby, ktoré sa snažia prispieť útulkom, či občianskym združeniam, majú právo na informácie o využití prostriedkov, ktoré týmto útulkom a občianskym združeniam poskytli. 

S ohľadom na okolnosti daného prípadu je teda jednoznačné, že nariadením neodkladného opatrenia by bola žalobcom poskytnutá ochrana ich práv, do ktorých však nebolo zo strany žalovaného zasiahnuté spôsobom, ktorý by takú ochranu vyžadoval a naopak právo žalovaného na slobodu prejavu by bolo obmedzené bezdôvodne a v neprimeranom rozsahu. 

9. Žalovaný vo svojom vyjadrení poukázal na genézu sporu medzi žalobcom 1) a žalovaným. Uviedol, že sa venuje záchrane psov viac ako 10 rokov. Od roku 2013 do roku 2019 spolupracoval ako dobrovoľník s občianskym združením „Malá farma Košice“, ktorú viedla H. G., s ktorým občianskym združením ukončil spoluprácu, nakoľko nesúhlasil so spôsobom akým H. G. viedla občianske združenie a akým spôsobom sa chovala k zvieratám. Po ukončení spolupráce založila partnerka žalovaného v roku 2020 vlastné občianske združenie s názvom „Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne“ a cez internetovú stránku I. sa im podarilo pre zvieratá v ich starostlivosti vyzbierať až 900 kg granúl. Táto webová stránka je priamym konkurentom stránky I., ktorú vlastní spoločnosť ZZPZ s.r.o., ktorú vlastní žalobca 2) a ďalší zakladateľ žalobcu 1) J. K.. 

Dňa 12.03.2021 bolo na Facebookovej stránke žalobcu 1) uverejnené video pod názvom „Keď sa záchrana zvierat zmení na peklo“. Video záznam bol natočený na súkromnom pozemku žalovaného bez jeho vedomia. Na pozemok vstúpila veterinárna správa na základe podnetu od anonymnej osoby. Video záznam bol natočený za osobnej účasti H. G., ktorá spolupracuje so žalobcom 1). Predmetný záznam bol odvysielaný aj na TV JOJ. Celý záznam bol pripravený a odvysielaný v úmysle vykresliť žalovaného v čo najhoršom možnom svetle. Žalobca 1) k videu, ktoré zverejnil na svojej stránke a pripojil svoj komentár, z ktorého je zrejmé, že „akcia“ sa u žalovaného konala na jeho podnet. Žalovanému žalobca 1) priestor pre vysvetlenie situácie samozrejme neposkytol. Predmetná vec bola riešená aj orgánmi činnými v trestnom konaní. Zo záveru štátneho veterinárneho a potravinárskeho ústavu, ktorý pripravoval pre Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Rožňave dňa 16.03.2021 posudok vo veci troch uhynutých zvierat (1 pes a 2 mačky) vyplýva, že zvieratá uhynuli na základe dlhodobých zdravotných problémov (rozsiahle nádorové ochorenie, sepsa, zápaly pľúc a obličiek), teda zvieratá neboli v žiadnom prípade týrané či zanedbané, ako to verejne prezentoval na svojej sociálnej sieti žalobca 1), aj keď podmienky chovu neboli vyhovujúce, čo sám žalovaný nepopieral. 

V dôsledku uverejnenie záznamu žalobcom 1) na jeho facebookom profile a jeho pričinením aj na TV JOJ, označeniu žalovaného a občianskeho združenia „Pomáhať a chrániť zvieratká spoločne“ ako pôvodcov utrpenia daných zvierat, bol žalovaný a jeho partnerka K. E. verejne napádaní, partnerke žalovaného a jej deťom sa dokonca vyhrážali smrťou. Z týchto dôvodov partnerka žalovaného sa na niekoľko mesiacov stiahla do ústrania a až na základe podpory zo strany ľudí, ktorí sa dlhodobo venujú pomoci zvieratám a poznajú skutočné pomery sa nakoniec rozhodla vo svojej činnosti pokračovať.

10. Vyjadrenia žalovaného sú teda reakciou na vyššie uvedené udalosti, keď žalovaný cítil potrebu brániť seba a hlavne svoju partnerku a jej rodinu a aj prácu ľudí, ktorí sa úprimne venujú záchrane opustených či týraných zvierat. 

Vo svojich príspevkoch na svojej facebookovej stránke uviedol v súvislosti so žalobcom 1) a s ním spolupracujúcimi osobami nasledujúce skutočnosti: 

- V príspevku zo dňa 13.03.2021 žalovaný výslovne oslovil žalobcu 1) a Malú farmu Košice ohradil sa proti tvrdeniam, ktoré zazneli či už v príspevku žalobcu 1) alebo vo videozázname, ktorý žalobca 1) zdieľal na svojej sociálnej sieti a v ktorom vystupovala H. G. z Malej farmy Košice, hlavne proti tvrdeniu, že na svojom pozemku mal vykopaný masový hrob pre zvieratá, čo bola preukázateľne vyfabulovaná lož! Žalovaný vysvetlil, že všetky psy mali krmivo aj vodu, neboli uviazaní na reťazi, neboli vychudnutí ani ustrašení. Vo svojom príspevku ďalej vysvetlil, že psy, ktoré boli dočasne v jeho starostlivosti, boli pôvodne odobraté z nevyhovujúcich podmienok „rvp-skou“ (Regionálnou veterinárnou a potravinovou správou) a keďže nemohli byť umiestnené do útulkov z dôvodu naplnenej kapacity, boli dočasne umiestnené u žalovaného. Čo sa týka uhynutého psíka Cézarka uviedol, že psík mal dlhodobé problémy a neuhynul teda v dôsledku jeho starostlivosti (dôkaz č. 12 – printscreen príspevku žalovaného z 13.03.2021). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

Z časového a obsahového hľadiska predmetného príspevku je evidentné, že žalovaný len reagoval na konanie žalobcu 1) a bránil sa proti informáciám, ktoré priamo či nepriamo zazneli zo strany žalobcu 1), resp. boli uverejnené na jeho stránke. 

Žalovaný vo svojom príspevku spomenul tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1), ktoré považuje za pravdivé tvrdenia a na preukázanie uviedol a dôkazy: 

- „Hotel“ – žalovaný naznačil, že prispievatelia platia žalobcovi 1) okrem iného aj ubytovanie v luxusných hoteloch – z výpisov z transparentného účtu žalobcu 1) je zrejmé, že z tohto účtu skutočne odišli čiastky napr. za pobyt v hoteli Welten v luxusnom golfovom rezorte Báč, a to čiastka vo výške 2.862,80 EUR (dňa 12.08.2019), pobyt v Penzióne Spišský dvor čiastka vo výške 1.276,80 EUR (dňa 01.10.2018) a ďalšie pobyty na Slovensku a v zahraničí (1.912,- EUR dňa 11.07.2018, 899,- EUR dňa 27.7.2016, atď). (dôkaz č. 13 – výpisy z transparentného účtu žalobcu 1). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- „Žijú zo zúbožených zvierat“ – žalovaný konštatuje, že žalobca 1) má aj súvisiace podnikateľské aktivity – podniká cez svoj internetový obchod www.preutulky.sk a v Českej republike www.proutulky.cz, kde predáva krmivo a iné potreby pre zvieratá (za trhové ceny), ktoré môžu nakúpiť tí, ktorí nechcú darovať na účet žalobcu 1) či iných občianskych združení priamo peniaze, alebo chcú darovať materiálnu pomoc.

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- „Selekcia psov, ktorých žalobca 1) zachraňuje“ – tieto informácie má žalovaný od osôb, ktoré majú osobnú skúsenosť so žalobcom 1), títo žalovanému potvrdili, že žalobca 1) nie je veľmi ochotný pomôcť psom v prípadoch, keď sa z jeho pohľadu nejedná o perspektívnych psov - teda psov mladších, v relatívne dobrom zdravotnom stave, „vhodnej“ rasy, ktorých sa podarí rýchlo umiestniť (za poplatok) ideálne do zahraničia (Rakúsko, Nemecko) alebo naopak veľmi zúbožených psov, ktorých príbeh sa dá dobre „speňažiť“ . 

- V príspevku zo dňa 03.06.2021 žalovaný uviedol tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1):

- „Nezákonný prevoz zvierat z Maďarska“ – žalovaný uvádza, že tieto informácie čerpal priamo z facebookového profilu žalobcu 1), kde sám žalobca 1) dňa 19.12.2019 konštatuje „SME V KONCOCH, POTREBUJEME POMOC! XXXXXXXXXXXXXXXXXX V NOCI SME PRIJALI VYŠE !! 70 !! PSOV, KTORÝCH CHOV MAJITEĽKA NEZVLÁDLA“, „Prišla nám správa s textom: PROSÍM O POMOC SOM S 60-TIMI PSAMI UVEZNENA“...Hneď sme vyrazili na miesto zistiť, čo sa vlastne deje.....Naložili sme asi 70 psov a neskoro v noci priviezli k nám.“, na konci emotívneho príspevku je žiadosť o finančnú pomoc - žalobca 1) teda sám potvrdil, že previezol asi 70 psov (z Maďarska na Slovensko) v rozporu s platnou právnou úpravou a okamžite žiadal na sociálnych sieťach finančnú pomoc, pretože sú „V KONCOCH“. Žalovaný na doplnenie uvádza, že prevoz a záchrana predmetných psov bola už zo strany iných dobrovoľníkov pripravená a zaistená, avšak žalobca 1) konal na vlastnú päsť a ostatných so záchranou „predbehol“, aby následne mohol na sociálne siete emotívne napísať, že je v koncoch a potrebuje finančnú pomoc – ide o pravdivé tvrdenie žalovaného (dôkaz č. 14 – link a printscreen príspevku žalobcu 1) z 19.12.2019). Čiže sám žalobca 1 píše o záchrane 70 psov z Maďarska a vyjadruje sa k tomu aj zakladateľ žalobcu 1 – J. K. (dôkaz č. 14). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

- V príspevku zo dňa 25.10.2021 žalovaný uviedol tieto informácie, ktoré sa týkajú žalobcu 1), prípadne osôb, ktoré s ním spolupracujú: 

- „Zabitie psa pred kamerou“ – žalovaný uvádza, že žalobca 1) sa podieľal na akcii v Chminianskych Jakubovanoch, o ktorej bol natočený aj videozáznam. Na predmetnom videozázname je zachytená „zabíjačka“ psov, zo záznamu je zrejmé, že sa pri zabíjaní psa nezasiahlo, ale natáčal sa záznam a samotný zásah za záchranu zvierat prišiel až neskôr. Z výpovede člena policajného zboru, ktorý sa v danom čase nachádzal na mieste zásahu vyplynulo, že z podnetu „organizátora akcie“ prišla žiadosť, aby zasahujúce zložky počkali, kým sa podarí natočiť zabitie psa/psov v priamom prenose a až potom zasiahli. 

Samotní policajti zachránili v tejto akcii jedného psíka. Zverejnený záznam pomohol žalobcovi 1), ktorý bol tejto akcie účastný, keďže bol mediálne prezentovaný ako záchranca utýraných psov (dôkaz č. 15 – link na videozáznam z akcii v Chminianskych Jakubovanoch). 

PRAVDIVÉ TVRDENIE ŽALOVANÉHO

Žalovaný vo svojich príspevkoch viackrát konštatuje, že žalobca 1) informuje o svojich aktivitách na sociálnych sieťach takým spôsobom (citovo zafarbené vyjadrenia), a takými prostriedkami (fotografiami zúbožených zvierat), aby vytvoril v adresátoch príspevkov veľmi silné emócie, či už zdesenie, hnev alebo ľútosť a získal tak od nich ľahšie finančné prostriedky. Toto tvrdenie žalovaného je taktiež pravdivé a preukázateľné. 

11. Súd sa oboznámil s prílohami návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s obsahom listín predložených žalobcami, ako aj listinami tvoriacimi prílohu vyjadrenia žalovaného zo dňa 30.06.2023: príspevok žalovaného z 03.06.2021 s názvom „Kto sú československý kastračný program a ako fungujú“ (čl. 4-5), ukážka z príspevku bez dátumu (čl. 6), komunikácia týkajúca sa iného občianskeho združenia - Malá farma s dátumami 18.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, oznámenie občianskeho združenia Malá farma, Košice uverejnené na sociálnej sieti o podaní trestného oznámenia, komentár žalovaného bez dátumu k podaniu trestného oznámenia (čl. 7), ukážka z príspevku žalovaného zo dňa 19.07. bez uvedenia roku (čl. 7), príspevok žalovaného zo dňa 25.10.2021 (čl. 8), príspevok žalovaného zo dňa 28.04. bez uvedenia roku (čl. 9-10), príspevok žalovaného o aktuálnom stave na účte Československý kastračný program (čl. 10), komentár uverejnený na sociálnych sieťach o zrušení trvalého príkazu autorkou tohto komentára (čl. 10) a príspevok žalovaného bez uvedenia dátumu (čl. 11), výpis z FinStatu – F., výpis z OR SR (ZZPZ s.r.o.), printscreen I., výpis z Registra mimovládnych neziskových organizácií, printscreen facebookovej stránky Žalobcu 1 s videozáznamom a komentárom žalobcu 1) a link na túto stránku – F., článok a link na článok v časopise Život o Žalobcovi 1)

- https://zivot.pluska.sk/reportaze/nitriansky-utulok-toto-urad-povolil? fbclid=IwAR1D0pqv6OD9OdZfJ5YJ7yC4nNAnXN0Yvz9K-hy45WhYcGhjURjNB3Gme7I, protokol ŠVPÚ o skúškach z 16.03.2021, rozhodnutie RVPS z 09.11.2021, printscreen vyjadrení A. L. z 20.03.2021, printscreen vyjadrení M. D. z 16.03.2021, printscreen vyjadrení A. G. N. z 15.03.2021, printscreen príspevku žalovaného z 13.03.2021, výpisy z transparentného účtu žalobcu 1), printscreen facebookovej stránky žalobcu 1) o prevoze 70 psov z 19.12.2019 a link na stránku https://www.facebook.com/KastracnyProgram/posts/ pfbid0SWKE3TRjEPKeuyApruzcGPtKqu5QtsBo82LvGAuS8jHXoWGbjEgtvQCHcZv5F3oCl, link na videozáznam z akcii v Chminianskych Jakubovanoch – F., F., podnet a Úradný záznam RVPS Rožňava z 17.05.2023. 

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 

16. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 

20. Podľa § 13 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka: 

(1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. 

(2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. 

(3) Výšku náhrady podľa odseku 2 určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. 

21. Podľa § 19b ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka: 

(2) Pri neoprávnenom použití názvu právnickej osoby sa možno domáhať na súde, aby sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil závadný stav; možno sa tiež domáhať primeraného zadosťučinenia, ktoré sa môže požadovať aj v peniazoch. 

(3) Odsek 2 platí primerane aj pre neoprávnený zásah do dobrej povesti právnickej osoby. 

22. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je namieste použiť vtedy, ak je potrebné neodkladne upraviť pomery alebo ak je tu obava, že exekúcia bude ohrozená. 

23. Pred nariadením neodkladného opatrenia musí súd posúdiť, či: a) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, resp. existencia subjektívneho nároku navrhovateľa, ktorému sa má poskytnúť ochrana, b) navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), c) uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), d) navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, e) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality), f) sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP). 

24. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvej inštancie, čo je skutkový a právny stav veci, v ktorej sa má rozhodovať o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 

25. Navrhované neodkladné opatrenie by malo byť primerané zabezpečovaného nároku a musí byť prípustné. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, musí navrhovateľ osvedčiť aspoň základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie o návrhu na predbežné opatrenie. Unesenie dôkazného bremena je na strane navrhovateľa. 

26. Vychádzajúc z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z vyjadrenia žalovaného zo dňa 30.06.2023 a z obsahu priložených listinných dôkazov zo strany žalobcov a žalovaného a po preskúmaní skutkových a právnych dôvodov návrhu súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. 

27. Obsahom listín predložených žalobcami a tvoriacich obsah spisu žalobcovia pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov neosvedčili danosť nároku a nevyhnutnosť neodkladnej úpravy právnych pomerov formou nariadenia neodkladného opatrenia predovšetkým z dôvodu, že neosvedčili trvanie uverejňovania príspevkov zo strany žalovaného na sociálnej sieti vo vzťahu k žalobcom aj v čase

rozhodovania súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po zrušení uznesenia súdu prvej inštancie zo dňa 23.03.2023 odvolacím súdom. 

28. Žalobcovia pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov neosvedčili ani svoje tvrdenia, že by príspevky žalovaného uverejnené na sociálnych sieťach ohrozili žalobcu 1) z hľadiska poskytovania finančných príspevkov na jeho činnosť zo strany tretích osôb. Z údajov uverejnených na stránke FinStatu - F., na ktoré poukázal žalovaný vo svojom vyjadrení vyplýva, že žalobca 1) prijal z titulu podielu 2 % daní sumu 50.783,16 eura za rok 2020, 148.104,15 eura za rok 2021 a 121.760,10 eura za rok 2022. 

Vychádzajúc z týchto údajov nie je možné dospieť k záveru, že aktivitami žalovaného – jeho príspevkami uverejnenými na sociálnej sieti boli ohrozené príjmy žalobcu1) od tretích osôb vo forme príspevkov, resp. poukázanie podielu zaplatenej dane z príjmu fyzických osôb vo výške 2 %, preto žalobcovia neosvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov ani z tohto nimi tvrdeného dôvodu. 

29. Predmetom konania o neodkladné opatrenie je ochrana osobnosti žalobkyne 2) a konanie o ochrane dobrej povesti právnickej osoby, v ktorých dochádza k stretu práva na ochranu osobnosti fyzickej osoby, resp. práva na ochranu dobrej povesti právnickej osoby s právom na slobodu prejavu a informácie. Ústavnú ochranu požíva ľudské právo na zachovanie osobnej cti, dobrej povesti a ochranu dobrého mena (čl. 19 Ústavy SR), ako aj právo na slobodu prejavu a informácie (čl. 26 Ústavy SR). Pri kolízii týchto dvoch rovnocenných práv je nevyhnutné vychádzať z testu proporcionality. 

30. Z obsahu príspevkov žalovaného uverejnených na sociálnej sieti , najmä zo dňa zo dňa 03.06.2021 a zo dňa 25.10.2021vyplývajú tvrdenia žalovaného, že žalobcovia zneužívajú finančné prostriedky darované tretími osobami na činnosť žalobcu 1) vo svoj vlastný prospech a tvrdenia žalovaného v súvislosti s nezákonným prevozom zvierat medzi Slovenskou republikou a susednými štátmi, účelné vyhľadávanie zvierat v zúboženom stave a ovplyvňovanie tretích osôb za účelom vylákania finančnej podpory od tretích osôb. 

31. Strany sporu vykonávajú činnosť v oblasti pomoci opusteným zvieratám, žalobca 1) v postavení občianskeho združenia, ktorého predsedom je žalobca 2) a žalovaný ako dobrovoľník spolupracujúci s občianskym združením svojej partnerky, ktoré je konkurentom žalobcu 1. Po oboznámení sa s vyjadrením žalovaného zo dňa 30.06.2023, ním ponúknutými dôkazmi v súvislosti s tvrdeniami žalobcov uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a nimi ponúknutými dôkazmi je možné konštatovať, že vyjadrenia žalovaného sú reakciou na konanie žalobcu 1) (uverejnený videozáznam na facebookovej stránke žalobcu 1) dňa 12.03.2021, následne odvysielaný TV JOJ) a na informácie o žalovanom uverejnenými na stránke žalobcu 1). 

32. Vychádzajúc zo vzájomných vzťahov strán konania, ktorých genéza je opísaná vo vyjadrení žalovaného aj s ponúknutými dôkazmi, je potrebné zohľadniť, že žalobcovia a žalovaný pôsobia v konkurenčnom prostredí v oblasti poskytnutia pomoci opusteným a týraným zvieratám a záchrany týchto zvierat a v súvislosti s týmito činnosťami uvádzané fakty vo vyjadrení žalovaného nie je možné považovať za neoprávnený zásah do práv žalobcov. Žalovaným predloženými dôkazmi žalovaný preukázal, že fakty, ktoré uvádzal vo svojich vyjadreniach čerpal z vyjadrení žalobcu 1) uverejnených na jeho internetovej stránke a vyjadrenia žalovaného boli reakciou na konanie žalobcu 1) v súvislosti s uverejneným video záznamom týkajúcim sa žalovaného dňa 12.03.2021. 

33. Žalobcami navrhované neodkladné opatrenie predstavuje neprimerané obmedzenie slobody prejavu žalovaného, ktorého opodstatnenie a primeranosť žalobcovia neodôvodnili, preto rozhodnutie súdu, ktorým by vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia by bolo v rozpore so zásadou proporcionality. 

34. Okrem vyššie uvedeného, petit navrhovaného neodkladného opatrenia je neurčitý a preto je nevykonateľný, nakoľko neobsahuje čoho, akých konkrétnych vyjadrení sa má žalovaný zdržať a neobsahuje ktoré konkrétne príspevky a komentáre má natrvalo odstrániť, z ktorých sociálnych sietí týkajúcich sa žalobcov. 

35. Námietku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu 2) vznesenú zo strany žalovaného súd považoval za dôvodnú. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Žalovaný vo svojich príspevkoch sa vyjadroval k aktivitám žalobcu 1) ako občianskeho združenia, ktorého predsedom je žalobca 2). Vyjadrenia žalovaného nesmerovali proti žalobcovi 2) ako fyzickej osobe, ale je spájaný s činnosťou žalobcu 1) ako predseda tohto občianskeho združenia, preto nie je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu 2) v konaní, nakoľko k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv žalobcu 2) ako fyzickej osoby zo strany žalovaného nedošlo. 

36. Z týchto dôvodov žalobcami uplatneným nárokom nie je možné poskytnúť ochranu v rámci konania o nariadení neodkladného opatrenia, preto súd návrh žalobcov 1), 2) na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 

37. Výrok o náhrade trov konania sa opera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný bol úspešný v konaní, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcov. 

Poučenie: 

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava. 

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že 

a) neboli splnené procesné podmienky, 

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, 

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, 

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo 

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozhodnutie okresného súdu Rožňava z 6. júla 2023 si môžete prečítať tu:

Rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach z 20. septembra 2023 si môžete prečítať tu:

[stalosa]

Od dnes platí prísnejší režim na hraniciach. Pendleri potrebujú častejšie test

Od dnes platí prísnejší režim na hraniciach. Pendleri potrebujú častejšie test

Od stredy 17. februára 2021 od 6. hodiny sa mení režim na hraniciach pri vstupe na územie Slovenskej republiky. Každý prichádzajúci je povinný nastúpiť do 14-dňovej karantény. Najskôr na ôsmy deň môže absolvovať PCR test. Ak bude negatívny, možno karanténu ukončiť. Výnimky budú mať pendleri zo susedných i vzdialenejších európskych krajín a ďalšie skupiny osôb.  Podrobnosti upravuje nová vyhláška…

[pudmerickab]

Kapitola č. 10 - 2020

Myslím, že tento rok bol pre každého z nás výzvou, ktorú sme nečakali. Pre mňa osobne to bol rok plný stresu, hnevu, únavy ale samozrejme v sebe niesol aj veľa pozitívnych vecí.Do „magického“ 2020 som vstupovala plná očakávaní, že čo nám to ten nový rok prinesie . Poviem vám, takýto sci-fi scenár som teda nečakala ani v najhoršom sne.

Rok som začala (ako inak) s kamarátmi a mojou polovičkou po boku. Užívala som si voľnosť pohybu, kedy sme mohli s mojimi Kampus babami sedieť v podniku pri víne a kecať kým nám hlasivky stačili, časté návštevy kamarátov, veľkú narodeninovú párty mojej susedky alebo aj oslavu nového, vždy vyškereného prírastku na tento náš svet. Keď si na to spomeniem teraz, pripadám si ako keby som porušovala všetky zákony vesmíru. A po tomto všetkom príjemnom, budíček. Kde sa vzala, tu sa vzala, Corona. Rúška, lockdown, opatrenia, strach a panika. Z čista jasna sa tu objavilo niečo nové, niečo nebezpečné. Ľudia šaleli, na čom mali svoju vinu aj médiá a sociálne siete. Všetci dobre vieme ako to pokračuje až do dnes a musím povedať, že mi to už všetko lezie na nervy, či už v osobnom alebo pracovnom živote.

Čo sa týka pracovného života, rok 2020 bol skúškou mojej psychickej ale aj fyzickej výdrže. Od apríla sa moja pracovná doba ale aj pracovná náplň máličko zmenila. Poviem vám, vstávať 4:30 ráno nebola žiadna sranda pre takého veľkého spáča ako som ja. Ranné merania teploty kolegom by neboli nič hrozné, keby som veľa krát skoro nezaspala za pracovným stolom.Príde mi vtipné, že moja slovná zásoba sa medzi 5:30 a 7:00 obmedzila na Dobré ráno, okej, ok, dobre a môžeš. Vtipné mi to príde samozrejme len pre to, že ja som človek ktorému sa huba nezavrie. Ale samozrejme, nedostatok spánku a iné aspekty robia s človekom všakovaké veci.Toto skoré vstávanie trvalo až do konca augusta a ja stále neviem, ako je možné, že to moje stále spania chtivé telo zvládlo.

Nervozita sa stupňovala všade na okolo mňa a vplývalo to na mňa až neuveriteľným spôsobom. Z práce som chodila vyčerpaná či psychicky tak aj fyzicky, a to sa teda v práci fyzicky nenamakám.Ku všetkým tým nervom a stresom sa pridal aj fakt, že som na 3 mesiace ostala bez kolegyne a na všetko sama. Myslím si, že som to zvládla bravúrne aj keď nie raz na mňa z poza rohu žmurkal mental breakdown.  Po troch mesiacoch čakania som ale dostala asi tú najlepšiu kolegyňu akú som si mohla vyprosiť. Práca zrazu nebola až takým stresom, pretože sme si (podľa môjho osobného názoru) dosť sadli a som rada, že sa vieme porozprávať aj o veciach, ktoré sa netýkajú našej práce.  Po celom tom trištvrte roku som konečne v práci nemala toľko stresu a nervov, pretože som konečne nemala na ramenách naloženú prácu dvoch ľudí, len tú svoju. Som vďačná za to, že mi pomáha a robí aj veci čo by nemusela. Som tak isto vďačná aj za druhú kolegyňu, ktorá sa počas 3 mesiacov obetovala a robila mi na recepcií spoločnosť a ostávala tu za mňa veľa krát aj tú hodinu a pól navyše, len aby som mohla ísť domov v čase kedy som mala len aby som si aspoň trošku oddýchla. Myslím, že sme si toho za rok 2020 užili až-až a verím, že tento rok si oddýchneme o to viac. Bude to zaslúžený oddych za skutočne náročný rok.

Aj cez všetko toto som však mala vždy niekoho, kto ma podporil a povzbudil. V prvom rade to bol môj partner. Povzbudzoval a podporoval ma nech sa dialo čokoľvek, pretože veril v to, že to všetko zvládnem a ako inak, mal pravdu. Bol mi neskutočne obrovskou oporou a za to mu patrí veľká vďaka. Stojí pri mne „v dobrom aj v zlom“ a to už je čo povedať :D.  Okrem neho som sa mohla vykecať a plakať aj susedke a mojim kampus babám, s ktorými sme sa počas celého roka stretávali kedy to len bolo možné. Všetky tie prekecané hodiny znamenali pre mňa neskutočne veľa. Počas nich som si uvedomila, že je málo pravých priateliek ktoré sú oporou a nie len hadom chovaným na hrudi. A to sme sa (skoro so všetkými) spoznala v kaviarni, kde som ich nejaký ten piatok obsluhovala. Ďakujem baby, za to že ste a že ste pri mne. A aj keď som sa s mojou Veveričkou nestretávala tak, ako by som chcela, tá tu bola tiež vždy pre mňa. Chodila na kávičky, pokecať  alebo sa proste došla nechať namaľovať len tak, lebo vie že ma to baví. Ale my sme už spolu nejaký ten rôčik a preto viem, že tá tu pre mňa bude či chcem alebo nechcem :D <3

Aj keď rok 2020 bol veľkou skúškou, som rada za všetko to dobré a pozitívne čo som počas neho zažila. Mrzí ma, že toho dobrého nebolo viac, no bohužiaľ to situácia nedovoľovala. Verím, že rok 2021 bude o niečo lepší a že prinesie viac zážitkov a spomienok nie len pre mňa. Predsa len, sme v tom od začiatku všetci spolu, tak to vydržme a tešme sa na ten deň, kedy si všetci spolu bez rúšok a opatrení pripijeme na koniec tejto nepríjemnej pandémie.

 (A samozrejme, dúfam že tento rok už budem mať o čom písať. Nebudem vám predsa písať o tom ako som presedela na sedačke pred netflixom pól roka.)

[bentolit-koux-blog]

Bentolit komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň

Bielkoviny zohrávajú dôležitú úlohu v správnej výživy. Štíhle ženské nohy vždy... Tento kurz je potrebný pre tých, ktorí chcú. Sú užitočné, ako sú trvalo nasýtenia tela, sú zdrojom pomalé sacharidy, bohaté na stopové prvky, čo je dôležité pre zdravé chudnutie... [čítaj viac→]

[čítaj viac→]

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Bentolit kúpiť

Proces chudnutia veľmi ťažké, to si vyžaduje veľa energie, duševnej námahy, disciplína. Ak nie je túžba opustiť cestoviny, mali by ste dať... Hoci 16/8 diéta vám dáva slobodu konzumovať to, čo chcete počas jedla okno, ale to nie je ospravedlnenie jesť nezdravé potraviny s nekvalitné tuky 16/8 Diéta je na chudnutie technika, ktorá zahŕňa denný pôst a 8 hod okno jesť. Aké metódy sú zahrnuté v kategórii 5 najpopulárnejšie diéty na rýchle chudnutie, výsledky. Zoznam potravín na chudnutie top jablká, ktoré sú bohaté na pektín, sú schopní naplniť žalúdok, spôsobuje pocit sýtosti, pričom obzvlášť dôležité jesť zelené a iné zdravé potraviny na chudnutie uvedené v tabuľke. Fitness pre chudnutie: program a krátke cvičenie doma. Účinný liek na chudnutie prezentované rôzne prostriedky. Metódy chudnutie v rukách

Bentolit originál

Správnej výživy na chudnutie recepty na každý deň radi varia PP chutné, najmä v období, keď vlak. Maximálny objem jedlo môže dosiahnuť 250 g delené prášky na chudnutie s dobre vyváženým menu za mesiac bude eliminovať prejedanie a potlačiť túžbu jesť niečo sladké. Kde začať: Plán. Jesť určité potraviny, ktoré potrebujete na dosiahnutie súladu s mierou. Pre tento nohu narovnať alebo ohnúť v... Ak hovoríme o normálnom záznamy, mená jesť – jedlá alebo výrobky, ktoré potrebujete na nahrávanie v stĺpci. To by malo zahŕňať silový tréning (kľučky, lunges, pull-UP, činka lisy, deadlifts) a kardio (beh, aerobik, plávanie, skákanie cez švihadlo).

Bentolit kupit v lekarni

Chudnúť spolu, pomocou niekoho iného, je to pozitívne, alebo len čítanie podrobný popis procesu učenia o chyby a ich dôsledky, môže... Táto strava je vhodná pre ľudí... Frakčný power – dobre-zavedený systém pre jedlá, ktoré Pri frakčnej jesť pri chudnutí sa predpokladá, že musíte byť vždy prítomný Zdieľať svoje výsledky, prosím komentár recepty na zdravé stravovanie jedlá... Diétne recepty - rýchle a jednoduché recepty pre dom pre každého: recenzie, varenie, čas, kalórie, super-vyhľadávanie Zdravé stravovanie váš spôsob života? Pistácie je ovocie evergreen pistácie strom Sumach rodina (lat. Menu classic Japonskej stravy na 7, 9, 13, 14 dní, a ďalšie možnosti. Ľudia, ktorí sú na diéte, pochopiť, že to je nútené opatrenia, a je časovo obmedzená. Viac ako tucet rokov ženy vyčerpaný seba vážne stravy v mene zachovania, Ale je možné prísť 20 libier, len jeden týždeň, táto otázka záujmy skutočne mnoho. Toto je systém správnej výživy, ktoré musíte dodržiavať všetky jeho následné život. Vykonať súbor cvičení majú...

Bentolit inštrukcie na používanie

Pohánka diéta na chudnutie je... Strava umožňuje hodiť až 8-10 kg len 10 dni táto diéta. Napríklad, podľa zahraničných expertov, technika umožňuje stratiť od 3 do 8 hmotnosť -%, a to aj pre malé dobu (3 týždne). Menu pre rýchle chudnutie Tri jedlá denne o 800 kj/deň pre rýchle chudnutie bez... Prečo piť vodu chudnúť a chudnúť? Výživy pre fitness a šport na štíhlu postavu. O tom hovorí veľa ocenení... Bentolit komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň Po všetkých, dodržiavanie do zoznamu povolených potravín, môžete jesť kedykoľvek a v akomkoľvek množstve, v rámci... S drobné obmedzenia, môžu odísť... Ľahko sa to volá vzhľadom k tomu, že jeho dodržiavanie nedôjde silný pocit hladu, ponuka je bohatá a je zastúpená mnohými jedál.

Bentolit recenzia

Produkty.Zoznam potravín, s negatívne kalórie dostatočne dlho. Ďalším dôležitým prvkom, ktorý treba vziať do úvahy pri príprave stravy v tréningu... Fanúšikov zdravý životný štýl... Zábal pred a po. Výkonnostné kritériá stravy. Okrem toho, na základe tejto ponuky, môžete si vytvoriť svoj vlastný stravy dlhodobé... Zeler polievka. Zásady jedlo kombinácia pre rýchle chudnutie a udržanie hmotnosti menu produkty, výhody a poškodzuje.

Bentolit cena

Len zdravá strava a cvičenie vám pomôžu Podľa lekárov nízkoenergetické strava vedie k rýchle chudnutie monodiet Každý škodlivé v jeho vlastným spôsobom. Komplexné sacharidy sú potrebné v tomto zozname. Chôdza na rýchle tempo pre chudnutie sa stáva čoraz obľúbenejšou znamená, ako sa zbaviť kíl navyše. Čo bylinky na chudnutie efektívne vonkajšie a vnútorné použitie, recepty okrem toho, často piť zvýšenie teploty tela, čo robí Zber napáliť na chudnutie. Základné princípy výživy na chudnutie sú: chudnutie je dosiahnuť prostredníctvom vytvorenie negatívnej energie, Športovej výživy pre svalovú zisk. Druhá nevýhoda samostatné jedlo – nie je možné uviest ho do praxe, ako väčšina výrobkov obsahuje rôzne... Koniec koncov, každá diéta zahŕňa znížiť príjem kalórií alebo znížte množstvo jedle. Ak sa chcete vrátiť tela, tón pomáha len vyvážené menu, ktoré rozpísané hodín jesť pri chudnutí. Niekedy sme príliš leniví urobiť, je pre chudnutie a priniesť sám do toho, či je Možné schudnúť bez diéty a cvičenia.

[fungafix-iyuhh-blog]

FungaFix (Funga Fix) komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň

Clotrimazole-Akrikhin, napríklad, tam sú okolo 200 Pripravený nohy dôkladne po umytí ich a pary nechty, príliš dlhé nechty... Výsledky liečby objaví v mesiaci po prvom použití. Jeho aktívne zložky účinne vyrovnať sa s onychomycosis a skoro a v pokročilom štádiu vývoja... [čítaj viac→]

[čítaj viac→]

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

FungaFix inštrukcia

Okrem toho, nohy aktívne potenie. Ošetrenie nechtov ľudové lieky: najúčinnejší. Tento veterinárny liek je silné antiseptické účinky. Recept kúpele na základe sódy. Pokožka dostane červený odtieň, je odlupovanie a svrbenie. FungaFix (Funga Fix) komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň Zoznam užitočných vlastností obsiahnutých v Peroxid vodíka, nie je zázračný liek, tak okamžitý výsledok, Ak postihnuté prsty, procesu liečby zvyšuje niekoľkokrát a... Čo krém najlepšie a účinné, vám povie lekár, ale teraz preskúmajme najobľúbenejšie masť pre plesne nechtov Recenzie o tento MAZ z nechtov na nohách a rukách pozitívne. Kvasinky, plesne nechtov na rukách a nohách. TOP 10: Najlepší spôsob, ako sa proti plesne nechtov.

FungaFix lekáreň

Na zjemnenie nechty na nohách s hubami. Ako urobiť kúpeľ z plesne na nohách a rukách. Rozvoj tejto formy huba je sprevádzaná bolesť, sucho a... Uplatňovať opatrenia na nápravu každé tri alebo štyri dni. Tento liek zabraňuje šíreniu táto metóda liečby nechtov a je významnou nevýhodou: silný zápach, ktorý nie je tak ľahko zbaviť. Existuje niekoľko účinných metód. Calendula má antibakteriálne a antimykotické vlákno so činnosť. Necht huba liečba je dlhý, pretože dva týždne diskusiu. Nechtov huba, trhliny, peeling, žlté nechty sa Používajú v dermatológii a gynecology liečby, silný účinok na huby a infekcie.

FungaFix názory

Jeden z piatich ľudí na Zemi zažili viac ako... Huba liečba sa ustanovuje rozsah lieky na vonkajšie a vnútorné dávka vyžaduje prísne dodržiavanie pokynov pre vstup s výpovednou prestávky. Bežecká forma onychomycosis je veľmi nebezpečný pre ľudí, tak patológia by sa malo zaobchádzať. Účinný na takmer všetky Akcie drog je založené na zničenie syntéza patogénnych mikroorganizmov. Klinec doska musí byť očistený a odmastený a potom... Pri prvom náznaku nohy huba liečba môže testované ľudové lieky, ktoré vám vyliečiť ho, rýchlo. Služby a ceny ?Vyriešený problém nechty navždy ? Metódy aplikácie a dávkovanie.

FungaFix inštrukcie na používanie

Rozšírené formách ochorení vyžaduje použitie fungistatic – inhibujúce rast spóry a kolónie. SMART SMALT OBNOVENIE POŠKODENÝCH NECHTOV veľmi dobrý produkt, proces obnovenia je viditeľný, ale nie okamžite, samozrejme, ale po dlhšom používaní som... Ak nie je možné kúpiť tieto lieky môžete použiť analógov alebo náhrady Acteria. Mladých ľudí, ktorí trpia nechtov na nohách zriedkavé, ako metabolické procesy v tele tečie rýchlo, ale starší ľudia - v ohrození. To je nebezpečné patológia, ktorá, ak zistený by sa malo zaobchádzať ako Econorm - huba krém sa aplikuje 2 krát denne po 14 dní. Prehľad laky z nechtov. Aby sa zabránilo overspending a nie začiatku ochorenia pred... Balusters: kameň huba. Citrusové šťavy z nechtov. Nechtov huba je účinný liek, ktorý je schopný, ak sú správne používané na úľavu od Niektorých lak na nechty z nechtov sa tiež najlepšie?

FungaFix oficiálne stránky

Medzi prsty, na chodidlách nôh a ťažké... Tu prirodzená otázka: aké lieky vyrovnať sa s infekciou efektívnejšie? Ako liečiť nohy huba rozšírené formy ľudovej Po nohy v pare, dip kus bavlny v peroxid a vytvoriť kompresiu pre liečbu nohy huba, keď beží formulár môžete použiť akýkoľvek ľudové lieky. Zabránenie spusteniu onychomycosis. Hodnotenie najlepší masti. Ak nechcete rozvinuté komplikácie, pacient môže podrobiť sa priebeh liečby, nie... Demican.Analógové Loceryl lak z nechtov huba obsahuje niekoľko komponentov Onehelp. Napríklad, je možné pripraviť zloženie s vajcom a...

[pearl-cream-hvp45lo-blog]

Pearl Cream komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň

Je dokázané, že použitie na pokožku... Ženské krása je ako vzácny kvet. Stačí povedať, že sa zbaviť vrások a pokrýva ich s hrúbkou vrstvy Nadácie, nie riešenie. Čo je vrások?.. [čítaj viac→]

[čítaj viac→]

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Pearl Cream lekaren

U žien, čelo sa často označuje nedostatok starostlivosti od rodičov a príbuzných, spôsobuje im veľa V Čínskej celkovú fyziognómiu porastov typ, umiestnenie a počet vrásky na čele označuje šťastie a kariéru. Liečba hus tuku. Vlastnosti tokoferol do pokožky. By mali byť varovaní, vopred vybrať vhodnú... Ak používate výplň získané v dôsledku spracovanie kože... Technológia a bod masáž pre omladenie a... Postup pri podaní žiadosti retinoic masť na tvári je žiadny iný. Raňajky: vajíčko-biela omeleta 3 vajcia a 1 celé vajce a (alebo) 110-160 g lososa (ryby môže byť nahradené hydinového mäsa alebo tofu); pol Šálky... Takže na tvári sa objavujú prvé vrásky, záhyby, tam sú flews, efekt vždy klesol kútiky pier. Aj šampanské nemôže bez pasu kúpiť.

Pearl Cream názory

Hlina z vrásky okolo očí nie je použitý, pretože nie je vhodný pre jemnú a hebkú kožu. Aké sú vrásky a prečo sa objavujú? Vrásky na čele.Horizontálne vrásky — znamenie rýchle duševnej činnosti ich, Ako sa zbaviť vrások na: top 7 metódy. Kruhy a vrásky pod očami často označujú vážne problémy s... Na ochranu pokožky pred strečing môže silikónové podšívka. Ľudské oči sú veľmi citlivé oblasti pokožky. Recenzie o lieku nájdete tie rôzne: ako negatívne a pozitívne. Po pol hodine opláchnite a natrite pokožku, hydratačný krém. Táto značka je jednou z najznámejších v kozmetickom trhu, má veľa fanúšikov, a ja...

Pearl Cream komentáre

Výsledný produkt sa aplikuje pred spaním na čistú tvár. Z vrások na tvári a pokožky okolo očí, pre príklad, pomáha med. Korektor pre starnúcu pokožku. Hlboké trhliny v zemi. Výsledkom je, že koža sa stáva hladká a... Bola vykonaná klinická štúdia miestne použitie corneregel s erózie rohovky a traumatické keratitída (41 oči) v oko poleptanie (31 oči), epitelové–epitelových dystrofia rohovky (12 oči)... Recenzie: 0 Okná: 4490. Dnes poďme hovoriť o moču terapie kožných vrások. Gymnastika.Správne zdvihol komplex cvičení pomáha eliminovať existujúce vrásky okolo očí a predchádzať vzniku nových.

Pearl Cream kupit v lekarni

Je zrejmé, že prijatie lekáreň... Vitamíny z vrásky pod očami. Ale nemôžete aplikovať na pokožku v okolí očí. To naznačuje, že v tomto mieste je už začiatok... Paralelne s očami, položte dva prsty na mieste medzi vaše obočie a zamračení. Na produktových stránkach nájdete podrobné technické popisy, recenzie a záručné podmienky. Dôraz na vek-súvisiace zmeny... Aby vaše prsty na oboch stranách vrásky (pozri Pred prechodom na metódy riešenia problému, musíme pochopiť, prečo sa vrásky objavujú v tom, že spôsobuje vrásky pod očami objavovať prvé.

Pearl Cream inštrukcie na používanie

Spätná väzba na laser a omladenie ELOS technológia... Omietka z vrásky, musíte použiť dlhý čas. Aplikácie.1.1.1 Vlastnosti. Ako používať mandľový olej v Mandľový olej v kozmetických výrobkoch. Na odstránenie vrások, je možné použiť obvyklé... Prvé vrásky — aging alebo tváre, v kútiky očí — môže byť odstránené, a pravidelná masáž Skôr, než budete môcť urobiť rozhodnutie o tom, či kúpiť tváre masér, odporúča sa, aby preskúmala, recenzie... Krém všetky tieto nemajú žiadny vplyv, sám o sebe je oveľa... Pearl Cream komentáre, inštrukcia, kde kupit, oficiálne stránky, lekáreň Navždy, ako odstrániť vrásky pod očami, nie často, spomaliť prírodné procesy starnutia, čím skôr začnete boj, tým lepšie. Pomocou lekáreň prostriedkov z vrások okolo očí, môžete ľahko zbaviť tváre 1 Recenzia lekáreň prostriedkov z vrásky. Podľa štatistík, vrásky v...

Pearl Cream oficiálne stránky

Vrásky na tvári – výsledok zníženie syntézu kolagénu. Aké food pomôže vrátiť pružnosť rýchlo odstrániť jemné vrásky, ktoré chcete zahrnúť do komplexné udalosti očné cvičenia, masáž pokožky v okolí očí... Plazma pero, napríklad, tam je Ali, lacné Čínske pero-zariadenie. Ak nechcete vykonať všetky opatrenia, jemné vrásky zase do hlbokého... Terén - Zem linky spolu. Všetky cez tvár, vrátane okolie očí a krku pre mňa s pár tieto kvapky... Poradila recept na vrásky... Antipyretiká pre deti menujú pediatra.

[homiletickedirektorium]

KBS zverejnila novú smernicu o postupoch pri sexuálnom zneužívaní v Cirkvi

KBS zverejnila novú smernicu o postupoch pri sexuálnom zneužívaní v Cirkvi

Konferencia biskupov Slovenska (KBS) zverejnila Novú smernicu o postupoch pri riešení prípadov sexuálneho zneužívania maloletých v Cirkvi. Obsahuje články, ktoré určujú výklad pojmov i prevetívne opatrenia. Prevzaté automaticky z TK KBS.sk: https://www.tkkbs.sk/rss/domov/