#Norbert Röttgen

[dadsinsuits]

Norbert Röttgen

[tilos-tagebuch]

Das atomare Taurus-Geheimnis

Bundeskanzler Olaf Scholz will der Ukraine keine Taurus-Marschflugkörper liefern. Ein heftiger Wortwechsel mit dem CDU-Außenpolitiker Norbert Röttgen hat deutliche Hinweise geliefert, dass Scholz über seine Gründe nicht offen reden darf. Das große Staatsgeheimnis dahinter ist nicht schwer zu erraten.

[der-auftrittsberater]

EUROPA-WOCHE 2023/45: Antisemitismus, Raumfahrt, 13 Mrd.

🇪🇺 EUROPA-WOCHE 2023/45 Mehr Antisemitismus + Europäische Union will ins All + EU-Rechnung offen. Das alles und viel mehr in meinem aktuellen Blog.

Europäische Themen dieser Woche (Europäische Union) – Was hat die europäischen Macher und Beobachter bei EU-Kommission, Europäischem Rat und Europaparlament vergangene Woche an- und umgetrieben? Der Antisemitismus in Europa und die Uneinigkeit der EU im Gaza-Krieg sind keine gute Mischung… siehe unten. Europa will wieder etwas zu sagen haben im Weltraum – warum und wie? Scrolle nach…

[itsnothingbutluck]

Über den Autor Dr. Norbert Röttgen, geboren 1965, ist Jurist und seit 1994 Mitglied des Deutschen Bundestages. Er war Erster Parlamentarischer Geschäftsführer der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Bundesumweltminister, von 2014 bis 2021 Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses, dem er auch in dieser Wahlperiode angehört. Röttgen ist der profilierteste deutsche Außenpolitiker. Putins Krieg, Rückzug aus Afghanistan, Corona, Flüchtlingskrise 2015, Klimawandel: Erst der Schaden, dann das Handeln. Deutschland und Europa haben sich über viele Jahre in den Zustand der Hilflosigkeit manövriert gegenüber den großen Herausforderungen unserer Zeit. Wir müssen diese bittere Lehre verinnerlichen und Konsequenzen ziehen. Deutschland, Europa und der Westen brauchen eine grundlegend neue Außenpolitik mit einem neuen Realismus gegenüber den Gefährdern von Frieden und Freiheit. Unsere Gegenwart und die nächste Zukunft sind geprägt von der globalen Machtambition Chinas und der aggressiven Obsession Russlands. Wir müssen wieder lernen, Frieden und Freiheit zu verteidigen. Norbert Röttgen skizziert den Weg aus unserer Misere. Sein Manifest ist das Buch der Stunde. Drei Fragen an Dr. Norbert Röttgen:

Was meinen Sie mit hilflos

Hilflos ist es, wenn Deutschland und die Europäer den Abzug der NATO aus Afghanistan für einen katastrophalen Fehler der USA halten, wir diesen Fehler aber mitmachen, weil wir ohne die USA weder die Afghanen schützen noch unsere Interessen vertreten können. Oder wenn wir Hunderttausende von Flüchtlingen zuerst ignorieren und dann völlig überfordert sind, wenn sie an unserer Grenze stehen. Oder wenn die Experten die Gefahr einer Pandemie für realistisch halten, wir aber bei ihrem Ausbruch komplett unvorbereitet sind. Hilflos ist es, wenn wir überrascht feststellen, dass wir von russischem Erdgas abhängig sind und auch noch den größten Gasspeicher in Deutschland an Gazprom verkauft haben. Die Energie kommt aus Russland. Die Sicherheit aus den USA. Und produziert wird in China. Macht Deutschland sich zu abhängig? Der CDU-Politiker Norbert Röttgen sagt ja – und bescheinigt Deutschland bei der Bewältigung der Herausforderungen unserer Zeit eine gewisse Hilflosigkeit

Was ist jetzt zu tun? Als größtes Land der Europäischen Union und viertgrößte Volkswirtschaft der Welt, als stabile Demokratie und international hochangesehenes Land, hat Deutschland enorme Möglichkeiten und damit eine Verantwortung, politisch zu gestalten. Ob Europa ein außenpolitischer Akteur in der Welt wird, hängt ganz entscheidend von Deutschland ab. Der Angriffskrieg Putins auf die Ukraine ist ein Epochenbruch. Frieden und Freiheit in Europa sind nicht mehr länger garantiert, sondern erfordern den aktiven Einsatz Deutschlands mit all unseren Möglichkeiten.

Wie sehen Sie die Rolle Deutschlands international? Deutschland muss aktiv werden und nicht immer nur den Ereignissen hinterherlaufen. Wir müssen den Abhängigkeiten, die wir gegenüber China noch viel mehr eingegangen sind als gegenüber Russland, entkommen. Wir brauchen eine neue Ostpolitik, eine Neubelebung der Partnerschaft mit Amerika und endlich eine Klimaaußenpolitik, die ihren Namen verdient.

[mariacallous]

It was a long time coming. Sure, U.S. President Joe Biden was among the Western leaders of the G7 when they convened at a German castle called Schloss Elmau in June 2022, and President Donald Trump growled his way through a gathering of the larger G20 in Hamburg in July 2017.

But not since November 2016, when President Barack Obama embarked on a farewell tour of Europe and had dinner with German Chancellor Angela Merkel, had a U.S. president made a bilateral visit to Germany.

For sure, the COVID-19 pandemic got in the way. American leaders don’t seem to travel as much as they used to. Yet, excuses aside, it was curious that Biden’s lightning visit to Berlin last week was both his first and last as the “leader of the free world” (a term that some Germans still cling to). Even that trip was fraught, having been postponed by a week as Biden attended to the aftermath of Hurricane Milton in Florida.

The trip was supposed to be somewhat longer, but the grandeur was retained—a military welcome by German President Frank-Walter Steinmeier, at his Schloss Bellevue residence, followed by the conferring of the country’s highest honor. Then came the work in earnest: political talks with Germany Chancellor Olaf Scholz, French President Emmanuel Macron and British Prime Minister Keir Starmer.

All of them were supposed to convene with Ukrainian President Volodymyr Zelensky at the U.S. Ramstein Air Base to discuss his “victory plan” to win the war against Russia, as part of a meeting of the Ukraine Defense Contact Group. When Biden postponed his visit, the meeting was rescheduled, too. But desperate for political progress and for more weapons deliveries ahead of a long winter of combat, Zelensky still went to Germany on a trip that also included visits to London, Paris, and Rome—and left seemingly empty-handed.

Macron and Starmer synchronized their trips with Biden’s, but for all the rhetoric of steely determination, developments on the Ukraine front are seemingly scant. Although he wasn’t mentioned by name, all eyes were on Trump with just under three weeks from the U.S. presidential election.

Ukraine is the issue around which future U.S.-European relations will hinge, irrespective of whether Trump or Kamala Harris prevail. As Norbert Röttgen, a member of the Bundestag, said in a TV interview, “If Russia wins, the West as we know it will cease to exist.” His party, the opposition center-right Christian Democratic Union, has adopted a policy of sending Ukraine long-range Taurus missiles if Russia continues to attack key infrastructure. That is a position the ever-cautious Scholz has refused to take.

The second curiosity of the Biden-Scholz relationship is that both leaders have given far and away the most amount of help to Ukraine, and yet both are accused (with some justification) of dragging their feet, of handing Zelensky just enough so as not to lose the war but not enough to drive Russian forces out of occupied land.

Despite Biden’s previous absence from Germany, he and Scholz have become close, as both were keen to demonstrate. Biden described Germany as “the closest and most important of allies” (words that wouldn’t have delighted Brits still wedded to their notion of the “special relationship”). He praised Scholz, a leader who “rose to meet the moment” and thanked him multiple times. On the ropes domestically, his authority draining away, Scholz smiled a wide smile.

Their relationship didn’t start that way. When the newly elected chancellor arrived at the White House in February 2022, he was told in public by Biden and in private by intelligence chiefs that Russian President Vladimir Putin was about to invade Ukraine. Scholz and his own security apparatus had taken a more credulous view of the Kremlin leader, only to be forced to row back incredibly quickly a few weeks later.

His fabled Zeitenwende speech, which signaled a new harder approach on Russia, also marked a turning point. Scholz and Biden have largely been in lockstep since, both in their courage and their hesitation in regards to both Ukraine and Israel. The most important area of divergence remains China, where Germany’s trade dependency continues to guide a political relationship that is far more benign.

As Biden said his goodbyes, attention now turns to Trump. Indeed, they have been for a long time, even before Biden was persuaded by his own party not to seek reelection and a Trump victory was as good as baked into Berlin’s thinking.

All precedent suggests that if Trump does win, Germany and Europe are in for a desperately rocky ride.

It’s worth briefly dwelling on the past. Over that fateful farewell dinner in Berlin eight years ago, Obama pleaded with Merkel to stay on as chancellor. She had already served three terms and was keen to hand over the mantle. According to aides, Obama pointed out that with Trump about to succeed him in the White House and with the United Kingdom in the throes of chaos after its Brexit vote, Europe needed stability and a wise hand on the tiller.

It had taken Merkel some time to warm to Obama and vice versa. She had found his easy charisma a little alienating. Matters were made worse when Merkel found out through research by Der Spiegel on the Snowden files that the U.S. National Security Agency (NSA) had been bugging her mobile phone for since 2002. The fact that she was just one of 122 world leaders in the surveillance database system known as Nymrod didn’t lessen the fury. Germany was supposed to be one of the United States’ staunchest allies. In an angry phone exchange with Obama, deliberately shared later with Der Spiegel, she said, “This is like the Stasi.” From that low point, relations improved rapidly, but tensions remained, not least of which was due to Germany’s reluctance to meet the agreed NATO target of at least 2% GDP spending on defense.

From the outset, Trump loathed Merkel. During his first election campaign, he routinely insulted her. “They picked person who is ruining Germany,” he said after Time chose Merkel as its Person of the Year in 2015. What particularly upset him was the magazine calling her “chancellor of the free world.”

In March 2017, Merkel flew to Washington, D.C., for her first meeting with Trump. She prepped assiduously, according to the New Yorker. She studied a 1990 Playboy interview that had become a set text on Trumpism—or the nearest thing anybody could find—for policymakers. She read his 1987 book, The Art of the Deal. She even watched episodes of his TV show, The Apprentice. The meeting started badly. She offered him a handshake in the Oval Office in front of the cameras. He didn’t take it.

Trump’s manner was not designed to endear. But that didn’t mean that all his criticisms were invalid. His misgivings about Russia and the Nord Stream gas pipeline were legitimate. His concerns about China and Germany’s trade dependency were equally legitimate. He wasn’t the only one to criticize defense spending—from George Bush to Obama and even now, this has been the standard view in Washington.

About 18 months into Trump’s presidency, Merkel concluded that it would be impossible to develop any kind of meaningful relationship with him. The best she could hope for was to manage the problem. Trump dispatched a longtime hawk and Fox News shock-jock commentator Richard Grenell to Berlin as U.S. ambassador. Grenell went immediately on a warpath, denouncing Germany on a regular basis and vowing to “empower conservatives” across Europe. Grenell is now being touted as possible national security advisor if Trump wins, an appointment that would be seen as a direct act of confrontation.

If Harris were to win, relations would remain on a more even level, but the difficulties would not be dispelled. The United States wants Europe to be more self-sufficient in its defense and tougher on China. Germany has a long way to go toward achieving those ends. Moreover, Washington is already looking to a future beyond not just Biden but also Scholz.

[unfug-bilder]

Der eine ist Joe Biden, mächtigster Mann der Welt.

Der andere ist Norbert Röttgen. Aktuell nicht ganz der mächtigste Mann, aber auf jeden Fall die gefühlte* Allzweckwaffe der CDU.

(*) seine Gefühle

Er war einmal Bundesumweltminister. Dann wollte er unbedingt Ministerpräsident von NRW werden und machte dort den (an sich gut vorbereiteten) Weg frei für Hannelore Kraft. Danach war er auch kein Bundesumweltminister mehr.

Seine erreichten Meilensteine als Bundesumweltminister könnt ihr nicht via Suchmaschine finden. Verpaßte schätzungsweise schon (ich habe nicht danach gesucht).

2021 und 2022 wollte er Vorsitzender der CDU werden und machte so den Weg frei für Friedrich Merz.

[pansexual-pied-piper]

Am 30. Juni 2017 stimmte der Deutsche Bundestag über den Gesetzesentwurf zur "Ehe für alle" ab. Von 623 Abgeordneten (7 der eigentlich 630 Bundestagsmitglieder nahmen an der Abstimmung nicht teil) stimmten 393 für und 226 gegen die Verabschiedung des Gesetzes, welches gleichgeschlechtlichen Paaren die Eheschließung ermöglichen sollte. 4 Abgeordnete (allesamt der CDU/CSU-Fraktion angehörig) enthielten sich.

Bis auf die Stimme der fraktionslosen Abgeordneten Erika Steinbach (ursprünglich CDU, seit 2022 Mitglied der AfD) kamen alle Nein-Stimmen aus den Rängen der CDU/CSU-Fraktion, was bei 225 von 309 Abgeordneten bedeutet, dass knapp 73% der Fraktionsmitglieder gegen die "Ehe für alle" stimmten. (Ja-Stimmen gab es von ca. 24%, die Abwesenden und Enthaltungen machten zusammen ca. 3% der CDU/CSU-Stimmen aus.)

Von den 226 Abgeordneten, die damals gegen den Gesetzesentwurf zur "Ehe für alle" stimmten, amtieren zur Zeit 87 als Mitglieder des Bundestags.

Alle von ihnen sind Mitglieder der CDU/CSU-Fraktion. Im Einzelnen handelt es sich bei diesen Abgeordneten um:

Artur Auernhammer (Bayern)

Dorothee Bär (Bayern)

Thomas Bareiß (Baden-Württemberg)

Dr. André Berghegger (Niedersachsen)

Steffen Bilger (Baden-Württemberg)

Michael Brand (Hessen)

Dr. Reinhard Brandl (Bayern)

Prof. Dr. Helge Braun (Hessen)

Heike Brehmer (Sachsen-Anhalt)

Ralph Brinkhaus (Nordrhein-Westfalen)

Alexander Dobrindt (Bayern)

Michael Donth (Baden-Württemberg)

Hansjörg Durz (Bayern)

Hermann Färber (Baden-Württemberg)

Uwe Feiler (Brandenburg)

Enak Ferlemann (Niedersachsen)

Thorsten Frei (Baden-Württemberg)

Dr. Hans-Peter Friedrich (Bayern)

Michael Frieser (Bayern)

Ingo Gädechens (Schleswig-Holstein)

Hermann Gröhe (Nordrhein-Westfalen)

Michael Grosse-Brömer (Niedersachsen)

Markus Grübel (Baden-Württemberg)

Manfred Grund (Thüringen)

Oliver Grundmann (Niedersachsen)

Olav Gutting (Baden-Württemberg)

Christian Haase (Nordrhein-Westfalen)

Florian Hahn (Bayern)

Jürgen Hardt (Nordrhein-Westfalen)

Dr. Stefan Heck (Hessen)

Ansgar Heveling (Nordrhein-Westfalen)

Christian Hirte (Thüringen)

Alexander Hoffmann (Bayern)

Hubert Hüppe (Nordrhein-Westfalen)

Erich Irlstorfer (Bayern)

Thomas Jarzombek (Nordrhein-Westfalen)

Anja Karliczek (Nordrhein-Westfalen)

Ronja Kemmer (Baden-Württemberg)

Dr. Georg Kippels (Nordrhein-Westfalen)

Volkmar Klein (Nordrhein-Westfalen)

Axel Knoerig (Niedersachsen)

Jens Koeppen (Brandenburg)

Markus Koob (Hessen)

Gunther Krichbaum (Baden-Württemberg)

Dr. Günter Krings (Nordrhein-Westfalen)

Ulrich Lange (Bayern)

Paul Lehrieder (Bayern)

Dr. Andreas Lenz (Bayern)

Andrea Lindholz (Bayern)

Dr. Carsten Linnemann (Nordrhein-Westfalen)

Patricia Lips (Hessen)

Daniela Ludwig (Bayern)

Yvonne Magwas (Sachsen)

Stephan Mayer (Bayern)

Dr. Michael Meister (Hessen)

Dietrich Monstadt (Mecklenburg-Vorpommern)

Stefan Müller (Bayern)

Wilfried Oellers (Nordrhein-Westfalen)

Florian Oßner (Bayern)

Henning Otte (Niedersachsen)

Thomas Rachel (Nordrhein-Westfalen)

Kerstin Radomski (Nordrhein-Westfalen)

Alexander Radwan (Bayern)

Alois Rainer (Bayern)

Dr. Peter Ramsauer (Bayern)

Josef Rief (Baden-Württemberg)

Dr. Norbert Röttgen (Nordrhein-Westfalen)

Erwin Rüddel (Rheinland-Pfalz)

Albert Rupprecht (Bayern)

Dr. Wolfgang Schäuble (Baden-Württemberg)

Andreas Scheuer (Bayern)

Jana Schimke (Brandenburg)

Patrick Schnieder (Rheinland-Pfalz)

Detlef Seif (Nordrhein-Westfalen)

Thomas Silberhorn (Bayern)

Albert Stegemann (Niedersachsen)

Christian Freiherr von Stetten (Baden-Württemberg)

Stephan Stracke (Bayern)

Max Straubinger (Bayern)

Astrid Timmermann-Fechter (Nordrhein-Westfalen)

Dr. Volker Ullrich (Bayern)

Marco Wanderwitz (Sachsen)

Nina Warken (Baden-Württemberg)

Dr. Anja Weisgerber (Bayern)

Annette Widmann-Mauz (Baden-Württemberg)

Klaus-Peter Willsch (Hessen)

Emmi Zeulner (Bayern)

[korrektheiten]

Die Notwendigkeit friedlicher Koexistenz in einer multipolaren Welt: Röttgens Russland-Statement in der Kritik

Ansage: »Die geopolitische Weltordnung wird zunehmend durch Spannungen und Konflikte geprägt, die aus ideologischen und imperialen Ansprüchen verschiedener Akteure resultieren. In diesem Kontext sorgte eine Aussage des CDU-Politikers Dr. Norbert Röttgen von vergangener Woche, die er in der Sendung “Hart aber fair” am 25. November 2024 äußerte, für besondere Aufmerksamkeit. Röttgen hatte dort erklärt: “Frieden werden […] The post Die Notwendigkeit friedlicher Koexistenz in einer multipolaren Welt: Röttgens Russland-Statement in der Kritik first appeared on Ansage. http://dlvr.it/TGXBY4 «

[dadsinsuits]

Norbert Röttgen

[my-life-fm]

»Nur wenn wir die Suche nach der Wahrheit fortsetzen, haben wir eine Chance, den Frieden zu finden. George Orwell hat in seinem berühmten Roman „1984″ vorausgesagt, welche Folgen die Informationskriege unserer Zeit haben werden: „Und wenn alle anderen die von der Partei [den Kriegsparteien und Medien] verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten –, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde zur Wahrheit.” Von Oskar Lafontaine mit freundlicher Genehmigung der Weltwoche.

Während ich diesen Artikel schreibe, lese ich: „Israel weist den Vorwurf zurück, für den Nahrungsmittelmangel in Gaza verantwortlich zu sein, und beschuldigt die UNO, bei der Versorgung der Menschen zu versagen.” Hatte nicht einer der Faschisten in der Regierung Netanjahu, der Verteidigungsminister Yoav Gallant, gesagt: „Kein Strom, kein Essen, kein Sprit. Alles wird abgeriegelt. Wir kämpfen gegen menschliche Tiere und handeln entsprechend”? Der Kriegsverbrecher Netanjahu ist für die Hungersnot im Gazastreifen verantwortlich.

2018 wurde der Einsatz von Hunger als Kriegswaffe im UNO-Sicherheitsrat mit der Resolution 2417 geächtet. Sie verurteilt „entschieden das nach dem humanitären Völkerrecht verbotene Aushungern von Zivilpersonen als Methode der Kriegsführung”.

Chor der Uneinsichtigen

Selbst der an vorderster Front der deutschen Kriegshetzer stehende Spiegel hat etwas bemerkt und schreibt: „Aus der legitimen Selbstverteidigung Israels ist ein Vernichtungsfeldzug geworden. Die deutsche Politik verschließt davor die Augen. Das ist falsch und gefährlich. [. . .] Bomben und Brot, die USA machen es vor. Zynischer kann Außenpolitik kaum daherkommen.”

Wenn die Lüge zur Wahrheit wird, wird auch das Handeln zur Lüge. Wie gerne würde man dankbar anerkennen, dass westliche Staaten, darunter die USA und Deutschland, jetzt Nahrungsmittel im Gazastreifen abwerfen. Aber wenn sie gleichzeitig Waffen liefern, mit denen die Palästinenser ermordet werden und mit denen ihr Land immer unbewohnbarer gemacht wird, dann ist diese Heuchelei und Verlogenheit kaum noch zu überbieten. Außerhalb der NATO-Staaten erntet die deutsche Außenpolitik, zu Zeiten des Bundeskanzlers und Friedensnobelpreisträgers Willy Brandt in aller Welt hochgeschätzt, nur noch Verachtung.

Unehrlichkeit und Unwahrhaftigkeit triumphierten auch, als Papst Franziskus die Ukraine aufforderte, die weiße Fahne zu hissen und Verhandlungen aufzunehmen, um das Morden in der Ukraine zu beenden. Vergeblich wies das Kirchenoberhaupt darauf hin, dass verhandeln nicht kapitulieren heiße. Die Kriegstreiber in Deutschland schäumten, und auch die Deutsche Bischofskonferenz machte ihre Verbeugung vor dem Kriegsgott.

Aus dem Chor der Uneinsichtigen, die durch ihr Plädoyer für Waffenlieferungen und die Verlängerung des Krieges täglich junge Ukrainer und Russen in den Tod schicken, ragen in Deutschland nicht nur die Ampelpolitiker Strack-Zimmermann, Hofreiter und Roth, sondern auch die beiden Parteichristen Röttgen und Kiesewetter hervor. Der außenpolitische Sprecher der CDU Norbert Röttgen gab zum Besten, der Papst sei in politischen Fragen nicht unfehlbar. Er hält Putin für einen Kriegsverbrecher, den US-Präsidenten George W. Bush, der eine Million Tote im Irak durch einen völkerrechtswidrigen Krieg zu verantworten hat, aber nicht.

Der „Verteidigungsexperte” der CDU Roderich Kiesewetter fand die Aufforderung des Papstes, Friedensverhandlungen zu beginnen, „unglaublich” und warf Franziskus vor, er stelle sich auf die Seite des Aggressors. Er ist der Überzeugung, dass die Raketenbasen der USA in der Nähe der russischen Grenze nicht gegen Russland, sondern gegen den Iran gerichtet sind, und er warb dafür, mit deutschen Taurus-Raketen russische Ministerien zu zerstören. Er erfüllt damit den Tatbestand des Paragrafen 13 Absatz 2 des Völkerstrafgesetzbuches: „Wer einen Angriffskrieg oder eine sonstige Angriffshandlung im Sinne des Absatzes 1 plant, vorbereitet oder einleitet, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.” Kiesewetter läuft immer noch frei und von der deutschen Justiz unbehelligt herum, obwohl – zu Ende gedacht – von ihm die Gefahr eines Weltkrieges ausgeht.

Napoleon wird das Zitat zugeschrieben, dass die Geschichte die Summe der Lügen ist, auf die sich die Mehrheit verständigt hat. Die Lügen, auf die sich die USA mit ihren Vasallen und die deutschen Kriegsbefürworter im Ukraine-Krieg verständigt haben, beruhen auf der Leugnung von Tatsachen, deren Wahrheitsgehalt jeder überprüfen kann. Seit den Neunzigerjahren haben die amerikanischen Strategen Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger und George Friedman dafür geworben, die osteuropäischen Staaten einschliesslich der Ukraine zu US-Vasallen zu machen und ein Zusammengehen deutscher Technik mit russischen Rohstoffen zu verhindern, um die Vorherrschaft der USA in Europa und Asien zu sichern.

Die NATO-Osterweiterung, also das Vorrücken militärischer Einrichtungen der USA an die Grenzen Russlands, haben Gorbatschow, Jelzin und Putin unisono als mit den Sicherheitsinteressen Russlands unvereinbar abgelehnt, und die USA hatten in Person ihres damaligen Außenministers James Baker versprochen, die NATO nicht über die Grenzen Deutschlands auszuweiten. „Not an inch”, so wörtlich auch mir gegenüber, als ich ihn 1990 als Kanzlerkandidat der SPD besuchte.

Artilleriefeuer in Schlafzimmer

Ebenso wenig, wie die USA russische Raketen an ihren Grenzen mit Mexiko und Kanada oder auf Kuba akzeptieren würden, können die Russen US-Raketen an ihren Grenzen dulden, die in wenigen Minuten Moskau zerstören können. Weil sie das eingesehen haben, liefern die USA der Ukraine bisher keine weitreichenden Raketen. Einer der klügsten amerikanischen Politiker, George Kennan, hat Ende der Neunzigerjahre die NATO-Osterweiterung als den verhängnisvollsten Fehler der US-Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet und Militarismus und Nationalismus als Folge dieser falschen Entscheidung vorausgesagt. 30 Jahre lang haben die Russen darum gebettelt, ihre Sicherheitsinteressen zu berücksichtigen. Aber die amerikanische Waffenindustrie, die – wie Präsident Eisenhower richtig vorausgesehen hatte – mittlerweile den Kongress und den Senat steuert, wollte das nicht und finanzierte ein Komitee zur NATO-Osterweiterung. Sie sicherte sich so Milliardenaufträge zur Aufrüstung der US-Vasallen in Europa.

Spätestens mit dem Putsch 2014 in Kiew, den der damalige US-Vizepräsident Joe Biden und die Russenhasserin Victoria Nuland mit fünf Milliarden Dollar finanzierten und organisierten, begann der Krieg in der Ukraine. Auf Drängen der USA wählte das ukrainische Parlament am 27. Februar 2014 den von Victoria Nuland vorgeschlagenen Arsenij Jazenjuk zum Ministerpräsidenten. In seiner Regierung sassen auch drei Minister der rechtsextremen Swoboda-Partei. Deren Vorsitzender Oleh Tjahnybok hatte die Marschrichtung vorgegeben: „Schnappt euch die Gewehre, bekämpft die Russensäue, die Deutschen, die Judenschweine und anderen Unrat.” Am 18. März 2014 annektierte Russland völkerrechtswidrig die Krim.

Das berüchtigte Asow-Regiment terrorisierte danach in zunehmendem Masse die russischsprachige Bevölkerung in der Ostukraine, und das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte berichtete immer wieder über die Gräueltaten dieser Truppe, über Erschießungen, Folter und Vergewaltigungen, also über Kriegsverbrechen, die heute auch der russischen Armee vorgeworfen werden. Und die ARD war noch nicht in die Lügenpropaganda eingebunden und kommentierte in der Tagesschau: „Auch das ukrainische Militär terrorisiert die Zivilbevölkerung. Es trägt den Krieg mit Artilleriefeuer in die Wohn- und Schlafzimmer.” 14.000 Menschen verloren gemäß UNO in den acht Kriegsjahren in der Ostukraine ihr Leben. Im März 2021 unterzeichnete Selenskyj ein Dekret zur Rückeroberung der Krim. In der Folge kam es zu einem massiven ukrainischen Truppenaufmarsch im Südosten des Landes, ab dem 16. Februar 2022 registrierte die OSZE einen starken Anstieg des Artilleriebeschusses des Donbass durch die ukrainische Armee. Am 24. Februar 2022 befahl Putin der russischen Armee den trotz allem völkerrechtswidrigen Einmarsch in die Ukraine, den er als gelernter Informationskrieger als Spezialoperation bezeichnete. Die New York Times räumte zu Beginn des Monats März 2024 ein, dass die CIA seit acht Jahren zwölf Spionagebunker an der ukrainischen Grenze zu Russland vorhält, und Victoria Nuland musste schon 2022 zugeben, dass die USA vom Pentagon finanzierte biologische Forschungslabore in der Ukraine eingerichtet hatten.

Diese von jedem leicht überprüfbaren Entwicklungen und Tatsachen zeigen, dass die Erzählung vom unprovozierten russischen Angriffskrieg eine schamlose Kriegslüge ist. Solange die USA und ihre europäischen Verbündeten daran festhalten, wird es keinen Frieden geben, weil alle diese Lügen einer fairen Berücksichtigung der russischen Sicherheitsinteressen entgegenstehen. Wem die Vorgeschichte des amerikanischen Krieges in der Ukraine gegen Russland zu kompliziert ist, der könnte doch eine simple Tatsache zur Kenntnis nehmen: Es stehen nicht russische Truppen an der Grenze zur USA, sondern US-Truppen an der russischen Grenze. Die Frage, wer der Aggressor ist, wäre dann leichter zu beantworten.

Dass die westlichen Kriegsbefürworter lügen, zeigt auch ihre Sprache. Sprache ist oft verräterisch. Nur der Krieg in der Ukraine ist ein unprovozierter, verbrecherischer „Angriffskrieg”, während die vielen Kriege der USA in Jugoslawien, Afghanistan, Syrien, Libyen, im Irak und die weniger bekannten in vielen anderen Ländern der Welt so gut wie nie Angriffskriege genannt werden. Auch um den alleinigen Schurken zu brandmarken, sind es immer Putins Truppen, Putins Raketen, Putins Flugzeuge, Putins Panzer, Putins Schiffe, Putins Kriegsverbrechen und so weiter, während in den Propagandamedien nie von Bidens Truppen, Bidens Raketen, Bidens Flugzeugen, Bidens Panzern, Bidens Schiffen, Bidens Drohnen oder Bidens Kriegsverbrechen die Rede ist. Und es heisst selbstverständlich nie, Netanjahus Bomben, Netanjahus Flugzeuge oder Netanjahus Panzer hätten den Gazastreifen unbewohnbar gemacht und über 30.000 Palästinenser ermordet.

„Haben Sie Misstrauen”

Und die Zerstörung von Energieversorgungseinrichtungen in der Ukraine ist natürlich ein Kriegsverbrechen, während die vom US-Präsidenten Biden angekündigte Sprengung der zentralen Energieversorgungsleitung Nord Stream durch die USA kein Kriegsverbrechen ist. Und auch wenn es Ukrainer waren, wie deutsche Investigativmedien herausgefunden haben wollen, ist die Zerstörung unserer wichtigsten Gasleitung kein Kriegsverbrechen, und deshalb versorgen wir die Ukraine dankbar und unterwürfig weiterhin mit Waffen und Geld.

Der Starregisseur Werner Herzog hat ein Buch mit dem Titel „Die Zukunft der Wahrheit” vorgelegt. In einem Interview sagte er kürzlich: „Wenn Sie im Politischen genauer hinsehen, dann sehen Sie: Alles, was im Politischen an Berichterstattung vor sich geht, folgt einem bestimmten Narrativ. Und in der Regel hat das Narrativ auch mit Propaganda zu tun. Deswegen rate ich dringend, wenn es um wichtige politische Sachen geht: Schauen Sie auf der Stelle parallele Quellen an [. . .] jeder einzelne von uns ist zur Wachsamkeit aufgerufen [. . .]. Wir können heute im Internet schnell vieles herausfinden durch die divergierenden Meinungen, durch Medien anderer Länder [. . .]. [Haben Sie] Misstrauen, allen gegenüber, viel mehr als früher.” Der letzte Satz seines Buches lautet: „Die Wahrheit hat keine Zukunft, aber Wahrheit hat auch keine Vergangenheit. Wir wollen, wir können, wir werden, wir dürfen die Suche danach nicht aufgeben.”

Täglich erleben wir: Im Krieg ist die Wahrheit immer und überall das erste Opfer. Aber nur, wenn wir die Suche nach der Wahrheit fortsetzen, wenn wir Lügen und Kriegspropaganda entlarven und wahrhaftig bleiben, haben wir eine Chance, den Frieden zu finden.«

[heplev]

Borrell von der EU und deutsche Außenministerin lügen, was die Terrorlistung der IRGC angeht

Benjamin Weinthal, Iran International, 20. Dezember 2023 Eine deutsche Zeitung berichtete am Montag, dass ein als geheim eingestuftes Dokument der EU erklärt, die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) könnten in Europa als Terrororganisation bestraft werden, obwohl einige Politiker das Gegenweil behaupten. Der Bundestagsabgeordnete Norbert Röttgen hat Außenministerin Annalena Baerbock…

[cherieye]

As this video has gotten a ton of traction, I just plead everyone to please contact your representatives and senators, to put more pressure to help those fighting in Iran

here is a link with scripts already written for you

Here is the script for the email:

"To whom it may concern

The Iranian people have been protesting in support of freedom, human rights, minority rights, and women's rights to self-expression since September 16th. The Islamic Republic of Iran's (hereafter referred to as the regime) has responded with a deadly crackdown; using military artillery to kill hundreds of their citizens across Iran. Hundreds have been murdered and thousands arrested, tortured, or raped. This includes at least 60 children under the age of 17 who got killed in the last 3 months. The brutal crackdown on Iranian protesters has entered a whole new level. On December 8th, Mohsen Shekari, one of the imprisoned protestors, was executed without due process, having access to an independent lawyer and the chance to request an appeal. He is only one of the hundreds who are about to receive the death penalty by the regime. (More information about protestors who are sentenced to death. The regime officials have made it clear that they intend to execute several more to set an example. Innocent lives are being taken as scare tactics by a murderous regime and they will not stop unless they are forced to. Today can be the last day for Saman Seydi (aka Saman Yasin) and Mahan Sedarat if you do not do anything. Norbert Röttgen, Ye-One Rhie, Carlos Kasper, and Martin Diedenhofen, members of the German Bundestag, were announced to be political sponsors/advocates for a few of the arrested protesters who were sentenced to death. The support of politicians is enormously important. When elected representatives publicly stand up for a political prisoner, more attention is drawn to a fate. Their advocacy is picked up by the media and this publicity is protection for innocent detainees. We, Iranians, urge you to take prompt action to stop this massacre. This includes: Step forward for political sponsorships/advocacy for the imprisoned prisoners whose life is in grave danger. Publicly urging all countries to expel all the regime's diplomats and recall their ambassadors from Tehran. Impose immediate sanctions against Supreme Leader, Khamenei, as head of the regime and all entities associated with him and designate him as a terrorist entity. Asking the United Nations to take immediate action to respond to human rights violations against the innocent prisoners in Iran. We demand the UN experts to monitor the situation closely and call on authorities to engage special procedures to stop execution. Thank you for your time and attention to this timely sensitive matter."

refrences to add to the email

Iran: 28 people risk execution in relation to uprising - Amnesty International

PLEASE SEND, it only takes a few minutes

Please don't get distracted, listen to actual Iranian voices. This so called "misinformation" about the 14,000 to 15,000 prisoners being excicuted, (people that are also miners I might add) that is going around saying it's not true is just another way to distract you from what's happening in iran. The Islamic Regime has done multiple executions In their past, including not that long ago in 2019. Why would they hesitate to do it again once people stop paying attention to their crimes against humanity? The Regime wants you to forget about the voices in Iran, don't let that happen!

[korrektheiten]

Die nächste rote Linie

Tichy:»Die Ukraine kämpft einen ungleichen Krieg. Russland fällt ein – und die Verteidiger müssen sich zurückhalten. Denn die Ukraine ist komplett abhängig von der Finanzierung und Bewaffnung aus dem Westen. Und die Verbündeten erlauben es nicht, dass die Ukraine russisches Territorium angreifen darf. So soll eine Eskalation des Krieges verhindert werden. Doch Norbert Röttgen (CDU), Der Beitrag Die nächste rote Linie erschien zuerst auf Tichys Einblick. http://dlvr.it/T7bBgv «

[dadsinsuits]

Norbert Röttgen