#No estoy tan tan educado en la teoría que concierne al ejército pero me parece un tema sumamente intereseante

[mesetacadre]

¿Por qué tantos comunistas se oponen al servicio militar obligatorio? Lo mejor para cualquier movimiento revolucionario sería un proletariado acostumbrado a la organización militar y a estructuras de mando y con la mejor formación que el estado burgués pueda pagar.

Asumo que preguntas por este post.

Ahora, es importante siempre tener en cuenta que, como cualquier otra institución del estado burgués, el Partido* que tenga camaradas interviniendo debe analizar en su caso particular la utilidad y viabilidad de la intervención en cuestión. A veces conviene participar en las elecciones burguesas, por ejemplo, y otras veces no. La cuestión de la intervención en el ejército burgués es una muy amplia pero no es lo que preguntas, sin embargo quería dejar ese matiz por escrito.

El servicio militar obligatorio no tiene otra función más que la de garantizar el relevo de mano de obra y el crecimiento del ejército. Aunque esto pueda tener su utilidad (de la que hablaré en el siguiente párrafo), no se puede perder de vista esa función primaria de la mili. El carácter de todo ejército burgués, con especial énfasis en los ejércitos de países imperialistas, son el brazo armado de la burguesía, nada más y nada menos. Y como comunistas siempre nos debemos oponer a que una masa de nuestra clase sea forzada a dar su trabajo y su sangre por intereses ajenos a ellos mismos, al igual que siempre nos debemos oponer a la creciente militarización en general. Las guerras capitalistas siempre son la manifestación más explícita de la violencia que mantiene el status quo.

Con respecto a la utilidad, dices que acostumbraría a secciones del proletariado a organizaciones y estructuras de mando militares o similares. Este hecho es verdad, no lo niego. Pero este es precisamente uno de los roles que también tiene el partido vanguardista. Si se siguen los principios leninistas que encuadran la estructura del centralismo democrático, esta educación o acostumbramiento, como dices tú, permeará en los elementos del proletariado que ingresan las filas del Partido. El grado de militarización depende, por supuesto, del grado de legalidad en el que se encuentre el Partido y el análisis que se haga, tampoco sirve de mucho tener un partido militarista si el estado burgués en el que opera se encuentra estable y ni se asemeja a una situación de ilegalidad.

Teniendo en cuenta que el Partido también es capaz de crear esa constumbre militar y el carácter del ejército burgués expuesto, tendría que haber un contexto muy particular y especialmente desesperado para que la educación militar de la vanguardia del proletariado sea "subcontratado" al ejército burgués, e incluso en este hipotético, tampoco sería correcto apoyar sin más el servicio militar obligatorio.

La cuestión del ejército y su relación con el leninismo es bastante compleja, con mucha profundidad e infinidad de matices. Pero creo que nunca va por la vía de apoyar o no el servicio obligatorio, sino de cómo tratar el grado de entrelazamiento entre el ejército y el Partido. Históricamente, las revoluciones comunistas han logrado el éxito con relaciones al ejército muy distintas e incluso opuestas entre sí, por lo que me parecería un error dar una respuesta única a esta cuestión más general.

*En el post uso "Partido" con la P capitalizada no por ser grandilocuente, sino para referirme al concepto de un partido leninista vanguardista con una cierta influencia sobre la clase obrera, y no tener que estar especificándolo constantemente