#MJJ PRODUCTIONS INC

[nextcinemastudios]

MICHAEL JACKSON MOLESTATION ALLEGATIONS BY WADE ROBSON WILL GO TO TRIAL

Michael Jackson will effectively be tried for allegedly molesting choreographer Wade Robson when he was a child. The California Court of Appeal just cleared the way for Robson to make his case — alleging MJ molested him at the Neverland Ranch when Robson was between the ages of 7 and 14. The issue — Robson is suing Michael Jackson’s corporation — MJJ Productions, Inc. Jackson’s company lawyers…

[itunestopalbums]

The Essential Michael Jackson - Michael Jackson

The Essential Michael Jackson Michael Jackson Genre: Pop Price: $16.99 Release Date: July 19, 2005 © ℗ 1972 Motown Records, a Division of UMG Recordings, Inc., 1976, 1978, 1980 Sony Music Entertainment, 1979, 1982, 1987, 1991, 1995, 2001, 2005 MJJ Productions Inc. http://dlvr.it/TDcHb4

[pdj-france]

Une cour d'appel de Californie a relancé vendredi les poursuites intentées par deux hommes qui allèguent que Michael Jackson les a abusés sexuellement pendant des années alors qu'ils étaient des garçons.Un panel de trois juges de la Cour d'appel du 2e district de Californie a conclu que les poursuites de Wade Robson et James Safechuck n'auraient pas dû être rejetées par un tribunal inférieur, et que les hommes peuvent valablement prétendre que les deux sociétés appartenant à Jackson qui ont été nommées comme les accusés dans les affaires avaient la responsabilité de les protéger.Une nouvelle loi californienne élargissant momentanément le champ des affaires d'abus sexuels a permis à la cour d'appel de les rétablir.Wade Robson et James Safechuck ont ​​​​raconté leurs histoires dans le documentaire HBO 2019 "Leaving Neverland" (HBO)C'est la deuxième fois que les poursuites - intentées par Robson en 2013 et Safechuck l'année suivante - sont renvoyées après le licenciement.Les deux hommes sont devenus plus connus pour avoir raconté leurs histoires dans le documentaire HBO 2019 "Leaving Neverland".Un juge qui a rejeté les poursuites en 2021 a conclu que les sociétés, MJJ Productions Inc. et MJJ Ventures Inc., ne pouvaient pas fonctionner comme les scouts ou une église où un enfant dont ils avaient la charge pouvait s'attendre à leur protection.Jackson, décédé en 2009, était le seul propriétaire et le seul actionnaire des sociétés.Michael Jackson et son producteur Quincy Jones posent avec leurs Grammys le 28 février 1984 durant la 26e cérémonie annuelle des Grammy Awards à Los Angeles, en Californie. (Photo par Michael Ochs Archive/Getty Images) (Getty)Les juges des tribunaux supérieurs n'étaient pas d'accord, écrivant qu'"une société qui facilite l'abus sexuel d'enfants par l'un de ses employés n'est pas dispensée d'une obligation positive de protéger ces enfants simplement parce qu'elle appartient uniquement à l'auteur de l'abus".Ils ont ajouté qu'« il serait pervers de ne trouver aucune obligation fondée sur le fait que la société défenderesse n'a qu'un seul actionnaire. Et donc nous infirmons les jugements rendus pour les sociétés.Jonathan Steinsapir, avocat de la succession Jackson, a annoncé qu'ils étaient "déçus"."Deux éminents juges de première instance ont rejeté ces affaires à multiples reprises au cours de la dernière décennie car la loi l'exigeait", a annoncé Steinsapir dans un e-mail à l'Associated Press."Nous restons pleinement convaincus que Michael est innocent de ces allégations, qui sont contraires à toutes les preuves crédibles et à la corroboration indépendante, et qui n'ont été faites pour la première fois que des années après le décès de Michael par des hommes motivés uniquement par l'argent."Vince Finaldi, un avocat de Robson et Safechuck, a annoncé dans un e-mail qu'ils étaient "satisfaits mais pas surpris" que le tribunal ait annulé les "décisions incorrectes du juge précédent dans ces affaires, qui étaient contraires à la loi californienne et auraient créé un dangereux précédent qui enfants en danger dans tout l'État et le pays. Nous attendons avec impatience un procès sur le fond.Michael Jackson, décédé en 2009, était le seul propriétaire et seul actionnaire des sociétés. (Getty)Steinsapir avait fait valoir pour la défense en juillet qu'il n'était pas logique que les employés soient légalement tenus d'arrêter le attitude de leur patron."Cela obligerait les employés de bas niveau à confronter leur superviseur et à les traiter de pédophiles", a annoncé Steinsapir.Holly Boyer, une autre avocate de Robson et Safechuck, a rétorqué que les garçons « avaient été laissés seuls dans cette fosse aux lions par les employés de l'accusé. Un devoir affirmatif de protéger et d'avertir est correct.Steinsapir a annoncé que les preuves qui ont été recueillies dans les affaires, qui n'ont pas abouti à un procès, ont montré que les parents ne s'attendaient pas à ce que les employés de Jackson agissent en qualité de contrôleurs.

"Ils ne se tournaient pas vers les sociétés de Michael Jackson pour se protéger de Michael Jackson", a annoncé l'avocat.Mais dans une opinion concordante publiée avec la décision de vendredi, l'un des panélistes, le juge associé John Shepard Wiley Jr., a rédigé que "traiter les instruments appartenant à Jackson comme différents de Jackson lui-même, c'est être hypnotisé par des abstractions. Ce n'est pas un cas d'alter ego. C'est le même cas d'ego.Les juges ne se sont pas prononcés sur la véracité des allégations elles-mêmes.Cela fera l'objet d'un prochain procès devant jury à Los Angeles."Nous sommes convaincus que la vérité finira par prévaloir une fois de plus avec la justification de Michael", a annoncé Steinsapir vendredi.Robson, aujourd'hui chorégraphe de 40 ans, a rencontré Jackson à l'âge de cinq ans.Il est ensuite apparu dans trois vidéoclips de Jackson.Son procès alléguait que Jackson l'avait agressé pendant sept ans.Safechuck, aujourd'hui âgé de 45 ans, a annoncé dans son procès qu'il avait neuf ans lorsqu'il a rencontré Jackson lors du tournage d'une publicité pour Pepsi.l'homme a affirmé que Jackson l'appelait souvent et lui offrait des cadeaux avant de passer à l'abuser sexuellement.L'Associated Press ne nomme généralement pas les personnes qui affirment avoir été victimes d'abus sexuels.Mais Robson et Safechuck se sont manifestés et ont validé l'utilisation de leur identité.Les poursuites des hommes avaient déjà rebondi après un licenciement en 2017, quand Young les a expulsés pour avoir dépassé le délai de prescription.La succession personnelle de Jackson - les actifs qu'il a laissés après sa mort - a été rejetée en tant qu'accusé en 2015.

[diarioelpepazo]

Los demandantes aseguran que el 'Rey del pop' abusó de ellos durante varios años cuando eran niños. Un tribunal de apelaciones de California reavivó este viernes las demandas desestimadas de dos hombres que alegan que Michael Jackson abusó sexualmente de ellos durante años cuando eran niños, informa AP. Wade Robson y James Safechuck recurrieron a la justicia tras la muerte de Jackson en 2009, ambos demandando a MJJ Productions Inc y MJJ Ventures Inc, dos corporaciones de las que el cantante era propietario y único accionista. Robson, coreógrafo de 40 años, conoció a Jackson cuando tenía 5 años. Llegó a aparecer en tres videos musicales del 'Rey del pop'. En su demanda, aseguraba que el cantante abusó de él durante varios años. Por su parte, Safechuck, de 45 años, afirmó que tenía 9 años cuando conoció a Jackson durante el rodaje de un anuncio de Pepsi. Acusó al famoso artista de llamarlo a menudo y hacerle regalos para luego abusar sexualmente. Es la segunda vez que las demandas —interpuestas separadamente en 2013 y 2014— vuelven a retomarse tras su desestimación. En 2021, el juez del Tribunal Superior de Los Ángeles Mark Young desestimó las demandas tras concluir que las dos empresas no tenían la obligación de proteger a Robson y Safechuck durante su infancia. Pero en una decisión provisional, el Tribunal de Apelación del 2.º distrito de California revocó el fallo y ordenó que los casos volvieran a juicio. "Una corporación que facilita el abuso sexual de niños por parte de uno de sus empleados no está exenta del deber de proteger a los niños, por el mero hecho de ser propiedad exclusiva del autor del abuso", señaló el tribunal. "Sería perverso declarar la inexistencia del deber basándose en que la empresa demandada solo tiene un accionista. Y por eso revocamos las sentencias dictadas a favor de las corporaciones", explicó. Por su parte, el abogado del patrimonio de Jackson, Jonathan Steinsapir, dijo estar "decepcionado" por la decisión de la corte y agregó que intentará persuadirla para que dé marcha atrás. "Seguimos confiando plenamente en que Michael es inocente de estas acusaciones, que son contrarias a toda prueba creíble y corroboración independiente, y que se hicieron por primera vez años después de la muerte de Michael por hombres motivados únicamente por el dinero", aseveró Steinsapir. Vince Finaldi, abogado de Robson y Safechuck, quienes también contaron sus historias en el documental 'Leaving Neverland' de HBO, dijo en un correo electrónico que estaban "satisfechos", pero "no sorprendidos" de que el tribunal anulara las "sentencias incorrectas [que] habrían sentado un peligroso precedente que ponía en peligro a los niños" de EE.UU. Para recibir en tu celular esta y otras informaciones, únete a nuestras redes sociales, síguenos en Instagram, Twitter y Facebook como @DiarioElPepazo El Pepazo/RT Español

[richdadpoor]

Michael Jackson’s Companies Owed A ‘Duty Of Care’ To Protect Boys Who Allege Abuse, Appeals Court Rules – Deadline

A California appeals court ruled Friday that two men who accused Michael Jackson of sexually abusing them as children can resume lawsuits against companies owned by the estate of the late singer. Wade Robson, 40, and James Safechuck, 45, claim employees of the two companies — MJJ Productions Inc. and MJJ Ventures Inc. — were complicit in Jackson’s alleged sexual abuse of them. The employees…

[news4580]

Molestation Allegations Against Michael Jackson Are Going To Trial

The California Court of Appeals says it will allow molestation allegations filed against the late Michael Jackson’s estate to go to trial, per reports. Choreographer Wade Robson is technically suing Jackson’s corporation, MJJ Productions, Inc., according to TMZ. The singer died in 2009. RELATED: Chris Tucker Says He Once Turned Private Jet Around To Meet Michael Jackson Choreographer’s…

[loveandbuy]

Check out this listing I just added to my Poshmark closet: 3 Michael Jackson cards 1984 vintage MJJ Productions, Inc..

[jonaubreydivens]

Film Producer Jon Divens

A successful film producer with years of experience in Hollywood, Jon Aubrey Divens has worked at production studios such as Sony Pictures, Walt Disney, and Warner Bros. He supervised the production of the box office hit franchise Blade. In 2010, Jon A. Divens co-founded the production company Rocket Media Inc. He also owns the streaming company Watch Now. To augment his work, Jon Divens is a member of the Producers Guild of America. The Producers Guild of America (PGA) is a nonprofit organization with the goal of protecting and promoting the interests of its members. PGA members are industry professionals who work in media producing teams and include executive producers, production managers, and co-producers. 

Jon Aubrey Divens The organization defends its members’ rights for healthcare benefits and fair working conditions PGA launched its Power of Diversity workshop as an opportunity for underserved voices to create projects such as films and documentaries with the organization’s guidance and support. Running for eight weeks, the workshop provides one-on-one mentoring sessions in addition to master classes that cover story development, pitching, and financing. The free workshop is held at the PGA headquarters in Los Angeles, and only 10 applicants are accepted each year.

Jon Divens - Film Producer with Rocket Media

An entertainment industry executive, Jon Aubrey Divens has spent the lastdecade as a producer with Rocket Media, a company he founded to develop and refine scripts, hire directors, and produce films. Jon A. Divens’ producing credits include the documentary "Teenaged Paparazzi", (Associate Producer), and two episodes of the television series Hacienda Heights. Jon Divens also produced one of the highest-grossing horror films ever released, "Blade" (1 and 2). Staring Wesly Snipes. Mr. Divens personally developed the revolutionary concepts surrounding the lifestyles and powers of a new generation of vampires. Before Blade vampires only came out after dark or slept in coffins. Mr. Divens' concepts allowed vampires to look like young hip people. The "new vampires" could go in the sun, dodge bullets, move with super agility, and merge undetected with the most beautiful people on the planet. Throughout his career, Jon Aubrey Divens has worked as a producer for some of Hollywood’s top companies, including Walt Disney Studios, New Line Cinema, Fox, and Sony. Before founding Rocket Media, he spent 10 years as a producer with Warner Brothers. 

Mr. Divens also has an extensive background in the music industry. While at Sony Records, as a music producer, Mr, Divens consulted with Michael Jackson on several artists Mr. Jackson had signed to his record label, MJJ records. Mr. Divens assisted Mr. Michael Jackson in artist deveelopment.. Jon A. Divens holds a bachelor of arts in film from the University of California, Los Angeles. Previously, he served as a specialist in the United States Armed Services, where he focused on controlling the spread of nuclear weapons. In recognition of his service in the Middle East and Europe, he earned a Medal of Military Distinction before being honorably discharged. Article #8 The PGA’s Power of Diversity Workshop Approved on 2/6/2021 A writer and movie and television producer, Jon Aubrey Divens owns three companies, including film production firm Rocket Media1 and talent management and multimedia company Jon Aubrey Divens Media. He has produced films for prominent studios including Warner Bros., Walt Disney, and Sony Pictures, and collaborated with some of Hollywood’s most sought-after celebrities. 

Jon A. Divens is a member of the Producers Guild of America (PGA). PGA is a professional trade organization that serves as the voice for all members of the producing team in television, film, and new media. The guild has established initiatives that help guide the industry and culture into the future. Initiatives include the Power of Diversity Workshop, structured as an incubator for mid-career and emerging producers from groups underrepresented in the industry. The annual eight-week summer program is mentorship-based and limited to 10 producers or producing teams. Participants are allotted two one-on-one mentors and take part in weekly master classes conducted by acknowledged industry veterans. The topics covered include project development stages, planning a release, actualizing physical production, production finance deals, and agent and manager representation. The workshop also helps participants to refine their project pitches for productions they are currently undertaking. Entrance to the program is highly competitive. Due to the pandemic, the July and August 2021 edition will be conducted virtually.

[laverdad-sobre-michaeljackson]

95. DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE WADE (2021)

[Update 27 de abril] Como ya se veía venir desde la desestimación de la demanda de James en Octubre pasado, la demanda de Wade fue desestimada porque los hechos presentados en su queja son insuficientes para responsabilizar legalmente a las compañías por permitir abuso sexual de parte de Michael Jackaon. El juez concedió el derecho de un juicio sumario para los demandados (las compañías), osea una sentencia sin necesidad de juicio

Repasando los hechos, Wade presentó una demanda contra las compañías de Michael Jackson, MJJ Productions, Inc. y MJJ Ventures, Inc. por las siguientes causas (1) infligir intencionalmente angustia emocional, (2) negligencia, (3) negligencia en la supervisión, (4) contratación negligente, (5) falta negligente de advertir o capacitar; e (6) incumplimiento del deber fiduciario. Todas relacionan a las compañías de Michael Jackson con el abuso sexual de Wade, argumentando que fueron negligentes por permitirlo y que no velaron por el bienestar de Wade, un menor de edad que fue empleado por ellos. Wade, a diferencia de James, tenía una relación de empleado-empleador más clara con las compañías, ya que fue contratado para dos videos musicales (JAM y Black and White) y fue parte de un grupo de rap que se creó bajo la producción de MJJ Ventures. Esto hizo que su demanda avanzara más que la demanda de James, quien fue desestimada en la etapa de demurrer.

Anteriormente el juez había desestimado el caso por no acogerse a las excepciones para pasar el estatuto de limitaciones en 2017 (Post #9). En el 2020 se amplió el plazo del estatuto de limitaciones para casos de abuso sexual infantil en California, y Wade tuvo otra oportunidad para presentar nuevamente su caso. Sin embargo, el juez concedió el derecho de un juicio sumario a las compañías.

A continuación explicó brevemente porque fue desestimada cada causa de acción. Ustedes pueden leer el documento completo en este link.

Demandados = MJJ Productions, Inc. y MJJ Ventures, Inc.

Demandante =Wade Robson

Primera causa de acción: imposición intencional de angustia emocional

Los Demandados argumentaron que tienen derecho a una sentencia sumaria sobre la primera causa de acción por infligir intencionalmente angustia emocional ("IIED") porque el Demandante no puede demostrar "una conducta extrema e indignante" de los Demandados. Los Demandados argumentan que no colocaron a Jackson en posiciones de autoridad y que la evidencia muestra que Jackson creó y tenía el control final sobre las corporaciones como resultado de ser el único accionista. El Demandante no argumento ni presento pruebas en apoyo de las alegaciones con respecto a que los Demandados colocaron a Jackson en una posición de autoridad o no supervisaron a Jackson.

El Demandante también argumento que los Demandados son responsables porque facilitaron el abuso y consiguieron niños para Jackson. Sin embargo esto es una afirmación contraproducente, porque sería responsabilizar directamente a las compañías por abuso sexual. Dado que el Demandante admite que está intentando responsabilizar directamente a los Demandados bajo una teoría de contratación, es decir, responsabilidad directa por abuso sexual, y dado que tales reclamos no son aplicables contra compañías, los Demandados tienen derecho a una adjudicación sumaria sobre este reclamo.

Segunda, tercera, cuarta y quinta causas de acción - Reclamaciones por negligencia

En estos reclamos, el demandante debía mostrar evidencia de que los empleados de las compañías de Michael Jackson tenían algún poder sobre las acciones de Michael Jackson. Es decir que podían controlar lo que hacía, para así poder evitar abuso sexual. El problema es que Michael Jackson no era empleado de la compañía, sino Ceo y el máximo propietario, por lo tanto sus empleados no tenían la capacidad legal de controlarlo. Sin control, no existe una relación especial o deber de cuidado entre los Demandados y el Demandante (deber de cuidado/ relación especial se refiere a cuando una parte tiene el deber de cuidar a otra parte legalmente, en este caso el empleador a su empleado).

Los Demandados argumentaron que tienen derecho a un juicio sumario porque los Demandados no le debían a Robson un deber legal. Los Demandados sostienen que no existía una relación especial que pudiera dar lugar a un deber legal para las Corporaciones de proteger a Robson del presunto abuso sexual y, como tal, los Demandados no pueden ser considerados responsables por el mero incumplimiento. En respuesta, Robson argumento que la sección 1714 del Código Civil y la doctrina de relaciones especiales crearon un deber en este caso. La base de Robson para decir que había una relación especial es que los Demandados contrataron a Robson. Sin embargo, la ausencia de una capacidad de control es fatal para un reclamo de responsabilidad legal.

El Demandante argumento que ciertos empleados de los Demandados tenían la capacidad de controlar a Jackson. En respuesta, los Demandados argumentaron que esta evidencia no crea una cuestión controvertida de hecho material en cuanto al control, esto guiándose bajo los códigos de las corporaciones (Código Corporativo §§ 303 (a) y 603 (a).) , que establecen que Jackson tenía el poder de remover miembros de las respectivas juntas a voluntad porque era el único accionista de las compañías. Además, si bien la Sra. Staikos o el Sr. Bray (empleados que Wade argumento tenian algun control sobre Jackson) tenían la autoridad para contratar y despedir a los empleados de las empresas, pero no hay evidencia de que tuvieran poder sobre Jackson o sus acciones personales. La falta de control se ilustra aún más por los lugares donde se alega que ocurrió el abuso: El rancho de Neverland y un condominio apodado "The Hideout", eran propiedad exclusiva de Jackson y no de los Demandados corporativos. Si esas propiedades no están bajo nombre de las compañías, las compañías no tienen control sobre lo que haya pasado en ellas.

Dado que el Demandante no pudo crear la existencia de una relación especial (deber de cuidado) entre los Demandados y el Demandante, se le exigió al Demandante que demuestre una mala conducta por parte de los Demandados. En su oposición, el Demandante combino malversación y falta de conducta. El problema es que la responsabilidad o el deber "no puede basarse en la falta de conducta del acusado si el acusado no creó el peligro". Los demandantes exponen situaciones en los que los demandados pudieron evitar o al menos informar del peligro, pero los hechos presentados por el Demandante no respaldan la conclusión de que los Demandados crearon el peligro (es decir, Jackson). Por lo cual no hay evidencia de malversación por parte de los Demandados.

Por lo tanto, los reclamos por negligencia del Demandante fallan y los Demandados tienen derecho a una sentencia sumaria sobre la segunda a la quinta causas de acción.

Sexta causa de acción: incumplimiento del deber fiduciario

Los Demandados argumentan que tienen derecho a una adjudicación sumaria sobre la sexta causa de acción porque no existe una cuestión comprobable de hecho material en cuanto a si existió una relación fiduciaria entre el Demandante y los Demandados o si esos deberes fiduciarios fueron violados (Un deber fiduciario es entendido como la obligación de actuar en el mejor interés de la otra persona en una relación).

Los Demandados argumentan que no hay evidencia de que los Demandados hayan realizado un acto o hayan entablado una relación que imponga tal deber. Los Demandados argumentan que la evidencia demuestra que había dos posibles relaciones que el Demandante tenía con los Demandados. Wade apareció en tres videos musicales de Jackson, y fue parte de un grupo de rap que lanzó un álbum en un sello creado por MJJ Ventures. Los acusados argumentan que este tipo de relación, intérprete - estudio / compañía discográfica no son de naturaleza fiduciaria. (En lo personal, creo que sí debería existir un deber fiduciario en este tipo de relaciones). Los acusados también argumentan que no existe evidencia de que el demandante fue puesto bajo el cuidado y supervisión de cualquiera de las corporaciones. Los acusados sostienen que es indiscutible que las corporaciones no eran negocios de cuidado infantil.

En oposición, el Demandante argumenta que, como empleado menor, entabló una relación confidencial y de confianza con Jackson. El Demandante también argumenta que los Demandados tenían la custodia física del Demandante a través de Jackson. En respuesta, los Demandados argumentan que no hay evidencia de que el Demandante tuviera una relación confidencial con los Demandados individualmente aparte de Jackson. Los Demandados argumentan que la evidencia muestra que la relación con Jackson surgió independientemente de las corporaciones y antes del empleo del Demandante.

Una vez más, la cuestión para la Corte es si existen hechos controvertidos que potencialmente podrían dar lugar a la creación de un deber fiduciario. Aquí, no hay evidencia de que el Demandante tuviera una relación de confianza con los Demandados corporativos individuales, incluso aunque haya evidencia de tal relación con Jackson. Tampoco hay un hecho que demuestre que los Demandados tenían el deber de controlar la conducta del Demandante como lo haría un padre o que los Demandados tenían la custodia física del Demandante. Dado que la evidencia indiscutible muestra que el Demandante no entabló una relación con los Demandados que impondría un deber fiduciario, los Demandados tienen derecho a una sentencia sumaria sobre esta causa de acción.

--------------------------------------------------------------------------

Así que, en resumen, como Wade y sus abogados fallaron en establecer porque las compañías serian legalmente responsables de su abuso sexual, el caso fue desestimado. Como se puede leer en la desición, Wade y sus abogados mostraron algunos hechos que estuvieron abiertos a interpretación legal y fallaron en demostrar evidencia que les asegurara que existía un deber de cuidado. Puede ser que en el proceso de descubrimiento no hayan podido conseguir ninguna evidencia suficiente para que fuera un hecho para discutir, por eso no presentaron.

Finaldi, al igual que en el caso de James, apelara la decisión en una corte de apelaciones e incluso llevara a la corte suprema de ser necesario. No obstante, no veo como pueden establecer los elementos suficientes para probar dos cosas: Que los empleados tenían la capacidad de controlar las acciones de Jackson (lo suficiente para evitar los codigos bajo los que estan regidos las compañias) y si existe un deber fiduciario entre las compañías y Wade.

Esos son los dos puntos que tienen que superar y que no veo como lo podrán hacer. Se debe reflexionar el hecho de que sus compañías no pueden ser legalmente responsables de su abuso, no quiere decir que no tenían un deber moral. De avisar o advertir al menos, aunque no pudieran controlar a Jackson.

Pero bueno esa parte la ley no está considerada en la ley.

Así que, ¿Esta decisión es una victoria para las compañías de Michael Jackson? Si, lo es.

¿Es una victoria para la inocencia de Michael Jackson? No lo es. La controversia se queda igual. Los alegatos de abuso sexual no se discuten en esta fase pre-juicio.

Al igual que con James, felicidades a Wade por intentarlo.

[itunestopalbums]

The Essential Michael Jackson - Michael Jackson

The Essential Michael Jackson Michael Jackson Genre: Pop Price: $16.99 Release Date: July 19, 2005 © ℗ 1972 Motown Records, a Division of UMG Recordings, Inc., 1976, 1978, 1980 Sony Music Entertainment, 1979, 1982, 1987, 1991, 1995, 2001, 2005 MJJ Productions Inc. http://dlvr.it/T3gJgh

[isubvideosbrasil]

Michael Jackson — Thriller (1982)

Inglês: (Google Drive) Português: (Google Drive) Vídeo Compatível: (Youtube)

℗ 1982 MJJ Productions Inc.

[mrloganhowlettwilson]

ahh yes, a song about not hating people for their skin color

[rebeleden]

CC TRAGIC GIFTED RAPED ABUSED BLEACHED INSANE PEDOPHILE

CC DEAD DEMON PIMP JOE

http://aliciabanks.xanga.com/2010/09/11/this-is-notit-mourningael-jackson/