#La Amérika | Explore Tumblr posts and blogs

marcoshassanlevy · 6 years ago

Link

RITA

Texto: Marcos Hassan @Kiddieriot

Fotografía:

Una figura del rock mexicano se asoma de manera enorme. Una de las personalidades más grandes que emergieron de este movimiento como una de sus protagonistas. Pero esa misma figura hasta el día de hoy se nota ambigua y misteriosa; sabemos quién es, pero no terminamos de entender todo de ella; una personalidad que ha marcado generaciones enteras de fans, pero pocos artistas se han atrevido a seguir sus pasos, por lo que ella y su música han quedado en un altar, rodeadas de velas y neblina, como de cuento de hadas. Hoy sigue doliendo que ya no está aquí.

“Era un ser humano. No normal. [Era] la normalidad dentro de todas las aflicciones, perversiones, enfermedades, anhelos y virtudes que hay en un ser humano.” Con estas palabras Pablo Valero, guitarrista y cofundador de Santa Sabina, describe a la entrañable cantante con quien logró que su sueño de hacer música saliera de las casillas comunes. Es común encontrar descripciones diferentes de este personaje —más propias de un ser sobrenatural que de alguna leyenda contada a través de los siglos—. Sin embargo, fue esta humanidad, con todas las expresiones emotivas que lleva una vida humana, la que hace su historia más grande y su ausencia más trágica.

Rita Guerrero, probablemente la frontwoman por excelencia del rock. De intimidante carisma, oscuridad glamorosa y calidez artística, Guerrero es una de las grandes figuras de la música en México a la vuelta del cambio de siglo; punta de lanza en el rock mexicano, una figura que ayudó a definir el sentir contracultural desde la primera fila, protagonizando los cambios y ofreciendo un comentario al respecto. A través de cinco discos, surgió un mythos a través de Santa Sabina en el que se conjugan sentires prehispánicos, reflexiones existenciales, imágenes oscuras, posturas sociopolíticas y, sobre todo, romanticismo. Rita le dio voz a cada una de estas ideas a través de un rango privilegiado de expresionismo vocal que le habla a nuestra emotividad ancestral; en el escenario les daba vida, encarnando las ideas en expresiones corporales, histriónicas, una cantante que interpretaba como un actor de método. La música creaba los escenarios y le daba ritmo a los pesares y anhelos de sus melodías.

En 2010, Rita Guerrero fue diagnosticada con cáncer de mama, lo que le puso un freno a varios de sus proyectos, pero sobre todo a su impulso de vivir. Para entonces se encontraba componiendo y dirigiendo coros de música antigua en el Claustro de Sor Juana, grabando con el Ensamble Galileo y colaborando con amigos en teatro y otras disciplinas; estaba criando a su hijo Claudio junto con su pareja Aldo Max. Puede resultar también sorpresivo para muchos, pero estaba en planes de reunir a la alineación original de Santa Sabina para grabar canciones tempranas que no llegaron a ninguno de sus discos, rescatando un momento histórico con gente que ayudó a que la chispa se encendiera. Pero nada de esto siguió para ella, no por mucho tiempo.

A finales de ese año se hizo un concierto llamado Rita en el corazón, con participación de La Lupita, La Maldita Vecindad y miembros de Café Tacvba, Hello Seahorse y más bandas. También se presentó Santa Sabina con Rita al frente, sin cabello y de físico deteriorado, pero sonriente por las muestras de cariño, llevando a Claudio de la mano y abrazándolo. La alineación de Santa Sabina incluía a miembros antiguos y recientes, y en sus caras se podía ver tristeza entre las sonrisas; se notaba el sentimiento agridulce de encontrarse tocando juntos con este ser maravilloso de voz sobrenatural, este ser que había hecho posible que estuvieran juntos; estaba sufriendo, aunque la esperanza estaba presente en ellos y en todos los asistentes. Pero no fue suficiente: este fue el último concierto de la banda. Sólo tres meses después, Rita había dejado de vivir.

...

Santa Sabina comenzó a finales de los 80, en el punto en el que el rock en México pasó del boicot y el escrutinio público a una fuerza cultural enorme y un negocio muy atractivo. México se convirtió en esas fechas en una de las potencias más grandes en Iberoamérica, tomando el relevo de España y Argentina gracias a los logros discográficos de Caifanes y Botellita de Jerez. Sin embargo, el bagaje cultural de Santa va más profundo, uniendo muchas directrices; por un lado, conectaron a la generación del bar El Nueve —nombres de culto como Size y Casino Shangai— con los punks del Tutti Frutti; la elite artística y figuras de la izquierda política mexicana encontraban un lugar común con Santa Sabina.

De ahí zarparon a grandes destinos, discos producidos por Adrian Belew (King Crimson, Talking Heads) en los Estados Unidos, MTV Unplugged, conciertos multitudinarios, giras exhaustivas y un culto enorme. Inclusive el impulso siguió, aunque poco a poco los miembros de la banda, excepto Rita y el bajista Poncho Figueroa, fueron reemplazados. Santa Sabina dejó de existir en algún momento de la década pasada, mientras que Rita se preocupó por practicar música antigua, escribiendo y dirigiendo coros, así como actuando y colaborando con muchos artistas. El trágico desenlace de una vida intensa ha sido retratada en el documental Rita, el documental, que está haciendo su propio hito.

Al conocer la historia de Rita nos topamos con un personaje complejo. Existe un culto a aquella figura de chamana/vampira/sacerdotisa con la que muchas personas suelen mitificar a Guerrero. Este mito existe en las palabras e imágenes del documental recién estrenado, pero dentro de éste también está la contraparte, una persona voraz de conocimiento y experiencia, con una visión clara y ambición para lograr su cometido, que no tiene suficientes horas en el día o la noche para hacer lo suyo. Con mando y determinación, y con carácter fuerte. Es fácil darse cuenta de que una mujer se encuentra detrás de esta leyenda, una que conjugó lo abstracto de la música en función-espiritualidad, y lo específico de llegar más lejos en su carrera, de expresarse en términos poéticos, pero de practicar política social radical, de encarnar un glamour exótico y un sentir muy mexicano.

...

Si hay un punto en la historia de cómo Rita Guerrero construyó esta persona, donde todo se conjugó para expresar lo que fue, seguramente lo podemos ver en los primeros años en los que vivió en la Ciudad de México. Tras dejar Guadalajara y comenzar una nueva vida, Rita llegó a la UNAM e ingresó al Centro Universitario de Teatro (CUT), se involucró con personas de inquietudes artísticas vastas, así como en la política a través de su participación en la huelga de la UNAM en 1987. Entonces se reencuentra con su amor por la música y conoce a los músicos con los que formará Santa Sabina. Después de esto, no hubo vuelta atrás.

La vida de Rita Guerrero comenzó con la música, ya que su padre tenía esta profesión y educaba a sus hijos para que la practicaran. Para el momento en el que su padre murió, cuando Rita tenía nueve años, ella ya sabía leer música y siguió con sus estudios. Curiosamente, la primera disciplina artística en la que decidió buscar respuestas, fue el teatro.

Rita salió de su casa a los 17 o 18 años, pero pronto regresó a su hogar por presiones de su madre. Poco después, el director del cut dio una plática en Guadalajara que dejó fascinada a Rita. Hizo su solicitud y fue aceptada en el cut —tenía 19 años—. Así llegó a la Ciudad de México, a casa de su hermano mayor, Arturo, violinista en la Sinfónica de Madrid.

El cut le mostró un nuevo mundo, en el que las expresiones vanguardistas se discutían y practicaban, pero también donde todo se tomaba con rigor y disciplina. El performance seguía fresco en los círculos de expresión mexicanos, y se buscaba traducir esas experiencias a un público joven. Los estudiantes tomaban la batuta para hacer sus propias producciones e ir más allá, buscando romper esquemas. En el grupo que formaron Alejandro Reza, David Hevia y Sergio Hernández, entre muchos otros; Rita encontró uno de los lugares más grandes donde expresarse.

En paralelo al desarrollo artístico de Guerrero, una banda de adolescentes llamada Los Psicotrópicos comenzó a hacer ruido, basada en elementos alternativos de la época, desde los toques oscuros del post punk y el rock gótico, hasta influencias de punk, funk y hasta jazz. Adolescentes que ensayaban sin cesar entre sus salidas a hacer pintas y fumar mota. “Somos un colectivo de gente que fuimos a la misma escuela”, asegura Pablo Valero, guitarrista de la banda. Cuenta que, en los primeros años, no sólo Los Psicotrópicos tuvieron varios cambios de alineación, sino que también intercambiaron escenarios y proyectos alternos con gente del arte sonoro y el punk mexicano.

A través del tecladista Jacobo Lieberman, Los Psicotrópicos entraron a la puesta en escena de Amérika, de Franz Kafka, que contemplaba música en vivo como parte de su producción. Entonces Valero, Lieberman y Alfonso Figueroa conocieron por primera vez a Rita Guerrero. “Fue increíble la dinámica que traían de trabajo, de involucramiento personal, de colectivo, cómo se organizaban. Compaginamos muy bien porque la disciplina teatral es muy similar a la disciplina musical —quizá un poco más introspectiva, no tan juguetona o infantil—, y eso nos ayudó a madurar”.

La producción de Amérika ocurrió cuando en la unam hubo una huelga y a los estudiantes del cut se les negó el uso del Teatro Carlos Lazo de la Facultad de Arquitectura. El espíritu de activismo y de visión artística compartido por el grupo de Rita se dio cuando tomaron el teatro, pero, para evitar problemas con las autoridades, no utilizaron el escenario o las tramoyas, sino el sótano del recinto, que fungía como bodegón de escenarios y utilerías de producciones pasadas, que a su vez fueron reutilizadas para llevar a cabo la producción performática de Amérika. Con influencia de grupos como La Fura Dels Baus y otros, la producción de Amérika era altamente inmersiva, con policías que le gritaban al público para trasladarlo al sótano en grupos, de alguna manera erizando los sentidos de quienes lo vivían y reforzando los rasgos kafkianos de la historia.

Guerrero no sólo participó en la huelga tomando los espacios universitarios; también fue parte de las movilizaciones de estudiantes. Desde entonces, el espíritu activista de Rita estaba a flor de piel y contagiaba a todos los que estaban a su alrededor, incluyendo a sus amigos, Los Psicotrópicos. “Desde chico siempre fui a mítines políticos con mi papá”, dice Valero. “Siempre me interesé por estar en las marchas, pero también este lado burgués de este tipo de escuela activa del sur de la ciudad nos tenía un poco en una burbuja. Pienso que Rita nos vino a sacudir y a reafirmar algo que ya teníamos”. Su involucramiento político los llevó a participar en los mítines que se manifestaban en contra del fraude electoral de 1988 contra el candidato Cuauhtémoc Cárdenas e instauró a Carlos Salinas de Gortari y el neoliberalismo en el país.

Aunque la participación de Los Psicotrópicos parecía más bien a estar destinada a ser recordada como una anécdota en la que los músicos hicieron algo más que tocar en festivales escolares y ensayar, los planes cambiaron cuando David Hevia decidió montar una nueva obra llamada Vox Thanatos, donde Rita interpretaría a una cantante de rock, acompañada de Poncho Figueroa y Jacobo Lieberman (quien escribió la música) además de una caja de ritmos, por lo que ellos dejaron a Los Psicotrópicos. Vox Thanatos era una obra sobre los días posteriores al fin del mundo, y abordaba la vida de sobrevivientes a una catástrofe nuclear. Su narrativa y estética salían directamente del punk, new wave y post punk. Pablo vio el estreno de la nueva obra para apoyar a sus excompañeros, pero salió cambiado. El tono de la obra lo energizó, y pronto ideó el plan de formar un grupo con ellos, Rita incluida.

“Se me hace mucho más importante la carga ideológica, política, literaria, poética, y la música termina siendo un vehículo nada más”, dice Pablo Valero sobre el concepto de Santa Sabina. “Siento que lo que le servía a Rita era esta energía que resulta inigualable, muy difícil de encontrar. Cuando cuatro o cinco personas se juntan, se conocen desde la niñez y son del mismo ámbito: eso es oro molido y a ella le sirvió mucho ese vehículo y esa cohesión para decir un chingo de cosas.”

...

A principios de 2018 se presentó en el Teatro de la Ciudad Esperanza Iris —a su vez, el último recinto que vio a la banda tocar en una reunión para recaudar fondos para el tratamiento de Guerrero— Rita, el documental, un largometraje que se adentra en la vida y obra de Rita. Dirigido por Arturo Díaz Santana, el documental recopila 26 testimonios —desde la familia de la cantante hasta sus compañeros de banda y amigos cercanos—, y material de archivo en secuencias que parecen desarrollarse indistintamente, como un sueño. Para esta primera función del documental, varios miembros de diferentes encarnaciones de Santa Sabina tomaron el escenario para interpretar sus canciones, bajo el nombre de Los Sabinos. En ocasiones, alguno de los miembros tomaba la voz, pero en la mayor parte de las canciones, el público revivió a Rita a través de sus alientos y voces.

Aunque el espectro de Rita sigue siendo un coloso dentro del panteón del rock, pocos han tomado el ejemplo de su música y su influencia para llevarlo más lejos. Podría ser por la originalidad de la propuesta de la banda, pero no provocó un levantamiento de mujeres para formar bandas de rock. En la época en la que Santa Sabina hizo su tercer álbum, Babel, con una alineación muy diferente, surgieron nuevas figuras femeninas en el rock, Julieta Venegas y Ely Guerra a la cabeza, quienes dispensaban de lo místico y teatral que fueron los sellos de Rita. La avanzada regia estaba en el horizonte, con sus fuertes cargas de rap, melodías pop y acordes grandes de guitarra. Santa Sabina seguía en su propio territorio, pero su popularidad fue más de culto.

Pablo Valero recuerda con calidez a su compañera de banda y lamenta no sentir su energía en las nuevas generaciones. “Para mí, Rita tiene un lugar muy especial como ser humano, con una carga ideológica, política y poética muy fuerte, con una postura muy clara. También siento que se extraña. Casi no veo esta manifestación en nuevas cantantes de rock. También ya casi nadie hace rock en México, con ese espíritu de rebeldía que ha caracterizado a esta música.”

Sin embargo, este mismo culto ahora carga su nueva antorcha: grupos con matices negros difuminados en melodías histriónicas y con mucha verdad detrás de ellas. Entre estas recientes voces se encuentra la de Luisa Almaguer, una cantante trans que hace canciones con una oscuridad que permuta toda su música (también fue parte del equipo de producción del documental como directora de arte).

“Descubrir a Santa Sabina fue entender otra manera de apreciar y crear música completamente opuesta a la mía de ese entonces.,” comparte Almaguer. “Aprendí de Rita el compromiso que debemos tener como artistas con el contexto y el tiempo que nos tocó vivir. Eso me quedó muy claro e intento no olvidar.”

Rita, el documental nos enseña el trabajo y la visión de un ser humano en su definición más clara. Una persona que no se detiene por nada y que, con defectos y virtudes, se define y redefine ante nuestros ojos. También es una obra que pinta una tragedia, lo que no será por la ausencia de esta gran persona, así como la ausencia de una calidez que ha afectado a todos, desde su hijo y la gente que la conoció de cerca, hasta todos sus fans que, a través de su música, la han adoptado como guía, como esa voz que les hace saber que todo está bien, que no están solos.

Esto también va para sus colaboradores más íntimos. Valero lo ilustra con una anécdota temprana con Rita. “Una vez, al principio de la banda, Rita me dijo una cosa muy fuerte, como una catapulta: ‘Mijo, nunca, ni tú ni yo ni nadie de los que estamos aquí vamos a tener algo tan chingón como esto.’ Y lo he buscado toda mi vida, y no. Me deja mucho agradecimiento por la época en la que me tocó vivir, el momento coyuntural. Aunque esté en otras cosas, soy Pablo de Santa Sabina, siento la responsabilidad de transmitirles a las nuevas generaciones que esto existió en México.”

En 2019 se cumplirán los 30 años de la formación de Santa Sabina y se planea una celebración diferente a lo que ya hemos visto con Los Sabinos y la proyección del documental. Como Rita le dijo a Pablo, no tendremos algo como Santa Sabina pronto, ni a nadie como Rita Guerrero, pero podemos esperar que su ejemplo llegue a nuevos músicos que puedan conjuntar el sentir contracultural, las artes alternativas y el deseo de vivir con algo que nos haga exclamar “nos queremos morir.”

Al final del documental se aborda la espiritualidad, no como un acto de creencia, sino de trascendencia, de cómo la música que para muchos está considerada muerta, para Rita era la razón para ser mejor, disciplinarse y encontrar nuevos talentos. La música tiene ese poder de curación, inclusive en los momentos de duda existencial, pérdida de fe y la tristeza profunda por la muerte de un ser querido. La música no nos quitó a Rita Guerrero, pero puede que nos enseñe a acercarnos más a ella y a todas sus creencias, y así entender mejor este fracturado mundo en el que vivimos.

0 notes

revistaeljojoto-blog · 7 years ago

Text

Falleció el cineasta Diego Risquez, director de Manuela Saénz La Libertadora del Libertador, Francisco de Miranda, Reverón y El Malquerido

13 de enero 2017. El destacado cineasta venezolano Diego Rísquez, falleció este sábado en una clínica de Caracas, victima de un tumor cerebral que lo aquejaba desde ya hace algún tiempo. El cineasta padecía cáncer de piel el cual luego pasó a su cerebro, sin embargo el creador venezolano nunca dejó de trabajar dejando la producción de Guaicaipuro a medio terminar. “Cuando estaba avanzado el…

View On WordPress

#Amérika Tierra Incógnita en 1988.#betriz valdés #Bolívar Sinfonía Tropikal en el año 1981 #CINE VENEZOLANO #Destacada #DIEGO RISQUEZ #El Malquerido #Festival de Cannes #Francisco de Miranda #Grammy Latinos 2016 #LA LIBERTADORA DEL LIBERTADOR #Luigi Sciamanna #LUIS FERNÁNDEZ #Manuela Sáenz #MANUELA SÁENZ LA LIBERTADORA DEL LIBERTADOR #mariano álvarez #Orinoko Nuevo Mundo en 1984 #Reverón

1 note · View note

minarquia · 7 years ago

Text

Estado de la nación: Progresistas, conservadores y Trump, por Mises Hispano.

Cualquiera que lea las noticias y especialmente los comentarios políticos “liberales” y conservadores podría concluir fácilmente que está viviendo en un mundo de dos universos políticos paralelos. Es como si los liberales y conservadores modernos estadounidenses estuvieran ocupando respectivamente realidades alternativas acerca de cómo ven la economía y la cultura del país y evalúan a Donald Trump y su administración. Sin embargo, el elemento común en ambos es la existencia de un gobierno intrusivo y controlador.

Leed la prensa liberal “progresista” y supondréis fácilmente que Estados Unidos está a punto de convertirse en una dictadura fascista liderada por matones racistas decididos a introducir la eugenesia del siglo XXI y que se complementa con una apertura de la veda de excesos policiales, asesinando a cualquiera que no tenga cabello rubio y ojos azules. Y todo en beneficio de un “1%” financiero que comparte el mismo color de piel.

A la cabeza de toda esta nueva “Amérika” nazi está Donald Trump. Presidente ilegítimo, racista jefe y mentalmente inestable, al mismo tiempo que una marioneta y un tonto de Vladímir Putin, que espera usar a Trump para restaurar a Rusia como jugador principal en el tablero global.

Una victoria electoral y el estado mental de Trump

El hecho es que Trump ganó las elecciones presidenciales obteniendo suficientes votos en el colegio electoral, a pesar de que Hillary Clinton y obtuvo en torno a tres millones más de votos populares que Trump; es decir, Trump ganó de acuerdo con las normas electorales bajo la constitución el ocupar la Casa Blanca. Un observador imparcial podría preguntarse si estos mismos expertos progresistas y demócratas estarían moviendo sus cabezas con vergüenza y desagrado si hubiera sido a la inversa, con Hillary ganando el voto electoral, pero con Trump obteniendo la mayoría del voto popular. Dudo que se sintieran culpables de que Hillary no fuera “realmente” presidenta, porque su elección no se habría producido a través de la “voluntad directa” de la mayoría democrática.

Una pregunta más justa es si Donald Trump es o no solamente un tonto o un retrasado (pidiendo disculpas por usar ese término “políticamente incorrecto” para los discapacitados mentales). Cualquiera que lea la transcripción de su entrevista en el New York Times del 28 de diciembre de 2017 no puede ser culpado por hacer esta pregunta. Independientemente de las preguntas sobre varios temas distintos que planteó el reportero del Times a lo largo de la aproximadamente media hora de la entrevista, la prácticamente única respuesta de Trump, repetida una y otra vez como en un disco rayado, era “no hubo colusión” con Rusia, “no hubo colusión” con Rusia, “no hubo…”. De vez en cuando se añadía que, aunque hubiera “colusión”, no era ilegal. Pero no olvidéis: “no hubo colusión, no hubo colusión”. También suena como la mente de un chico acorralado siendo acusado de algo y que repite una y otra vez: “No lo hice. No lo hice. No lo hice. Y aunque lo hubiera hecho, no hice nada malo”.

Ahora con estas nuevas revelaciones “románticas”, Fire and Fury, sobre la vida en la Casa Blanca durante el primer año de Trump en el cargo, Trump respondió con una serie de tuits asegurando al mundo que “mis dos grandes activos han sido la estabilidad mental y ser, bueno, realmente inteligente. (…) pasé de ser un empresario de mucho éxito a estrella de la televisión y presidente de los Estados Unidos. Creo que eso me calificaría, no como inteligente, sino como un genio (…) un genio muy estable en ese sentido”.

Siendo tal “genio” no sorprende que, durante la campaña presidencial en 2016, Trump dijera que en realidad no necesitaba ningún ayudante porque es la persona más inteligente que conoce. Cuando eres un autoproclamado “genio” no es sorprendente, como han señalado varias personas cercanas a Trump, que parezca que nunca lees libros y que tu mente parece divagar en tus notas presidenciales. Cuando ya sabes todo lo importante que hay que saber, ¿para qué leer lo que piensan otros o escuchar lo que otros tienen que decir? Está claro que el tiempo de Trump es mejor emplearlo en descubrir cada día qué críticas ha recibido de la CNN o la MSNBC y qué alabanzas acerca de su “genio” se han reportado en Fox News.

En cualquier reunión social, si encontráramos una personalidad similar a la de Trump que repitiera hasta la náusea a todos los presentes con una hinchada arrogancia acerca de cómo sabe más que todos los demás o lo “grande” que es en todo lo que hace y lo estúpidos que son todos los demás que no reconoce ni alaban lo “genial” que es en todos los aspectos de la vida, la mayoría trataríamos de encontrar la salida más cercana y si se nos preguntaran acerca de esa persona probablemente alzaríamos los ojos y haríamos círculos con el dedo en nuestra sienes.

(Como hay tantas comparaciones positivas o negativas entre Donald Trump y Ronald Reagan, podría mencionar algo que me dijo el economista Martin Anderson cuando era asesor de la administración Reagan. Una vez tuvo que llevar unos papeles a la Casa Blanca después del horario laboral para que el presidente los revisara. Se le dirigió a la una oficina privada que Reagan usaba en el espacio familiar. Cuando entró, Anderson encontró la habitación llena de libros sobre economía, filosofía política, historia y algunos otros temas. Cuando preguntó a Reagan si había leído muchos de ellos, el presidente contestó, con una modestia sin pretensiones, que tantos como podía exprimiendo tiempo para ello, pero que siempre había mucho más que leer, lamentó Reagan. Martín Anderson también me contó que siempre que Reagan viajaba con el Air Force One, llevaba dos maletines: uno con los papeles presidenciales oficiales para revisar y el otro con libros que esperaba tener tiempo de leer durante su viaje. Indudablemente una actitud diferente hacia el conocimiento que la que aparentemente tiene Trump).

La desconsideración de Trump por la libertad y el constitucionalismo

Trump ha demostrado un respecto y apreciación menores de los deseables por la libertad personal y las libertades civiles, empezando con su amenaza de deportar a decenas de miles de personas que no han conocido otro hogar que Estados Unidos simplemente porque les trajeron padres sin un visado aprobado cuando eran bebés o niños pequeños. Indudablemente, este es un ejemplo de los “pecados” de la emigración del padre o madre recayendo sobre el hijo o hija inocente.

Y otro ejemplo, evidentemente con la aprobación de Trump, es el último memorando del fiscal general, Jeff Session, a las autoridades federales de todo el país de que han de aplicar con rigor la ley federal contra el cultivo, venta o uso de marihuana en todos aquellos estados que han despenalizado su producción, venta o uso en un grado u otro.

En respuesta, progresistas y “liberales” en estos estados parecen haber redescubierto los “derechos de los estados” y el “federalismo” en áreas como la inmigración y la despenalización del uso de drogas. (Incluso oigo a algunos de ellos casi parafraseando los argumentos de John C. Calhoun para la anulación estatal de la ley federal, por supuesto, sin ni siquiera dar su nombre prohibido). Pero no cabe duda de que su resucitada apreciación por los “controles y equilibrios” constitucionales se descubrirá que tiene solo la profundidad de Trump, porque cuando uno de ellos vuelva a ocupar la Casa Blanca el impulso por la centralización del estado intervencionista del bienestar volver a estar de moda con su muy constante desconsideración por la libertad y la división constitucional de poderes.

Pero, en realidad, las revisiones judiciales de los tribunales inferiores y las restricciones sobre las órdenes ejecutivas presidenciales, la resistencia a las políticas de Trump por algunos legislativos estatales, las críticas y desprecios desbocados por Trump como persona y sus políticas por los medios “ortodoxos”, así como manifestaciones públicas sin restricciones contra Trump en todo el país demuestran que los miedos de los progresistas a que estemos a solo un tuit de que las guardias imperiales trumpitanas marchen por Pennsylvania Avenue e impongan un estado fascista es más una indicación de la propia paranoia ilusa de “la izquierda”. De hecho, tienen que creer esto, pues ¿de qué otra manera pueden racionalizar la permanente “sacudida” de perder unas elecciones ante una persona así? O el país es mucho más racista de lo que pensaban, o las personas que eligieron a Trump son lerdos maleables a los que hay que salvar de sí mismos por cualquier medio disponible en la chistera de los trucos progresistas.

Contradicciones e incoherencias conservadoras

Los conservadores y el Partido Republicano sufren por sus propios engaños e hipocresías políticas al llevar al albatros de Trump en torno a sus cuellos. Hay algunos conservadores que estuvieron contra Trump en 2016 y siguen oponiéndose a él después de un año de su presidencia. Le consideran un falso conservador que cree en pocos o ninguno de los principios constitucionales de los Padres Fundadores. Les desagrada su personalidad tanto como a muchos en “la izquierda” y esperan que la capa trumpiana sobre la marca conservadora no haya dañado permanentemente al Partido Republicano.

Pero en la actualidad la mayoría del Partido Republicano y muchos en el movimiento conservador en general se han aferrado a los faldones de Trump. Según ellos, Estados Unidos es libre y le va bien. Las preocupaciones por las libertades civiles o la libertad personal o las sutilezas de la Constitución de las que nunca habla Trump raramente salen de sus bocas. No, todos los “temas de conversación” tratan de un “gran y bello” recorte fiscal o de eliminar la orden de seguro médico o de la dirección de Trump para “crear y salvar empleos” o de una ralentización en el aumento de las regulaciones federales económicas y empresariales en comparación con la orgía de expansión regulatoria de Barack Obama. Y, por supuesto, está la necesidad de un gasto mayor y mejor en defensa como parte de “Hacer grande América, de nuevo”.

Casi todos han aprobado públicamente el nacionalismo económico atávico de Trump, nociones en bruto de proteccionismo a empresas y “empleos” y su idea primitiva de que el comercio internacional es un juego de suma cero en el que si otro país mejora económicamente por tener relaciones comerciales con Estados Unidos que es muy probable que se deba a que EEUU empeore por haber perdido beneficios en alguna otra parte del mundo. Evidentemente, fueran cuales fueran las lecturas que hizo Trump en la Wharton School de Pennsylvania en la que se graduó, “Lo que se ve y lo que no se ve” de Frederic Bastiat, y La economía en una lección, de Henry Hazlitt, no estaban entre las lecturas obligatorias (o, si lo estaban, no se tomó tiempo para leerlas).

Aparte de verse avergonzados, frustrados y en conflicto con las palabras, los hechos y las payasadas de relaciones públicas a lo largo de la mayoría de 2017, ¿qué han logrado republicanos? La respuesta: prácticamente nada. Los primeros nueve meses del año se pasaron con su incapacidad de derogar y abolir el Obamacare. Los expertos de todo el espectro político señalaron cuántas veces las mayorías republicanas en el Congreso durante los últimos seis años de la administración Obama votaron eliminar las leyes del Obamacare sabiendo que tenían garantizado el veto de Obama. Y cómo una vez hubo un presidente republicano en la Casa Blanca que no vetaría esa derogación, ese mismo Congreso republicano mostró su “valentía” retirándose con un fracaso cobarde.

¿Por qué? Porque con Trump listo, según decía, para firmar la derogación legislativa de la Ley de Atención (in)Asequible, los republicanos demostraron estar divididos y no tener principios. No pudieron acordar una “abolición y reemplazo” entre sus 52 escaños mayoritarios en el Senado y se aterrorizaron porque tal vez si aprobaban esa legislación “el pueblo” podría votar contra ellos una vez esos ciudadanos se vieran ahora “obligados” a encontrar y seleccionar sus propias disposiciones de atención sanitaria en un sector médico altamente restringido y obstaculizado que no tiene nada que ver con un libre mercado real en atención sanitaria y seguro médico.

Cobardía y compromiso de conservadores y republicanos

Puede que han pasado más de 55 años desde que Ayn Rand publicará un “obituario” sobre el conservadurismo, pero su conclusión sigue siendo básicamente tan verdad hoy como cuando decía: “Si los conservadores no defienden el capitalismo, no defienden ni son nada; no tienen objetivo, ni dirección, ni principios políticos, ni ideas sociales, ni valores intelectuales, ni liderazgo para ofrecer nada”.

Defienden de boquilla los “mercados libres”, pero votan a favor de subvenciones, regulaciones, favores especiales y gasto en los grupos de interés para ganar elecciones y mantenerse en el cargo. Hablan de la libertad personal e individual, pero mantienen en vigor herramientas y trucos de supervisión pública que amenazan la privacidad y libertad de todos en nombre de la “seguridad nacional”, un término que es elástico y vacío de un significado claro y definido, como los encantamientos de “la izquierda” acerca del “bienestar general” o el “bien común” o la “justicia social”.

Aprueban reducciones en reformas fiscales limitadas y dirigidas que son tan manipuladoras a su manera como las políticas redistributivas y reguladoras defendidas y propuestas por “liberales” y progresistas modernos. Hablan de idear maneras de “pagar los recortes fiscales” como si la renta de “la nación” perteneciera al gobierno y el “generoso” cucharón del Congreso entregara un poco más de una “paga” de renta después de impuestos para aquellos que la han ganado en realidad tuviera que compensarse alguna manera, ya que en caso contrario al gobierno no le llegaría para pagar todos sus propios gastos.

¿Y por qué tiene que compensarse alguna manera? Porque lo que no puede tocarse, discutirse, reducirse o derogarse son los programas redistributivos que están en el núcleo del gobierno (los “derechos obligatorios”) que actualmente consumen más del 50% de todo lo que gasta Washington. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que, dadas las tendencias de envejecimiento demográfico del país, la Seguridad Social y Medicare no van a hacer más que crecer y crecer dramáticamente en coste en los próximos años y décadas. Son insostenibles bajo la legislación actual cuando se ven desde una perspectiva larga no tan distante. Pero los conservadores y la gran mayoría de los republicanos ortodoxos no están dispuestos a decir esta verdad a los votantes en tiempo de lecciones.

En su lugar, rezan por que los recortes fiscales generen suficiente nuevo crecimiento y poder de ganancia incentivando el trabajo, los ahorros y la inversión como para que las adiciones a la deuda nacional sean “gestionables”. El hecho es que la deuda nacional actual de más de 20 billones de dólares estará muy por encima de los 30 billones en menos de una década. Y probablemente la Seguridad Social no tendrá fondos para atender todas las obligaciones financieras bajo la legislación actual en menos tiempo que ese.

Per enfrentarse a los elementos nucleares del estado del bienestar obligaría a conservadores y republicanos a adoptar una postura política sobre los principios fundacionales del país de los que están siempre hablando retóricamente cuando sirven a sus propósitos generales, pero vacíos. Tendrían que decir que EEUU se fundó sobre el principio único y profundo de que la persona es libre e independiente con “derechos inalienables” que restringen los poderes y el alcance del estado sobre las vidas de las personas.

El que esto incluye la libertad de todas y cada una de las personas a tener soberanía y responsabilidad personal para planificar y dirigir sus propias vidas. El que el estado de bienestar es, en principio, incompatible y amenazador para el “gran experimento” del autogobierno de los seres humanos. Y el que continuar por la vía en la que estamos lleva a la completa infantilización da ciudadanía, con el gobierno dictando y dirigiendo cada vez más rincones de la vida de todos.

Muy pocos conservadores o republicanos importantes en la escena política están dispuestos o son capaces de decir esto. ¿Por qué? Yo sugeriría que porque ellos mismos realmente ya no creen en esta idea e ideal de la libertad real o tienen tanto miedo y cobardía de decirlo a sus votantes porque valoran sus puestos públicos de poder (independientemente de lo alto o bajo que esté su cargo político) más que tratar de educar y convencer a los votantes en su parte del país acerca de la naturaleza e importancia y el significado de la libertad y de una sociedad libre.

Además, obsesionados con que Estados Unidos desempeñe el papel de policía del mundo y sea el amo político y militar del planeta (la versión conservadora y republicana de la planificación centralizada global) no quieren reducir el tamaño del gobierno sino solo recortar en lugares “discrecionales” el presupuesto del Tío Sam, de forma que pueda disponer más en las partes de “defensa” del gasto público.

Contrariamente algunas críticas de las declaraciones de política exterior de Trump, su objetivo de “Hacer grande América, de nuevo”, en la escena internacional no incluye el “aislacionismo”, sino un activismo en política exterior dirigido de manera diferente y que continuaría poniendo al pueblo estadounidense en una situación peligrosa en el tablero de ajedrez de la política de las “grandes potencias”. El que unos Estados Unidos libres incluya unos Estados Unidos libres de enredos, intrigas e intervenciones internacionales es una parte de la herencia del país a la que conservadores y republicanos dieron la espalda hace mucho tiempo.

Comparemos la incoherencia y cobardía conservadoras y republicanas con sus oponentes modernos “liberales” o progresistas en el plano político. “La izquierda” puede argumentar acerca de las tácticas y la estrategia o la retórica utilizar para atraer a segmentos de votantes. Saben muy claramente a dónde quieren llevar al país: en dirección a un mayor paternalismo político, una mayor “ingeniería social” cultural y económica y a una centralización intensificada del poder y el control sobre más aspectos de la vida de todos por parte de una élite de planificadores y reguladores.

Para los que están en la izquierda política, Estados Unidos se va al infierno en una cesta porque no están ya en el poder para dirigir al país hacia la utopía colectivista que siempre está a la vuelta de la esquina y que podría ser nuestra si tuvieran más control regulatorio y redistributivo sobre la sociedad para llevarnos a todos al paraíso político que podría ser nuestro, solo con que volvieran a estar totalmente el cargo de la dirección del estado.

Los conservadores y republicanos no tienen una visión comparable para el país, un ideal ni un programa político para restaurar y mejorar realmente una sociedad de libertad individual y gobierno limitado liberando a la gente de la mano dura del control social, cultural y económico del poder político a todos los niveles. Tampoco creen ni quieren defender la derogación del estado intervencionista y del bienestar. También aman demasiado el poder político y creen que los estadounidenses nunca se desengancharán del estado si hay generosidad en el gasto.

Así que el país se queda con un bufón grosero y bocazas en la Casa Blanca, un Partido Republicano que no sabe adónde debería ir a el país o por qué y una izquierda política reanimada que ha rejuvenecido por el “horror” de Trump viendo dragones “capitalistas” y monstruos fascistas debajo de cada cama y que llama a su eliminación.

Perdió entre todo esto, al menos por el momento, está cualquier apreciación real o atención pública al único sistema político económico que podría librar al país de la locura de estos “universos colectivistas alternativos” políticos, es decir, el liberalismo clásico y el capitalismo de libre mercado. Por desgracia, siguen fuera del escenario y en los extremos del discurso y debate políticos, tanto en EEUU como en el resto del mundo.

El artículo original se encuentra aquí.

de Instituto Mises http://ift.tt/2GhviwF http://ift.tt/2ndtcG8

de nuestro WordPress http://ift.tt/2DFcCt7 Difundimos las ideas liberales, libertarias, minarquistas y anarcocapitalistas. http://ift.tt/2ncRlfq January 26, 2018 at 07:03AM

#WordPress #minarquia #liberal #liberalismo #anarcocapitalismo #minarquismo #libertarismo #libertario

0 notes

elrinconinformativo-blog · 8 years ago

Text

“Mi cine es reflejo de mi creencia de que uno tiene que retratar donde le toco nacer”

María josé Montilla

El reconocido cineasta Diego Rísquez es lo que el español coloquial calificaría como alguien “sin pelos en la lengua”; se expresa de manera tajante e irreverente, sin titubeos, con un uso excesivo de la palabra “coño”. En pijamas y luciendo su recién rapada cabeza, espera en la entradilla de su casa. Se alcanza a distinguir una pronunciada cicatriz curva producto una cirugía de un tumor cerebral a la que sometió en Mayo de este año.

“Yo tengo una familia de médicos de cinco generaciones, o sea tenemos una gran conexión en el mundo médico. Me siento un privilegiado porque yo tuve acceso, por los rebotes de la vida, a poder pagar mis medicinas. Yo me pregunto cuántos venezolanos tienen ese privilegio.”

A lo largo de una entrevista de casi hora y media, Rísquez desnuda sus preocupaciones con respecto al cine nacional, disconformidades con el gobierno y su política cultural, para luego hacer un repaso por su carrera como director y los giros que ha tomado hasta llegar a su última entrega.

EL DILEMA DEL CINE VENEZOLANO

El director siempre se ha preocupado por el crecimiento del cine nacional y nunca se ha permitido enajenarse de la problemática venezolana. Esta convicción lo llevó a ser presidente de la Asociación Nacional de Autores Cinematográficos (Anac) desde 2001 hasta 2003.

El cine es, de acuerdo con el artista, una de las pocas cosas que funciona en el país, y esto debe, a que “existen unos gremios” que trabajan “totalmente unidos en pro del cine”. Asegura que no se ha tratado de una tarea sencilla, mucho menos en una Venezuela tan convulsionada e ideológicamente polarizada.

“En el 2005 logramos una reforma a la Ley de Cine que se aprobó por mayoría unánime. Nosotros, como gremio, entendimos que teniendo los precios del petróleo altos, había oportunidad de que el cine funcionara (…) la diferencia entre el cine y otras artes es que el cine no es individualista, es colectivo. Nosotros para realizar nuestros sueños necesitamos como unas 80 personas detrás. Esas 80 personas desayunan, almuerzan, cenan y tienen salario. Eso nos obliga a tratar de buscar recursos con todos los Estados y hemos peleado con todos los gobiernos”, aclara.

En reiteradas oportunidades, el ejecutivo nacional ha reprochado el hecho de que artistas critiquen la gestión del gobierno luego de que sus películas recibieran financiamiento por parte de este. Rísquez encara este dilema argumentando que “cualquier Estado tiene la obligación de trabajar por la cultura, porque el cine es la memoria de un país”. En este sentido, de acuerdo con el audiovisualista, “la memoria de una nación tiene que ser todo. No puede ser un pedacito, sino no hay historia, sino es una historia parcializada”.

¿Y CÓMO FUNCIONA EL CINE NACIONAL?

En este contexto, el entrevistado nos regala su mirada tras bastidores de cómo es el proceso para el financiamiento de los proyecto cinematográficos en el país y, de esta manera, nos permite ilustrar un poco este enredo llamado cine venezolano.

“Parte de la taquilla, tanto de películas nacionales como extranjeras, va para un fondo que se llama FONPROCINE. Ese fondo está supervisado por el Centro Nacional Autónomo de Cinematografía (CENAC). Esta institución es, mayoritariamente, del gobierno, pero su composición, quienes evalúan los proyectos, son representantes de los distintos gremios. Tú mandas tu guion, este pasa por un concurso y es evaluado por un conjunto de gente, y ellos deciden si te lo pueden financiar. Cuando yo hice El malquerido o Reverón fueron evaluados junto con otros 40 proyectos; hay veces en las que salgo perjudicado y otras en las que salgo favorecido. El CENAC tiene la virtud de que tiene un jurado y es una cosa muy objetiva”.

Aclara que, una vez finalizado el concurso, el Estado le ofrece al ganador un préstamo y no una donación, como muchas veces se cree. Entonces, se produce, en palabras del cineasta, una “asociación con el Estado”, en la cual el gobierno concede un financiamiento que luego le es pagado en su totalidad. “Para El malquerido, me dieron una plata y yo les pagué el 100%. Tú saldas tu deuda cuando pagas. Ahí no hay trampa posible”.

Así mismo, aprovechó la oportunidad puntualizar que la contribución de La Villa del Cine al séptimo arte en Venezuela ha sido mínima. Esta fue concebida, a su juicio, para alimentar a los canales gubernamentales y, por consiguiente, no da lugar para el debate objetivo. “No hay concurso. Señor Román Chalbaud, hágame El caracazo; señor Luis Alberto Lamata, hágame Bovés; señor tal, hágame tal”, señala punzante.

“De esas producciones, yo creo que Cheila, una casa pa’ Maíta y Brecha en el silencio son muy buenas películas. Lo demás ha sido algo propagandístico, ideológico, sin mucho contenido cinematográfico”.

Ante la controversia, Rísquez prefiere siempre priorizar el cine. “Dentro del gremio existen distintas ideologías, pero yo con la que estoy de acuerdo es con la beneficie el cine, no a una ideología del cine”, concluye.

TRES ETAPAS, TRES MANERAS DE HACER CINE

En lo que se refiere a su larga trayectoria detrás de cámaras, el director divide sus películas en tres etapas. La primera, la de los cortometrajes, los cuales califica como “sumamente experimentales”. La segunda, abarca una trilogía mítica y la historia de América Latina (Bolívar Sinfonía Tropikal; Orinoko, Nuevo Mundo; y termina con Amérika, Terra Incógnita). Luego de eso, el autor confesó haberse sentido en una “calle ciega”. “Yo sentía que no podía ser que mis películas, que eran de Venezuela y hablaban de esta cultura, tuviesen mayor repercusión en París que en Caracas. Había una contradicción enorme”.

“Cada quien depende de la experiencia de donde venga. Yo trabaje en todas las cosas posibles hasta dedicarme a mi cine y mi cine es reflejo de mi creencia de que uno tiene que retratar donde le toco nacer”, afirma convencido.

En este sentido, insiste que su trabajo se ha convertido en un intento “de rescatar personajes históricos un poco escondidos”. “Es el caso de Manuela Sáenz, que no estaba en el imaginario del venezolano. Ella era, para la gran mayoría, solo la amante de bolívar, y hasta ahí llegaba el cuento. Yo creo que con mi película, de alguna forma, se reinventa lo que es Manuelita...”

Suena el intercomunicador y la entrevista es forzada a detenerse. El director pide permiso y se levanta del sillón de cuero donde estaba sentado y sale de la habitación.

La Quinta Rísquez es una mezcolanza de colores, texturas y patrones. Coincide fielmente con la percepción generalizada de cómo podría lucir la casa de un artista. A pesar del aparente desorden, y de la particular distribución de la casa, todos los elementos están en equilibro. En un panorama repleto de libros y cuadros correspondientes a antiguos proyectos, hay un elemento que desentona. Sobre una de las paredes, reposa un afiche en blanco y negro de Jesús Miranda, el conocido cantante de reggaetón del dueto Chino y Nacho: se trata de su m��s reciente producción, El malquerido.

EL MALQUERIDO, UNA PELÍCULA NO TAN “DIEGO RÍSQUEZ”

“Mis padres se enamoraron con su música –la de Felipe Pírela-. Yo me siento hijo del bolero, pero, al mismo tiempo, me siento más identificado con los Beatles y con los Rolling Stones” admite.

Esta afirmación no resulta extraña pues la película de El malquerido rompe con el molde de lo que Rísquez nos tenía acostumbrados a ver; pero no solo los espectadores se enfrentaron a algo nuevo, para el veterano director, esta constituyó, también, una especie de aventura. “Para mi este proyecto representaba, por primera vez, no acercarme a un héroe uniformado –como es el caso de Miranda o Manuela Sáenz- o a un intelectual, como podría ser Reverón, sino, por primera vez, acércame a un héroe popular”.

“Era una película que quería que atrapara público. Yo no quería hacer una película intelectual, sino hacer una que les gustara tanto a la mamá como a la hija, al nieto y a la abuela, que tuviese esa capacidad; y que fuese una película emocional, una película que hablara de nosotros, que hablara del béisbol, de la chinita...”

Dijo que deseaba hacer una “película que atrajera público”, ¿qué tanto de eso influyó a que usted escogiera al Chino para interpretar el papel protagonista?

Fueron varias cosas: primero, yo necesitaba un cantante porque hacer una película de un cantante con alguien que no cante no tiene sentido. Entonces, viendo las alternativas, apareció, por recomendación de un amigo maracucho, el Chino.

Cuando vi la foto del Chino y vi la foto de Pírela me sorprendió la similitud entre ambos y, después, cuando hizo el registro vocal me impresionó muchísimo más. Me parece que hizo un trabajo maravilloso. Él fue un muchacho que se entregó en cuerpo y alma. Trabaja que te quedas impresionado. Él de lunes a jueves era Pírela y el fin de semana era el Chino, el cantante de reggaetón. Fue muy disciplinado, muy serio. Ese muchacho es súper cotizado en el mercado internacional y él cada vez que estaba en Caracas ensayaba conmigo. Estuvimos año y medio ensayando escena por escena.

Hay críticas porque la película “censura” la condición homosexual de Pírela. ¿Por qué decidió omitir esta temática?

Yo en el cine lo que hago es sugerir ideas, yo no explico. Yo te sugiero ahí que el tipo puede ser homosexual, te lo sugiero mas no te lo digo. Pero hay unas escenas que son suficientemente ambiguas. Ahora, para mí la importancia de Pírela no es que haya sido homosexual o no; para mí lo más importante de Pírela es que llenó la memoria de una parte del mundo que se llama El Caribe, con esos boleros, con esa voz tan particular. Si es homosexual, si era drogadicto, ya ese es otro tema. Yo no ando con vainas morales porque no me interesan. No creo que sea el motivo de la película. Hay críticas que fueron malintencionada.

#cultura #cine #arte #venezuela #sociedad #entrevista #articulo #noticias #prensa

1 note · View note

kikotapasando · 6 years ago

Text

Parlamentario Ana Maria Pauletta

Komishon Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración

Fecha: 6 i 7 di sèptèmber 2018

Relato 6 di sèptèmber, parti mainta:

Durante e promé parti di dia den un asamblea di 4 komishon; Asuntos Laborales,

Seguridad Ciudadana, Asuntos Políticos i Servicios Públicos a atendé ku e temanan:

Informe di G20;

orador sra. Lila Roldán Vázquez – Embahador Ministerio Relashon Eksterior

Lucha kontra el labadó di aktivo”;

orador María Eugenia Talerico – Unidat di Informashon Finansiero

E informe di e trabounan di G20 ta sumamente importante i relevante pa Kòrsou. Durante e disertashon di sra. Roldan Vazquez el a splika e trabounan ku Argentina, ku ta presidente di G20 pa aña 2018, ta realisando riba tereno finansiero mundial. G20 ta un foro di gobièrnu i bankonan sentra ku a inisiá na aña 1999 ku e meta pa krea stabilidat finansiero internashonal. E paisnan ku ta konstituí G20 tin 85% di Produkto Bruto Mundial i 2/3 parti di e poblashon mundial.

Den fin di aña 2018 lo tin un kumbre kaminda e lidernan di G20 lo reuní pa deliñá e kompromiso nan di 2019. Un echo ku ta bale la pena menshoná ta ku apesar ku Argentina tin e presidensia di aña 2018, e ta wòrdu sostené pa dos pais mas. Alemania komo presidente di aña 2017 i Hapon komo futuro presidente pa aña 2019 ta sostené Argentina komo presidente di G20 aktual. Segun sra. Vasquez nan ta hasi esaki pa sigurá kontinuidat. Tambe el a trese dilanti ku Hulanda ta pais invitado pa ta presente na e negosiashonnan i e kumbre.

Ta importante pa Kòrsou sigui e akontesimentu nan aki di aserka pa motibu ku na aña 2001 a tuma e desishon pa kumpli ku e akuerdo nan di OECD i G20. Esaki ta nifiká implementashon di un marko fiskal nobo i adaptashon di nos leinan finansiero segun e BEPS Agènda. Ta di vital importansia pa parlamentario nan ta na altura di esaki, pero tambe por ta e bos di Kòrsou den e diferente enkuentro bilateralnan aki.

Un parti di e disertashon ku a hala mi atenshon ta e echo ku G20 lo inkorporá un maneho integral pa tene kuenta ku igualdat di género den tur nan área di. Esaki ta nifiká por ehèmpel, den leinan laboral lo tene kuenta ku e hende hòmber tambe por haña ‘vaderschapsverlof’. Na final di e debate mi tabatin e plaser di a kombersá di un forma ekstenso ku sra. Vazquez tokante leinan eksistente na Argentina i na Kòrsou.

E di dos debate tabata tokante e trabounan ku Argentina i partnernan lokal i internashonal ta hasiendo pa kontra arestá labamentu di sèn. Tambe komo parti di G20. Lokual ku sra. Talerico a trese dilanti ta ku falta hopi legislashon riba e tereno aki. Un punto ku sra. Talerico a hasi ta e echo ku mayoria Pais awor numa a kuminsá konfiská sèn di persona nan ku kometé e delito di labamentu di plaka. Tambe el a papia di trafikashon di hende komo parti di e problemátika di labamentu di plaka.

Relato 6 di sèptèmber, parti atardi:

E reunion di komishon Asuntos Políticos a kuminsá ku un presentashon di diputado Buil, miembro di e komishon Asuntos Políticos pa pais Argentina. El a duna un presentashon ekstenso di ‘Presupuesto Participativo como Política Pública de Participación Ciudadana’. Presupuesto di partisipashon ya kaba ta wòrdu implementá na diferente pais, kaminda nan ta laga habitante nan den ‘municipios’ (barionan) proponé proyektonan sosial i komunitario. Kada pais ku ta skohe pa esaki, ta destiná parti di nan fondo di planifikashon urbano spesífikamente pa hasi esaki. E intervenshon aki ta sumamente interesante i realmente ta bal’é la pena evaluá su posibilidat pa Pais Kòrsou. E intenshon ta pa logra ku barionan ta partisipá aktivamente den toma di desishon i asina kreando un sentido di responsabilidat komun mas grandi.

Komo konklushon di e punto aki a keda ku e resolushon[1] tresé pa diputado Buil, ku kada pais individual lo evaluá presupuesto participativo i lo trata esaki den e siguiente reunion. Petishon di mi persona komo delegashon di Kòrsou ta pa agregá Caribe komo área di trabou. E komishon a bai de akuerdo i lo adaptá esaki den e resolushon.

E atardi a kontinuá ku un debate ekstenso tokante e tema ‘Análisis y estudio de los procesos de integración en América Latina y el Caribe’ ku orador sra. Embahador Marta Aguirre (Ministerio di Relashon Eksterior). E komishon di Asuntos Políticos a debatí tokante e nesesidat pa ta akoplá komo área di latino Amérika i Caribe. Durante e debate a bini e tema di G20 dilanti, pero tambe otro foro nan manera Caricom, G20 Asia, ALALC i Mercosur.

Durante e debate aki mi a intervení pa informá tokante e agènda 2030, esta SDG’s. Segun sra. Aguirre nan ta traha a base di Agènda 2030. Ademas e ta akordá ku mi persona ku SDG’s a duna komunidat internashonal un lenguahe komun pa komuniká ofer di tema nan kompleho.

Relato dia 7 di sèptèmber, parti mainta:

E dia di trabou a kuminsá en konhunto ku e otro 4 komishonnan di Parlatino. Kaminda a debatí tokante e tema ‘Protección de la dignidad, la privacidad y el honor de las personas en las redes sociales’. E tema aki a wòrdu pidí pa e komishon di Servicios Publicos, ku ta hiba komo presidente diputado Julio Montoya di Venezuela. E ta un tema bastante aktual i ku tur pais ta eksperensia. Algun punto relevante:

sosial media no tin un redaktor ku por wòrdu responsabilisá pa e kontenido;

informashon robes ( Fake news) fasilmente ta wòrdu repartí i ku difikultat por korigié;

ta difísil pa saka afó te kua persona ta tras di kua ‘fake accounts’.

Konklushon di e 4 komishonnan ku Parlatino tin ku di sigui debatí ofer di e tema aki. Proposishon ta pa invitá representante nan di e diferente retnan sosial, entre otro Facebook i Twitter pa un kombersashon ku miembronan di Parlatino.

Relato dia 7 di sèptèmber, parti mèrdia:

Durante e mèrdia tabatin un rondleiding den e edifisio di Parlamento di Argentina i firma di e akta final.[2]

Konklushon i lista di akshon:

Evaluá e pensamentu di un presupuesto partispativo enkonhunto ku parlamento.

Keda pendiente di e kumbre di G20, 30 di novèmber pa 1 desèmber 2018. Trese esaki komo posibel punto di atenshon den komishon IPKO.

Invitá Minister di Finansas pa un splikashon mas profundo di e kriterianan fiskal i ku e akuerdonan ku OECD i G20, a base di e ‘deadline’.

Inkorporá ‘gender equality’ den proyektonan di lei aktual i den futuro.

Trata e tema di protekshon i seguridat di siudadano nan den retnan sosial, den un reunion konhunto di komishonnan fiho.

Sigui fortifiká SDG’s den Parlamento.

Evaluá e partisipashon di Kòrsou den e diferente foro nan internashonal.

[1] Athuntu e resolushon komo bijlage 1.

[2] Athuntu Akta final komo bijlage 2

==================

Kòrsou mester vigilá desaroyo di e grupo G20 di aserka.

Durante e periodo di 6 i 7 di sèptèmber último, sra. Pauletta, miembro di Parlamento a bishitá reunionnan di Parlatino, pa duna un bos na e interes nan di Kòrsou den parlamentonan di Latino Amérika i Karibe. Durante e reunionnan aki a sali diferente punto di atenshon, ku señora Pauletta a resumí den un relato kòrtiku dirigí pa presidente di Parlamento.

E reunionnan a enfoká riba e foro di G20, ku tin pais Argentina komo presidente. I tambe e nesesidat di protehá siudadanonan su privasidat i seguridat riba retnan sosial. Algun punto di atenshon ku señora Pauletta lo traha riba dje den e próksimo temporada a base di su bishita na Parlatino:

Evaluá e pensamentu di un presupuesto partispativo enkonhunto ku parlamento.

Keda pendiente di e kumbre di G20, fechá 30 di novèmber pa 1 desèmber 2018. Trese esaki komo posibel punto di atenshon den komishon Interparlamentario, Relashon den Reino i Asuntunan di Eksterior (IPKO).

Invitá Minister di Finansas na Parlamento pa un splikashon mas profundo di e kumplimentu ku e akuerdonan di OECD i G20, a base di e ‘deadline’ nan.

Inkorporá ‘gender equality’ den proyektonan di lei aktual i den futuro.

Trata e tema di protekshon i seguridat di siudadano nan den retnan sosial, den un reunion konhunto di komishonnan fiho.

Sigui fortifiká SDG’s den Parlamento.

Evaluá e partisipashon di Kòrsou den e diferente foro nan internashonal.

Señora Pauletta ta di opinion ku mester salvaguardá e kontinuidat di e trabounan di Parlamento di Kòrsou na Parlamento di Latinoamerikano i Karibense, i ta spera ku e relatonan komo representante di Kòrsou, por ta di balor agregá pa futuro parlamentario nan, ademas di esun nan aktual.

Ana -Maria Pauletta

Lider di Frakshon

====================

DECLARACIÓN DE BASES MÍNIMAS SOBRE EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO COMO POLÍTICA PÚBLICA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Comisión de Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración del Parlamento Latinoamericano

Argentina, 06 de Septiembre de 2018

Desde la década de los 80 en adelante, en nuestra región se observa el inicio de un proceso de descentralización del Estado. De acuerdo al informe elaborado por la Federación Latinoamericana de Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA), en los últimos 30 años los municipios de la región han tenido importantes avances, habiéndose incrementado el porcentaje de recursos que los gobiernos centrales transfieren a los municipios en un promedio del 8%.

Paulatinamente el rol del municipio ha sido redefinido, ampliando sus competencias tradicionales como prestadores de servicios urbanos, para luego incorporar nuevas funciones y transformarse en un eje clave de la promoción del desarrollo local.

El gobierno municipal es el que, por su inmediatez, detecta en primera instancia los conflictos que atañen a los ciudadanos de su territorio. Esta cercanía entre gobernantes y ciudadanos, se traduce en el ámbito natural donde se producen las relaciones humanas y el espacio en el que debe impulsarse el desarrollo y la democracia participativa, en aras del bien común.

Los gobiernos de las ciudades, municipios y autoridades locales encuentran en el empleo de políticas públicas que impulsen la participación ciudadana, la forma idónea para fomentar la gobernabilidad democrática. La participación ciudadana es una condición indispensable para el desarrollo, y debe ser apoyada y fortalecida con políticas, programas y mecanismos institucionales, cuya implementación y promoción constituye un menester preponderante del Estado, que debe salvaguardarla y garantizarla en el marco jurídico constitucional.

El presupuesto participativo es una política pública que implica intrínsecamente participación ciudadana. Debe entenderse como un mecanismo de involucramiento permanente del ciudadano, quien toma parte en el gerenciamiento de los recursos públicos, comenzando por el diagnóstico de los problemas locales, formulando soluciones mediante proyectos, debatiéndolos y estableciendo en forma democrática las prioridades, obras y acciones que serán ejecutadas por el gobierno conforme al presupuesto destinado, controlando el desarrollo y la rendición de cuentas de los actores involucrados. Este proceso no solo empodera al ciudadano, sino que también dota de transparencia a la gestión y aumenta la legitimidad del gobernante, estrechando la brecha existente entre ciudadano y gobierno a través de canales de comunicación, que asimismo se traducen en una cultura cívica colaborativa.

Considerando que numerosos gobiernos locales implementan el presupuesto participativo como política pública, encontrándolo a su vez plasmado en legislaciones nacionales de diferentes países y aspirando a profundizar la democratización y la participación ciudadana en la región, proclamamos la presente:

DECLARATORIA SOBRE BASES MÍNIMAS DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO COMO POLITICA PUBLICA DE PARTICIPACION CIUDADANA

1) El proceso de revalorización de los gobiernos locales en Latinoamérica y en el Caribe implicó una modificación en las funciones de la gestión municipal, acercándose al ciudadano y comenzando a aplicar políticas públicas que condujeran a la construcción de una ciudadanía comprometida y participativa.

2) La participación ciudadana es un engranaje fundamental en el incremento de gobernabilidad democrática, que debe ser promovida por el Estado en el ámbito municipal, ya que a través de esta los distintos sujetos sociales, en función de sus respectivas necesidades e intereses, intervienen en la marcha de los asuntos colectivos, reconociendo con ello el derecho de los ciudadanos para incidir en las decisiones públicas que afectan su calidad de vida.

3) El presupuesto participativo es una política pública idónea para incentivar la participación ciudadana, considerando que permite adecuar su regulación y normativa a las diferentes características territoriales y poblacionales de cada región.

4) Los objetivos del Presupuesto Participativo son:

a) Contribuir en el fortalecimiento democrático. b) Fortalecer los procesos de autogestión local y asegurar la participación protagónica de la comunidad en la identificación de los problemas locales y priorización de las ideas de proyectos;

c) Garantizar la participación de todos los actores: comunidad, instituciones y otras entidades de desarrollo local.

d) Incrementar la transparencia de las gestiones, permitiendo el seguimiento y control de la ejecución del presupuesto;

5) Reconociendo la diversidad de las comunidades latinoamericanas y caribeñas, el presupuesto participativo deberá contemplar las siguientes etapas:

a) Consulta a la población, en la que puedan intervenir diagnosticando el problema y proyectando una posible solución;

b) Elección, por el mecanismo democrático que se adapte con mayor efectividad a la localidad correspondiente;

c) Seguimiento y control, debiendo asegurar la transparencia del empleo de los fondos y rendición de cuentas de las autoridades involucradas en el proceso.

6) Para el seguimiento y cumplimiento de estos propósitos, el Parlamento Latinoamericano y Caribeño se compromete a:

a) Fomentar la implementación de políticas públicas conducentes a la creación de canales de comunicación entre gobierno y ciudadanos, con el fin de facilitar la aplicación del presupuesto participativo;

b) Diseñar y promover las reformas orientadas a la construcción de un marco jurídico adecuado para la difusión y aplicación del presupuesto participativo;

c) Monitorear en forma permanente los avances, y elaborar un informe anual de los mismos

=============================

ACTA DE LA XXX REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS POLÍTICOS, MUNICIPALES Y DE LA INTEGRACIÓN DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO Y CARIBEÑO

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

6 y 7 de septiembre

El 6 de septiembre, en la Congreso Nacional Argentino, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se reúne la Comisión de Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, con la participación de los siguientes legisladores y legisladoras:

LEGISLADOR PAÍS

Senador Alfred M. Sneek, Aruba

Senadora Sigrid Elizabeth Kunath, Argentina

Dipuado Sergio Omar Buil, Argentina

Diputada Eliana Berton Guachalla, Bolivia

Senadora Ana Maria Pauletta, Curacao

Senador Yael Plet, Curacao

Diputado Carlos Varela, Uruguay

Diputado Wilson Ezquerra, Uruguay

Asambleista Ruben Bustamante, Ecuador

Se inicia la reunión de Comisión a las 14 horas. El Diputado Buil de Argentina es nombrado Secretario y la Senadora Kunath de Argentina preside la misma ante la ausencia de la Directiva.

Conforme a lo pactado en la reunión anterior, el Asambleísta Bustamante de Ecuador procede a leer el articulado del “Proyecto de Ley Modelo para promover la gestión integral y conjunta de las zonas de frontera”. Se acuerda poner en conocimiento de todos los miembros de la Comisión el Proyecto de ley Modelo presentado por el Asambleísta, adjuntándolo a la presente acta.

Luego de la lectura, intervienen el Diputado Buil y la Senadora Kunath manifestando que se tomará el tema para su tratamiento en la próxima reunión.

El Diputado Varela de Uruguay y la Diputada por Bolivia, Berton Guachalla, expresan su opinión sobre el tema, poniendo como ejemplo los problemas de frontera que suceden entre sus países y la Argentina, tales como problemas de trata y como afecta la inflación y devaluación a las economías de frontera.

Se concuerda en trabajar el tema de las economías de frontera y el tema antes expuesto por el Asambleísta Bustamate en la próxima reunión.

El Diputado Sergio Buil procede a realizar una presentación en power point sobre Presupuesto Participativo como política pública de participación ciudadana. Se acuerda poner en conocimiento de todos los miembros de la Comisión el proyecto de declaración del Diputado Buil, como así también la presentación PPT, adjuntando dichos documentos a la presente acta.

Se realizan diversas intervenciones y preguntas por parte de la Senadora Kunath, el Asambleísta Bustamante, la Senadora Pauletta, el Senador Sneek y los Diputados Varela y Ezquerra, dándose un interesante debate sobre el tema.

El Diputado Varela agradece al Diputado Buil por su excelente presentación y se explaya sobre cómo adoptaron el modelo de presupuesto participativo de Montevideo y los encuentros realizados con autoridades municipales de la ciudad de Rosario. Explica cómo su sistema es asambleísta y va adaptándose, ya que las posibilidades de que se apruebe la propuesta que presenta un vecino o un club de barrio que moviliza muchas personas, es muy diferente.

El Diptado Buil resalta que el presupuesto participativo genera nuevos dirigintes, y la Senadora Kunath acota que también acerca al ciudadano a la gestión de los dirigentes.

El Diputado Varela también comenta al respecto, cómo se involucran mucho más los adolescentes a través del liceo (colegio secundario).

Se da lectura a la Declaración realizada por el Diptado Buil y se acuerda su aprobación en la próxima reunión dado la falta de quórum, con una modificación de Curaçao de agregar “Caribe” cuando se habla de Latinoamérica.

El Senador Sneek solicita una reunión extraordinaria para tratar los temas pendientes y que puedan ingresar, asi, a la Mesa y Asamblea.

El Asambleísta Bustamante expresa su preocupación por la falta de la Presidencia en la comisión ya que no se ha hecho presente en varias sesiones.

El Diputado Varela comenta su preocupación, también, por el funcionamiento de la Comisión, más allá de los esfuerzos hechos por quienes han sustituido al presidente y al vicepresidente. Que si bien esta reunión ha sido provechosa, todos los países miembro hacen un esfuerzo para enviarlos a seguir con estas actividades. No hay un seguimiento sistemático de los temas y con las nuevas tecnologías es posible y más fácil de seguirlos y agregar documentos. Los legisladores de Curaçao lo segundan.

Finalizado el tema, se continuó con la presentacion de la expositora Embajadora Marta Aguirre, del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina.

La Expositora realizó un raconto de los Organismos Internacionales de Integración Regional como OEA, UNASUR, CELAC. El Asambleísta Bustamante y el Diputado Varela realizaron preguntas y expresaron sus experiencias.

Tras finalizar el debate se da por terminada la reunión de Comisión.

Relato Un relato di sra. parlamentario Pauletta di e reunionnan di Parlatino Parlamentario Ana Maria Pauletta Komishon Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración Fecha: 6 i 7 di sèptèmber 2018…

0 notes

foryourart · 7 years ago

Photo

Image courtesy of LACE (Los Angeles Contemporary Exhibitions).

Thursday, November 16

Walt Disney Imagineering Day, CalArts (Valencia), 3:30–7:30pm.

Historia Plantarum, The Huntington (San Marino), 4:30–6pm.

Natuzzi Italia: The Harmony Chain, Palm Springs Art Museum (Palm Springs), 5pm.

Art Workshop with Narsiso Martinez, Long Beach Museum of Art (Long Beach), 5–7:30pm.

Luchita Hurtado: Figures and Icons, Annenberg Community Beach House (Santa Monica), 6–8pm.

Artist and scholar walkthroughs: Marisela Norte, Hammer Museum (Westwood), 6pm.

Select Photographers, The Perfect Exposure Gallery (Mid-Wilshire), 6–9pm.

BORDERS and NEIGHBORS: Craft Connectivity Between the U.S. and Mexico, Biscailuz Gallery at El Pueblo Historical Monument (Downtown), 6–9pm; talk, 7pm.

The Provocateurs: A Master Series, California African American Museum (Downtown), 6–7pm.

Fantasies and Fallacies, Consulate General of Mexico in Los Angeles (MacArthur Park), 6pm.

MCASB Presents: Third Thursday Studio: Colors | Mixing in Action, Museum of Contemporary Art Santa Barbara (Santa Barbara), 6pm.

Tria Giovan: The Cuba Archive: Photography from the 1990s, Annenberg Space for Photography (Century City), 6:30pm.

Folklore, SADE LA (Lincoln Heights), 7–11pm.

BEN SAKOGUCHI: BOMBS, POTTS (Alhambra), 7–9pm.

Paul Brach Lecture Series: Young Joon Kwak, CalArts (Valencia), 7pm.

Film Night: The Pearl, Laguna Art Museum (Laguna Beach), 7pm.

ARTISTS IN CONVERSATION: Featuring Ken Gonzales-Day, Skirball Cultural Center (Brentwood), 7:30pm.

Cold War/Cold World Book Launch, LACE (Los Angeles Contemporary Exhibitions) (Hollywood), 7:30pm.

Altius String Quartet, Santa Barbara Museum of Art (Santa Barbara), 7:30pm. $20–25.

ARRAY @ The Broad: Daughters of the Dust, The Broad (Downtown), 8pm.

ROOTS LIKE SNAKES BRING PRAYERS TO LAKES, AWHRHWAR (Highland Park), 8–10pm.

Friday, November 17

School of Music Visiting Artist Series: Richard Barrett and Milana Zaric, CalArts (Valencia), 11am–1pm.

STORY TIME AT THE FOWLER, Fowler Museum (Westwood), 11:30am–12:30pm.

Chase Hall: Saturday-Mornings, Depart Foundation (West Hollywood), 6–9pm.

Course: One-Day Workshop: Bon Vivant Studio, LACMA (Miracle Mile), 6pm.

Johan Miranda - Alienated, The Loft at Liz's (Mid-City), 7–9pm.

CRAZY4CULT, G1988 (Fairfax), 7–10pm.

It was quite a fiction, Human Resources (Chinatown), 7–10pm.

Ian Swanson: More than ever, wholesome pleasure, As It Stands (Lincoln Heights), 7–10pm.

TINY TREASURES XII, Cactus Gallery (Glassell Park), 6–9pm.

LATIN RHYTHMS: SAMBA DANCE CLASS, Museum of Latin American Art (Long Beach), 7–9pm.

Villa Theater Lab: The Suppliant Women, Getty Villa (Pacific Palisades), 7:30pm. Through November 19.

WHAP! Lecture Series: The Cold World and the Collective Subject, CalArts (Valencia), 7:30pm.

Refuse the Hour: William Kentridge, CAP UCLA (Westwood), 8pm. Also November 18.

BUTTNEKKID, MuzeuMM (West Adams), 8–11pm.

Opening Party for Tattoo Exhibition, Natural History Museum (Downtown), 8pm–12am.

Vadya Vrmda, CalArts (Valencia), 8–9:30pm.

EXO//ENDO performs Ulrich Krieger: Black Sun Rebirth and Braden Diotte: General Manifest, REDCAT (Downtown), 8:30pm. $12–20.

LAXART FALL BENEFIT party 2017, Union (West Adams), 9pm. $15.

Saturday, November 18

Inside the Robot: Reconsidering Cybernetics after Juan Downey, Pitzer College (Claremont), 9:30am–3pm.

Collection/s: WCCW/five at The Huntington, The Huntington (San Marino), 10am–5pm.

Jackalope Arts, Central Park (Pasadena), 10am–4pm. Continues November 19.

Symposium on Mike Kelley's Kandors, REDCAT (Downtown), 10:30am–4pm.

Fall Yoga Series, Women’s Center for Creative Work (Frogtown), 10:30am–11:30am. $12–15.

Francisco Toledo, Latin American Masters (Santa Monica), 11am–6pm.

Resistance, Delay, Accumulation, and Mobilization with Luis Lara Malvacías, Pieter (Lincoln Heights), 12–3pm. Continues November 19. $30–50.

ECF Annual Art Sale + Open Studios, ECF Art Studios (San Pedro, South L.A., Downtown, and Inglewood), 12–4pm.

The Eleven Commandments Of Typography, Women’s Center for Creative Work (Frogtown), 12:30–3pm. $24–30.

Holiday Trunk Show with Mara Abboud, Santa Barbara Museum of Art (Santa Barbara), 1–4pm.

FRANK ROMERO IN LIVING COLOR, Tobey C. Moss Gallery (Fairfax), 2–4pm. RSVP to [email protected].

Talk: Symposium—Ancient Maya Figurines: Ritual, Royalty, and Regular Folk, LACMA (Miracle Mile), 2pm.

Artist talk: Sandy Rodriguez, The Loft at Liz’s (Mid-City), 2pm. Also November 25.

Performance: Phyllis Green: Life After Life After Life, Chimento Contemporary (Downtown), 2–4pm.

Jacqueline Kiyomi Gordon: Not Exactly B-Flat, 356 Mission (Downtown), 2–5pm.

Family ArtLAB: Tu Arte/My Art, Museum of Contemporary Art San Diego (San Diego), 2–4pm.

Preserving Pico: A Workshop on the Preservation of Photographs, The Pico Branch Library in Virginia Avenue Park (Pico), 2–5pm.

PASSION AND PRESENCE, MEMENTO AND MYTH, KELLOGG UNIVERSITY ART GALLERY, CAL POLY POMONA (Pomona), 2–5pm; artist talk, 3:30pm.

Artist talk: Don Adler: Birth/Rebirth, Carol Kleinman: Reflections, Shelley Lazarus: Nouns, TAG Gallery (Santa Monica), 3pm.

Revolution and Ritual: The Photographs of Sara Castrejón, Graciela Iturbide and Tatiana Parcero Latin Dance Performance, Williamson Gallery, Scripps College (Claremont), 3:30pm.

A Reading of Poems from John Binder’s Before First Light, Beyond Baroque (Venice), 4pm.

Generation Art, 2017, Porch Gallery (Ojai), 4–6pm.

Analia Saban: Where We Start From, Gemini G.E.L. (West Hollywood), 4–7pm.

Course: One-Day Workshop: Bon Vivant Studio, LACMA (Miracle Mile), 4pm.

Beginner’s Guide To MailChimp, Women’s Center for Creative Work (Frogtown), 4–7pm. $16–20.

Shana Lutker: a.k.a. Public Opinion and Harmony Hammond: Recent Paintings, Susanne Vielmetter Los Angeles Projects (Culver City), 5–7pm.

Auctions, SANTA MONICA AUCTIONS (Santa Monica), 6pm. Continues November 19.

Closing Party: On Edge, Arena 1 Gallery (Santa Monica), 6–9pm.

Anastasia Douka and Shana Hoehn: It would go, Klowden Mann (Culver City), 6–8pm.

Tomoharu Murakami, Kayne Griffin Corcoran (Mid-City), 6–8pm.

Carla Issue 10 Launch Party, the Landing (Mid-City), 6–9pm.

Ramiken Crucible Presents Nolan Hendrickson, VENUS (Downtown), 6–8pm.

Austyn Weiner: Here’s Your Fucking Flower, Ibid (Downtown), 6–8pm.

George Egerton-Warburton: English, Chateau Shatto (Downtown), 6–9pm.

Henry Flynt: Thinky Art & Fantasy 1987 - 2017, The Box (Downtown), 6–9pm; performance, 8pm.

They Think They Think, Jace Space (Downtown), 6–10pm.

ONE YEAR: the art of politics in LA, Brand Library & Art Center (Glendale), 6–9pm.

The 15th Annual Opening Night Benefit Concert An Evening with Matthew Morrison, Palm Springs Art Museum (Palm Springs), 6pm.

Opening Celebration: Cold War Spaces, The Russians, and Vessel of Change, Wende Museum (Culver City), 7–11pm. $100–275.

Son of Mr. Green Genes, Fabien Castanier Gallery (Culver City, 7–11pm.

Torey Thornton: When you look in eyes you can only look into one at a time, unless you’re further away and aligned perfectly with mirrored feature spacing, Moran Bondaroff (West Hollywood), 7–9pm.

Wishlist 5, Gabba Gallery (Koreatown), 7–11pm.

Cornerstone Theater Company Presents Magic Fruit, The Shakespeare Center of Los Angeles (Downtown), 8pm. $20 suggested.

PST: LA/LA Regional Weekend, various locations (Inland Cities), various times. Through November 19.

Sunday, November 19

Painted in Mexico, 1700–1790: Pinxit Mexici, LACMA (Miracle Mile), 10am–7pm.

Holy Trinity Area Tour, Angels Gate Cultural Center (San Pedro), 10am.

ANNUAL FOWLER TEXTILE COUNCIL SALE, Fowler Museum (Westwood), 11am–3pm.

Babe, Hammer Museum (Westwood), 11am.

Community open house, Wende Museum (Culver City), 11am–5pm.

Family Artmaking Workshop, Long Beach Museum of Art (Long Beach), 11am–3pm.

Symposium and Opening Reception, American Jewish University (Bel-Air), symposium, 12–3pm; reception, 3–5pm.

Gift of Art Exhibition & Sale, FM Fine Art Gallery (Hollywood), 12–4pm.

KIDS IN THE COURTYARD: PRINTING WITH PLANTS, Fowler Museum (Westwood), 1–4pm.

Stand in Solidarity with Leonard Peltier, Main Museum (Downtown), 1–4pm.

Family Art Studio, Laguna Art Museum (Laguna Beach), 2–4pm.

In Conversation: Charles Ray & Anthony Miserendino, Moskowitz Bayse (Hollywood), 2pm.

6 Flags BBQ: Rubén Ortiz-Torres and Reología: Javier Fresneda, DXIX Projects (Venice), 3–6pm.

Simon Doonan on Mundo Meza, West Hollywood Council Chambers (West Hollywood), 3pm.

Orgasmic Yoga: Dr. Victoria Reuveni, Pieter (Lincoln Heights), 7–10pm.

Barmey Ung/Sean Renner, CalArts (Valencia), 8–10pm.

Monday, November 20

High Desert Test Kitchen November ingredient: acorn, Copper Mountain Mesa Community Center (Joshua Tree), 7pm.

Diego Rísquez’ American Trilogy: Amérika, Terra Incógnita, REDCAT (Downtown), 8:30pm.

Tuesday, November 21

Caravaggio: Masterpieces from the Galleria Borghese, Getty Center (Brentwood), 10am–5:30pm.

Film: Mexican Spitfire, LACMA (Miracle Mile), 1pm.

Lecture - The Ecology of Eternity in a Song-Dynasty Buddhist Monastery, The Huntington (San Marino), 7:30pm.

Wednesday, November 22

Soundbath With Chakra Crystal Singing Bowls Series, Women’s Center for Creative Work (Frogtown), 7:30–8:30pm. $16–20.

0 notes