#Goethe-Institut Italien

[korrektheiten]

Baerbock lässt neun Goethe-Institute schließen – Proteste in Italien und Frankreich

Tichy:»Von einem Außenministerium, das seit 23 Monaten von einer Annalena Baerbock (Grüne) geführt wird, kann man zwar Phrasen über „feministische Außenpolitik“, aber kein Gespür dafür erwarten, welche Bedeutung Auswärtige Kulturpolitik hat. Allmählich beschleicht einen gar der böse Verdacht, dass man im Auswärtigen Amt – zumindest in der Führungsebene – nicht einmal mehr zu wissen scheint, Der Beitrag Baerbock lässt neun Goethe-Institute schließen – Proteste in Italien und Frankreich erschien zuerst auf Tichys Einblick. http://dlvr.it/SyF0ZQ «

[artatak-texts]

Künstler- und Kiezgemeinschaften gegen Verdrängung

Berlin ist seit einigen Jahren von steigenden Mieten betroffen. Viele Einwohner wehren sich dagegen, unter anderem mit Protest-Aktionen, die zum Teil sehr kreativ sind. Können diese Proteste gegen Verdrängung und steigende Mieten etwas bewirken?

Von Katerina Valdivia Bruch für Goethe-Institut Italien

Bis vor einigen Jahren galt Berlin als Paradies der niedrigen Mieten. Heutzutage ist die deutsche Hauptstadt von Immobilien-Spekulation und Mieterhöhungen betroffen. Eine der Folgen ist die Verdrängung von mehreren Stadteinwohnern und die Schließung von Geschäften. In Berlin gibt es über zwei hundert Mieterinitiativen, die sich gegen Verdrängung und steigenden Mieten einsetzen. Ein Beispiel ist die Mietergemeinschaft Kotti & Co., die im Jahr 2012 einen informellen Gecekondu (Türkisch „über Nacht erbaut“) am U-Bahnhof Kottbusser Tor erbaut hat. Seitdem treffen sich dort regelmäßig Nachbarn, um mögliche Aktionen und Proteste gegen Verdrängung zu besprechen und aktiv zu gestalten. Die Initiative, die als informelle Aktion startete, hat große Aufmerksamkeit erlangt. Im Jahr 2015 war Kotti & Co. Teil der Ausstellung, Publikationsreihe und Akademie Wohnungsfrage am Haus der Kulturen der Welt, die sich unter anderem mit Möglichkeiten von bezahlbaren Wohnräumen und alternativen Wohnkonzepten im urbanen Kontext beschäftigte. Der Kampf gegen Verdrängung schafft Räume für den Dialog zwischen Menschen aus unterschiedlichsten Hintergründen, die unter anderen Bedingungen eventuell nie ins Gespräch kommen würden. Nachbarn lernen sich kennen, engagieren sich, demonstrieren gegen Mieterhöhungen und stehen kündigungsbedrohten Mietern und Kiez-Geschäften mit Rat und Tat zur Seite. Unterstützt werden sie von Initiativen wie Bizim Kiez (Bizim bedeutet „Unser“ auf Türkisch), eine Initiative, die vor dem Hintergrund der Kündigung des Bizim Bakkal-Gemüsehändlers ins Leben gerufen wurde. Oder die Initiative FuckOffGoogle, die gegen die Eröffnung eines Google-Campus in der Kreuzberger Ohlauer Straße kämpfte und es geschafft hat, den Einzug des Profit-Konzerns in einer überwiegend linksorientierten Wohngegend zu verhindern.      

Lause bleibt! – Kreative Protestform gegen Verdrängung  

Das Prozedere der Investoren und Immobilienmakler sieht in der Regel so aus: Ganze Gebäude werden gekauft, saniert und später als Eigentums-/Mietflächen viel teurer als die Ursprungspreise angeboten. Dadurch werden einige einkommensschwache Stadtteile der Berliner Innenstadt durch Bewohnern mit höheren Einkommen ersetzt. Das sollte auch mit den Wohn-und Gewerbeflächen in der Lausitzer Straße 10 und 11 passieren. Beide Gebäude sollten verkauft werden und daraus Luxuswohnungen entstehen. Jedoch laufen noch Verhandlungen dem Eigentümer und den Altmietern. Die Mieter möchten Wege finden, wie sie dauerhaft dort bleiben können, denn keiner will ausziehen.

In den beiden Häusern leben und arbeiten über hundert Menschen, unter anderem verschiedene Kreative, linksorientierte Aktivisten und Kollektive. Seit 2016 haben sie sich unter dem Namen „Lause bleibt!“ als Kollektiv organisiert und führen unterschiedliche kreative Protest-Aktionen gegen den dänischen Immobilienmakler und Kunstmäzen Jørn Tækker durch.

Die Gemeinschaft, die durch den Kampf gegen Jørn Tækker entstanden ist, fühlt sich mittlerweile wie eine große Familie. Umso schwieriger ist es für sie, ihre Wohn- und Arbeitsräume zu verlassen.       

Lause TV // 2019 Regie & Schnitt: Claire Roggan Kamera: Michael Zimmer Produktion: Neue Ufer Filmproduktion

Wo Kunst entsteht, hat oft Aufwertung einer Gegend und teure Mieten zur Folge. Mit der Ausrede der sogenannten „Kultur- und Kreativwirtschaft“ spekulieren Investoren und Immobilienmarkler mit Wohn- und Arbeitsflächen in der Innenstadt. Auch der Kunstmäzen Tækker wünscht sich „kreative Bezirke“ zu gestalten, ohne zu berücksichtigen, dass genau die Künstler, die er als Klientel gerne hätte, Widerstand gegen ihn leisten würden.

Wir haben uns mit drei Künstlerinnen getroffen, die seit 2018 unterschiedliche Veranstaltungen in der Lausitzer Straße organisieren. Sie berichten über einige ihrer kulturellen Aktivitäten und Protest-Aktionen der „Lause bleibt!“:

Ob diese Proteste, Veranstaltungen und Kunstaktionen zu einem erfolgreichen Abschluss kommen werden, ist noch ungewiss.

Einst ist klar für Berlin: Die Einwohner mobilisieren sich und haben als gemeinsames Ziel bezahlbare Wohnräume zu erhalten und steigende Mietpreise zu stoppen. Die kollektive Kraft soll es eventuell möglich machen. „Die Stadt gehört uns“ lautet eines der Parolen. Da ist was Wahres dran.

Autorin

Katerina Valdivia Bruch ist freie Kuratorin, Autorin und Kunstkritikerin. Sie lebt und arbeitet in Berlin.

Copyright: Text: Goethe-Institut, Katerina Valdivia Bruch. Dieser Text ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz.

BIOGRAFIEN DER INTERVIEW-PARTNERINNEN (in der Reihenfolge des Auftretens auf dem Video)

Alexandra Klobouk ist Autorin und Kulturillustratorin zwischen Berlin und der Welt. In ihrer Arbeit mischt sie Genres von Journalismus bis Visual Storytelling. Bisher sind folgende Bücher von ihr erschienen: Istanbul, mit scharfe Soße?, Polymeer, Der Islam für Kinder, Die portugiesische Küche und Lissabon, im Land am Rand. Sie arbeitet als Illustratorin für verschiedene Medien wie SZ-Magazin, ZEIT-Magazin, Merian, Kurier und war Ideengeberin für Picture Politics, eine internationale Initiative des Goethe-Instituts.

Konstanze Schmitt ist bildende Künstlerin und Theaterregisseurin, sowie Dozentin für  Performance und Theater im Masterstudiengang „Raumstrategien“ an der Kunsthochschule Berlin-Weißensee. Ausgehend von dokumentarischem und biografischem Material und in Interaktion mit politischen Kontexten, erforschen ihre Performances und Installationen Möglichkeiten und Wirklichkeiten von Utopien, wie zum Beispiel kommunistische Sehnsucht und romantische Liebe.

Die schwedische Sopranistin Marieke Wikesjo tritt als Opern-, Konzert- und Oratoriensängerin regelmäßig in Deutschland, Österreich, Italien und Skandinavien auf.

Links zum Thema

Kotti & Co.

Video: Miete essen Seelen auf (Kotti & Co. | ARTE Dokumentation)

Bizim Kiez

FuckOffGoogle

Lause bleibt! - Webseite

Lause bleibt! - Facebook

Umbruch Bildarchiv

Alexandra Klobouk

Konstanze Schmitt

Marieke Wikesjo

Duetas Berlin: Candy Siu und Marieke Wikesjo

Foto: Protest-Banner in der Dieffenbachstraße, Kreuzberg. © Katerina Valdivia Bruch

[artatak]

Berlin: Postmigrant, Postcolonial, Postmodern?

Can we describe Berlin as a postmigrant city? How postcolonial is the German capital city? Can we still speak about postmodernity in Berlin? Our author, who lives since 2000 in Berlin, interviewed three Berliner by choice and challenged them with these questions. >>

A video interview by Katerina Valdivia Bruch for Goethe-Institut Italia (DE/IT)

Video still: María Linares | Mnyaka Sururu Mboro | Claudia Kromrei | María Linares und Mnyaka Sururu Mboro by Katerina Valdivia Bruch | Portrait of the architect Claudia Kromrei, photo: Annette Koroll

[rethinkingconceptualism]

In 2019, Katerina Valdivia Bruch interviewed three Berliners and asked each one of them one question: Does the term postmigrant apply to Berlin? How postcolonial is the German capital? Can we still speak of postmodernity in Berlin?

The artist María Linares answered the first one and explained why Berlin could be understood as a ‘demigrant’ city (the interview is in German, but you can use the Youtube subtitles).

*

El año 2019 Katerina Valdivia Bruch entrevistó a tres berlineses y les hizo a cada uno una pregunta: ¿Se puede aplicar el término postmigrante a la ciudad de Berlín? ¿Qué tan postcolonial es la capital alemana? ¿Podemos seguir hablando de postmodernidad en Berlín?

La artista María Linares contestó la primera pregunta y explicó por qué Berlín es una ciudad ‘demigrante’ (la entrevista está en alemán, pero pueden hacer uso de los subtítulos en Youtube).

Interview/Entrevista: Katerina Valdivia Bruch for/para el Goethe-Institut Italien

[dermontag]

Streit um Geld für Nazi-Gräuel Deutschland verklagt Italien 30.04.2022, 15:28 Uhr Italienische Gerichte eröffnen zahlreiche Verfahren von Privatleuten, die Entschädigung wegen NS-Verbrechen während des Zweiten Weltkriegs verlangen. Deshalb verklagt Deutschland Italien nun vor dem Internationalen Gerichtshof. Berlin beruft sich auf die eigene Staatsimmunität. Deutschland hat im Streit mit Italien um Entschädigungszahlungen wegen Nazi-Verbrechen im Zweiten Weltkrieg Klage vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) eingereicht. Die Bundesrepublik werfe Italien vor, trotz eines Urteils des IGH aus dem Jahr 2012 mehrere neue Verfahren gegen Deutschland zugelassen zu haben, teilte der Gerichtshof mit. Das höchste Gericht der Vereinten Nationen hatte vor zehn Jahren nach einem langen Rechtsstreit geurteilt, dass Deutschland italienische Militärinternierte und andere italienische NS-Opfer nicht individuell entschädigen müsse. Es untermauerte damit den Rechtsgrundsatz der Staatenimmunität, wonach die von Privatklägern in Italien erstrittenen Urteile unwirksam sind. Trotz des IGH-Urteils hätten italienische Gerichte aber "seit 2012 eine beträchtliche Anzahl von neuen Ansprüchen gegen Deutschland unter Verletzung der souveränen Immunität Deutschlands erhoben", heißt es in dem Antrag Berlins. Die Bundesregierung bezog sich dabei insbesondere auf ein Urteil des italienischen Verfassungsgerichts aus dem Jahr 2014, das "individuelle Klagen von Opfern von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen souveräne Staaten" zulässt. Dieses Urteil sei "in bewusster Verletzung des Völkerrechts und der Pflicht Italiens ergangen, einem Urteil des wichtigsten Rechtsorgans der Vereinten Nationen nachzukommen", heißt es in der Klageschrift. Nach Angaben des IGH spricht die Klageschrift von "mindestens 25 neuen Klagen" gegen Berlin. In mindestens 15 Verfahren seien "Ansprüche gegen Deutschland im Zusammenhang mit dem Verhalten des Deutschen Reichs während des Zweiten Weltkriegs erhoben und beschlossen" worden. Zwangsmaßnahmen gegen Goethe Institut Die Klageschrift fordert eine Verurteilung Italiens, weil es widerrechtlich "Zwangsmaßnahmen gegen deutsches Staatseigentum in Italien" ergriffen oder angedroht habe. Davon betroffen seien unter anderem das Deutsche Archäologische Institut Rom, das Goethe Institut, das Deutsche Historische Institut sowie die Deutsche Schule in Rom. Bis zu einer Grundsatzentscheidung des Gerichtshofs dürfe keines der aufgeführten Objekte "Gegenstand einer öffentlichen Versteigerung sein". Italien müsse dafür sorgen, dass alle von den Gerichten getroffenen Entscheidungen für unwirksam erklärt werden. Zudem müsse es für alle durch die Verletzung der Staatenimmunität entstandenen Schäden aufkommen. Die Bundesregierung argumentiert, dass die Entschädigungsfrage nach dem Krieg im Rahmen zwischenstaatlicher Abkommen gelöst worden sei. Sie hatte den IGH Ende 2008 angerufen, um prüfen zu lassen, ob in Italien gefällte Urteile mit dem Völkerrecht vereinbar sind. Diese Urteile bezogen sich auf Taten, die zwischen September 1943 und Mai 1945 während der deutschen Besatzung in Italien begangen worden waren. Der IGH mit Sitz in Den Haag wurde 1946 gegründet, um Streitigkeiten zwischen Staaten zu schlichten. Seine Urteile sind bindend und können nicht angefochten werden. Allerdings stehen dem UN-Gericht keine Instrumente zur Verfügung, um eine Umsetzung seiner Urteile durchzusetzen.

[berlinosky]

“Berlinale Blogger 2021”: Il Goethe-Institut Italien cerca blogger under 30 per raccontare il festival https://ilmitte.com/2020/12/il-goethe-institut-italien-cerca-blogger-e-giornalisti-under-30-per-raccontare-la-berlinale-fatevi-avanti/

[pi-po-palermo]

sprawl_pt.2|Vandalen

Und dann steht endlich die Eröffnung an, bzw. die Eröffnungen. Die Vorbereitungen haben im Ganzen betrachtet ziemlich gut geklappt, sehr viel Arbeit, aber wer sich gleich 2 Eröffnungen aufschaufelt ist ja auch selbst schuld...

19:00 Uhr geht es pünktlich los, sind auch schon ein Haufen Leute da...klar, die StudentInnen haben natürlich ihren Fanclub dabei, die Akademie-Possy sozusagen...[aber das war ja auch mitgedacht bei meinem Konzept...], bin immer wieder erstaunt wie pünktlich die hier sind, paßt überhaupt nicht überein mit den klassischen Klischees, insbesondere über Süd-Italiener!

Mein lieber Kurator hält eine Eröffnungs-Rede, erklärt noch einmal kurz den Anwesenden die Hauptgedanken hinter dem Ausstellungskonzept, stellt kurz Alle beteiligten KünstlerInnen vor. Dann geht es recht flugs rüber ins Goethe-Institut [hat ein bißchen was von Alm-Abtrieb...so 70 Leute etwa werden von der einen Eröffnung zur nächsten gedrängt...], die wollen pünktlich um 20:00 Uhr schließen! [Diskussion: keine!] Das knubbelt sich im Ausstellungsraum dann schon sehr mit so vielen Menschen, aber irgendwie auch ganz lustig - außerdem gibt es hier eine gut funktionierende Klima-Anlage.

Einige nette Gespräche später wieder im Haus der Kunst - hier ist es vergleichsweise sehr warm, dafür locken coole Beats vom engagierten DJ [auf ausdrücklichen Wunsch von mir] und kühler Weißwein. So schaut man denn ein wenig Kunst, es wird viel ge-instagramt und sonst hängt man zumeist draußen rum, weil es hier ein wenig Luft-Zirkulation hat. Die eingeladenen und teilnehmenden StudentInnen bedanken sich Alle recht artig und sehr nett - ich danke für Ihre tollen Arbeiten und die gute Zusammenarbeit - später gehen wir noch mit einer großen Gruppe Pizza essen - sitzen bis weit nach Mitternacht im T-shirt draußen [Palermo ick liebe dir...] und lachen viel...ein schöner Ausklang. Später köpfe ich noch eine Flasche Wein, um den Tag Revue passieren zu lassen...[vor der Eröffnung hatte ich mir noch den Palazzo Branciforte angesehen - auch interessant, aber hierfür zuviel...]

So geht der Aufenthalt in Palermo seinem Ende entgegen, jetzt heißt es nach Generalstab durchgeplant vorgehen, um noch möglichst viele tolle Dinge zu erledigen, oh my....

Ausstellungs-Ansicht Goethe-Institut Palermo

[pathfindersworld]

Letzten Sommer traf ich Rapperin Leila Akinyi zusammen mit Ihrer DJane Mbéngisha auf dem African Food Festival im Odonien in Köln. Mittlerweile hat die Rapperin eine durch das Goethe Institut veranstaltete Italien-Tournee hinter sich und eine Frankreich-Tournee vor sich. Und das neue Video zu ihrem Song "Feeling Myself" ist raus. Schaut es euch auf YouTube an. Leider kann ich es hier nicht verlinken. @leilaakinyi und @mbengisha_zo @Odonien @afroxpop @africafoodfestival @cosmo_ard @goetheinstitut @goetheinstitut_frankreich @goetheinstitut_italien #leilaakinyi #Odonien #colognegirl #africanfoodfestival #feelingmyself #rapmusic #rapqueen #melanin #darkskinbeauty #darkskin #melaninqueen #blackgirlfly #honeybrown #blackbeauty #adoringblackwoman #naturalbeauty #melaninpoppin #skindeep #blackgirlmagic #blackpride #instabeauties #blackgirl #melaningirls #blackgirlbeauty #theartconvict #moodyportsvision #peoplescreatives #visualsoflife #photoart #theartconvict (hier: Cologne, Germany) https://www.instagram.com/p/BsP9NBsga5R/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=1of8mq5py0fvu

[turkishvisas12-blog]

The 26th Izmir European Jazz Festival will be held between 2 and 20 March 2019 by Izmir Foundation For Culture Arts and Education with the contribution of Izmir Metropolitan Municipality. The festival which organized in cooperation with Italien Consulate in Izmir, Istanbul Dimitrie Cantemir Romanian Cultural Center, Institut Francais Turquie Izmir, Honorary Consulate of Switzerland in Izmir, Istanbul Austrian Cultural Office and Goethe Institut Izmir, will start with the opening of the exhibition and the Ferit Odman Quartet concert on Saturday, 2 March 2019 at AASSM.

[artatak-texts]

Orte für Kunst in Berlin: Das silent green Kulturquartier, die Reinbeckhallen und das KINDL - Zentrum für zeitgenössische Kunst

In Berlin kommt es oft vor, dass verlassene und zum Teil heruntergekommene Bauten aufgewertet werden und sich zu neuen Kunstorten entwickeln. Wir zeigen ein ehemaliges Krematorium, eine frühere Transformatorenfabrik und eine Brauerei, die heute Kunst beherbergen.

Von Katerina Valdivia Bruch für das Goethe-Institut Italien

Das silent green Kulturquartier

Vom Trauerort zum Ort für interdisziplinäre Kunst

Eingang des ehemaligen Krematoriums Wedding. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Die Geschäftsführer*innen von silent green, die Filmschaffende Bettina Ellerkamp und Jörg Heitmann, haben im Jahr 2013 das denkmalgeschütze Gebäude gekauft, renoviert und 2015 als Kulturquartier eröffnet. In den 90er Jahren gehörten sie zur Gruppe rund um den Verein Botschaft, der das ehemalige WMF-Gebäude im Ostteil Berlins besetzt hatte. Dank ihrer Erfahrung mit der Sanierung von alten Bauten, sind sie bewusst mit der Geschichte des Krematoriums umgegangen. Das Haus bietet heutzutage organisierte historische Führungen an.

Fassade des silent greens Kulturquartiers, Eingang über Gerichtstr. 35 in Berlin-Wedding. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Schwerpunkte des Hauses sind Bewegtbild, Bildende Kunst und Musik, verteilt auf 13 Mieteinheiten, unter anderem S A V V Y Contemporary, die Galerie Ebensperger Rhomberg, das Musiklabel !K7, das Musicboard Berlin, das Living Archive des Arsenal – Institut für Film- und Videokunst e.V. oder das Harun Farocki Institut.

Die Kuppelhalle. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Die Kuppelhalle, einst Trauerort, wird heute für interdisziplinäre Veranstaltungen vermietet. Hier finden unter anderem Konzerte, Lesungen, Vorträge und Performances statt.

Bild 4: Eingang der neu eröffneten Betonhalle im Untergrund des Krematoriums. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Am 6. Februar 2019 wurde die neue Betonhalle im unterirdischen Bereich des Areals mit der Ausstellung „Antikino (The Siren's Echo Chamber)“ vom Forum Expanded der 69. Berlinale eröffnet.

Raumansicht der Ausstellung „Antikino (The Siren's Echo Chamber)“, Forum Expanded der 69. Berlinale. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Bereits im Jahr 2013 organisierte das Forum Expanded der Berlinale seine erste Veranstaltung in den noch nicht sanierten Räumlichkeiten.

Der neue Flügel. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Die Räume im neuen Flügel werden für Veranstaltungen, wie etwa Workshops, Seminare oder Tagungen, vermietet.

Eingang des Restaurants MARS. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Das Namensschild des Restaurants MARS wurde vom Videokünstler Bjørn Melhus, anhand eines vorgefundenden Schildes der Firma OSRAM, entworfen.

Die Reinbeckhallen

Direkt an der Spree und tief im Osten der Stadt

Fassade der Reinbeckhallen in der Reinbeckstraße 17, in Berlin-Schöneweide. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Dicht bei der Hochschule für Technik und Wirtschaft liegen die Reinbeckhallen, die im Jahr 2017 eröffnet wurden. Der Galerist und Sammler Sven Herrmann, der hier in Schöneweide aufgewachsen ist, hat das Areal 2004 gekauft.

Ansicht einer der Veranstaltungsflächen. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Einige Räume werden für verschiedene Veranstaltungen vermietet, zum Teil auch für sogenannte „Corporate Events“. Auf dieser Fläche fand zum Beispiel die Performance „Projecting [Space[“ der Choreografin Meg Stuart statt, die vom HAU Theater speziell für diesen Ort organisiert und im Rahmen der Berlin Art Week im September 2018 präsentiert wurde.

Eröffnung der Ausstellung „Zwischen Schein und Sein. Modegrafik in der DDR 1960–1989“. Foto: Doreen Reichenbach

Die ehemalige Transformatorenfabrik organisiert ihr eigenes Ausstellungs- und Residenzprogamm. Aktuell liegt der Schwerpunkt auf Kunst, Design und Fotografie der ehemaligen DDR, wie etwa die kommende Ausstellung „Die Ostdeutschen“ mit Fotografien von Roger Melies.

Modeschau während der Eröffnung von „Zwischen Schein und Sein. Modegrafik in der DDR 1960–1989“. Foto: Doreen Reichenbach

Zum Programm der Ausstellung wurden auch Workshops, Vorträge über das Thema Mode und Atelierbesuche angeboten, die seit Januar 2019 zum Projekt DIALOG MODE gehören.

Holzwerkstatt. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

In den Hallen werden auch Möbel geschnitzt …

Druckwerkstatt. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

… und in der Druckwerstatt werden verschiedene Kurse angeboten. Die Werkstatt produziert auch Material für die Ausstellungen in den Hallen, beispielsweise für die Ausstellung über kubanische Kunst „Otro amanecer en el trópico“ (Dt.: Ein weiterer Tagesanbruch in den Tropen)

Außenansicht der Ateliers. Foto: © Katerina Valdivia Bruch

Die Reinbeckhallen vermieten Ateliers an unterschiedliche Künstler*innen. Einige dieser Räume stehen für Residenzprogramme zur Verfügung.

Das KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst

Hier wird Kunst gebraut

Außenansicht des KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst, 2017. Foto: Daniel Bokor

In unmittelbarer Nähe zum Tempelhofer Feld, unweit vom Volkspark Hasenheide und vom neuköllner Schiller-Kiez entfernt, liegt das KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst.

Roman Signer „Kitfox Experimental“, 2014, Installation im Kesselhaus des KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst, Berlin, 14. September 2014 - 28. Juni 2015. Foto: Jens Ziehe

Das in Zürich lebende Sammlerehepaar, Salome Grisard und Burkhard Varnholt, erwarb das Industriedenkmal im Jahr 2011. Bereits im Jahr 2014, zur Einweihung des frisch sanierten Kesselhauses, stellten sie die Installation „Kitfox Experimental“ von Roman Signer aus. Das gesamte Zentrum für zeitgenössische Kunst, mit seinen insgesamt drei Ausstellungsetagen, wurde allerdings erst 2016 eröffnet.

Café im KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst im Sudhaus. Foto: Jens Ziehe

Das Café Babette beeindruckt mit seinen sechs imposanten Kupferkesseln aus Bierbrauerzeiten.

„How Long Is Now?“, Ausstellung im Maschinenhaus (Erdgeschoss M0) des KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst, 23. Oktober 2016 - 19. Februar 2017. Foto: Marco Funke

Schwerpunkt sind Ausstellungen über internationale Gegenwartskunst mit einem hohen Anteil von in Berlin lebenden Künstler*innen, wobei die kuratorische Auswahl unabhängig von der Herkunft der Künstlerinnen erfolgt.

Jonathan Monk „Exhibit Model Four – plus invited guests“, Installationsansicht Maschinenhaus M1, KINDL – Zentrum für Zeitgenössische Kunst, 10.03.–21.07.2019. Foto: Jens Ziehe

Das KINDL ist eine gemeinnützige Einrichtung, die mit verschiedenen Kulturinstitutionen und -veranstaltern kooperiert, unter anderem mit den Festivals „Tanz im August“ oder „48 Stunden Neukölln“. Darüber hinaus werden die Räume für unterschiedliche Events vermietet.

Jonathan Monk „Exhibit Model Four – plus invited guests“, Installationsansicht Maschinenhaus M1, KINDL – Zentrum für Zeitgenössische Kunst, 10.03.–21.07.2019. Foto: Jens Ziehe

Andreas Fiedler, der künstlerische Direktor, ist verantwortlich für das Programm und für die Auswahl der Gastkurator*innen. Er kuratierte die aktuelle Ausstellung „Jonathan Monk „Exhibit Model Four – plus invited guests““.

Raumansicht der Ausstellung „Behind the Screen“. Maschinenhaus M2, KINDL – Zentrum für Zeitgenössische Kunst, 10.03.–21.07.2019. Foto: Jens Ziehe, 2019

Die aktuelle Ausstellung „Behind the Screen“ wurde von Anne Schwanz als Gastkuratorin organisiert.

Autorin

Katerina Valdivia Bruch ist freie Kuratorin, Autorin und Kunstkritikerin. Sie lebt und arbeitet in Berlin.

Links zum Thema

silent green Kulturquartier

Publikation: Jutta Zitzewitz, „silent green: Vom Krematorium zum Kulturquartier“

https://www.amazon.de/Silent-Green-Vom-Krematorium-Kulturquartier/dp/3422074422/

Reinbeckhallen

KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst

http://www.kindl-berlin.de/

Cover-Foto: Roman Signer „Kitfox Experimental“, 2014, Installation im Kesselhaus des KINDL – Zentrum für zeitgenössische Kunst, Berlin, 14. September 2014 - 28. Juni 2015. Foto: Jens Ziehe

[radioromania]

Festivalul RadiRo aproape de final:peste 9000 de spectatori în 8 zile

(23 noiembrie 2018)

RadiRo – singurul festival din lume dedicat orchestrelor radio – unul dintre cele mai tinere festivaluri de această amploare din România, se apropie de final! Creat în 2012 ca o alternativă în anii în care nu se derulează Festivalul Internațional George Enescu, RadiRo este un eveniment produs și organizat o dată la doi ani de Radio România.

Duminică, 25 noiembrie (19:00), Festivalul Internațional al Orchestrelor Radio – ediția a IV-a - se va încheia la Sala Radio cu un concert extraordinar susținut la București de RTE National Symphony Orchestra – Irlanda, cu un program integral Ceaikovski (Uvertura operei Dama de pică, Poloneza din operaEvgheni Oneghin, Concertul op. 35 în Re major pentru vioară și orchestră și Simfonia a V-a).

Evenimentul se va derula sub bagheta celebrei dirijoare Nathalie Stutzmann (cunoscută în primul rând ca o voce de operă extrem de valoroasă – contralto), care se află în stagiunea curentă la pupitrul unora dintre cele mai prestigioase ansambluri din lume ca Philadelphia Orchestra, Rotterdam Philharmonic, Royal Stockholm Philharmonic sau National Symphony Orchestra Washington.

Invitat special al concertului de închidere RadiRo este și violonistul Ray Chen (născut în Taiwan și crescut în Australia). Ray Chen va cânta la Sala Radio pe o vioară de patrimoniu universal: Stradivarius Joachim (1715), deținută odinioară de virtuozul Joseph Joachim, unul dintre cei mai mari violoniști ai sec. XIX. Ray Chen a intrat în atenția lumii artistice internaționale ca laureat al Concursurilor Yehudi Menuhin (2008) și Queen Elizabeth (2009) și concertează astăzi alături de mari orchestre ca London Philharmonic Orchestra, Munich Philharmonic, Filarmonica della Scala, Orchestra Nazionale della Santa Cecilia, Los Angeles Philharmonic.

Cea de-a IV-a ediție Festivalului RadiRo (18 - 25 noiembrie 2018)  a însemnat, pe scurt :

Peste 9000 de spectatori în 8 zile de festival;

8 concerte simfonice (Sala Radio) și, în premieră la RadiRo, 4 concerte de jazz (Sala Auditorium - Muzeul Național de Artă al României) - 12 concerte transmise live de Radio România, înregistrate și difuzate ulterior de Televiziunea Română și difuzate ulterior, de asemenea, de radiodifuziuni membre ale Uniunii Europene de Radio;

3 mari orchestre europene prezente în premieră la Sala Radio: BBC Philharmonic Orchestra (Marea Britanie), Orchestra Radiodifuziunii Elveției Italiene (Orchestra della Svizzera italiana) și Orchestra Simfonică a Radioteleviziunii Irlandeze (RTÉ National Symphony Orchestra).

Cea mai veche orchestră radio europeană - Orchestra Simfonică a Radiodifuziunii MDR din Leipzig (Germania) a revenit în România cu 2 concerte extraordinare, sub bagheta lui Robert Trevino, unul dintre cei mai apreciaţi tineri dirijori americani ai momentului.

Orchestra Națională Radio, ansamblul ce aniversează în acest an 90 de ani de la înființare a prezentat concertul inaugural al festivalului (18 noiembrie), sub bagheta dirijorului francez Jean-Claude Casadesus și un al doilea eveniment în data de 21 noiembrie, de această dată la pupitru fiind alt maestru francez al baghetei : Frédéric Chaslin.

4 mari muzicieni aplaudați în cele mai importante săli de concerte ale lumii au sosit la București împreună cu instrumentele lor de patrimoniu universal – 3 viori Stradivarius și violoncelul de colecţie Giovanni Battista Rogeri (1671).

Secțiunea de jazz a adus-o la București pe Aura Urziceanu (revenită în România după o lungă absență) și 3 formații de jazz europene - Danish Radio Big Band (Danemarca), nominalizată în cadrul Grammy Awards, Croatian Radiotelevision Jazz Orchestra (Croația), una dintre cele mai vechi orchestre big band din lume și Big Band-ul Radio România, recent aplaudat la Cerbul de Aur 2018.

Toate concertele festivalului sunt transmise live de Radio România, înregistrate și difuzate ulterior de Televiziunea Română și difuzate, de asemenea, de radiodifuziuni membre ale Uniunii Europene de Radio.

Pentru alte informaţii legate de  RadiRo 2018 vă rugăm să consultaţi site-ulwww.radirofestival.ro

Producător: Radio România

Coproducător: Guvernul României, prin Ministerul Culturii și Identității Naționale

Coproducător artistic : TVR, TVR 3

Organizator : Artexim

Parteneri: Primăria Capitalei prin ARCUB și MNAR (Muzeul Național de Artă al României)

Transportator oficial: Dacia

Cu sprijinul: British Council, Instituto Cervantes, Institut Francais, Goethe Institut, Librăriile Humanitas, Florăria IRIS, Aqua Carpatica

Parteneri media: Radio România Muzical, Radio România Cultural, Cariere, Adevărul, Dilema Veche, Historia, Unica, Avantaje, TV Mania, Psychologies, Eva.ro

Serviciul  Comunicare  şi  Relaţii  Publice

Adăugat de Luciana Gingărașu

[no-woman-no-crime]

Camping im Vulkankrater und danach beschwingt durch Neapel

Heute bleiben wir in Neapel. Deshalb gibt es hier auch nicht die übliche Touren-Karte, sondern ein bisschen „Funiculì, Funiculà“. Das Lied wurde 1880 zur Eröffnung der Standseilbahn auf den Vesuv komponiert. Die Seilbahn wurde 1940 bei einem Vulkanausbruch zerstört. Das passt ganz gut zu Joachims Neapel-Aufenthalt, denn zwei Tage lang bewegte er sich zwischen den Höllenpforten der Unterwelt und wunderbarer Musik.

  Und wo fangen wir an? Am besten mythologisch: Der Lago d‘Averno galt in der Antike als direkter Eingang zum Reich der Toten. Er wurde auch „See ohne Vögel“ genannt. Ein Hinweis auf die giftigen Dämpfe, die aus seinen Tiefen emporsteigen und jegliches Leben abtöten. Dahinter steckt aber keine Zauberei, sondern die Sache ist naturwissenschaftlich gut erklärbar: Der See ist Teil der Phlegräischen Felder; ein Gebiet von etwa 150 km2  in der Umgebung des Vesuv.

  Mit ca. 50 aktiven Eruptionsherden ist es eine der aktivsten vulkanischen Regionen der Welt. Seine unterirdische Magmakammer steht mit der des Vesuv in direkter Verbindung und man zählt das Gebiet zu den sogenannten Supervulkanen. „Der letzte größere Ausbruch fand im Jahr 1538 statt. Er dauerte acht Tage, und aus dem ausgeworfenen Material entstand ein neuer Berg – der Monte Nuovo.“ (Quelle: wikipedia) Seit 2012 wird wieder eine verstärkte Aktivität festgestellt. Der Zivilschutz erhöhte die Warnstufe – und die Millionenstadt Neapel tanzt weiter lustig am Fuße des Vulkans, der als der gefährlichste der Welt gilt. Es ist nicht auszudenken, was ein Ausbruch für die Menschen dort bedeuten würde … übrigens beheizen die Phlegräischen Felder auch zahlreiche Thermalquellen in der Umgebung …

Blick in den Krater – bzw. auf einen Teil der Caldera, die wie ein Deckel auf einem Dampfdrucktopf liegt

Vorerst macht sich Joachim keine Gedanken, als er sein Zelt auf diesem lauschigen Campingplatz aufbaut:

#gallery-0-54 { margin: auto; } #gallery-0-54 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 50%; } #gallery-0-54 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-0-54 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

etwas versteckt: der Eingang zum Campingplatz

Idylle pur …

Erst als ihm in der Nacht ein stechender Schwefelgeruch in die Nase steigt und an ein Weiterschlafen kaum zu denken ist, kommt er ein wenig ins Grübeln. Der Vulkan habe gefurzt, wird er am nächsten Morgen belehrt. Und tatsächlich: Die pupsenden und rauchenden Schlote des Vulcano Solfatero sind in direkter Nähe, ja – der gesamte Campingplatz befindet sich mitten im Krater des aktiven Vulkans.

  Schwefelausdünstungen

gespenstischer Rauch ….

Das Tor zur Hölle …

„Et hätt noch immer jot jejange“ (§ 4 des „Kölschen Grundgesetzes“) sagt er sich und stürzt sich todesmutig in den neapolitanischen Stadtverkehr. Es beginnt rasant: Die Straße hinunter vom Vulkan ist steil. Joachim lässt es laufen und genießt die sausende Abfahrt, bis es einen fürchterlichen Schlag tut. Das „Schlag“-Loch ist riesig und trägt seinen Namen zu Recht. Glück gehabt! Knochen und Fahrradrahmen sind noch heil – Joachim ist „schlag“-artig wach und hat erste Bekanntschaft geschlossen mit dem holprigen Straßenzustand dieser Stadt. Auch der Tunnel ist ihm nicht ganz geheuer. Aber mit Höllenschlünden sammelt er hier allmählich Erfahrung und geht es gelassen an.

Licht am Ende des Tunnels

Übrigens – auch beim Parken geht es im gleichen Stil weiter: „form follows function“ – es gibt kaum ein Auto in Neapel, das nicht ortstypische Verzierungen in Form von Beulen und Kratzern hat.

  This slideshow requires JavaScript.

Joachim nimmt sich viel Zeit für diese quirlige, bunte Stadt, deren Straßenleben ich mit einem Zitat beschreibe, bei dem nur die Rechtschreibung zeigt, dass der Text fast 200 Jahre alt ist (Neapel, wie es ist, von Wilhelm von Lüdemann, 1827; Quelle: Goethezeitportal)

  Bildquelle: “Goethezeitportal”

Bildquelle: “Goethezeitportal”

“Wer schildert dies Getümmel einer brausenden Bevölkerung, dieses Durcheinander unzählbarer Stimmen und Töne, dies Geschrei von tausend Feilbietenden, […]  Kaufenden, Streitenden, Singenden, Betenden; dies Rasseln mehrerer tausend Wagen, […] die die auf- und niederwogenden Volksmassen in jedem Augenblick und in jeder Richtung, mit fürchterlichem Geschrey durchschneiden; dieses Treiben, Jagen, Rennen, Streben und Wirken aller Art, von dem weder die bevölkertsten Gassen Londons, noch von Paris eine Vorstellung geben; dies buntscheckige Bild aller denkbaren Verrichtungen des Daseins durch einander.”

auf die Plätze … fertig ….

“Was nur irgend unter freiem Himmel geschehen kann, wird hier vorgenommen. Hier sitzt der Schumacher, der Schneider, der Schreiner an seiner Werkstatt; der Schreiber an seinem Pult; […] hier raspelt ein Tischler, dort hämmert ein Schmidt, ein Blechschläger, denn alles Gewerk und alle Handthierungen drängen sich hier in das Freie hinaus, alles flieht die Enge der Häuser und Höfe”

  This slideshow requires JavaScript.

“Hier wird gekocht, geröstet, an großen Feuern gebraten, gekauft, gehandelt, gestritten, gewechselt; hier werden Kinder gezüchtigt, angekleidet, gekämmt; […] hier speißt ein Haufen nackter Lazzaroni mit hochgeschwungenen Armen ellenlange Macaroni, hier schnarrt der Bratspieß eines Garkochs, dort schmort die Pfanne eines Friggitores”

#gallery-0-59 { margin: auto; } #gallery-0-59 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 100%; } #gallery-0-59 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-0-59 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

Die Pizza wurde in Neapel erfunden

und die weltbeste Pizza …

… gibt es hier mehrfach

Auch die Gäste …

… finden es toll!

“hier hält ein öffentlicher Vorleser seinen begeisterten Vortrag”

  oder ein Mathematik-Genie!

Worldchampion …

… des magischen Quadrates

“von dort her erschallt der Dudelsack zweier Abbruzischen Hirten, die nach Neapel kommen, um diesem oder jenem Bilde der heiligen Madonna ein Ständchen zu bringen; weiterhin erschallt die monotone Musik der Tarantella, nach der zwey Sicilianerinnen tanzen”

spontaner Chorgesang vor einer Kirche. Musik und Gesang sind in den Straßen Neapels (fast) allgegenwärtig.

Joachim taucht wieder auf aus diesem Toben, durchgerüttelt, begeistert, trunken von Klängen und betäubt vom Lärm. Hier helfen ihm seine Italienischkenntnisse nur begrenzt weiter. Aber man kommt in Italien auch mit Gesten ganz gut weiter:

Neapel ist arm und das Alltagschaos springt einen hier laut schreiend an. Nein, er hat keine der berüchtigten Müll-Lawinen gesehen (nur viel zu kleine Müllwagen, die aber wahrscheinlich notwendig sind, um in die engen Gässchen überhaupt reinzukommen).

Aber dennoch: genauso lärmend ist die unverstellte Lebensfreude: Alles so schön bunt hier, könnte man sagen, wenn man sieht, wie die Graffitis kaputte Fassaden übertünchen.

  Aber es gibt sie – die No-Go-Areas im Norden Neapels, wo die Camorra das Sagen hat. Roberto Saviani beschrieb die Strukturen der „Firma“, die den größten Teil des Kuchens verzehrt, dessen Zutaten ebenso unappetitlich wie tödlich sind. Aber da ohne Schattenwirtschaft in Neapel ökonomisch gesehen (fast() nichts läuft und die Jugendarbeitslosigkeit erschreckend hoch ist, backt auch die Camorra keine kleinen Brötchen, sondern immer noch fette Torten.  Und Roberto Saviani – seit dem Erscheinen seines Bestsellers Gomorrha im Jahr 2006 ständig mit Morddrohungen konfrontiert – schreibt tapfer weiter an gegen Filz und Verbrechen und … bleibt.

Andere gehen … viele junge Menschen lernen im Goethe-Institut der Stadt Deutsch. Die Leiterin, Maria Carmen Morese, sagt in einem Interview: “Ein Thema, das ich interessant finde, ist das Thema Angst. Wie geht man mit der Angst um? Wir sind in einer Epoche, in der wir große Ängste haben. Vor allem hat man in Deutschland Angst vor der Zukunft. Die Italiener haben weniger Angst. Nicht um die politische Zukunft, allgemein. Sie gehen anders mit der Angst um. Aber dass wir diesen Aspekt nie vergessen: auch das Schöne, die Lust für das Überflüssige und für das Schöne, das macht das Leben leichter.”  (Quelle: Deutschlandradio)

  Und wenn sonst nichts hilft, dann vielleicht der Glaube:

Oder der Aberglaube (auf Italienisch superstizione). Gegen den bösen Blick (malocchio) hilft zum Beispiel das rote Horn“ (Corno). Und die Lebensfreude wird unterstützt von Pulcinella.

… gibt es hier mehrfach

Pulcinella, der weißgekleidete Maskenträger, ist seit dem 18. Jahrhundert Wahrzeichen und Alter Ego seiner Heimatstadt Neapel. Berühmt wurde dieser Charakter des neapolitanischen Volkstheater durch Eduardo De Fillipo. Der in Neapel verehrte Schauspieler Totò mit dem fliehenden Kinn gilt als moderne Personifizierung des Pulcinella im italienischen Film. Verfressen, laut, liebenswert und quirlig gilt Pulcinella als Verkörperung der neapolitanischen Volksseele schlechthin.

… und begleitet mich auch heute (in Kombination mit dem magischen roten Horn) beim Schreiben:

 Der Neapel-Besuch findet sein Ende in Santa Lucia, dem berühmten Hafen, über den Ferdinand Gregorovius schrieb (Quelle: Goethezeitportal):

Ferdinand Gregorovius schrieb Mitte des 19. Jahrhunderts einen Text über das Hafenleben, dem nichts hinzuzusetzen ist: Hier lärmt unmittelbar am Wasser das fröhlichste Leben. In zwei Reihen stehen die kleinen Buden der Austernhändler. Santa Lucia ist der Sammelpunkt aller Meeresfrüchte. Muscheln und Austern jeder Art liegen hier zierlich geordnet auf schrägen Laden. […] Unaufhörlich wird zum Genuss eingeladen. Die Lichter flimmern; in ihrem Schein blitzen die schönen, bizarren Muscheln und Seeigel, Seesterne, Meerkorallen, Krebse locken mit ihren seltsamen Farben und bunten Schalen weniger zum Genuss als zur Betrachtung. Das geheimnisvolle Reich der Tiefe ist hier aufgeschlossen.

Mit einem letzten Blick auf den Vesuv endet dieser Tanz auf dem Vulkan am Hafen – und der Hafen ist ja auch der Ort, von dem man aufbricht in die Ferne.

Joachims Reise durch Italien geht weiter – aber an dieser Stelle legen wir eine Pause ein – denn wir sind wieder einige Wochen auf Fahrradtour.

Unter #HolidayChallenge2017 könnt Ihr uns begleiten: Wir radeln gemeinsam 1500 Kilometer vom Hegau bis nach Sarajevo und freuen uns über jede Form von “Rückenwind” in den sozialen Medien. Viel Spaß beim Lesen!

Ihr findet uns auf Instagram, auf Facebook, auf gooding.de und selbstverständlich bald auch hier! ❤ Alle Spenden gehen zu 100 % in die Projekte der AWO-Bosnienhilfe und helfen Kindern in Risikosituationen.

Giro di Limone 10: Alles so schön bunt hier! Camping im Vulkankrater und danach beschwingt durch Neapel Heute bleiben wir in Neapel. Deshalb gibt es hier auch nicht die übliche Touren-Karte, sondern ein bisschen „Funiculì, Funiculà“.

[benedettobasile]

“LA MUSICA DIVENTA STRUMENTO DI CONOSCENZA” Camera dello scirocco (Villa Savagnone), Via Micciulla, Palermo. Intervista al musicista Benedetto Basile nell'ambito del progetto "Felicittà" del duo Liquid Penguin con il Goethe-Institut Italien.

Un suono che lo conduce in uno stato d’animo felice è quello del mare, dice il flautista Benedetto Basile: la sua melodia, il suo ritmo. Tutto ha un ritmo; dove c’e ritmo, c’è ordine; dove il ritmo è troppo complesso per le nostre capacità sensoriali, percepiamo invece caos, rumore, frastuono. Eppure il caos di per sé non esiste, c’è solo un ordine che non siamo in grado di riconoscere. In questo senso, ascoltare la musica non è solo una forma di intrattenimento, bensì un esercizio e un eccellente strumento di conoscenza. Progetto "Felicittà": Il duo Liquid Penguin, ovvero Katharina Bihler e Stefan Scheib, ha ricercato lo scorso anno i suoni della felicità in Italia, Paese nel quale da sempre i tedeschi immaginano che la felicità sia di casa. Voci e musica, il vivace rumoreggiare di una città, il silenzio, la tranquillità, ma soprattutto il mare, sono le fonti di felicità più ricorrenti che i Liquid Penguin hanno trovato a Trieste, Roma, Napoli e Palermo durante il loro “Viaggio in Italia” nell’ambito del progetto “Felicittà” del Goethe-Institut Italien.

[blondovski]

Génie latin et germanisme, G. Ferrero

Presque toute la civilisation d’Europe et d’Amérique, dans ses éléments essentiels, a été créée, sur les bords de la Méditerranée, par les Grecs, les Latins et les Juifs dans le monde ancien, par les peuples qu’on appelle latins, au moyen âge et dans l’époque moderne. La religion, les institutions et les doctrines politiques, l’organisation des armées, le droit, l’art, la littérature, la philosophie, qui forment aujourd’hui les bases de la civilisation européo-américaine, sont, dans leur ensemble, l’œuvre de ces peuples qu’on peut, par leur situation géographique, appeler méditerranéens. Beaucoup moins nombreuses, bien que plus récentes, sont les contributions des peuples qui n’ont pas eu le privilège de pouvoir se baigner dans les eaux sacrées de cette mer historique. Leur énumération n’est pas longue. C’est une partie de la Réforme, le luthérianisme, si différent du calvinisme, c’est-à-dire de la Réforme conçue en pays latin ; c’est la grande industrie, qui se sert de la force motrice de la vapeur et des machines de fer, créée par l’Angleterre ; c’est le parlementarisme , qui est aussi une création anglaise ; c’est la philosophie anglaise et allemande du XVIIIe et du XIXe siècle ; et en littérature, le romantisme. A ceci, il faut ajouter au compte des peuples germaniques et anglo-saxons des contributions littéraires, artistiques, juridiques de différente valeur, dans les directions tracées par le génie gréco-latin, et la création de la science moderne à laquelle les Anglais et les Allemands ont travaillé avec les Français et les Italiens. La science moderne a été créée par un effort commun des peuples de l’Europe, et il serait difficile de comparer le mérite de chaque nation.

Création et application sont deux choses distinctes. Les peuples méditerranéens ont créé, dans leur longue histoire un nombre plus grand de principes de civilisation que les peuples germaniques ou anglo-saxons ; cela n’empêche point que plusieurs de ces principes ont été adoptés, appliqués, perfectionnés et même employés comme des armes contre les peuples qui les avaient créés par les autres groupes. Mais cette réserve faite, on peut affirmer que la civilisation moderne est dans son ensemble l’œuvre des peuples méditerranéens, beaucoup plus que des peuples extra-méditerranéens ; qu’elle a été créée en partie par les Grecs et les Orientaux hellénisés du monde antique, en partie par l’esprit sémitique, en partie par les Romains d’abord et ensuite par les peuples qu’on appelle latins, parce qu’ils parlent des langues dérivées du latin : Italiens, Français, Espagnols, Portugais. Pour ne parler que de l’Europe moderne, ce sont les peuples latins qui ont fait, au XVe et au XVIe siècle, la plus grande partie de ce travail d’exploration géographique qui devait livrer à la race blanche la planète tout entière ; c’est à eux surtout qu’on doit la Renaissance, ce grand mouvement intellectuel d’où est sortie l’époque moderne. C’est aussi parmi ces peuples qu’il faut chercher ceux qui ont pris l’initiative de réorganiser, en Europe, de grands Etats et de puissantes armées après le morcellement politique et le cosmopolitisme désarmé du moyen âge. La Révolution de 1848 est encore un mouvement à la fois intellectuel, politique et social auquel le monde latin donne l’impulsion.

Il suffirait de cette courte énumération pour conclure que ces peuples ne devraient être jugés inférieurs à aucun autre groupe de l’Europe par leur importance. Il n’en est rien. Depuis un demi-siècle la décadence des peuples latins est un thème préféré des méditations des savants ou de ceux qui croient l’être. On en parle sous mille formes différentes. L’Espagne et le Portugal se tiennent tellement à l’écart que leur existence serait presque ignorée si leurs anciennes colonies d’Amérique n’étaient pas devenues une partie si importante du système économique contemporain. L’Italie, en se mêlant depuis 1859 à la politique de l’Europe, a attiré l’attention du monde sur elle plus que la péninsule ibérique, mais l’attention qu’on prête à ses efforts actuels est bien petite en comparaison de l’admiration qu’on a pour son passé. L’Italie contemporaine disparaît encore presque entièrement aux yeux du monde, dans son immense histoire. Quant à la France, surtout dans les dix ans qui ont précédé la guerre, l’opinion qu’elle était un pays en décadence, à bout de forces, destiné à une mort prochaine, devenait générale. Au moment où la guerre a éclaté, le monde était déjà convaincu ou bien près de se convaincre que le groupe des peuples qu’on appelle en Europe latins, après avoir fait tant de choses jusqu’à la fin du XIXe siècle s’était laissé rapidement distancer par d’autres groupes plus énergiques. On avait donc le droit de le considérer comme arriéré.

Cette persuasion avait fini par pénétrer même dans l’esprit des peuples latins. Sous des formes et dans des proportions différentes, ces peuples ont, pendant les derniers trente ans, oscillé entre des exaltations et des dépressions continuelles. Tantôt ils se sont proclamés les premiers peuples du monde ; tantôt ils se sont abandonnés au plus sombre pessimisme sur leur avenir. Il est d’ailleurs indiscutable que, depuis 1789, le groupe des peuples latins a été, parmi les groupes européens, le plus agité au point de vue politique. Les crises politiques qui les ont troublés ont été beaucoup plus nombreuses et graves que celles qui ont troublé le monde anglo-saxon et le monde germanique. Ces crises ont beaucoup contribué à donner au monde et aux peuples latins eux-mêmes une impression de faiblesse intérieure. Et à mesure que la conscience de cette faiblesse s’aggravait chez ces peuples, deux peuples bénéficiaient de leur décadence, vraie ou prétendue, en grandissant dans l’admiration du monde. L’Angleterre d’abord, l’Allemagne ensuite.

L’Angleterre avait été en Europe, entre 1870 et 1900, le modèle le plus admiré, dans l’industrie, dans le commerce, dans la finance, dans la politique, dans la diplomatie, dans la vie sociale. L’Allemagne n’était jusqu’alors le modèle que pour l’armée, la science et certaines institutions sociales. Mais après 1900, l’Allemagne sembla devenir rapidement le modèle universel, en battant l’Angleterre dans presque tous les champs où elle avait conservé jusqu’alors une supériorité incontestée. On ne continua pas seulement à admirer l’armée et la science allemandes, comme les premières du monde; on commença à admirer aussi son organisation industrielle, ses méthodes commerciales, son système de banques, comme des modèles plus modernes et plus parfaits que ceux que l’Angleterre offrait encore. Le monde se dit que l’Angleterre vieillissait et de plus en plus les esprits se tournèrent vers Berlin. C’était l’Allemagne, par ses doctrines et son exemple, qui portait le coup définitif aux doctrines anglaises du libre échange et du laisser faire de l’école de Manchester. C’était l’Allemagne qui seule réussissait à disputer l’empire des mers à l’Angleterre, en créant en peu d’années la seconde marine marchande et la seconde flotte du monde. Quand la guerre a éclaté, von Ballin était sur le point de prendre place parmi les gloires allemandes, à côté de Kant, de Goethe ou de Wagner. L’admiration pour l’Allemagne était devenue si grande, que même la répugnance pour ses institutions politiques avait diminué. L’indulgence presque incroyable du parti socialiste de tous les pays d’Europe envers l’empire des Hohenzollern en est la preuve la plus singulière. Aussi il n’est pas exagéré de dire que tout le monde, dans tous les pays d’Europe et d’Amérique, était devenu germanophile, après 1900. On a souvent attribué le prestige de l’Allemagne à ses victoires de 1866 et de 1870. Mais la génération qui avait assisté aux triomphes militaires de l’Allemagne avait admiré le germanisme beaucoup moins que la génération suivante. Après 1900, le monde n’avait plus vu, en Europe, que l’Allemagne et sa force grandissante avec une rapidité prodigieuse, au milieu de peuples ou surpris ou éblouis.

Ces faits sont trop connus pour qu’il soit nécessaire d’insister longuement. Si on s’en tenait à leurs apparences, il faudrait conclure que des pays, qui avaient été, pour tant de siècles, si actifs et si capables, auraient été tout à coup frappés par une impuissance incurable. Presque toutes les vertus qui font un peuple fort et une civilisation florissante auraient émigré, en peu d’années, en Allemagne. Il y avait eu, parmi les peuples, des parvenus de la puissance et de la richesse ; on n’avait pas encore vu le parvenu de la civilisation : un peuple devenu, en quelques dizaines d’années, capable de tout enseigner à tout le monde, même à ses anciens maîtres. Notre époque aurait pu assister à ce phénomène extraordinaire.

C’était d’ailleurs l’explication qui, avant la guerre, tendait à devenir générale. La guerre européenne a rapidement changé cet état d’esprit ; elle l’a même complètement retourné chez beaucoup de personnes. L’histoire a rarement assisté à un revirement si violent et si soudain. D’un bout à l’autre du monde, des millions d’hommes ont flétri le peuple allemand comme la honte de notre époque, comme le représentant de la barbarie, sans plus se rappeler qu’ils l’admiraient, il y a trois ans, comme le maître et le modèle de l’univers. Mais justement parce que ce revirement a été si violent et si soudain, il semble utile de s’arrêter à étudier ses causes et sa signification. Si le monde a oublié qu’il considérait, il y a trois ans encore, comme le modèle du monde le peuple qu’il traite aujourd’hui de barbare, le fait n’est pas moins vrai et il suffit d’y réfléchir un instant pour en saisir immédiatement toute la portée. Nous vivons dans la civilisation la plus savante qui ait jamais existé. Le choix d’un maître et d’un modèle est l’opération la plus grave qu’un homme ou un peuple puisse accomplir. Comment alors l’époque la plus savante de l’histoire a-t-elle pu se tromper d’une manière si grossière sur la question la plus grave de la vie et prendre comme modèle le peuple qu’elle devait tout à coup renier comme barbare ? Une telle erreur doit avoir des causes profondes. La recherche de ces causes est donc le problème le plus important qui, en ce moment, se présente aux esprits qui réfléchissent et qui tâchent de comprendre.

II

Ce livre est dédié à l’étude de ce grand problème. […] Cet effort a été long et pénible. Mais l’idée est simple. Elle peut être formulée de la manière suivante. Un examen assez rapide suffit pour découvrir dans la civilisation contemporaine deux idéals : un idéal de perfection et un idéal de puissance. L’idéal de perfection est un legs du passé et se compose d’éléments différents, dont les plus importants sont la tradition intellectuelle, littéraire, artistique, juridique et politique gréco-latine ; la morale chrétienne sous ses formes différentes, les aspirations morales et politiques nouvelles nées pendant le XVIIIe et le XIXe siècle. C’est l’idéal qui nous impose la beauté, la vérité, la justice, le perfectionnement moral des individus et des institutions comme les buts de la vie ; qui entretient dans le monde moderne la vie religieuse, l’activité artistique et scientifique, l’esprit de solidarité ; qui perfectionne les institutions politiques et sociales, les œuvres de charité et de prévoyance. L’autre idéal est plus récent : il est né dans les deux derniers siècles, à mesure que les hommes se sont aperçus qu’ils pouvaient dominer et s’assujettir les forces de la nature dans des proportions insoupçonnées auparavant. Grisés par leurs succès ; par les richesses qu’ils ont réussi à produire très rapidement et dans des quantités énormes, grâce à un certain nombre d’inventions ingénieuses ; par les trésors qu’ils ont découverts dans la terre fouillée dans tous les sens ; par leurs victoires sur l’espace et sur le temps, les hommes modernes ont considéré comme un idéal de la vie à la fois beau, élevé et presque héroïque, l’augmentation indéfinie et illimitée de la puissance humaine.

Le premier de ces deux idéals, l’idéal de la perfection, peut être considéré, en Europe, comme l’idéal latin. Le génie latin a montré son originalité et sa puissance, et il a conquis sa gloire la plus belle en s’efforçant de réaliser certains idéals de perfection, c’est-à-dire en créant des arts, des littératures, des religions, des droits, des Etats bien organisés. Cela ne signifie point que les peuples latins n’aient pas, eux aussi, contribué à créer l’idéal de puissance. L’histoire de la France pendant le XVIIIe et le XIXe siècle suffirait à assurer une place importante à ce groupe de peuples dans le grand changement de l’histoire du monde, qui est représenté par l’apparition de cet idéal nouveau. Mais les peuples latins, qui sont les peuples d’Europe dont la civilisation est la plus ancienne, ont fait de trop grandes choses dans les époques où les idéals de perfection dominaient seuls ou presque seuls, pour que leur vie ne soit encore aujourd’hui pleine de l’esprit de ces époques. Si, d’ailleurs, en ce qui concerne les idéals de perfection, les peuples latins peuvent revendiquer un rôle historique bien précis et caractérisé, il n’en est pas de même pour le nouvel idéal de puissance. Ils ont développé celui-ci en union avec d’autres peuples de race différente. On ne peut donc attribuer une signification bien précise à ces mots “le génie latin”, sans identifier ce génie avec l’irrésistible tendance qui fait désirer aux peuples et aux individus toutes les formes de perfection dont l’esprit humain est capable.

L’idéal de puissance peut, au contraire, être considéré, en ce moment, comme un idéal germanique. Ici aussi, il ne faut pas tomber dans l’erreur de croire que cet idéal a été créé par les Allemands. L’Allemagne a contribué moins que la France au long et pénible travail qui devait aboutir à l’éclosion de cet idéal dans le monde. Mais il est indiscutable aussi que, si elle a été lente à comprendre l’idéal nouveau, l’Allemagne a fini par en devenir, en Europe, pendant les derniers trente ans, le champion le plus ardent. L’immense développement de l’Allemagne, qui avait émerveillé le monde, n’est autre chose que cet idéal nouveau de puissance transformé par les Allemands en une espèce de religion nationale, devenu une sorte de messianisme, et appliqué avec une logique implacable et une passion ardente jusqu’aux conséquences extrêmes, dans tous les champs : non plus seulement dans l’industrie et les affaires, comme ont fait les Américains, mais dans le monde des idées et — application plus dangereuse — dans la guerre et l’armée.

Cette distinction entre les deux idéals faite, il est possible de comprendre l’immense tragédie dont nous sommes à la fois les acteurs, les spectateurs et les victimes ; d’expliquer le bouleversement d’idées qu’elle a produit et de jeter un coup d’œil dans l’avenir et les devoirs qui nous attendent. Il suffit de comprendre pourquoi et comment notre époque avait mêlé ces deux idéals en croyant qu’ils pourraient se développer infiniment et paisiblement à côté l’un de l’autre, tandis qu’à un certain point ils devaient entrer en violent conflit. C’est ce que nous allons tâcher de faire.

III

Il n’est pas besoin d’une analyse profonde pour découvrir qu’un des phénomènes caractéristiques des trente dernières années a été, en Europe, le déclin des anciens idéals de perfection et le prestige croissant de l’idéal de puissance. C’est le fait général qu’on avait masqué sous les noms les plus différents, comme le “triomphe de l’esprit pratique”, le progrès économique de l’époque”, “la politique réaliste”, “les tendances modernes”. Ce triomphe de l’idéal de puissance est d’ailleurs, comme on le verra dans ce livre, l’aboutissement d’un mouvement historique très complexe, dont les origines remontent bien loin. Il a été cependant accéléré, dans les derniers cent ans, par des causes immédiates. J’en citerai les principales: l’immense accroissement de la puissance anglaise, les richesses accumulées par l’Angleterre et par la France, les victoires de l’Allemagne, le développement des deux Amériques, l’exploration et la conquête de l’Afrique, l’augmentation de la population et des dépenses publiques, civiles et militaires, qui exigeait une augmentation de la production; le perfectionnement de l’outillage industriel, les progrès des sciences, le déclin des aristocraties, des monarchies, des Eglises qui représentaient en Europe l’esprit de qualité ou les idéals de perfection; l’épuisement de plusieurs de ces idéals qui rendait nécessaire un renouvellement; l’affaiblissement des gouvernements, l’avènement au pouvoir des classes moyennes, l’importance croissante acquise par les masses et le nombre en tout: dans les armées, dans la politique, dans l’industrie. Livrées à elles-mêmes, soustraites aux vieilles disciplines, les masses peu cultivées devaient pencher plutôt vers l’idéal de la puissance qui satisfait des instincts primordiaux comme l’orgueil, la cupidité, l’ambition, que vers des idéals de perfection, qui exigent toujours de l’esprit de sacrifice et une certaine force de renoncement.

C’est dans l’immense éclat de cet idéal de puissance que l’Allemagne a tellement grandi dans l’opinion du monde, pendant les premiers quatorze ans du siècle. Si le devoir suprême de l’humanité était véritablement de tendre toutes ses forces pour augmenter sa puissance, l’Allemagne aurait été le vrai modèle du monde. L’idéal de la puissance devenu religion nationale et un ensemble des circonstances favorables, telles que la position centrale, le voisinage de la Russie, l’abondance de la houille, le pullulement de la population, le développement économique général de tous les pays, avaient produit en Allemagne une explosion d’énergie sans exemple. Appuyés sur un gouvernement fort et doué de capacités indiscutables, la race, l’industrie, le commerce, la science, la diplomatie allemande avaient envahi le monde, multiplié leurs entreprises, conçu les plans les plus audacieux. Le succès n’avait pas souri toujours à ces entreprises; mais les échecs n’avaient jamais découragé ni le peuple ni le gouvernement. Partout l’Allemand avait pénétré ou avait tenté de pénétrer, en troublant la douce tranquillité des situations acquises, en introduisant un esprit nouveau d’activité, de nouveauté, de concurrence, en visant à conquérir la première place par une lutte aussi tenace que dénuée de scrupules.

L’histoire n’avait pas vu encore un exemple d’activité si fiévreuse. Les Etats-Unis eux-mêmes ne pouvaient soutenir la comparaison. Ils ont accompli de grandes choses dans l’industrie, mais en exploitant un territoire de 9 millions de kilomètres carrés. Les Allemands avaient réussi à tirer toutes les marchandises dont ils inondaient la terre, toutes les idées, bonnes ou mauvaises, dont ils remplissaient les cerveaux, la plus forte armée et la seconde flotte du monde, d’un territoire de 600,000 kilomètres carrés. Hypnotisé de plus en plus par d’idéal unique de la puissance, le monde avait été ébloui par cette activité étourdissante et il n’attachait plus aucune importance à la question des procédés par lesquels l’Allemagne remportait ses succès. Qu’importait si, déjà en 1870, elle avait ressuscité la vieille âme barbare de la guerre et proclamé les droits souverains de la force? Qu’importait si elle avait développé son industrie et son commerce à l’aide de procédés artificiels comme le dumping; par une détérioration systématique de la qualité de tous les objets fabriqués, et en se servant sans aucun scrupule de tous les moyens de falsification que l’esprit humain peut inventer? Pour blâmer ces procédés, il aurait fallu des idéals de perfection ou des étalons de mesure qualitatifs. Mais ceux-ci se confondaient, perdaient leur prestige et leur force… Le résultat seul comptait. Dans l’écroulement de tous les idéals de perfection, il ne restait plus debout, au centre de l’Europe, gigantesque, triomphante, que l’Allemagne. Il est maintenant possible de nous expliquer pourquoi l’idée de la décadence des peuples latins avait fini par s’imposer à tous, les peuples latins compris. Les pays latins, même les deux les plus forts, la France et l’Italie, étaient incapables de rivaliser avec l’Allemagne dans cet effort pour la puissance. La France n’avait pas une population suffisante. L’Italie avait la population: mais il lui manquait le charbon. A ces causes matérielles s’ajoutaient des causes psychologiques, c’est-à-dire une certaine persistance des sentiments qui remontaient aux époques de civilisation qualitative: habitude de l’économie, la répugnance à l’agitation continuelle, à l’innovation incessante, à l’esprit de modernisme à outrance, à la manie de la vitesse. Enfin la situation politique de ces pays rendait impossible aux gouvernements de soutenir l’effort de la nation avec autant d’énergie et d’intelligence que pouvait le faire le gouvernement allemand.

Pour toutes ces raisons, ces peuples ont peu à peu fini par se sentir inférieurs, dans la lutte pour la puissance, à l’Allemagne qu’ils cherchaient à imiter, mais en n’y réussissant qu’en partie. De là une très grave conséquence. En réagissant sur la France et sur l’Italie, l’idéal de la puissance y a excité, dans toutes les classes, l’appétit des gains faciles, le désir des enrichissements rapides, toutes les formes de l’arrivisme. Mais comme il n’a pas pu se développer complètement, il n’a pas excité au même degré les qualités et les vices corrélatifs, qui faisaient de la vie allemande un système, sinon parfait, comme le pensaient les observateurs superficiels, au moins complet et cohérent dans sa dangereuse absurdité: l’audace, l’orgueil, l’habitude de tout faire en grand, même les folies; l’esprit d’association, la confiance dans l’avenir, la discipline; cette espèce d’extravagante ferveur messianique par laquelle l’Allemand s’était convaincu qu’il régénérait le monde, en l’inondant de mauvaises marchandises. Dans l’ensemble les deux pays restaient plus attachés que l’Allemagne aux vieux idéals de perfection, c’est-à-dire — et la guerre l’a prouvé — dans un état intellectuel et moral plus élevé. Mais en même temps ils apportaient dans la vie économique une timidité, une limitation, un esprit de méfiance, d’isolement et de réalisme, une absence de toute illusion mystique qui, en se combinant avec l’appétit des gains et le désir des richesses, engendraient des égoïsmes et des corruptions très nuisibles soit au système économique, soit à l’organisation sociale tout entière des pays. Cet état de choses provoquait un grand mécontentement et donnait à une partie de l’opinion, dans les deux pays, un sens très douloureux d’impuissance intellectuelle et morale, en comparaison à l’Allemagne.

Un effort qui ne réussit qu’à moitié est toujours pénible, à un individu comme à un peuple. A ce sentiment d’impuissance partielle s’ajoutaient les préoccupations très justifiées d’un danger réel. Ce peuple qui se multipliait au centre de l’Europe et qui développait avec tant de rapidité, sous la conduite d’un gouvernement énergique, sa puissance, n’était-il pas un danger pour les peuples qui l’environnaient? Mais toutes ces inquiétudes et toutes ces craintes ne seraient pas devenues si angoissantes, dans les années qui ont précédé la guerre, sans une illusion dans laquelle est la raison profonde de l’immense crise actuelle. Les idéals de perfection qui auraient pu limiter à des proportions plus sages notre admiration de l’Allemagne s’étaient obscurcis dans l’esprit du monde; mais ils n’avaient pas été reniés officiellement. Personne n’aurait avoué, même avant la guerre, vouloir vivre dans un monde sans beauté, sans justice, sans vérité. Quand on parlait du progrès ou de la civilisation, on sous-entendait toujours, plus ou moins clairement, une amélioration morale et intellectuelle. Notre époque voulait la puissance, mais elle voulait aussi, en toute sincérité, la charité, le droit, la justice, la vérité, le bien. Elle se fâchait facilement si quelqu’un doutait de ces vertus. Par malheur, si elle voulait ces biens, elle n’était pas moins obligée, par les passions et les intérêts dominants, à les sacrifier chaque jour à son désir de richesse et de puissance. Il s’agissait donc, pour notre époque, d’augmenter indéfiniment ses richesses et sa puissance, en échappant au reproche de payer ces biens matériels par une détérioration morale de la société tout entière. Le problème était difficile; comment l’a-t-elle résolu ? Elle a trouvé un moyen simple et commode de mettre d’accord l’idéal de puissance et l’idéal de perfection: elle les a mêlés et confondus. Une armée nombreuse de sophistes aidant, elle s’est convaincue que le monde s’améliorait, devenait plus sage, plus moral, plus beau, en somme plus parfait, à mesure qu’il enrichissait et qu’il développait sa puissance. La quantité pouvait augmenter et la qualité s’améliorer indéfiniment, l’une à côté de l’autre.

Quel rôle a joué dans la vie intellectuelle du XIXe siècle la nécessité où notre époque se trouvait de confondre les idées sur ce point vital! Que de théories ont été admirées, parce qu’elles sortaient de cette confusion et aidaient à la produire dans les esprits! Celle du surhomme, par exemple. Mais l’Allemagne fut encore le pays qui bénéficia davantage de cette confusion. L’ordre apparent qui régnait dans le pays, et cette coordination presque parfaite de tous les efforts de la nation vers la puissance, semblèrent l’idéal de la perfection intellectuelle et morale. L’Allemagne devint le modèle de toutes les perfections, parce qu’elle était le pays le plus puissant. Elle fut considérée comme la nation la plus intelligente, la plus instruite, la plus sage, la plus morale, la plus sérieuse du monde. Elle avait résolu mieux que les autres nations tous les problèmes de l’époque et réalisé l’idéal de la vie plus parfait. Son droit, ses institutions sociales, ses sciences, sa musique semblaient insurpassables; elle commençait même à devenir un modèle dans les arts. L’Allemagne avait transporté dans les arts sa manie du modernisme, sa capacité d’imitation et son esprit d’organisation; ce qui, dans l’immense anarchie esthétique de l’époque, semblait le début d’une ère nouvelle à un certain nombre d’esprits mécontents du présent. Même les socialistes s’étaient convertis, dans les pays latins, à l’admiration de l’Allemagne. Pour trouver un prétexte de récriminations contre le régime bourgeois, ils avaient oublié qu’ils devaient à ce régime la possibilité d’exister comme parti; ils exaltaient les “lois sociales” édictées par l’oligarchie militaire qui gouverne l’Allemagne comme un grand progrès dont leurs pays n’étaient pas capables; et le parti socialiste allemand, qui, sans les libertés données au monde par la Révolution française, n’aurait pas même pu exister, comme le véritable libérateur du monde! Ce qui revenait à dire que le gouvernement des Junkers était plus juste et plus humain que les gouvernements démocratiques de l’Europe occidentale. L’Europe se berçait dans ces absurdes illusions, quand tout à coup le ciel et la terre tremblèrent. L’Allemagne venait de mettre le feu aux poudres.

IV

En une semaine, le peuple qui était le modèle de toutes les vertus devint l’objet de l’exécration universelle. Le dictionnaire n’eut plus d’adjectifs suffisants pour le flétrir. Il fut banni de la société des nations civilisées. Que s’était-il passé en huit jours ? Une chose simple et tragique: l’idéal de perfection et l’idéal de puissance, que le monde avait confondus, comme s’ils pouvaient se développer indéfiniment côte à côte, étaient rentrés en conflit. Voilà le sens profond de toute la crise présente.

Un philosophe aurait pu prévoir a priori que ce conflit devait éclater un jour ou l’autre. Cette prévision appartenait au nombre des certitudes qu’on pourrait appeler dialectiques, parce qu’on peut y arriver par le raisonnement, et qui sont les plus sûres, si pour les déduire le raisonnement part d’une vérité bien établie. Une vérité de sens commun pouvait cette fois conduire facilement à cette prévision: c’est que les biens de la vie sont liés entre eux, de sorte qu’ils se limitent mutuellement dans différentes manières, et que si on veut jouir d’un bien au delà d’une certaine mesure, il est nécessaire de renoncer à l’autre qui était sa limite. Mais alors, très souvent, même le bien qu’on a trop désiré devient un mal. «Quinze jours durant — ainsi parlait, quelques années avant la guerre, un vieillard qui avait connu les hommes et le monde — nous avons discuté pour savoir ce qui valait mieux, ou produire des richesses, ou créer des œuvres d’art, ou découvrir des vérités, et jusqu’à quel point il était bon de désirer la richesse… Or ce faisant, qu’avons-nous fait, sinon rechercher les rapports qui existent entre l’Art, la Vérité, la Morale, l’Utilité, le Plaisir, le Devoir, le Droit, c’est-à-dire entre les biens de la vie? Ce sont des questions qui intéressent beaucoup les philosophes, lesquels se figurent volontiers que le monde est perpétuellement en peine parce qu’ils ne réussissent pas à résoudre ces graves problèmes. Mais la vie ne se charge-t-elle pas de leur répondre chaque jour? Est-il donc si difficile de comprendre que ces choses sont des limites les unes pour les autres? Le Devoir peut mettre un frein au Plaisir et le préserver d’abus périlleux; le sentiment du Beau, préserver la morale de certains excès de l’ascétisme; la Morale, détourner l’Art de certains sujets déshonnêtes; l’Utilité, tenir un peu en bride la Vérité; rappelant à l’homme que “toute vérité n’est pas bonne à dire”, ou empêcher la Morale et l’Art de se déshumaniser en devenant à eux-mêmes leur propre fin, et ainsi de suite. Qu’est-ce que l’histoire, sinon le perpétuel effort de la volonté pour trouver de nouveaux équilibres et de plus parfaites limitations entre ces éléments de vie ?» (1)

Il en est de même de la justice, de la charité, du respect, du droit, de la loyauté, du sentiment chevaleresque ; de tous ces idéals de perfection morale que le monde moderne n’avait pas reniés, et de la puissance. La puissance et ces idéals ne s’excluent pas nécessairement, mais ils se limitent mutuellement. Plus les idéals seront forts chez un peuple et chez un individu, et plus la puissance acquise en violant la justice, la charité, le droit, la loyauté leur fera horreur; ils ne voudront la puissance que dans les limites tracées par ces idéals de perfection morale. Plus l’ambition de la puissance sera forte et avec plus de facilité et d’indifférence un individu et un peuple franchiront ces limites. Si l’ambition de la puissance devient chez un homme ou chez un peuple une espèce de religion ou de mysticisme messianique, ces limites finiront par être considérées comme des obstacles que l’homme ou le peuple devront renverser et avec lesquels ils se vanteront d’entrer ouvertement en conflit. C’est ce qui est arrivé à l’Allemagne, sous les yeux du monde terrifié. Grisée par ses succès, par les flatteries dont elle était l’objet, par l’idée de sa force, par l’espoir d’un immense triomphe, l’Allemagne avait fini par croire, comme d’ailleurs la plupart de ses admirateurs, qu’elle était la meilleure, parce qu’elle était la plus forte ; il était donc évident qu’elle s’améliorerait à mesure qu’elle accroîtrait sa force ; par conséquent, tout ce qu’elle faisait pour augmenter sa puissance était bien. Une fois l’esprit de tout un peuple, puissant, fort, nombreux, mis sur cette pente, il devait rapidement glisser aux pires excès.

Mais si l’Allemagne, qui était la plus forte et qui espérait vaincre, avait facilement confondu tout ce qui favorisait ses immenses ambitions avec le bien, les peuples attaqués, qui se sentaient les plus faibles et qui se virent menacés par un danger terrible, se réfugièrent auprès des autels délaissés de la Justice, du Droit, de la Générosité chevaleresque, de la Loyauté ; c’est-à-dire qu’ils opposèrent à l’Allemagne et à son idéal de puissance les vieux idéals de la perfection. Dès ce moment on a recommencé, chez tous les peuples qui parlent des langues dérivées du latin, à exalter en prose et en vers le génie latin, l’esprit latin, la civilisation latine. Et à raison, car le génie latin résume les idéals de perfection, qui seuls peuvent limiter les aspirations de l’homme à la puissance criminelle. Mais si l’idéal latin est surtout et avant tout un idéal de perfection, il est nécessaire que tous ceux qui aujourd’hui exaltent le génie latin et l’opposent au germanisme se rendent bien compte qu’il représente l’opposé de ce qu’on avait pris l’habitude d’admirer davantage dans l’Allemagne : de cette insatiable aspiration à un accroissement illimité de puissance ; de cette activité inlassable et dénuée de scrupules ; de cet esprit d’invasion ; de ce goût pour tout ce qui est énorme, colossal, extravagant, violent. Il ne faut pas se faire trop d’illusions : l’idéal d’une puissance qui s’accroîtrait indéfiniment a séduit beaucoup d’esprits et est pénétré profondément même dans les pays latins. Même aujourd’hui, après tant de sang, beaucoup d’adversaires de l’Allemagne oscillent entre l’horreur et la crainte des excès commis par elle et le désir de s’approprier ses méthodes et le secret de ses succès. Il ne faut pas non plus oublier que de puissants intérêts sont liés même dans les pays latins à cet idéal de puissance illimitée, tandis que tout idéal de perfection impose des limites, des restrictions et des renoncements.

V

C’est pour cette raison surtout que la guerre actuelle semble devoir être le commencement d’une crise historique bien longue et bien compliquée. Cette immense catastrophe a montré au monde qu’il n’est pas possible de vouloir en même temps une augmentation illimitée de puissance et un progrès moral continuel ; que tôt ou tard le moment arrive où il faut choisir entre la justice, la charité, la loyauté, et la force, la richesse, le succès. Mais il n’est pas si facile de faire le choix que de dire qu’il faut le faire. Quelques exemples montreront quelles transformations et quelles responsabilités implique ce choix, si le monde se décidait un jour à limiter de nouveau l’idéal de la puissance et les ambitions qu’il engendre, par des idéals, anciens ou nouveaux, de perfection. Ces exemples donneront en même temps une idée des conclusions pratiques que comportent les idées développées dans ce livre et la conception du conflit européen qui y est exposée ; ils feront ainsi mieux comprendre ce que signifiera dans la civilisation moderne une renaissance de l’esprit latin, le jour où elle se produira.

Il y a dans beaucoup d’Etats une question de l’alcoolisme. Elle est grave surtout en France. En quoi consiste cette question ? Elle n’est qu’une des conséquences de l’effort pour l’augmentation illimitée de la production de toutes les choses, utiles ou nuisibles, qui caractérise notre époque. Seule entre toutes les civilisations de l’histoire, notre civilisation s’est appliquée avec la même énergie à fabriquer des quantités toujours plus grandes de tous les produits, depuis l’alcool jusqu’aux explosifs, depuis les canons jusqu’aux aéroplanes, sans jamais qu’inquiéter de l’usage qu’on en ferait. C’est ainsi qu’on a fabriqué des quantités énormes d’alcool ; et qu’après les avoir fabriquées, on les a fait avaler aux masses, même au risque de détruire des peuples entiers. Les sources premières du vice sont dans l’industrie et non dans les hommes. Ce n’est pas la soif des hommes qui oblige l’industrie et l’agriculture à produire les boissons en quantité toujours plus grande : ce sont l’industrie et l’agriculture qui, entraînées par le formidable élan économique du monde, augmentent la production et qui, pour l’écouler toute, apprennent aux masses à s’enivrer. La question de l’alcoolisme est, en somme, avant tout, une question de surproduction. Nos ancêtres étaient beaucoup plus sobres non pas parce qu’ils étaient plus sages, ou plus vertueux, ou plus dévots ; mais parce qu’ils produisaient moins d’alcool et le peu qu’ils en produisaient était de qualité meilleure. Ils ne pouvaient pas boire l’alcool qui n’existait pas.

La conséquence est claire. Pour déraciner ce fléau, il faut que l’Etat revendique la faculté de limiter certaines productions pour des raisons morales et patriotiques ; c’est-à-dire d’imposer des limites morales à la puissance productive sans cesse croissante de l’industrie moderne. Ni les comités de propagande, ni les conférences, ni les sermons, ni les pamphlets, ni même la diminution des cabarets ne guériront le mal, tant qu’on continuera à distiller des quantités si grandes d’alcool. Si on veut épargner aux masses ce fléau, il n’y a qu’un moyen : interdire complètement la distillation des alcools de qualité inférieure, destinés à la fabrication des liqueurs, et limiter rigoureusement la production des alcools de qualité supérieure. Le peuple sera obligé de boire moins quand il n’aura plus à sa disposition que du vin, de la bière, et peu de liqueurs très chères.

Une autre grave question que la guerre a posée est celle des limites de la concurrence commerciale entre les différents peuples. Tout le monde sait que le développement de l’industrie et du commerce allemands a été en partie obtenu à l’aide de procédés particuliers de concurrence, comme le dumping et d’innombrables bien qu’ingénieuses falsifications. La chimie allemande a été la grande complice de toutes ces falsifications. Ce sont des procédés qui peuvent être justifiés seulement si on admet que la quantité est tout dans le monde, que chaque peuple ne doit chercher qu’à produire, vendre, consommer le plus qu’il peut, que le mérite des nations se mesure d’après le chiffre des exportations et que pour augmenter la masse totale du commerce tous les moyens sont bons. Mais ce sont là les principes qui ont conduit l’Allemagne à se détruire en détruisant l’Europe, pour satisfaire ses ambitions démesurées, et contre lesquels nous protestons depuis trois ans en opposant l’esprit latin et ses idéals de perfection morale aux cupidités sans scrupule du germanisme ! Si donc on veut que l’esprit de justice, la loyauté, un certain sentiment de confiance règlent dans l’avenir les rapports entre les peuples civilisés de l’Europe, il faut mettre des freins et des limites à ces louches procédés. Il le faut d’autant plus que, si on n’y réussit pas, il n’est point douteux que tout le monde se mettra après la guerre à imiter le système allemand : avec quel résultat ? Il est facile de le deviner ! Il faut donc tâcher d’imposer des règles morales à la concurrence internationale : mais par quel moyen ? On n’en voit qu’un seul : revenir, en la modernisant, à une vieille doctrine qui était moins une loi économique qu’un principe moral imposé à l’économie : le juste prix des choses. «Carieus vendere vel vilius emere rem quam valeat… injustum» a dit saint Thomas. L’application de ce principe dans ce cas peut être faite sans hésitation, car personne ne doutera que celui qui achète une chose à un prix inférieur à son coût de production l’achète au dessus de sa valeur. Il faudra donc affirmer que le dumping, tout en rendant service aux personnes qui en profitent, altère dans les esprits la notion du juste prix des choses, habituant les uns à consommer des produits dans une quantité supérieure à celle qu’ils devraient consommer, étant données leur richesse et la richesse générale ; en obligeant d’autres à travailler à un prix trop bas ; en troublant tout le système des rétributions. Par conséquent, tous les Etats devraient s’engager entre eux à défendre le dumping sous toutes ses formes ; et chaque Etat devrait se réserver la faculté suprême d’annuler, par des droits équivalents, le dumping qu’un autre Etat ne voudrait pas ou ne pourrait pas réprimer.

Non moins grave est la question de la falsification, comme procédé normal de l’industrie moderne. Elle a enrichi depuis un siècle beaucoup d’industriels ; elle a profité surtout aux Allemands, qui s’en sont servis avec leur énergie et leur audace habituelles ; mais elle est un des procédés du commerce et de l’industrie modernes les plus dangereux. Comme le dumping détruit dans les esprits la notion du juste prix des choses, ces falsifications rendent de plus en plus les hommes incapables de distinguer ce qui est bon de ce qui est mauvais ou médiocre ; c’est-à-dire qu’elles étouffent dans notre civilisation le sens de la qualité. Or, à mesure qu’on étouffe dans les hommes le sens de la qualité, la lutte commerciale et industrielle doit nécessairement se développer dans le sens de la quantité. L’industrie qui versera sur le monde et saura lui imposer une abondance plus grande de produits plus mauvais sera victorieuse. Mais quand les hommes s’efforcent non pas de fabriquer et de faire admirer des objets d’une certaine qualité, mais de produire et de vendre la plus grande quantité d’objets dans le temps le plus court, c’est une victoire sur la matière, sur le temps et sur l’espace qu’ils visent, et non un raffinement de leurs aptitudes et capacités. C’est donc un idéal de puissance et non un idéal de perfection qu’ils poursuivent. Il est ainsi possible de reconstituer la chaîne qui relie ces procédés de falsification, reconnus comme légitimes par l’industrie moderne, à la crise actuelle. Les procédés de falsification étouffent le sens de la qualité ; plus le sens de la qualité devient obtus dans une époque, plus l’industrie et le commerce se trouvent dans la nécessité de lutter pour la quantité, c’est-à-dire d’augmenter indéfiniment la production. Cette lutte pour la quantité amène par nécessité le triomphe d’un idéal de puissance sur tous les idéals de perfection ; et les conséquences possibles d’un pareil triomphe, chez un peuple qui savait posséder la plus forte armée du monde, nous les voyons depuis 1914.

Pour les procédés de falsification, on peut répéter ce qu’on a déjà dit du dumping : si on n’y met pas un frein, ils se généraliseront après la guerre. Tout le monde voudra employer contre l’Allemagne les armes qu’elle a forgées et avec lesquelles elle nous a blessés. Mais est-il possible de mettre un frein à ce mal ? Oui : si les Etats redevenaient, en s’adaptant aux exigences d’un monde tellement grandi, ce qu’ils étaient autrefois : les garants de la qualité des marchandises. Ils ne devraient pas, comme ils faisaient autrefois, imposer à l’industrie un certain étalon de perfection ; ils devraient continuer à reconnaître à l’industrie et au commerce le droit, octroyé par la révolution industrielle du XIXe siècle, de détériorer la qualité au profit de la quantité tant qu’ils veulent et qu’ils peuvent ; mais ils leur devraient nier impitoyablement le droit de cacher cette détérioration de la qualité par toutes les tromperies dont l’industrie et le commerce abusent aujourd’hui. Des législations intérieures très fortes et tout un système de conventions internationales bien étayé devraient empêcher l’industrie et le commerce de tromper le public sur l’origine, la composition, la solidité, sur les qualités les plus importantes en somme des marchandises. Des lois de cette espèce étaient nombreuses autrefois, dans les périodes de civilisation qualitative ; la quantité triomphant avec la machine à vapeur les a balayées ; mais beaucoup d’inconvénients très déplorés du régime économique actuel disparaîtraient si on revenait au principe inspirateur de ces vieilles lois, en l’adaptant aux nécessités du monde moderne. On peut même dire que ces inconvénients disparaîtront seulement le jour où l’industrie et le commerce accepteront ces limites morales.

Les falsifications commerciales ne sont d’ailleurs qu’une partie d’un problème beaucoup plus large, du plus grand problème moral de notre époque : celui de la loyauté. Depuis trois ans, les perfidies et les mensonges allemands font l’étonnement du monde. On se demande comment notre siècle peut avoir engendré un peuple qui manque à la foi jurée avec tant d’aisance et qui sait mentir avec tant d’audace. Ne serait-il pas plus raisonnable de se demander quelle bonne foi et quel respect pour la vérité pouvait-on trouver dans un peuple qui s’était enrichi et avait réussi à se faire admirer par l’univers, en falsifiant presque tous les produits de la terre ? Dans ce défaut aussi, les Allemands représentent peut-être notre époque plus qu’on ne le croit. Notre époque a fait de grandes choses et a beaucoup de vertus ; mais elle se montre de plus en plus incertaine et faible dans la conception de l’honneur. M’est-il permis de citer encore une page, écrite avant la guerre ? «Aucune civilisation n’eut jamais un aussi grand besoin que la nôtre de mettre une limite à la liberté de mentir. Car j’ai beau prêcher que l’homme doit marcher vers l’avenir sans retourner la tête ; je ne me fais pas d’illusion, vous savez. Précisément parce que ce sont des limites, des limites conventionnelles et toujours provisoires, l’homme est sans cesse en guerre avec les principes sur lesquels repose l’ordre social et moral. Les intérêts et les passions cherchent continuellement soit à renverser ces limites par des moyens violents, — guerres, révolutions, séditions, lois martiales, bombes, attentats, crimes, — soit, plus souvent, à les éluder par la sophistique, parce que c’est moins dangereux. Pourquoi la sophistique n’est-elle jamais morte des blessures que la logique lui a infligées en tant de duels mémorables ? Pourquoi toutes les époques ont-elles patenté et couvert d’or une corporation officielle de sophistes, les avocats ? Pourquoi Socrate put-il croire qu’il accomplissait une grande réforme morale en apprenant aux hommes à bien raisonner ? Parce que la sophistique est l’arsenal où l’homme va chercher les moyens d’observer les principes, lorsqu’ils lui reconnaissent un droit, et de les éluder tout en feignant de les respecter, lorsqu’ils lui imposent un devoir. Or, si déjà l’homme a recouru largement à cet arsenal dans le temps où les principes étaient consacrés par la religion, que ne fera-t-il pas aujourd’hui que, sorti de l’enfance, il a découvert le secret du jeu ? L’esprit critique est trop vif à notre époque, nous sommes trop vieux, nous connaissons trop l’histoire et nous sommes désormais trop habitués à jouir de la liberté effrénée au milieu de laquelle nous vivons ! Et vous aviez raison encore, Cavalcanti, quand vous disiez que, si notre civilisation est à tel point plastique, progressive, vivace, c’est à cela qu’elle le doit. Donc plus l’homme vieillit, plus il devient riche, savant, puissant, et plus il devrait le répéter à lui-même, s’inculquer profondément dans l’esprit cette règle suprême de la sagesse : «Va, sans jamais tourner la tête en arrière pour voir le bras qui te pousse, crois au principe que tu professes et observe-le comme s’il t’était imposé par Dieu, comme s’il représentait l’unique vérité, l’unique beauté, l’unique vertu, la santé et le salut du monde ; ne discute pas, ne sophistique pas, ne transige pas ; sois fidèle à ta conviction jusqu’au bout, sans avoir peur de risquer pour elle ta vie et ta fortune ; oblige toi toi-même à ne pas mentir et à ne pas trahir, alors que personne autre ne peut t’y obliger. Mais si ton principe tombe, résigne-toi à sa chute comme s’il n’avait été qu’une humaine, conventionnelle et arbitraire limitation de cette Vérité infinie, de cette Beauté infinie, de ce Bien infini qui continuent à circuler dans le monde par le canal du nouveau principe qui a emporté le tien.» Et au contraire la quantité triomphante nous apprend dès le berceau à mentir aux autres et à nous-mêmes, à nous perfectionner dans tous les arts de la mystification. Pourquoi ? Parce que, si, en fait, la quantité triomphe aujourd’hui dans le monde grâce aux machines, au feu, à l’Amérique, elle ne peut pas, malgré tout, assumer ouvertement et en son propre nom le gouvernement du monde : car l’homme, toujours et partout, dans n’importe quelle condition et à n’importe quel moment, a besoin de traduire la quantité en qualité et de croire que les choses dont il se sert répondent à un idéal de perfection. Même à une époque où le monde s’est détérioré si fâcheusement et où presque tous les étalons de mesure se sont égarés ou confondus dans la médiocrité, même aujourd’hui, dis-je, personne ne s’accommode de reconnaître une chose meilleure seulement parce qu’elle coûte davantage, c’est-à-dire faire de la quantité le critérium de la qualité. Tout au contraire, chacun veut se convaincre que, s’il paie plus cher, c’est parce que la chose est meilleure ; sinon il lui semblerait qu’il s’avoue à lui-même sa propre sottise. Voilà pourquoi la quantité doit prendre le masque de la qualité et user de fraude pour tromper les hommes et leur faire accroire que, au moment même où ils ne se procurent que l’abondance, ils poursuivent ainsi la beauté ou la bonté. Que sont tous ces tapis de Smyrne fabriqués à Monza, tous ces objets japonais ou tous ces meubles indiens fabriqués à Hambourg et en Bavière, toutes ces nouveautés de Paris fabriquées en cent lieux, tous ces lapins à qui quelques semaines suffisent pour se transformer en loutres, tous ces champagnes fabriqués en Amérique, en Allemagne, en Italie, sinon des mensonges de la quantité qui vole à la qualité ruinée et proscrite ses derniers haillons ? Qui ne sait combien de procédés et de substances la chimie a fournis à l’industrie pour tromper le public ? Il n’est donc pas étonnant que notre société ne possède plus aucun instrument de vérité et de foi qui agisse sur les consciences, comme faisaient jadis le serment et l’honneur par lesquels les religions et les aristocraties contraignaient l’homme à être sincère, quand il pouvait mentir impunément, fidèle, quand il pouvait être félon. Et dès lors qu’on voit naître dans la société moderne et devenir graves maintes difficultés pour la solution desquelles on s’ingénie à trouver des théories, des institutions, des mesures préventives ; mais tout cela demeure sans succès, parce que ces difficultés ne sont que des questions de loyauté. Si le sentiment de la loyauté existait, il les résoudrait en une seconde.» (2)

VI

Mais il me semble voir plus d’un lecteur sourire et l’entendre répéter l’objection, qu’un scepticisme justifié suggère à beaucoup de personnes. « Toutes ces idées sont excellentes sur le papier. Mais sera-t-il jamais possible de les appliquer ? Les mauvaises passions et les intérêts des hommes y consentiront-ils jamais ? »

Je ne me fais pas d’illusion, par exemple, sur les difficultés que les Etats modernes, affaiblis comme ils le sont, rencontreraient le jour où ils voudraient redevenir les garants de la qualité, dans un monde économique tellement plus vaste et plus encombré que l’ancien. Et pourtant l’industrie et le commerce ne sont pas encore le champ où l’idéal de puissance et l’idéal de perfection sont destinés à livrer leurs plus dures batailles. Les mêmes principes peuvent s’appliquer à des questions beaucoup plus graves et plus vitales, auxquelles je ferai seulement allusion, justement parce qu’elles sont trop graves et que le moment de les approfondir n’est pas encore arrivé. Mais il n’est point douteux, par exemple, que l’idéal latin de la vie, le jour où il pourrait se développer de nouveau dans toute sa force et sa cohérence, conduirait l’Europe à la limitation des armements sous toutes ses formes, depuis l’invention des nouveaux engins de guerre jusqu’aux fabriques d’armes et aux effectifs. C’est dans la guerre que l’idéal de puissance, représenté par l’Allemagne, a détruit plus entièrement tous les anciens idéals de perfection morale en qui nous croyions ; c’est dans la guerre qu’une forte réaction sera plus nécessaire, si on veut sauver la civilisation moderne d’une catastrophe irréparable. Mais la limitation des armements implique un autre changement, dont la portée est encore plus formidable et qui soulève, sous une autre forme, le problème de la loyauté que nous avons touché auparavant. C’est que les Etats de l’Europe consentent à limiter par des traités, les uns envers les autres et dans des proportions égales, leurs droits souverains, en vue d’un intérêt supérieur, commun à tous. Il suffit d’énoncer la chose pour comprendre toutes ses difficultés. Et pourtant il serait une erreur de considérer toutes ces idées comme des utopies irréalisables. Elles ne sont pas, sans aucun doute, des nécessités sur lesquelles on puisse compter comme sur l’accomplissement d’une loi naturelle ; mais ce sont des possibilités qui dépendent de la volonté humaine. Nous nous trouvons dans une sphère où tout dépend de ce que les hommes veulent. Si on avait dit à un homme du XVIe siècle que l’organisation de l’autorité et de la tradition sous laquelle il vivait tomberait un jour, il aurait haussé les épaules. Mais l’homme a bien réussi, dans les deux derniers siècles, à renverser les principes sur lesquels la société s’appuyait jusqu’à déchaîner sur la terre cet ouragan de fer et de feu, parce qu’il a voulu l’augmentation illimitée de sa puissance. Regardons le monde : des millions d’hommes s’égorgent, les empires s’écroulent, les richesses produites par deux générations flambent, la furie de la destruction sévit sur la terre, sur la mer, dans les airs, vingt siècles de progrès moral semblent anéantis, des étincelles de l’immense incendie ont été déjà transportées par le vent au-delà de l’Atlantique. Si les hommes ont voulu tout ce qui a rendu inévitable cette explosion chaotique de passions sauvages, est-il téméraire d’espérer qu’ils pourront aussi un jour vouloir ce qui assurerait au monde un peu plus d’ordre, de foi, de justice, de loyauté, de charité véritable ? Mais ce qu’on pourrait appeler la volonté des époques, c’est-à-dire les grands courants des civilisations qui se succèdent, est un phénomène bien mystérieux. Ils semblent être l’œuvre de l’esprit humain et être pourtant supérieurs à l’esprit de chaque homme, comme si un peuple, une nation, une série de générations étaient quelque chose de plus que l’ensemble des êtres humains dont ces groupes humains se composent ; comme s’ils jouissaient entièrement de la liberté de choix dont les individus ne disposent que dans une faible mesure. Il est pour cela impossible de dire si et quand les hommes voudront une société plus stable et plus juste que celle qui se débat aujourd’hui dans cette crise de violence forcenée, et à la suite de quels tentatives et errements ils la voudront. Mais que ce jour soit proche ou lointain, le devoir de l’historien, du moralise, du philosophe ne change pas. Ils doivent exposer à leurs contemporains comment sous les surprises, les horreurs et les ruines de cette crise, dans toutes les contradictions et les incertitudes au milieu desquelles notre époque se débat, dans les difficultés qui se présentent de tous les côtés et dans celles, encore plus grandes, qui se présenteront, se cache ce dilemme de la perfection et de la puissance auquel le monde ne peut échapper. La lutte entre le génie latin et le génie germanique n’est pas autre chose. L’historien, le moraliste, le philosophe ne sont pas autorisés à dire que l’homme doit préférer la perfection à la puissance. L’homme sera libre, dans l’avenir, de résoudre le problème comme il l’a été, dans le passé, en se décidant pour l’un ou pour l’autre terme du dilemme. Mais ce que l’historien, le moraliste et le philosophe peuvent et doivent dire, c’est qu’il est impossible de vouloir les deux choses à la fois et de chercher à augmenter indéfiniment, en même temps, ces deux biens. Les événements actuels en font la preuve décisive. N’avons-nous pas, depuis deux ans, vu revenir parmi nous ceux qu’on considérait comme les fantômes d’âges morts pour toujours : les lois somptuaires ; les limitations au commerce international et à la consommation des marchandises ; la taxation des prix et des salaires ? N’avons-nous pas vu, tout à coup, l’économie, l’épargne, la simplicité, la limitation des besoins, devenir de nouveau des vertus civiques, exaltées, comme à l’époque de César et d’Auguste, par ceux-là mêmes qui voulaient les bannir du monde au nom du progrès ? N’avons-nous pas été obligés violemment, d’un jour à l’autre, par la force des choses, à revenir à des méthodes et à des idées créées par les époques qui avaient soumis l’activité économique à des idéals de perfection morale ? Et que signifie ce revirement inspiré, sinon que, quoi qu’il fasse, le moment arrivera toujours où, s’il ne le fait pas spontanément, l’homme sera obligé par les lois mêmes de la vie à choisir entre les deux idéals ? Toute la question se réduit alors pour lui à savoir s’il choisira par force, c’est-à-dire mal, en souffrant et sans profit ; ou s’il choisira spontanément, d’après une conception organique et élevée de la vie et de ses buts.

Toutes ces vérités sont bien simples. Mais il n’était pas peut-être inutile de les exposer dans un moment où les esprits sont si troublés. Elles pourront, en tout cas, aider quelques lecteurs à profiter de l’expérience de l’auteur, qui, lui aussi, aux débuts, avait risqué de s’égarer dans le brouillard de cette grande confusion intellectuelle et morale, et qui, grâce à ces simples vérités, a au moins pu éviter le malheur d’être un admirateur du système allemand, dans les années qui ont précédé la guerre.

(1) Entre les deux mondes, Paris, 1913, p. 415.

(2) Entre les deux mondes, pp. 370.