#Espectros de la movida. Por qué odiar los años ochenta | Explore Tumblr posts and blogs

radfemandreadaly · 6 years ago

Link

La vaselina de ese proceso de sodomización social fue la cultura, y de esto trata ‘Espectros de la movida. Por qué odiar los años ochenta’ (Akal), nuevo libro del crítico musical Víctor Lenore. Un verdadero ejercicio de memoria histórica que desmonta el relato oficial, sin falsas nostalgias y utilizando las mismísimas palabras de los protagonistas y sus adláteres.

Tan amado como odiado por su anterior ensayo, el best seller contracultural ‘Indies, hipsters y gafapastas’, que aireaba las miserias de la modernidad contemporánea, Lenore remueve ahora los polvos que trajeron estos lodos: los endiosados artistas de la movida y el régimen que los amamantó.

Para hablar de yuppies, pegamoides, babosos, irritantes, paletos y otros misterios, nos ponemos la chaqueta de hombreras, los calentadores y el guante de lentejuelas y contactamos con Víctor Lenore vía satélite. Que Mister X nos coja confesados.

Supongamos que me han dado un porrazo en la cabeza y he perdido la memoria. ¿Cómo me explicarías lo que fue la movida madrileña sin pelos en la lengua?

Te diría que fue una escena cultural frívola, clasista, ególatra, autocomplaciente y neoliberal, germen de un montón de dinámicas culturales muy nocivas que todavía perviven. Porque esto no es un libro sobre los ochenta, es un libro sobre la cultura actual. Hace poco, Alaska dijo que «Warhol es el tío que mejor vio el futuro cultural». Tiene razón: con sus diarios, fue el primer bloguero; con sus polaroids, fue el primer instagramero; con su Warhol TV, fue el primer youtuber. Warhol vio que la cultura iba a dar un giro hacia el individualismo y el narcisismo donde solo importan los clics, el dinero, la fama y la atención.

Siempre se ha considerado a la movida un fenómeno apolítico; sin embargo, en tu libro revelas que en el fondo tenía una fuerte carga ideológica.

La ideología más resistente es la que no crees que es ideología, sino una decisión personal. El otro día mi editor, que es algo más joven que yo, recordaba que en Madrid, en la sala Jácara, se cerraban las sesiones con las canciones ‘Todos los paletos fuera de Madrid’ de 7º Sello y ‘El imperio contraataca’ de Los Nikis. Y eso no es casual. La de los paletos dice que los de ciudad, los señoritos, son mejores que los campesinos. Y la de Los Nikis es nostalgia del pasado colonial, mirada despectiva hacia Sudamérica y «somos los mejores porque tenemos un ejército de puta madre».

¿La ideología de la movida implicaba abrazar el individualismo?

El individualismo, el narcisismo y la anglofilia. A los de la movida les parecían cutres los cantautores de la guitarrita. Una misa, un comedor social o un sindicato les parecían cosas absurdas, rechazables, antiguas y cursis, cuando justamente eran espacios de relación social de la clase trabajadora. Entonces, cuando dicen que la movida no es política, no es militante, no es panfletaria, no es cierto: hay unos valores políticos muy fuertes.

¿Supuso la movida una ruptura con la cultura franquista?

No. Fraga ya hacía eventos culturales para que en el extranjero vieran que España no solo era solo torturas y cárceles, sino también Dalí: coger pintores y compositores y decir que España era un paraíso de la creatividad. Y el PSOE hizo lo mismo, pero aplicado al interior del país: esconder sus valores pro-sistema, pro-empresariales, pro-IBEX y venderse como los jefes enrollaos que van con trajes de Adolfo Domínguez y se meten rayas por la noche.

Pese a que el título habla de «espectros» y de «odiar», tu libro es bastante contenido, es más un manual para comprender los 80 que para aborrecerlos. ¿Buscaste deliberadamente ese tono templado?

En este libro tenía dos opciones: hacer muchas entrevistas o leer muchos libros. Escogí los libros porque creo que la gente cuando se hace mayor falsea sus recuerdos de juventud, y es mejor ver lo que decían en la época. Y me di cuenta que las cosas que decían sobre sí mismos eran mucho más duras que lo que yo podía decir de ellos. Por ejemplo, cuando Pedro Almodóvar dice «nosotros militábamos en la frivolidad». No hace falta que les insulte cuando se retratan ellos mismos.

¿Por qué se han enfadado menos los movideros con este libro que los indiescon el anterior?

Los personajes de la movida son mucho más listos que los indies, conocen muy bien cómo funciona la publicidad y saben que cualquier mención al libro, especialmente si es despectiva, va a hacer que se cree debate y se vendan más libros. Entonces se callan.

¿Y cuáles fueron los peores grupos de la época?

Derribos Arias fue el grupo más sobrevalorado de los ochenta. Su líder, Poch, tenía problemas mentales y hacía letras que hoy resultarían incomprensibles (y carentes de gracia) para cualquier veinteañero. O Siniestro Total, que eran superventas pero sonaban como la tuna de Empresariales con guitarras eléctricas.

Sin embargo, uno de los miembros de Kaka de Luxe, y después en Paraíso y La Mode, Fernando Márquez ‘El Zurdo’, acabó vetado a raíz de su spot para Falange, cosa que no mentas en el libro.

Sí, y a mi me parece muy mal que se vete a alguien por falangista, sobre todo cuando falangistas había muchos en España. El Zurdo fue sincero, cuando todos los falangistas de la época lo que hacían era disimularlo. No me metí en eso porque es muy específico de la personalidad del Zurdo, mezclar antagonismo e ingenuidad. Además, busqué por miles de sitios y no encontré nada del spot, y estoy muy paranoico: desde el primer libro compruebo todos los datos para que no me caiga una lluvia de mierda en internet.

«Nos metieron en la cabeza que irse de juerga era contestatario. Fue una idea impulsada desde arriba»: esta frase de Patricia Godes da ganas de quedarse en casa.

Sí, también se lo he oído decir a Cristina Fallarás en una conversación informal, que la frase de Tierno Galván de «al loro y a colocarse» destruyó una generación. La gente se tiró a esto primero por hedonismo y luego porque creían que así tendrían unas vidas menos tristes que las de sus padres.

Se pasó del misionero a oscuras a la pansexualidad en muy poco tiempo. ¿Cómo afectó esto a la juventud?

Como dice Juan Manuel de Prada, eso fue un ataque a los valores familiares. Se intentó prestigiar la soltería y desprestigiar los lazos fuertes, que son los de la familia. Canciones como ‘Quiero ser mamá’ de Almodóvar y McNamara son elogios de la sexualidad individual frente a la familia: quiero ser mamá pero para que mi hija sea prostituta, actuar de forma luciferina, sacar dinero a los yuppiesque tenemos alrededor… El sistema nos quiere solteros y los lazos humanos fuertes les espantan porque van contra sus dogmas del mercado liberal.

Y luego está el asunto de la homosexualidad, tradicionalmente considerada como un vicio burgués por la extrema izquierda. ¿Crees que el PSOE potenció al homosexual frívolo, consumista y superficial porque es más dócil ante los abusos del sistema?

Yo creo que no fue una conspiración, sino que ese tipo de homosexual sintoniza de forma natural con el sistema. Primero, tiene que ver con las industrias de la moda, la publicidad y la música, que desde los sesenta en Estados Unidos e Inglaterra fue dominada por homosexuales, así que aquí se apuntaron todos de golpe. Y luego tiene que ver con que el consumidor perfecto es una pareja sin hijos que los dos tienen sueldazo, la típica parejita de gays que pone su modernidad en cambiar todo el rato y se aburre si no tiene novedades culturales: el perfil canónico para lo que buscaba el PSOE. También fue una forma que tuvieron de diferenciarse de la derecha sin que hubiera ningún cambio en la estructura económica.

Y ahí entran las películas de Almodóvar, fiel reflejo de la movida.

Almodóvar captó el espíritu de la época, sus películas son como publirreportajes del yuppismo sociata: gays que han triunfado en las industrias creativas, moviéndose por la Latina o Huertas, y luego personajes rurales que representa como gente simplona con una vida hiperprogramada, sin ningún matiz emocional. Era el ideario sociata llevado a la pantalla. Es un cambio muy fuerte con respecto a los setenta, cuando se hacía documental social, cine experimental, películas como ‘El desencanto’, dramas rurales…

La droga también vino muy bien al sistema, especialmente la heroína.

Sí. En ese sentido, ‘Heroin’ de Lou Reed es una canción muy reaccionaria, de un tío que se aparta en una esquina de la sociedad y simplemente describe lo que ve, y dice «ojalá todo esto ardiera», pero él está ahí feliz con tu pico y no molesta a nadie. Se potenció esa posición: ni izquierda ni derecha, pero con una vida intensa, el yonqui que ve el sistema podrido y casi siente satisfacción por no participar en él. Me parece un tipo de rebeldía muy cutre, casi de alegrarse de que todo vaya mal.

Pero todos estos cambios son imposibles mientras impere este sistema. ¿Crees que el capitalismo se puede destruir o simplemente hay que esperar a que colapse, como aconsejó Marx?

Lo de «el capitalismo colapsará víctima de sus propias contradicciones» fue la profecía más desastrosa de Marx. Ahora las fuerzas ya son muy desiguales: la gente que quiere este sistema tiene todo el poder y los que somos perdedores de la globalización, víctimas o sujetos pasivos estamos totalmente indefensos. Es una situación muy jodida y de muy difícil solución. Lo que dice Muiño es que haría falta una catástrofe natural, un cataclismo o bien una conversión religiosa. Para dar el volantazo necesitamos algo parecido a cuando Johnny Cash y demás countriesciegos de cocaína y de follar y de ganar dinero, dicen: «ya no puedo más, me voy a convertir al cristianismo y voy a encerrarme en casa con mi familia».

#neoliberalismo #capitalismo #LGBTI #misoginia #fascismo #identity politics #individualismo #movida #Espectros de la movida. Por qué odiar los años ochenta #Víctor Lenore #libros #queer #gay #Podemos #políticas de identidad #PSOE #PP #ciudadanos #vox

1 note · View note