#Decisión judicial

[cborrador]

Trump y la Interpretación Constitucional en 2024

¡Saludos, emprendedores! Hoy nos sumergimos en el complejo mundo de la política estadounidense, donde una batalla legal podría tener repercusiones significativas. El diario The New York Times ha destacado un caso en Colorado que busca excluir a Donald Trump de las elecciones del 2024. Ahora, desglosemos este asunto para entender cómo podría afectar el futuro político y qué significa para la…

[telerealrd]

Referéndum en Venezuela: Tensión en la Región de Essequibo, Decisión de la CIJ y Preocupación Internacional

Venezuela anunció el viernes que seguirá adelante con un referéndum este fin de semana sobre el destino de una región rica en petróleo reclamada tanto por Venezuela como por Guyana, incluso cuando la máxima corte de la ONU instó a la moderación en la creciente disputa. Mientras tanto, el gigante regional Brasil, con el cual ambas naciones comparten una frontera, dijo que ha “intensificado” su…

[adribosch-fan]

Ante la decisión judicial más importante de sus carreras: quiénes son los jueces que darán el veredicto a CFK

Ante la decisión judicial más importante de sus carreras: quiénes son los jueces que darán el veredicto a CFK

Es el primer juicio que Gorini, Giménez Uriburu y Basso hacen juntos. De carrera judicial pero con recorridos distintos, cómo se preparan y vivieron más trascendente que les tocó Por Martín Angulo Andrés Basso, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, los tres jueces que darán hoy el veredicto a Cristina Kirchner Los tres saben que cuando hoy lean el veredicto habrán pasado por la decisión…

[eurekadiario]

Los israelíes protestan contra los planes de reforma antes de una decisión judicial clave

Miles de israelíes bloquearon el tráfico y obstaculizaron el movimiento en el principal aeropuerto internacional del país el lunes, la última manifestación masiva por la polémica reforma judicial planificada por Benjamin Netanyahu que ha dividido a la nación.

La presión del gobierno de Netanyahu para aprobar varias reformas superpuestas en el poder judicial del país ha sumido a Israel en una crisis sin precedentes y ha dividido a un país ya muy polarizado.

Los manifestantes que ondeaban la bandera nacional azul y blanca de Israel y tocaban bocinas bloquearon la vía principal frente a la terminal principal del aeropuerto Ben Gurion y se manifestaron dentro de la sala de llegadas. Varios vuelos sufrieron retrasos importantes, según el sitio web del aeropuerto.

Los manifestantes se enfrentaron periódicamente con la policía, que envió agentes montados al lugar. La policía dijo que los agentes arrestaron al menos a 37 personas por crear disturbios públicos.

"Estamos en contra de la dictadura", afirmó el manifestante Rami Matan. "Estamos en contra de las reglas que el desagradable gobierno de Netanyahu" quiere imponer, afirmó Matan.

Netanyahu y sus aliados políticos ultranacionalistas y ultraortodoxos siguen adelante con sus planes de aprobar varios cambios polémicos en el sistema judicial de Israel después de que se desintegraran los intentos de llegar a un compromiso con los legisladores de la oposición. La reforma planeada ha provocado la reprimenda de la administración Biden y la consternación de los judíos estadounidenses.

El aliado de Netanyahu, Simcha Rotman, que preside el Comité de Constitución, Derecho y Justicia del parlamento y encabezó la reforma, dijo el lunes que presentaría un proyecto de ley para despojar a la Corte Suprema de su autoridad para anular decisiones gubernamentales que considere "irrazonables" esta semana.

Ese "estándar de razonabilidad" fue utilizado por la Corte Suprema a principios de este año para anular el nombramiento de un aliado de Netanyahu como ministro del Interior debido a una condena por soborno cuando ocupaba ese cargo en la década de 1990 y un acuerdo de culpabilidad de 2021 por evasión fiscal.

Los críticos dicen que eliminar esa norma permitiría al gobierno aprobar decisiones arbitrarias y otorgarle demasiado poder.

La semana pasada, más de 100 reservistas de la fuerza aérea israelí firmaron una carta diciendo que se negarían a presentarse al servicio si el gobierno seguía adelante con el plan.

Netanyahu y sus aliados llegaron al poder después de las elecciones de noviembre, las quintas de Israel en menos de cuatro años, todas las cuales fueron en gran medida referendos sobre la aptitud del líder de larga data para servir mientras estaba siendo juzgado por corrupción.

Netanyahu, cuyo juicio por corrupción se ha prolongado durante casi tres años, y sus aliados en su gobierno religioso nacionalista dicen que la reforma es necesaria para frenar un poder judicial excesivamente intervencionista y devolver el poder a los funcionarios electos.

Los críticos dicen que el plan alteraría el delicado sistema de controles y equilibrios de Israel y empujaría al país hacia una dictadura.

[jartita-me-teneis]

🚨Ojo con esto👇🏻

⭕️ La revista estadounidense Newsweek alerta del golpe togado que está sufriendo la democracia española

▪️En el tumultuoso escenario político de España, el Tribunal Supremo ha decidido desafiar al poder legislativo de una manera que ha levantado cejas en el mundo entero. La publicación estadounidense @Newsweek ha encendido una señal de alarma, señalando que la justicia española ha sobrepasado sus límites al enfrentarse al parlamento, creando un cisma inquietante en la frágil democracia del país. Desde su perspectiva, este choque de titanes no solo desestabiliza el equilibrio interno, sino que también pinta un cuadro sombrío de la salud democrática en España.

La visión de Newsweek es clara y despiadada: España, en lugar de ser un modelo de gobernanza democrática, está mostrando signos alarmantes de un sistema judicial que no duda en pisotear el rol que le corresponde para desempeñar un papel político activo. En el epicentro de la controversia se encuentra la reciente negativa del Tribunal Supremo a aceptar una ley de amnistía aprobada por el parlamento para los políticos catalanes involucrados en el proceso independentista. Desde el punto de vista estadounidense, el Tribunal no solo se está extralimitando al desafiar la voluntad legislativa, sino que está tomando un riesgo enorme al convertirse en un agente de desestabilización política.

Este tipo de intervención judicial no es algo que se tome a la ligera en un sistema democrático. Según Newsweek, la decisión del Tribunal Supremo español no es meramente un ejercicio de interpretación jurídica, sino una maniobra política que desafía la autoridad del parlamento y pone en tela de juicio la eficacia de los controles y equilibrios democráticos. La crítica es dura: al asumir un rol de árbitro en el conflicto político catalán, el Tribunal no solo se aleja de su función original, sino que también socava el principio fundamental de la soberanía legislativa.

Desde fuera, la democracia española empieza a verse como un frágil castillo de naipes. En lugar de una estructura sólida en la que los poderes se controlan y equilibran mutuamente, parece ser un terreno en el que la justicia actúa más como un actor político que como un guardián de la Constitución. Esta percepción no solo alimenta una visión negativa sobre la estabilidad democrática de España, sino que también plantea serias dudas sobre la integridad de su sistema judicial.

La imagen que se proyecta es la de un país en el que los jueces no se limitan a aplicar la ley, sino que la utilizan como un instrumento para imponer su propia agenda. Esta conducta, según Newsweek, no solo debilita la credibilidad de las instituciones, sino que también erosiona la confianza pública en el sistema judicial y, en última instancia, en la democracia misma. Cuando el poder judicial actúa como un actor político en lugar de un árbitro neutral, se corre el riesgo de que el sistema democrático se convierta en un campo de batalla donde el poder no se equilibra, sino que se descompone.

En resumen, la visión crítica de Newsweek pinta un retrato desalentador de la democracia española, reflejando una preocupación más amplia sobre la tendencia de los sistemas judiciales a sobrepasar sus límites y convertirse en agentes de conflicto político. En lugar de ser un pilar de estabilidad, la justicia en España parece estar contribuyendo a la desestabilización, poniendo en riesgo la solidez de las instituciones democráticas y el equilibrio de poder en el país.

#Lawfare #GolpeDeEstado

⬛️Aquí os dejo el artículo publicado por Newsweek donde hace referencia a nuestro país 👇🏻

newsweek.com/supreme-courts…

[ciudadanosconvoz-pe]

La voz de la Democracia: Protesta y Libertad en un Estado de Derecho

En una democracia sólida, el Estado de Derecho es el pilar fundamental que garantiza que todos los ciudadanos puedan gozar de sus derechos sin temor a detenciones injustas o autoritarias. Según la Organización de Naciones Unidas (ONU), el Estado de derecho es un principio de gobernanza donde todas las personas, organizaciones y entidades, ya sean públicas o privadas y el mismo Estado, están obligadas a seguir leyes que se establecen de manera pública, se aplican de manera justa y se hacen cumplir de manera imparcial.

Para (Ojeda, 2004), el Estado de Derecho es un sistema político y jurídico que tiene como base al individuo, considerándolo libre e igual ante la ley. Los objetivos del Estado deben alinearse con el desarrollo de la persona, y su legitimidad depende de cumplir con sus responsabilidades sociales. De igual forma, el Estado de Derecho tiene la obligación de garantizar la seguridad de las personas, por lo que debe establecer mecanismos adecuados para ello. Asimismo, reconoce y protege los derechos fundamentales de los ciudadanos, como la libertad, la seguridad y la propiedad privada (p. 147).

De este modo, para considerarse un gobierno que respeta la democracia deben tener los principales elementos del Estado de Derecho:

1.- Igualdad ante la ley: Significa aplicar las normas de manera imparcial, sin hacer diferencias por la posición o cargos de las personas. La igualdad se trata de brindar a todos las mismas oportunidades, no de repartir los bienes de manera equitativa, sino de crear las condiciones para que esa distribución sea justa.

2.- Separación de poderes: El objetivo es asegurar que cada órgano del Estado sea contrapesado por los otros, evitando que los gobernantes y autoridades excedan sus límites legales. Para prevenir el abuso del poder, el Estado de Derecho ha creado diversas autoridades públicas, limitando sus funciones mediante una autoridad conexa. Este sistema de competencias garantiza que las normas se cumplan y obliga a cada órgano a actuar dentro de sus funciones específicas. Aunque no se busca una división total del poder, los órganos del Estado solo pueden actuar según normas previamente establecidas.

3.- Constitucionalidad de las leyes: adoptada en muchos países gracias a una doctrina originada en Estados Unidos, no significa que los jueces gobiernen sobre los gobernantes. En realidad, la protección judicial de la Constitución solo ocurre en casos específicos y la decisión del juez solo afecta a ese caso en particular. Esto se hace para garantizar un control efectivo del Estado de Derecho.

4.- Libertad personal: Este derecho elemental se incluyó en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), donde se establece que la libertad significa poder hacer todo lo que no perjudique a otros. Por ello, el ejercicio de los derechos naturales de cada persona está limitado únicamente por lo necesario para que los demás también puedan disfrutar de esos mismos derechos. Esos límites deben ser establecidos exclusivamente por la ley.

A continuación, se presentará más información sobre este último punto en el caso de Perú.

"...50 muertes extrajudiciales, 1 policía muerto y más de 1,400 civiles que resultaron heridos en dichas protestas bajo las fuerzas del orden, en el cual, el único propósito que tenía la población era alzar su voz en un claro descontento frente al gobierno"

Libertad de expresión: Un derecho fundamental

La directora para las Américas de Amnistía Internacional Ana Piquer, manifestó lo siguiente: “La presidenta, los ministros, los comandantes de la policía y las fuerzas armadas de Perú tomaron decisiones que finalmente tuvieron consecuencias letales. Cientos de víctimas y sobrevivientes están esperando respuestas sobre lo que los altos funcionarios sabían, o deberían haber sabido, y lo que no hicieron para detener los asesinatos”.

En ese contexto, las marchas que se realizaron entre diciembre del 2022 y marzo del 2023 hasta la actualidad han sido funestas, caóticas y llena de abusos por parte de las autoridades. Dejando un conteo lamentable de 50 muertes extrajudiciales, 1 policía muerto y más de 1,400 civiles que resultaron heridos en dichas protestas bajo las fuerzas del orden, en el cual, el único propósito que tenía la población era alzar su voz en un claro descontento frente al gobierno.

Asimismo, estas movilizaciones denotaron la vulneración de varios derechos imprescindibles en un Estado de Derecho, como lo es la vida y la libertad de expresión que están siendo reprimidas por las autoridades.

Derechos relevantes

Estos son los derechos que tiene cada ciudadano al salir a las calles a exigir un reclamo popular:

De la constitución Política del Perú

Artículo 2° Inciso 4: A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.

Artículo 2° Inciso 12: A reunirse pacíficamente sin armas. Las reuniones en locales privados o abiertos al público no requieren aviso previo. Las que se convocan en plazas y vías públicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede prohibirlas solamente por motivos probados de seguridad o de sanidad públicas

A nivel internacional

Artículo 15° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. - Derecho de Reunión: Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los demás.

Artículo 19° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Entre el Orden y la Libertad

Ahora bien, el Estado tiene la obligación de proteger tanto el derecho a la protesta como el orden público. Las protestas pacíficas son una expresión legítima del descontento ciudadano, pero cuando se convierten en actos de violencia o vandalismo, el Estado tiene la potestad de intervenir. Sin embargo, esta intervención debe estar siempre dentro del marco legal, respetando los derechos fundamentales de los manifestantes mencionados anteriormente.

Es aquí donde el Estado de Derecho debe reafirmarse como garante del equilibrio. Por tal motivo, las autoridades no pueden excederse en el uso de la fuerza, y los ciudadanos deben protestar pacíficamente, respetando los derechos de los demás.

En conclusión, queda claro que en una democracia la voz del pueblo está resguardada por un conjunto de derechos a nivel nacional e internacional que garantizan el derecho a la libertad de expresión, actuando siempre de acuerdo a la ley, es decir, realizando marchas pacíficas. En caso de vandalismo, las autoridades deben segmentar aquellas personas del resto y aplicar las medidas correspondientes para su detención; por ningún motivo se les debe matar o torturar ya que ello es sólo característico de un gobierno dictatorial en el que violan los derechos humanos y la libertad de expresión.

Fuentes:

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (conseil-constitutionnel.fr)

Perú: Muertes y lesiones en protestas podrían implicar a presidenta y cadena de mando como responsables penales - Amnistía Internacional (amnesty.org)

El Estado Social y Democrático de Derecho y el Estado Peruano | Derecho & Sociedad (pucp.edu.pe)

Derecho a la movilización pública - Orientación - Defensoría del Pueblo - Plataforma del Estado Peruano (www.gob.pe)

protesta y derechos humanos (oas.org)

La Declaración Universal de los Derechos Humanos | Naciones Unidas

Grupo 1

[jgmail]

¿Weimerica? - Carl Schmitt sobre el Estado de Derecho

Por Tom Sunic

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Al Sistema Liberal le gusta ponerse la etiqueta de “Estado de Derecho”, con lo que sugiere implícitamente que otros sistemas de creencias u otros Estados no liberales o estatales que han existido a lo largo de la historia son entidades sin ley que violan la libertad de sus ciudadanos. Esto no es cierto. Desde tiempos inmemoriales los Estados de todo el mundo, incluso las peores tiranías, han utilizado sistemas legislativos a la hora de dictar sentencia contra sus oponentes políticos o delincuentes comunes. El problema no es si esos Estados o Estados antiliberales son o eran justos o injustos; el problema es más bien la elección correcta o incorrecta de tal concepto y la posterior interpretación de ese concepto por parte de los detractores o defensores de esos Estados.

Por ejemplo, la legislación de la Europa del Este comunista y de la Unión Soviética contenía elementos constitucionales detallados que abarcaban todos los aspectos de la vida de los ciudadanos. Lo mismo ocurre con el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán (1922-1945), cuyos líderes consideraban que las leyes de su país defendían mejor la libertad que las leyes del Sistema Liberal.  En los Estados Unidos contemporáneos, y al amparo de la grandilocuente expresión “Estado de Derecho”, el poder judicial tiende cada vez más a deslizarse hacia un legalismo excesivo, hacia una guerra legal (lawfare) que podría llevar cualquier otro nombre, y que tarde o temprano conducirá a la desorganización administrativa y el desencadenamiento de disturbios civiles. Actualmente, este proceso de guerra legal lo podemos observar en el poder judicial de los EE.UU., tal y como lo ilustran las numerosas acusaciones contra el ex presidente Donald Trump, la cruzada de Letitia James contra VDARE, la demanda de Charlottesville y muchos otros casos más.  Además, los juicios casi al estilo soviético de miles de manifestantes del Capitolio del 6 de enero están en pleno apogeo, con los acusados convertidos en sujetos de nombres mal definidos y a menudo abstractos (¿alborotadores?, ¿intrusos?, ¿insurrectos?, ¿terroristas? ... ¿¡o luchadores por la libertad!?). Hay que señalar que, a pesar de las acusaciones mutuas, cargos por delitos graves y contraacusaciones del equipo legal de Trump contra los fiscales locales patrocinados por el gobierno estadounidense y los abogados activistas que odian a Trump como es el caso de Roberta Kaplan, no se trata de una característica inherente del sistema estadounidense. En absoluto. De hecho, el hiperlegalismo manifiesto en los EE.UU., que roza cada vez más la anarquía administrativa, representa la esencia misma de la dinámica histórica del Sistema Liberal [I].

Quis judicabit? - ¿quién toma la decisión legal final?

La sorprendente similitud entre el actual sistema judicial estadounidense y el poder judicial semianárquico de la Alemania de Weimar, que había dado lugar a incesantes disturbios civiles y asesinatos políticos en serie, fue descrito por Carl Schmitt en muchos artículos que fueron publicados entre 1933 y 1944 en revistas jurídicas de la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, al estudiar la obra jurídica de Schmitt hay que tener en cuenta varios aspectos. No existe en ingles un equivalente para el sustantivo compuesto alemán “Rechtsstaat” (Estado de derecho), un sustantivo que tiene un equivalente verbal y conceptual exacto en todas las lenguas europeas continentales (état de droit, pravna država, stato di diritto, právní stat, etc.). En cambio, los juristas estadounidenses/británicos recurren a una expresión mucho más general como “dominio de la ley” o “Estado constitucional”, términos que no tiene el mismo significado específico que el concepto alemán de “Rechtsstaat”. La expresión que voy a utilizar en mis traducciones de las citas de Schmitt, es decir, del concepto de Estado de Derecho (state ruled by law) es la palabra que que más se aproxime al sustantivo alemán original de “Rechtsstaat” (n.d.t, Sunic escribió este artículo originalmente en inglés por lo que no existe una traducción exacta a esa lengua, pero sí al español).

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que Schmitt, a quien a menudo citan hoy decenas de académicos tradicionalistas contemporáneos tanto estadounidenses como europeos, al igual que intelectuales y activistas de la Alt-Right o de la Nueva Derecha, no sólo era un jurista experto y un reputado politólogo, sino también un erudito poliglota que indagaba constantemente en el significado de los conceptos políticos y sus distorsiones semánticas por parte de las diversas clases políticas dominantes en Europa y los Estados Unidos. La expresión “fake news” (noticias falsas) no existía en la época de Schmitt, aunque Schmitt era muy consciente de la falsa jerga jurídica usada por el sistema judicial liberal. A pesar de su abierta simpatía por el nacionalsocialismo y el fascismo, merece la pena examinar la relevancia de sus artículos, especialmente a la hora de evaluar los actuales sistemas jurídicos de los EE.UU. y la UE dentro del marco del derecho internacional. En uno de sus artículos que lleva el laudatorio título de “El Estado nacionalsocialista es un Estado justo” Schmitt escribe: “La existencia de un ‘Rechtsstaat’ [es decir, Estado de derecho] depende de la propiedad específica que uno atribuya a una palabra tan ambigua y también hasta qué punto un Rechtsstaat puede considerarse como un Estado justo. El liberalismo del siglo XIX atribuyó a este término un significado específico convirtiendo al Rechtsstaat en un arma política en su lucha contra el Estado. Quien utilice tal expresión debe explicar exactamente lo que entiende por ella y en qué se diferencia su Rechtsstaat del Rechsstaat liberal, así como en el qué es su Rechtsstaat nacionalsocialista o cualquier otro tipo de Rechtsstaat” [II].

Dado el uso excesivo y generalizado del término “Estado de derecho” no debe sorprendernos que este término hoy en día apenas si resulte creíble. “En este sentido”, escribe Schmitt, “el liberalismo se ha esforzado indiscriminadamente durante el último siglo por demostrar que todo Estado no liberal, ya sea una monarquía absoluta, un Estado fascista, un Estado nacional-socialista o bolchevique, es un Estado que no es regido por la ley (Nicht-Rechtsstaat), o como un Estado injusto o sin ley (Unrechtsstaat)” [III]. Además, el Sistema Liberal, como señalan incansablemente sus partidarios, establece una construcción social de dos niveles que promueve una división tajante entre el aparato estatal y la persona privada. El supuesto subyacente es que tal división puede prevenir mejor el surgimiento de un Estado poderoso y de un líder dictatorial. El Estado liberal, según los teóricos liberales, debe funcionar únicamente como un “vigilante nocturno” ocasional, sin interferir nunca en la esfera privada del individuo: “Esta naturaleza bifronte explica el típico marco constitucional del Rechtsstaat burgués. Los derechos y libertades fundamentales garantizados por el Estado liberal-democrático y su sistema constitucional son esencialmente los derechos de la persona privada. Sólo por esta razón [esos derechos] pueden considerarse ‘apolíticos’. El Estado liberal y el marco constitucional se basan en un contraste simple y directo entre el Estado y la persona privada. Sólo sobre la base de este contraste es natural y merece la pena esforzarse por crear todo el edificio de protecciones y facilidades legales con el fin de proteger a una persona privada que se encuentra indefensa, desvalida y aislada del poderoso Leviatán del ‘Estado’. Sólo para la protección de un individuo desvalido tiene sentido la mayoría de estas medidas de protección legal del llamado Recthsstaat. Se pueden justificar con el argumento de que la protección frente al Estado debe modelarse cada vez más por medio de procedimientos judiciales e incluso en líneas generales con la participación de una autoridad judicial independiente del Estado” [IV]. La cita anterior sobre la autopercepción romántica del sistema liberal es errónea. Cabría plantearse la siguiente pregunta: ¿es cierto, como afirman los teóricos liberales, que la división entre la sociedad civil y el Estado puede garantizar mejor las libertades individuales y proteger mejor a los ciudadanos particulares de las decisiones arbitrarias del Estado? Difícilmente. ¿Es cierto que los tan alabados controles y equilibrios liberales, incluida una separación tajante entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, pueden prevenir mejor las tentaciones totalitarias? Tampoco es cierto. La división tan alabada entre la esfera privada y la esfera pública es engañosa; más bien impide a los ciudadanos escapar del actual Estado de vigilancia liberal. Hay que subrayar una y otra vez que en el sistema liberal ya no es el Estado el que ejerce el control; en su lugar, este control es ahora ejercido por una infinidad de grupos de presión, ONGs, empresas de medios de comunicación y grupos de presión elitistas bien financiados que influyen en los ciudadanos a diario mientras utilizan a su antojo al Estado como cobertura legal. Schmitt analizó hace tiempo el impacto negativo de los grupos de presión no gubernamentales como contrapoder.

Sin embargo, todo esto se vuelve completamente absurdo cuando se aplica a asociaciones u organizaciones colectivas fuertes que conquistan esferas de libertad no gubernamentales, es decir, no políticas, y organizaciones no gubernamentales (pero que no son apolíticas) que quieren ejercer su autoridad sobre las personas privadas mientras que se enfrentan al Estado utilizando diversos títulos legales (pueblo, sociedad, burguesía libre, proletariado productivo, opinión pública, etc.). Estas asociaciones no gubernamentales que, como ya hemos dicho, son totalmente políticas, llegan a dominar a través de la legislatura tanto la voluntad del Estado (a través de la coerción social y del “derecho puramente privado”) como la voluntad del individuo al que convierten en sujeto mediático. “Son estos grupos los verdaderos responsables de la política y quienes manipulan los resortes del poder estatal” [V]. ¿Acaso todo esto no nos suena familiar? Lo que ahora se denomina sarcásticamente Estado profundo ya había sido anticipado por Schmitt, aunque este término no existía en su tiempo. En sus críticas a la Constitución liberal de Weimar, los nacionalistas alemanes introdujeron y popularizaron en toda Europa el término das System, un concepto que fácilmente podría designar al actual Estado profundo liberal. Sin duda, en un Sistema Liberal en el que el poder está descentralizado, denominado en el mundo académico como “reparto del poder”, un ciudadano disidente sólo puede fantasear con derrocar a su respectivo gobierno por la fuerza atacando al Estado. A primera vista esto puede parecer como un medio para proteger la libertad dentro del Sistema Liberal. No obstante, la naturaleza atomizada del poder y su dispersión al interior del Liberalismo, resultado de sus famosas políticas de controles y equilibrios, conduce inevitablemente a una desconfianza y odio mutuo entre los ciudadanos, causando que la línea que separa a la víctima del culpable desaparezca gradualmente. El difunto Claude Polin, que fue uno de los mejores observadores de las contradicciones liberales, plantea una pregunta inquietante: “¿Cómo es posible que se tema el ejercicio del poder de un único rey y no se tema aún más el ejercicio de poder de millones de pequeños reyes?” [VI].

Cientos de reyezuelos no gubernamentales y cientos de agencias privadas en los Estados Unidos y la UE, incluidos decenas de grupos de presión étnicos, cada uno de ellos haciendo gala a menudo de un extraño victimismo y cada uno de ellos controlando su propio territorio, tienen sus propios métodos de represión contra las voces disidentes. Sin duda, la mayoría de las ONGs de los Estados Unidos y la UE no ocultan su profunda aversión hacia un Estado fuerte y se apresuran a denunciar cualquier signo de populismo en la burocracia gubernamental.  No obstante, ninguna de ellas se priva del ejercicio de sus propias políticas represivas contra otros grupos marginados, al tiempo que piden al Estado generosas subvenciones. La ADL, SPLC en los EE.UU., docenas de fundaciones antifas y transgénero, incluyendo instituciones judías y cristianas financiadas por el gobierno de la UE, al igual que el Crif, LICRA o la Amadeu Antonio Stiftung operan de forma muy similar a los antiguos comisariados populares locales soviéticos. Todas ellas dan por sentado, sin embargo, que tienen derecho a un trozo del gobierno, es decir, del pastel de los contribuyentes. En nombre de la abstracta “tolerancia” y del “Estado de derecho” todos ellos consideran que su deber democrático y legal es espiar y denunciar a sus conciudadanos críticos con los dogmas judiciales del liberalismo. La democracia liberal posmoderna, aunque presume de ser el mejor de los mundos, recuerda cada vez más al surgimiento de los primeros Estados medievales. El Sistema Liberal, es decir, el Estado profundo que actualmente existe en los Estados Unidos y la UE, el cual es básicamente un sistema oligárquico, no cayó de la luna, ni está formado por bandas monolíticas de ladrones y conspiradores autodeclarados que están empeñados en subvertir el Estado. El sistema liberal de Occidente no es más que el resultado lógico de diferentes grupos, a menudo enfrentados entre sí, que voluntariamente – y a veces sin saberlo, como es el caso de los grupos religiosos cristianos que promueven políticas liberales para los refugiados – trabajan a favor de la descomposición social, racial y nacional del Estado y de su pueblo, un rasgo inherente a la propia dinámica del (mal) llamado Estado de derecho liberal.

Notas:

[I] T. Sunic, “Historical Dynamics of Liberalism: From Total Market to Total State? “, The Journal of Social, Political, and Economic Studies 13, no. 4, (Winter 1988), p. 455.

[II] C.  Schmitt, „Fünf Leitsätze für die Rechtspraxis“ en Deutsches Recht, 3, Nr. 7 (1933), S. 201–202, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936 (Berlin: Duncker & Humblot, 2021), p.56. (También: https://archive.org/details/carl-schmitt-gesammelte-schriften-1933-1936)

[III] C. Schmitt, Der Rechtsstaat, públicado por primera vez en Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung (München: Zentralverlag der NSDAP, 1935, S. 24–32) y reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.286-287.

[IV] C. Schmitt, „Die Verfassungslage Deutschlands“ en Preußische Justiz – Rechtspflege und Rechtspolitik, Nr. 42, 5. Oktober 1933, pp. 479–482, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.74.

[V] Ibid, p. 75-76.

[VI] Claude Polin, “Pluralisme ou Guerre civile?” Catholica (invierno, 2005–06), p. 16.

[erickleyton]

Ejercicio Práctico de Lectura de Tarot Número 2. Viernes 12/04/2024

Tirada de una carta

Numero: 5

1. Situacion Fáctica

Una de las cosas que más me gusta de mi trabajo, es visitar la Corte Suprema de Justicia, ubicada en Managua, es donde se concentra la maxima autoridad judicial del pais, y donde siempre hay abogados de todo los lugares, lo que la convierte en un espacio ameno para el encuentro. Para llegar a Managua, debo de viajar un poco más de una hora desde mi casa. Viajar es otra de las cosas que más disfruto, es un trance obligatorio que mi mente necesita. Otro que tiene que viajar, es un documento que presente esta mañana, estos tienen que cumplir una serie de requisitos, antes de su viaje. Ellos pasan una revisión, y si todo es conforme ley, lo perfuman de firmas y sellos, para luego, con la alegria que nutre a un viajero, ponerse sus mejores galas y emprender su viaje. Caso contrario lo visten de errores y tenes que adecuarlo elegantemente a lo que necesita para poder llegar a su destino. Sabía que mi documento iba escueto y vestido de prisa, por mi entusiasmo de viajar. Al llegar a la sala de espera y luego de entregar mi documento, me puse a releer La Insurrección Solitaria, una edición muy curiosa, porque este poema de tres escalas se repite dos veces seguidas en el libro, no se si por equivocación de la imprenta o decisión de la editorial o de Carlos. Fue muy difícil concentrarme en la lectura. Sentado en el centro de una sala, rodeado de colegas con celulares, todos hablando al mismo tiempo, espere como media hora. De pronto empezaron a salir del examen todos los documentos presentados, menos el mio, entonces ya sabía que había un problema con su vestimenta. Salí de la sala de donde estaba hacia otra donde estaban los perfumados y listos para su viaje, me senté frente a un pasillo largo en espera de alguna señal, de pronto una mujer a la que llamare Zenayda por su parecido con la actriz, apareció caminando en el pasillo hacia la sala donde estaba. Mi intuición luego de un trance largo mejora bastante, sabía que se dirigía hacia mí, ella también sabía que era yo, el peor modista de esa mañana. Cuando estuvo cerca y mirandome a los ojos, me llamó, yo me acerque un poco mas y empezó la cátedra. A pesar de su tez morena, sus mejillas eran más rosadas que las nubes de un atardecer leones, y con voz de comandanta empezó a dar órdenes de cómo perfumar mis errores. Yo apoyado sobre un escritorio, sosteniendo mi barbilla con ambas manos y, mirándola fijamente ya hipnotizado por el rosa de sus mejillas, sonreía y hacia preguntas, en un esfuerzo inútil de defender mis atuendos legales. Ella tímidamente a pesar de su voz de autoridad, únicamente me miró a los ojos por cinco segundos en un par de ocasiones, durante una conversación de menos de 10 minutos. En mi mejor argumento mencione que ya habia usado esa ropa, ante tal aberración sus ojos dieron el último grito de la moda y yo entendi que la moda es como comer, no hay que ceñirse al mismo menu. Nicaragua viene de una tradición militar histórica, en el caso de las autoridades judiciales se refleja esa rigurosidad en su trabajo. Zenayda podría tener unos 23 años, pero regañaba con la fuerza de una vida entera. Cuando mi documento regrese, bien perfumado, quizás Zenayda acepte una invitación a tomar un café.

2. Pregunta

¿Que oculta el contacto visual de Zenayda?

3. Lectura

Hice una tirada de una sola carta para obtener un plano general de ese dia, y asi volcar con mas facilidad todo lo sucedido en ella. Cuando aparece El Hierofante suele hacerlo en forma de maestro. Ese día antes del encuentro con Zenayda, en la entrada de La Corte Suprema de Justicia me encontré con un colega leones, que cuando tengo alguna duda recurro a su ayuda. El Hierofante me hizo ver que es la carta correcta que pedí al tarot. Tanto mi colega leones como Zenayda fueron maestros en esta lectura. Además El Hierofante puede representar a una institución con tradición e implica la sumision a un orden establecido reconocido por todos.

¿Que revela El Hierofante sobre el poco contacto visual de Zenayda?

La timidez visual de Zenayda revela conocimiento de un secreto, y a la vez entendimiento o empatia y por lo tanto indulgencia, ayuda y guía.

La aparición de El Hierofante en el plano Laboral representa a profesiones como abogacía, notariado o medicina, e indica que si hay contratos que firmar, estos serán realizados. Los asuntos legales pendientes se resolverán satisfactoriamente y seguiran el cauce previsto.

[juanjoseojedadiaz]

Un legado de lucha y justicia en el Día Internacional de la Mujer

Sonia Sgambatti: Un compromiso de vida con la equidad de género

Caracas 08/03/24. (PS).- Para la presidenta de la Federación Venezolana de Abogadas y ex magistrada Sonia Sgambatti, la celebración del Día internacional de la Mujer es una nueva oportunidad para recordar las batallas que en Venezuela se han tenido que dar “contra toda forma de opresión luchando para combatir la injusticia de género”.

Explicó que han sido muchas las cadenas que se han tenido que romper para permitir que la mujer sea un ser de “dignidad e independencia en el siglo XXI” de acuerdo a lo que recoge en el contenido de su libro, Mujer, ciudadano de segundo orden ya en su cuarta edición, donde hace un recorrido sobre la situación de minusvalía que a lo largo de la historia, la mujer vivió hasta los cambios que en ese sentido se comenzaron a sentir con fuerza a mediados del siglo pasado.

“La autoridad masculina era exclusiva y la subordinación de las mujeres consideradas inferiores al pesar sobre ellas un estigma bíblico del libro del Génesis, basado en la leyenda que Eva fue sacada de un hueso secundario del cuerpo de Adán”, subrayó.

Agregó que el hombre tenía (a la mujer) para garantizarse la posteridad, los hijos y su cuidado dentro de la casa, “no tenían otro destino. Con el tiempo, la mujer hoy en día se preparó, y ahora compite en igualdad de condiciones con el hombre”.

Recordó que durante su etapa como magistrada en el Poder judicial, luchó durante diez años por derogar el anterior Código penal que a su juicio, “destilaba violencia contra la mujer, por lo que tomé la decisión de romper paradigmas por leyes más justas y equilibradas”.

Advirtió que a pesar de los cambios, aún falta mucho camino por recorrer porque persiste una “competencia desleal” entre ambos géneros en el ámbito laboral. “La mujer puede estar muy preparada y calificada pero al ingresar al mercado laboral, los hombres a menudo tienen preminencia, pudiendo obtener mayores ingresos que la mujer si ambos compiten por el mismo puesto de trabajo”.

Lamentó que a pesar de los avances logrados, la sociedad venezolana sigue siendo patriarcal. “Hoy se nos respeta, asistimos a las universidades y tenemos una presencia activa, inteligente y vigente pero existe una tragedia del feminicidio, según las estadísticas de organizaciones dedicadas al tema, se registró el asesinato de una mujer cada 43 horas en 2023”.

Sonia Sgambatti es profesora e investigadora en la Universidad Central de Venezuela, UCV. Ha sido Delegado Permanente en la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer ante la Organización de las Naciones Unidas, ONU. Fue senadora de la República. Vice ministro de Justicia. Ministro de Justicia. Fue magistrada del Corte Suprema de Justicia y actualmente es la presidente de la Federación Venezolana de Abogadas y ha escrito más de 10 libros.

Juan José Ojeda Díaz / Prensa de Solidaridad

Twitter: @juanjoseojeda

Instagram: @juanjoseojedadiaz

[longliveblackness]

A protest against school integration in Little Rock, Arkansas in 1959. Photographed by Francis Miller.

By March 12, 1956, Senator Harry Byrd of Virginia convinced 101 of the 128 congressmen representing the 11 states of the old Confederacy to sign "The Southern Manifesto on Integration." In total, 19 Senators and 82 Representatives-almost one-fifth of Congress-signed their name and declared their opposition to integration. The document claimed that the U.S. Supreme Court's 1954 decision in Brown v. Board of Education, which declared racially segregated public education unconstitutional, constituted an abuse of power in violation of federal law.

The manifesto accused the Court of jeopardizing the social justice of white people and "their habits, traditions, and way of life" and also claimed that the Brown ruling would "destroy! the amicable relations between the white and Negro races that have been created through 90 years of patient effort by the good people of both races." The time period they referenced was in fact an era characterized by racial terror and a Jim Crow legal caste system that had targeted Black Americans for violence and inequality since the end of Reconstruction.

Eight southern states-Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, South Carolina, and Virginia-enacted their own versions of the Southern Manifesto. Called "interposition resolutions." these statements tried to elevate the state's legal interpretation over that of the Supreme Court. These states also used legislative acts and voter referenda to enact tuition grant statutes that authorized state governments to fund privately run schools in order to preserve racially segregated education.

•••

Una protesta en contra de la integración escolar en Little Rock, Arkansas en 1959. Fotografía tomada por Francis Miller.

El 12 de Marzo de 1956, el Senador de Virginia, Harry Byrd, convenció a 101 de 128 diputados que representaban a los 11 estados de la Antigua Confederaci��n a que firmaran la “Declaración de Principios Constitucionales”. En total, 19 senadores y 82 representantes, casi una quinta parte del congreso, firmaron sus nombres y declararon su oposición a la integración racial. El documento declaraba que la decisión tomada por la Corte Suprema en el caso de 1954, Brown v. Consejo de Educación, la cual declaró que la segregación racial de la educación pública era inconstitucional, constituía de un abuso de poder en violación a la ley federal.

La declaración acusaba a la corte de poner en peligro la justicia social de las personas blancas y sus “hábitos, tradiciones y estilo de vida” y alegaban que la decisión judicial en el caso de Brown “destruiría la relación amistosa entre las razas blanca y negra, relación que se había creado a través de 90 años de paciencia y esfuerzo por parte de la buena gente de ambas razas”. El período de tiempo al que hacían referencia era, de hecho, una era caracterizada por el terror racial y un sistema legal clasista basado en la era Jim Crow, estaba centrada en atacar a los afroamericanos por medio de violencia y desigualdad desde el final de la era de la Reconstrucción.

8 estados sureños: Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur y Virginia, ejecutaron sus propias versiones de la declaración, las llamaron “resoluciones de interposición”. Con estas declaraciones intentaron elevar la interpretación legal del estado sobre la de la Corte Suprema. Estos estados también utilizaron decretos legislativos y referendos de votantes para promover estatutos que autorizaban a que los gobiernos estatales financiaran escuelas privadas para poder preservar la segregación en la educación.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 8 DE ENERO DE 2024

Día Internacional del Agradecimiento, Día Mundial de Lucha contra la Depresión, Blue Monday (Día más triste del año), Día Mundial de la Lógica, Día Internacional de la Cometa, Año Internacional de los Camélidos.

Santa Gúdula y San Severino.

Tal día como hoy en el año 2023

En Brasilia, capital federal de Brasil, una turba de negacionistas bolsonaristas asalta con violencia la sede de los tres poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial). En menos de cinco horas, el presidente recién electo Lula da Silva pondrá orden y promete presentar ante la justicia a los participantes en la rebelión que jamás aceptaron el resultado legítimo de la urnas. (Hace 1 año)

1959

En Francia, tras haber gobernado durante seis meses mediante decretos, y supervisado la redacción de una nueva Constitución por orden del presidente René Coty y de la Asamblea Nacional, Charles de Gaulle, toma posesión como nuevo presidente de la recién creada V República. (Hace 65 años)

1959

Tras haber abandonado el dictador Fulgencio Batista el 1 de enero la isla de Cuba, en el día de hoy Fidel Castro entra triunfante en La Habana con su ejército de "barbudos". (Hace 65 años)

1918

El presidente estadounidense Thomas Woodrow Wilson, proclama en el Congreso de su país, una lista con 14 puntos para lograr el cese de la I Guerra Mundial: la abolición de la diplomacia secreta, la libertad de navegación y comercio en todos los mares, la desaparición de las barreras económicas, la reducción de los armamentos, satisfacer con justicia las pretensiones coloniales, la evacuación de Rusia por parte de las potencias centrales, restituir la soberanía en Bélgica, restituir Alsacia y Lorena a Francia, el reajuste de las fronteras de Italia, la autonomía de los pueblos del Imperio Austrohúngaro, la evacuación de Rumanía, Serbia y Montenegro, la autonomía de los pueblos del Imperio Otomano, la restitución de la soberanía de Polonia y la creación de una Liga de Naciones, que será claro antecedente de la Sociedad de Naciones. Todos estos puntos serán la base que servirá para establecer el Tratado de Versalles de 1919, que significará el final de la terriblemente trágica Primera Guerra Mundial. (Hace 106 años)

1916

En la península de Gallípoli (Turquía), en el marco de la Primera Guerra Mundial, o Gran Guerra, tras 11 meses de avances sangrientos e ineficaces en los que mueren 250.000 soldados aliados y otros tantos turcos, las fuerzas británicas y francesas se retiran poniendo fin a la catastrófica invasión del Imperio Otomano. La península de Gallípoli, clave de entrada al mar de Mármara, ha sido, durante estos 11 meses, el escenario de una terrible masacre al atacar los aliados las posiciones turcas, en febrero de 1915. Los acorazados aliados mostraron su poderío sobre la artillería de tierra turca, pero las minas navales diezmaron la flota aliada y forzaron la decisión de los mandos a una batalla en tierra. (Hace 108 años)

1914

En el hospital Middlesex de Londres se utiliza por primera vez la radioterapia para tratar el cáncer. (Hace 110 años)

1874

En España, el general Pavía entra a caballo en las Cortes con varios soldados y las disuelve a tiros, poniendo de este modo fin a la breve Primera República española, constituida el 11 de febrero del año anterior. (Hace 150 años)

1815

En EE.UU., en el marco de la Guerra anglo-americana de 1812 se produce el último enfrentamiento en los llanos de Chalmette, cercanos a la ciudad de Nueva Orleans, entre las tropas americanas del general Andrew Jackson con su ejército mixto de seis mil hombres, formado por angloamericanos, esclavos, criollos, negros libres y nativos americanos, junto con piratas facilitados por Jean Laffite, listos para pelear contra quince mil soldados británicos bien entrenados, pero que se ven sorprendidos por la disposición de la línea de batalla americana y sus constantes disparos, lo que logra generar confusión y desorden entre los ingleses. En poco más de una hora la batalla está casi concluida con la victoria americana. El general victorioso Andrew Jackson se convertirá en héroe nacional (y más tarde en presidente de los Estados Unidos). La Batalla de Nueva Orleans, consolidará la supremacia e independencia de Estados Unidos. (Hace 209 años)

1297

En el peñón de Mónaco, el Güelfo François Grimaldi, disfrazado de monje y pidiendo cobijo para pasar la noche, entra en la fortaleza que está en manos de los Gibelinos y, una vez dentro abre las puertas a sus soldados, logrando con su victoria la primera toma de posesión de Mónaco por la familia Grimaldi. En 1301 perderán el control del territorio para recuperarlo, de nuevo, Carlos I de Mónaco en 1331. Actualmente es el segundo estado más pequeño del mundo. (Hace 727 años)

[satorugojowidow]

Boca es el último bastión. Macri va a recuperar el espacio donde comenzó su construcción del poder, va por todo. Que Milei, su socio electoral, se haya pronunciado sobre las sociedades anónimas y que ahora se meta de lleno en la interna de las elecciones no es una casualidad, es favor por favor. Quieren privatizar el fútbol, la esencia misma del espíritu argentino. Usa todos sus resortes de poder: medios de comunicación, poder judicial para intentar ganar estas elecciones pero el pueblo xeneize resiste. y con él debe resistir todo el pueblo futbolero. Las rivalidades son dentro de la cancha, afuera debemos defender los clubes como patrimonio de su barrio, de sus socios, de su hinchada. Los clubes le pertenecen a su hinchada, no a un par de millonarios. Roman Riquelme expresa algo fundamental en estos tiempos de neoliberalismo, que no todo se puede vender, que no todo es plata. Cuando dice que no va a presionar a los vecinos a vender para ampliar la bombonera, cuando dice que se va a sentar con ellos a charlar y respetar su decisión porque es su casa, está expresando los valores que debemos conservar y defender. La bombonera no puede ser construida en otro lugar, la bombonera es la casa de nuestro club, ahí dónde está y donde seguirá estando. Y no importa esperar años hasta que los vecinos mueran y sus herederos quieran vender, porque la bombonera siempre va a estar ahí. Y no importa si nunca venden, no importa si no se puede ampliar, tendrá la capacidad que tenga, pero será siempre la bombonera. No a Macri en Boca Juniors.

[txantxez]

Estrenamos nueva imagen en indemniza.me

La semana pasada estrenamos la nueva imagen y la nueva web de indemniza.me y estamos muy contentos con el resultado. El responsable del diseño ha sido el estudio Sensa y la web ha sido ejecutada por nuestros amigos de Deercode.

La marca y la web de indemniza.me tenían varias problemas: el logotipo era agresivo en color y en imagen (un mazo de un juez golpeando una mesa), el diseño de la web parecía que estuviera a medio terminar (algo que era totalmente cierto) y uno de nuestros principales competidores se parecía demasiado a nosotros (Si quitabas el logo no sabías en qué web estabas navegando). Por otro lado, la empresa ha crecido mucho en los últimos años así que era hora de evolucionar y buscar nuestro sitio y nuestra identidad como marca.

La elección de Sensa como estudio de diseño fue una decisión sencilla. Sigo el trabajo de Manu y su equipo desde hace años y por suerte fue la primera y única opción que barajamos. Tenían disponibilidad y conseguimos ‘equilibrar’ el alcance del proyecto y las condiciones con ellos y adecuarlo a nuestro estado como empresa.

En el nuevo diseño, hemos querido hacer énfasis en varios principios:

- Cercanía para destacar

Las webs de despachos de abogados tradicionales no transmiten cercanía, más bien todo lo contrario. Nuestros clientes son personas como tú y como yo, que por suerte nunca han tenido que pasar por un proceso judicial y confían en nosotros para esa primera experiencia. Queremos pasar del ‘Pero cómo voy yo a demandar a mi banco, ¿No podemos solucionar esto sin abogados?’ a ‘Da gusto ver a personas reales escuchando nuestros problemas e intentando solucionarlos’ Ambas frases han salido en conversaciones reales con clientes y creemos que con nuestra nueva imagen vamos a transmitir esa cercanía y confianza.

- Sencillez para transmitir

Un proceso judicial es largo y complicado. Hemos intentado simplificar al máximo y acercar a nuestros clientes toda la información que necesitan para solucionar sus problemas: ¿Cuánto va a durar? ¿Cuánto me va a costar? ¿A qué indemnización tengo derecho? ¿Qué documentación tengo que entregar? ¿Qué pasa si pierdo?

Respecto al logo, teníamos claro que queríamos huir de la ‘violencia’ de un mazo golpeando un atril. Nos enfocamos primero en el tono ‘festivo’ de las respuestas que recibimos cuando ganamos las sentencias o ingresamos las indemnizaciones a nuestros clientes. Jugamos con muchos elementos, algunos de ellos, como el confeti, se han quedado en la web y no en el logo.

Pero finalmente nos convenció la idea de apostar por el arranque de nuestro ciclo de usuario en vez de el final. Nos centramos en nuestros clientes y hemos querido expresar el momento en el que dan el paso y confían en nosotros su problema: nuestro logo es un gesto, es un ‘eh, que estoy aquí, no me has querido escuchar, pero vuelvo con ayuda y protección’.

Estamos muy contentos tanto por la nueva imagen como por la ejecución de la misma. Ambos trabajos son muy escalables y son una buenísima base para extenderlo con ilustraciones propias, nuevos elementos, piezas gráficas para marketing y nuevas líneas de trabajo que vendrán a corto plazo.

[oknews]

Arce se quedó con el control del MAS y preparan causas contra Evo

La sala Cuarta del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) revocó una resolución judicial y reconoce a Grover García como presidente del Movimiento al Socialista. De esta manera, se confirma la decisión del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de descocare Evo Morales como presidente del MAS y candidato a la presidencia. La sentencia del TCP revoca la resolución de la jueza de Ivirgarzama que…

[jartita-me-teneis]

🚨La justicia española vuelve a afinárselo a los de siempre, aunque sea un perjuicio para todos 👇🏻

🆘 El juez levanta el bloqueo a los pozos ilegales de la Casa de Alba junto a Doñana pese a la oposición de la Fiscalía

▪️Una vez más, la justicia española demuestra su tendencia a favorecer a los poderosos. El Juzgado de Instrucción 1 de Sanlúcar la Mayor ha decidido retirar las medidas cautelares que mantenían precintados los pozos sin licencia de la finca de Aljóbar, propiedad de la Casa de Alba, a pesar de la oposición de la Fiscalía de Medio Ambiente. Estos pozos, ubicados a escasa distancia del Parque Nacional de Doñana, estaban siendo investigados por un posible delito ambiental debido a su uso para "riegos ilegítimos".

La decisión de levantar los precintos ha generado una gran polémica. La Fiscalía denuncia que estos pozos restarían agua a Doñana, un área ya críticamente afectada por la sobreexplotación hídrica. La Casa de Alba, a través de su empresa Eurotécnica Agraria, defiende que no ha excedido su asignación de agua, aunque la Fiscalía sospecha que han estado extrayendo mucho más de lo permitido.

◼️Consecuencias Ecológicas: Un Golpe a Doñana

La retirada de las medidas cautelares sin imponer restricciones adicionales es un golpe directo a la protección ambiental de la región. Doñana, un ecosistema único y frágil, ya enfrenta graves problemas de sequía y sobreexplotación de sus recursos hídricos. Permitir que estos pozos operen sin control solo agrava la situación.

El magistrado se ha basado en un visto bueno inicial de la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir para levantar los precintos, ignorando las advertencias de la Guardia Civil y el proceso judicial en curso. Esta acción refleja una preocupante indulgencia hacia los intereses de los poderosos en detrimento de la protección del medio ambiente.

◼️Justicia para los Privilegiados

Este caso pone en evidencia cómo los jueces españoles a menudo benefician a los mismos: las élites con influencias. La Casa de Alba, con sus conexiones y poder, parece gozar de una impunidad que no se extiende a otros ciudadanos. La situación de Doñana es crítica y decisiones como esta solo contribuyen a su deterioro.

Sería deseable y lo lógico en país civilizado, que la justicia actúe de manera imparcial y teniendo en cuenta las consecuencias ecológicas. Permitir la explotación ilegal de recursos hídricos en zonas tan sensibles es un retroceso para la protección ambiental y un claro mensaje de que en España, la justicia puede estar al servicio de los privilegiados, una vez más y ya pierdo la cuenta.

#CGPJ #Doñana #LosAlba

En el vídeo podéis ver cómo empezó esto👇🏻

eldiario.es/1_aea4d7?utm_c…

[acapulcopress]

PAN expulsa a Miguel Ángel Yunes Linares y a su hijo, Yunes Márquez

CIUDAD DE MÉXICO * 14 de noviembre, 2024 ) Infobae | Apro La Comisión de Orden del Partido Acción Nacional (PAN) hizo oficial la expulsión de Miguel Ángel Yunes Márquez y su padre, Miguel Ángel Yunes Linares, a dos meses de que ambos políticos se posicionaron a favor de la reforma al Poder Judicial. “La expulsión se basa en la necesidad de mantener la integridad y los valores que caracterizan a Acción Nacional, así como de garantizar el respeto a las decisiones que fortalecen nuestra unidad y compromiso con la ciudadanía”, se lee. De acuerdo con Marisol Vargas Bárcena, presidenta de la comisión, la medida se adoptó tras un “análisis cuidadoso de las circunstancias”, esto luego de que, el pasado 10 de septiembre Yunes Linares se pronunció a favor de la reforma al Poder Judicial durante su discusión en el Senado de la República. Horas más tarde, Yunes Márquez dio el voto que faltaba a Morena y sus aliados para su aprobación. “Reiteramos nuestro compromiso con los principios del partido y con el trabajo en beneficio de la sociedad”, agregó Vargas Bárcena. Cabe recordar que, el 11 de septiembre, la Comisión Permanente Nacional del PAN informó al expulsión de padre e hijo Yunes, así como también de la diputada local de Oaxaca, Natividad Díaz. Sin embargo, la acción no había sido oficializada. ¿Qué ha pasado con los Yunes? Yunes Márquez, de 48 años de edad, continúa en el Senado de la República. Su padre, Yunes Linares, de 71 años, actualmente no ocupa ningún cargo público. Tras los hechos ocurridos y pese a ser catalogado como “traidor”, Yunes Márquez se reunió con la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, previo a su toma de protesta. El motivo de su encuentro, según informó junto a una fotografía en la que también aparece Adán Augusto Hernández, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, fue desearle éxito en su gestión. Días más tarde, el 29 de septiembre, fue designado como Secretario de la Comisión de Energía de la Cámara Alta. “Desde esta posición podré gestionar una revisión de las altas tarifas de energía eléctrica que pagamos en Veracruz, tal y como lo ofrecí en la reciente campaña”, declaró. Cabe destacar que el legislador formó parte de las filas del PAN durante 20 años, mientras que su padre cuatro años menos que él. LOS YUNES ANUNCIAN IMPUGNACIÓN Luego de que el Partido Acción Nacional (PAN) expulsó de sus filas a Miguel Ángel Yunes Linares y a su hijo, Miguel Ángel Yunes Márquez, el exgobernador de Veracruz acusó, desde Xalapa, que Marko Cortés tomó la decisión sin previo aviso y adelantó que apelará la decisión en tribunales. "Sin notificarme, sin decir por qué, Markito Cortés (exlíder nacional del PAN) quiere expulsarme del PAN, organización a la que me afilié hace 20 años y por la que luché hasta consolidarla como la fuerza política más importante de Veracruz, logrando ganar el gobierno del estado", declaró Yunes Linares. demás, criticó el enfoque de Cortés: “Mientras millones trabajamos sin descanso por Acción Nacional, Markito se concentraba en obtener candidaturas plurinominales, como la que hoy lo llevó al Senado". añadió que, mientras él y otros militantes se enfrentaban al régimen en las calles, Cortés se ocupaba en las oficinas, asegurándose concesiones de la Conagua para sus ranchos en Michoacán. Según Yunes Linares, las razones detrás de su expulsión fueron defender públicamente a su hijo Miguel y haber aparecido en una conferencia de prensa junto a legisladores de Morena. "No me preocupa en lo más mínimo. ¡Me preocuparía salir en una foto con Markito! ¡Qué vergüenza retratarme con el sepulturero del PAN!", expresó. Finalmente, advirtió que apelará la decisión: "Nos vemos en los tribunales, pequeño; te daré una lección más de dignidad y talento". REACCIÓN DE YUNEZ MÁRQUEZ El senador Miguel Ángel Yunes Márquez calificó la decisión de la comisión de orden del PAN como arbitraria y carente de fundamento legal, y anunció que impugnará esta medida. En un comunicado, aseguró que la comisión de orden y disciplina intrapartidista no le notificó previamente sobre la decisión, lo cual considera una violación a los principios de imparcialidad y transparencia establecidos en los estatutos del partido. Según el legislador, la medida va en contra de la Constitución, la cual protege la libertad de expresión de los legisladores. Yunes Márquez afirmó que resulta inaceptable que una entidad partidista busque limitar las opiniones y decisiones que los legisladores toman en el ejercicio de sus funciones. ) www.acapulcopress.com Read the full article