#DOLANDIRICILIK SUÇU

[mehmetcansiz]

Dolandırıcılık Suçunda "Hileli-Aldatıcı Davranış ve Zarar" Yoksa Suç Oluşur Mu?

Dolandırıcılık Suçunda “Hileli-Aldatıcı Davranış ve Zarar” Yoksa Suç Oluşur Mu?

T.C. YARGITAY 15.Ceza Dairesi     Esas: 2016/1279     Karar: 2016/5679    Karar Tarihi:    01.06.2016

ÖZET: Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından, suça konu çekin beraat hükmü kesinleşen ……’e önceden doğan borç nedeniyle sonradan düzenlenerek verilmesi sebebiyle,…

[tahancihukukburosu]

Dolandırıcılık Suçu ve Cezası  Ankara Ceza Avukatı | Tahancı Hukuk Bürosu olarak bu yazımızda  Türk Ceza Kanununun 157nci ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan dolandırıcılık suçu (TCK madde 157-158) ve cezasını, nitelikli hallerini, uzlaşma şartlarını anlattık.

https://www.tahanci.av.tr/dolandiricilik-sucu-ve-cezasi-turk-ceza-kanunu-tck-157-158/

#AnkaraAvukat #AnkaraCezaAvukatı #TahancıHukukBürosu #AvukatAyşeTahancı #AvukatFatihTahancı #AnkaraİşçiAvukatı #AnkaraİdareAvukatı #İşDavasıAvukatı #AnkaraVergiAvukatı #AnkaraBoşanmaAvukatı #AraçDeğerKaybı #GüvenlikSoruşturması 

[cansizhukukburosu-blog]

Sahte Fatura Kullanma Suçu Hangi Şartlarda Oluşur?

SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇU HANGİ ŞARTLARDA OLUŞUR? T.C YARGITAY 11.Ceza Dairesi Esas: 2017/ 3553 Karar: 2017 / 4325 Karar Tarihi: 07.06.2017 SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇU - FATURALARIN KANUNDA ÖNGÖRÜLEN ZORUNLU BİLGİLERİ İÇERMESİNİN GEREKMESİ - SUÇA KONU FATURALARIN ASILLARI VEYA ONAYLI SURETLERİNİN GETİRTİLİP DENETİME ELVERİŞLİ OLACAK ŞEKİLDE DOSYAYA KONULMASI GEREĞİ ÖZET: Faturaların kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; ilgili yıla ait suça konu faturaların asılları veya onaylı suretlerinin getirtilip denetime elverişli olacak şekilde dosyaya konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir. (213 S. K. m. 227, 230, 359) (5237 S. K. m. 43, 53) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.) 1- Sahte fatura kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, 2005 takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı sureti temin edilip, zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı tespit edilerek, dosya arasında bulundurulması gerektiği ve mükellef şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında sanıkların kullandığı faturaları düzenleyen şirketlerin sahte fatura düzenlediğine ilişkin tespitlerin yer alması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı dikkate alınarak faturaları kullanan kişi ve şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,   2- Kabule göre ise;   a- Suç tarihi itibariyle 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 maddesinde öngörülen temel cezanın alt sınırının 18 ay hapis olduğu gözetilmeden ve hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiğine dair bir kabul ve gerekçe gösterilmeden temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi, Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 / 2 Esas No: Karar No: YARGITAY 11. Ceza Dairesi 2017/3553 2017/4325 Karar Tarihi: 07.06.2017 T.C. b- Her bir takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminde TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,   c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,   Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. DOLANDIRICILIK SUÇU- Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde SUÇ OLUŞMAZ Read the full article

[lolonolo-com]

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -9

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -9

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -9

DOLANDIRICILIK SUÇUNUN NİTELİKLİ HALLERİ

[wp_quiz id=”17858″] [the_ad_placement id=”body”]

Anahtar Kavramlar Dolandırıcılık Suçu Nitelikli Haller Cezada Artırım Gerektiren Nitelikli Haller Daha Az Ceza Gerektiren Nitelikli Hal Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -9 Bölüm Soruları 1) I. Suçun örgüt faaliyetleri kapsamında işlenmesi II. Suçun hukuki…

[avukatankara]

#Avukat #AnkaraAvukat #AnkaraCezaAvukatı #AnkaraBoşanmaAvukatı #AnkaraGayrimenkulAvukatı #AnkaraİdareAvukatı #AnkaraVergiAvukatı #AnkaraTazminatAvukatı

[koinmedya]

Kripto Paralarınızı Hack, Dolandırıcılık ve Bireysel Hatalardan Koruyun.

Kripto Paralarınızı Hack, Dolandırıcılık ve Bireysel Hatalardan Koruyun.

Kripto paralarınızı hack , dolandırıcılık ve bireysel hatalardan  korumalısınız. Kripto paraların popülaritesi yükseldikçe güvenlik  kavramı da ön plana çıktı. Yatırımcıların parasına göz dikmiş binlerce dolandırıcının kripto para dünyasında cirit attığını unutmamamlısınız. Sektördeki en büyük 4 beş vurgunla başlayalım

  Tüm Zamanların En Büyük 4 Kripto Suçu

Kripto para dünyasında yaşanan…

[malatyaozelhaber-blog]

Telefon Dolandırıcılarına Dikkat

İLETİŞİM (TELEFON ) YOLUYLA DOLANDIRICILIK OLAYI HAKKINDA

Dolandırıcılık suçu en genel anlamıyla, bir kişiyi çeşitli hilelerle aldatarak, kendisine ya da başkasına menfaat sağlamak amacıyla yapılan kasıtlı eylemlerdir.

Dolandırıcılık suçu, türlerine göre farklılık göstermektedir. Ülkemiz genelinde en yaygın olarak karşılaşılan dolandırıcılık yöntemi “ Kontör/Para Dolandırıcılığı,” şeklinde…

[mehmetcansiz]

DOLANDIRICILIK SUÇU - "ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAMIŞSA DOLANDIRICILIK SUÇU OLUŞMAYACAZ"

DOLANDIRICILIK SUÇU – “ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAMIŞSA DOLANDIRICILIK SUÇU OLUŞMAYACAZ”

T.C. YARGITAY

15.Ceza Dairesi Esas: 2017/3655 Karar: 2018/5015 Karar Tarihi: 04.07.2018

DOLANDIRICILIK SUÇU – ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAYACAĞINDAN DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞMAYACAĞI – HÜKMÜN ONANMASI

ÖZET: Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari…

[mehmetcansiz]

Sahte Fatura Kullanma Suçu Hangi Şartlarda Oluşur?

SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇU HANGİ ŞARTLARDA OLUŞUR? T.C YARGITAY 11.Ceza Dairesi Esas: 2017/ 3553 Karar: 2017 / 4325 Karar Tarihi: 07.06.2017 SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇU - FATURALARIN KANUNDA ÖNGÖRÜLEN ZORUNLU BİLGİLERİ İÇERMESİNİN GEREKMESİ - SUÇA KONU FATURALARIN ASILLARI VEYA ONAYLI SURETLERİNİN GETİRTİLİP DENETİME ELVERİŞLİ OLACAK ŞEKİLDE DOSYAYA KONULMASI GEREĞİ ÖZET: Faturaların kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; ilgili yıla ait suça konu faturaların asılları veya onaylı suretlerinin getirtilip denetime elverişli olacak şekilde dosyaya konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir. (213 S. K. m. 227, 230, 359) (5237 S. K. m. 43, 53) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.) 1- Sahte fatura kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, 2005 takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı sureti temin edilip, zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı tespit edilerek, dosya arasında bulundurulması gerektiği ve mükellef şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında sanıkların kullandığı faturaları düzenleyen şirketlerin sahte fatura düzenlediğine ilişkin tespitlerin yer alması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı dikkate alınarak faturaları kullanan kişi ve şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,   2- Kabule göre ise;   a- Suç tarihi itibariyle 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 maddesinde öngörülen temel cezanın alt sınırının 18 ay hapis olduğu gözetilmeden ve hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiğine dair bir kabul ve gerekçe gösterilmeden temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi, Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 / 2 Esas No: Karar No: YARGITAY 11. Ceza Dairesi 2017/3553 2017/4325 Karar Tarihi: 07.06.2017 T.C. b- Her bir takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminde TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,   c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,   Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. DOLANDIRICILIK SUÇU- Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde SUÇ OLUŞMAZ Read the full article

[mehmetcansiz]

DOLANDIRICILIK SUÇU -

T.C. YARGITAY 15.Ceza Dairesi Esas: 2017/3655 Karar: 2018/5015 Karar Tarihi: 04.07.2018 DOLANDIRICILIK SUÇU - ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAYACAĞINDAN DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞMAYACAĞI - HÜKMÜN ONANMASI ÖZET: Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.03.1998 T. 1998/6-8 E. 1998/69 K.) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılan ... ... Şti vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Çankaya Farabi Sokaktaki Köşk lokantası adı altında bir işyeri işlettiği ve zamanla işlerinin bozulduğu, bu nedenle de yanında elaman olarak çalışan katılan ...'nin ismini kullanıp imzalarını taklit ile 22/04/2007 tarih ve 1183 TL meblağlı çeki tanzim ettiği, ayrıca 29/05/2007 tarihli 700 TL ve 15/05/2007 tarihli 690 TL meblağlı bonoları aynı şekilde katılan ...'nin ismini yazıp imzasını taklit ederek düzenlediği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-) Katılan ... Zah. Gıda San. Ltd. Şti vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-) Katılan... vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçlardan doğrudan zarar görmeyen ...ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-) Katılan ... ...i vekilinin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Read the full article

[lolonolo-com]

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -8

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -8

Ceza Hukuku Özel Hükümler Ünite -8

DOLANDIRICILIK SUÇU

[wp_quiz id=”17856″]

[the_ad_placement id=”body”]

Anahtar Kavramlar Dolandırıcılık Suçu Korunan Hukuki Değer Malvarlığı Hakkı İrade Serbestisi Fail Mağdur Suçtan Zarar Gören Fiil Hileli Davranış Aldatmak Haksız Yarar Sağlamak Teşebbüs Gönüllü Vazgeçme Etkin Pişmanlık İştirak İçtima Zincirleme Suç Aynı Neviden Fikri İçtima

[mehmetcansiz]

Dolandırıcılık suçu - Zarar veya Borç-Kandırıcı nitelikte davranı�� kavramları

T.C. YARGITAY 15.Ceza Dairesi Esas: 2017/3655 Karar: 2018/5015 Karar Tarihi: 04.07.2018 DOLANDIRICILIK SUÇU - ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAYACAĞINDAN DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞMAYACAĞI - HÜKMÜN ONANMASI ÖZET: Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.03.1998 T. 1998/6-8 E. 1998/69 K.) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılan ... ... Şti vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Çankaya Farabi Sokaktaki Köşk lokantası adı altında bir işyeri işlettiği ve zamanla işlerinin bozulduğu, bu nedenle de yanında elaman olarak çalışan katılan ...'nin ismini kullanıp imzalarını taklit ile 22/04/2007 tarih ve 1183 TL meblağlı çeki tanzim ettiği, ayrıca 29/05/2007 tarihli 700 TL ve 15/05/2007 tarihli 690 TL meblağlı bonoları aynı şekilde katılan ...'nin ismini yazıp imzasını taklit ederek düzenlediği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-) Katılan ... Zah. Gıda San. Ltd. Şti vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-) Katılan... vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçlardan doğrudan zarar görmeyen ...ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-) Katılan ... ...i vekilinin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Read the full article

[mehmetcansiz]

DOLANDIRICILIK SUÇU - ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞ KAVRAMLARI

T.C. YARGITAY 15.Ceza Dairesi Esas: 2017/3655 Karar: 2018/5015 Karar Tarihi: 04.07.2018 DOLANDIRICILIK SUÇU - ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAYACAĞINDAN DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞMAYACAĞI - HÜKMÜN ONANMASI ÖZET: Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.03.1998 T. 1998/6-8 E. 1998/69 K.) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılan ... ... Şti vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Çankaya Farabi Sokaktaki Köşk lokantası adı altında bir işyeri işlettiği ve zamanla işlerinin bozulduğu, bu nedenle de yanında elaman olarak çalışan katılan ...'nin ismini kullanıp imzalarını taklit ile 22/04/2007 tarih ve 1183 TL meblağlı çeki tanzim ettiği, ayrıca 29/05/2007 tarihli 700 TL ve 15/05/2007 tarihli 690 TL meblağlı bonoları aynı şekilde katılan ...'nin ismini yazıp imzasını taklit ederek düzenlediği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-) Katılan ... Zah. Gıda San. Ltd. Şti vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-) Katılan... vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçlardan doğrudan zarar görmeyen ...ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-) Katılan ... ...i vekilinin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Read the full article

[mehmetcansiz]

Dolandırıcılık suçu - Zarar veya Borç -Kandırıcı nitelikte davranış kavramları

T.C. YARGITAY 15.Ceza Dairesi Esas: 2017/3655 Karar: 2018/5015 Karar Tarihi: 04.07.2018 DOLANDIRICILIK SUÇU - ZARAR VEYA BORÇ KANDIRICI NİTELİKTE DAVRANIŞLAR SONUCU DOĞMAYACAĞINDAN DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞMAYACAĞI - HÜKMÜN ONANMASI ÖZET: Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.03.1998 T. 1998/6-8 E. 1998/69 K.) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılan ... ... Şti vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Çankaya Farabi Sokaktaki Köşk lokantası adı altında bir işyeri işlettiği ve zamanla işlerinin bozulduğu, bu nedenle de yanında elaman olarak çalışan katılan ...'nin ismini kullanıp imzalarını taklit ile 22/04/2007 tarih ve 1183 TL meblağlı çeki tanzim ettiği, ayrıca 29/05/2007 tarihli 700 TL ve 15/05/2007 tarihli 690 TL meblağlı bonoları aynı şekilde katılan ...'nin ismini yazıp imzasını taklit ederek düzenlediği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-) Katılan ... Zah. Gıda San. Ltd. Şti vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-) Katılan... vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçlardan doğrudan zarar görmeyen ...ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-) Katılan ... ...i vekilinin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ve bonoların daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Read the full article