#Comunistas contra cristianos

[adribosch-fan]

El régimen cubano persiguió un millar de manifestaciones religiosas durante 2023

El 68% de los cubanos consultados conoce a alguien que profesa una religión y que ha sido acosado Marcos Ondarra En Cuba se produjeron en 2023 al menos 936 actuaciones contra el ejercicio de las libertades religiosas, según datos que ha expuesto este miércoles el Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH), justo cuando el régimen ha prohibido la realización de procesiones de Semana Santa en…

[vioredynamite]

Algunos ateos de izquierda son tan insoportables.

Sólo digan que no son de Latinoamérica.

Yo, como comunista y atea, tengo mis críticas a la religión organizada, sin embargo no puedo obviar la relación entre religión/es y movimientos de liberación que ha existido en Abya Yala. Acaso voy a decirle a una persona indígena que lucha por sus tierras contra los intereses de los capitales extranjeros que su creencia en la Pachamama no tiene sentido? Voy a decirle a un creyente cristiano que le reza a San Cayetano porque perdió el laburo que eso es una pérdida de tiempo? Voy a ignorar que buena parte de la izquierda en Argentina tiene origen judío? Por supuesto que va a ser imposible trabajar con creyentes fundamentalistas, sea de la religión que sea, y que es mejor tener cuidado con los dirigentes reaccionarios que van a querer evitar como sea una revolución socialista, pero ponerte a discutir con la gente de a pie sólo porque sí, porque tenés ganas de decirle que sus creencias son ridículas? Entonces la/el ridículo sos vos.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 29 DE MARZO DE 2024

Viernes Santo, Año Internacional de los Camélidos.

San Segundo, Santa Catalina y Santa Derfuta.

Tal día como hoy en el año 1983

En Alemania Federal, el demócrata cristiano Helmut Kohl, se convierte en canciller, esta vez avalado por las urnas, al ganar su partido las elecciones. Kohl ya era canciller desde el 1 de octubre del año pasado, fecha en la que fue investido tras haber llegado a un acuerdo con el FPD para presentar conjuntamente una moción de censura contra Helmut Schmidt y formar un gobierno de coalición. (Hace 41 años)

1973

'Tras diez años de combates, Estados Unidos completa la retirada de su ejército de Vietnam. El saldo en vidas de esta terrible guerra es de 500.000 civiles y 200.000 soldados vietnamitas por 57.000 soldados norteamericanos. Otra consecuencia ha sido la profunda división en la sociedad estadounidense. Además, de las arcas americanas han tenido que salir, en todos los conceptos, cerca de 300.000 millones de dólares para sufragar la contienda e impedir que Vietnam del Sur cayese en manos comunistas. La guerra proseguirá hasta que la toma de Saigón en 1975 fuerce la rendición incondicional de las tropas survietnamitas y la unificación del país, bajo el control del gobierno comunista de Vietnam del Norte. (Hace 51 años)

1962

En Argentina, las Fuerzas Armadas confinan en la isla Martín García al presidente Arturo Frondizi. Anulan las elecciones y designan a José María Guido, presidente del Senado, para ocupar la presidencia a fin de mantener una imagen de gobierno civil. (Hace 62 años)

1847

El general norteamericano Winfield Scott arrebata a los mexicanos el puerto de Veracruz, tras siete días de férreo asedio e intenso bombardeo. Después de esta derrota, se librarán duras batallas en las localidades de Cerro Gordo, Padierna, Churubusco y Molino del Rey, tras las cuales México perderá Texas, Arizona, Nuevo México y la Alta California. (Hace 177 años)

1638

En América del Norte, colonos suecos, comandados por el explorador Peter Minuit, fundan su primer asentamiento en Delaware, al que llaman Nueva Suecia al erigir el Fuerte Cristina (en honor a la reina sueca) cerca del lugar donde hoy se encuentra la ciudad de Wilmington. La Nueva Suecia estará formada por varios cientos de colonos suecos y finlandeses, que más adelante tendrán problemas entre sí. En 1643, el recién nombrado gobernador sueco Johan Bjornsson mandará construir nuevos emplazamientos en Varkenskill, Upland y Nueva Cristina, mientras los pastores luteranos se dedicarán a la tarea de evangelizar a los indios. (Hace 386 años)

1549

Thomé de Souza, militar y político portugués, funda la ciudad de Salvador de Bahía, primera capital de Brasil y una de las ciudades más antiguas del país y centro administrativo y religioso de las colonias portuguesas en América hasta 1763, año en que se trasladará la capitalidad a la localidad de Río de Janeiro. (Hace 475 años)

1461

En Inglaterra, durante la Guerra de las Dos Rosas (asi llamada porque cada casa tenía una rosa representativa, la de Lancaster era de color rojo, mientras que la de Yorkshire era de color blanco), tiene lugar la Batalla de Towton, una de las más grandes y cruenta en territorio inglés, en la que las tropas comandadas por Eduardo de York, vencen al ejército lancasteriano de la Reina Margarita, convirtiéndose en el Rey Eduardo IV de Inglaterra que mandará perseguir y matar a los derrotados. La Reina Margarita y su esposo Enrique de Lancaster, se refugiarán temporalmente en Escocia. (Hace 563 años)

1430

El Imperio Otomano bajo las órdenes del sultán Murad II, inicia un asedio de tres días a la ciudad de Tesalónica (Grecia), que concluirá con la conquista de la urbe y la captura de 7.000 de sus habitantes para ser utilizados como esclavos. En 1492, cuando los judíos sefardíes sean expulsados de España por los Reyes Católicos, esta localidad les acogerá bien. De este modo, la ciudad se enriquecerá y gozará de un gran desarrollo económico que alcanzará su cima en los siglos XVIII y XIX. (Hace 594 años)

[jgmail]

El equilibrio del poder geopolítico en diferentes momentos cronológicos. Parte 4

Por Maxim Medovarov

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Trazado geopolítico hace 1500 años

Quinientos años después, en el año 524 d.C., los polos geopolíticos más importantes del Viejo Mundo seguían siendo el Imperio Romano (ahora bizantino) y el Imperio Celeste. No obstante, el equilibrio de poder que se encontraba en los márgenes de estos imperios había sufrido cambios importantes. Durante este año no se produjeron acontecimientos de escala mundial, lo cual nos facilita nuestra laborar al estudiar «en este momento» las tendencias que estaban en auge hace mil quinientos años.

China, hace 1500 años, estaba de nuevo en un estado de guerra intestina, como lo había estado hace 2000 años y como lo había estado hace 2500 años. El imperio septentrional de Toba Wei, dominado por una dinastía bárbara nómada que hace tiempo se había chinificado, se estaba desmoronando rápidamente bajo los golpes de rebeliones internas e incursiones de los xianbi de habla mongola que venían desde el exterior. El Sur de China estaba gobernado por la dinastía Liang, cuyo emperador Wu-di empezó a acuñar monedas de hierro en 524, lanzando una ofensiva exitosa contra los Wei del Norte y tomando Pengchen. En el Noreste, el aliado de Wu-di era el reino coreano de Silla: el rey Popkhan introdujo un sistema judicial burocrático según el modelo chino a partir del 521 y, combinando los matrimonios dinásticos con el uso de la fuerza, comenzó en el 524 a conquistar la región tribal de Kaya, en el extremo Sur de Corea. En cuestión de años lograría expulsar de allí a los colonizadores japoneses del Estado de Yamato, que bajo el más bien dudoso usurpador del trono imperial Keitai pasaba por malos momentos. Muy al Sur, en la India, proseguía la desintegración y decadencia del poder Gupta. Finalmente, al Norte de China, en el curso superior del Yenisei, en el año 524 los zhuzhanes derrotaron a los teleutas, siendo este el único acontecimiento importantes de este año en el territorio de la actual Rusia y que podemos fechar con exactitud. Dos mil teleutas, que ahora viven en la región de Kemerovo, han sobrevivido hasta nuestros tiempos como recuerdo de los tiempos de aquellas campañas.

El nodo y centro semántico de todos los acontecimientos geopolíticos desde el Océano Atlántico hasta Asia Central en el 524 era sin duda el Bizancio bajo el reinado del emperador Justino. Tras veinte años de tregua se preparando una nueva guerra en contra del Irán sasánida, la cual ya estaba empezando a afectar a sus Estados vasallos. El sobrino del emperador y su futuro sucesor – Justiniano el Grande – se apresuró en el 523-524 a llegar por mar a Yemen con el propósito de ayudar a los ejércitos etíopes de Axum que se encontraban en una situación catastrófica bajo los golpes del reino judío de los himyaritas. En Najran, los himyaritas mataron a 4.300 mártires cristianos que se negaban a aceptar el judaísmo. Cabe señalar que la situación sobre el terreno no ha cambiado mucho en mil quinientos y que los husitas yemeníes invadieron recientemente la ciudad fronteriza saudí de Najran. Las guerras religiosas de esta tierra continúan siendo libradas por las mismas tribus y clanes yemeníes que son descritos en las fuentes de esta época.

Dado que los himyaritas actuaban como aliados de Irán, el sha iraní Kavad I decidió tomar represalias contra Bizancio en Georgia reprimiendo la revuelta del aliado de Justiniano, el príncipe Gurgen, y ocupando Georgia. Sin embargo, Kavad tenía problemas en su política interior, pues estaba viendo la forma de deshacerse de los comunistas mazdakitas gnósticos que lo habían llevado al poder.

Así, Justino avanzaba con confianza en el Este mientras prefería contentarse con victorias diplomáticas en el Occidente, sobre todo porque su principal vecino en Italia – el rey ostrogodo Teodorico el Grande – reconoció formalmente su dependencia de Constantinopla. En el año 525 Justino envió allí una magnífica y representativa embajada al Papa Juan I, que tuvo que pedir a Justino que cesara la persecución de los herejes, a la que pertenecían los ostrogodos. En vista de las infructuosas negociaciones, pronto llegaría la muerte del Papa en la prisión de Equinox. Mientras tanto, en el 524, otro notable prisionero de Teodorico, el último gran filósofo romano Boecio, murió torturado en la cárcel. Le faltaba poco para completar sus obras y complejos comentarios sobre silogismos de lógica, que aún se utilizan hoy en día. Después de Boecio, Teodorico envió al otro mundo a su suegro Símaco, presidente del Senado romano.

La crueldad de Teodorico se hace un poco más comprensible y explicable si tenemos en cuenta la guerra en la que se vio envuelto ese mismo año. Todo comenzó con un conflicto entre los co-gobernantes francos Clodómero, Hildeberto, Clotaro y Teodorico de Metz – los cuatro hijos de Clodoveo – en contra de sus vecinos borgoñones. El reino borgoñón se encontraba entonces al Este de la actual Francia y estaba compuesto por Lyon, Vienne y Besançon. Su rey Segismundo había estado casado con la hija de Teodorico, de la que tuvo un hijo, Sigirico, heredero del trono, pero lo había matado por instigación de su segunda esposa, la cual era una sirvienta. Teodorico tenía que vengar a su nieto, pero estaba mucho más interesado en cómo apoderarse de los territorios fronterizos de los borgoñones con pérdidas mínimas. Le encargó la tarea de vengar a Segismundo a sus hermanos francos, a quienes se les ocurrió una razón extra para invadir Borgoña: vengarse de su abuelo, que había sido asesinado por el padre de Segismundo treinta años antes.

En el año 523 los francos lanzaron una ofensiva que se adentró al interior de Borgoña, mientras que los ostrogodos de Teodorico avanzaron lo más lentamente posible, esperando recoger los frutos de las victorias ajenas a cambio de nada. Debido a este retraso, sin embargo, tuvieron que pagar una multa a los francos. En cualquier caso, el rey Segismundo y su segunda familia fueron llevados cautivos a Orleans ante el rey Clodómero. En la primavera del 524 los borgoñones se sublevaron, expulsaron a los francos y proclamaron rey a Godomero II, hermano de Segismundo. Esto obligó el 1 de mayo a que Clodómero decapitara a sangre fría a Segismundo y su familia y arrojara sus cadáveres a un pozo cerca de Orleans. Después, los cuatro reyes hermanos volvieron a invadir Borgoña, pero el 21 de junio fueron derrotados inesperadamente en Virontsia (actual ciudad de Vezerons-Kürten, en Francia, con un millar y medio de habitantes). La derrota fue culpa del mismo Clodómero que en el fragor de la batalla cabalgó demasiado lejos y fue asesinado por los borgoñones, tras lo cual las tropas de sus hermanos se retiraron desordenadamente. Las posesiones de Clodómero se repartieron inmediatamente entre sus hermanos (en concreto, Troyes, Sans, Auxrre y Limoges pasaron a Teodorico de Metz), y cinco ciudades borgoñonas, incluida Aviñón, pasaron a Teodorico el Ostrogodo, como este quería desde un principio. Fue así como las astutas artimañas de los bárbaros germanos provocaron un cambio en el equilibrio de poder en la región (sólo quedaban diez años para que se produjera el fin del reino borgoñón), afectando a su vez directamente a los intereses de Bizancio, cuya supremacía imperial formal reconocían todos estos bárbaros.

Así pues, podemos hablar de la formación de dos bloques geopolíticos en esta época. El primero incluía a los godos, los burgundios, Bizancio y Axum, mientras que el segundo incluía a los francos, los ostrogodos, Irán y los himyaritas. Muy pronto, en pocos años, la dinámica de este sistema oscilaría bruscamente cambiando el equilibrio de poder...

La guerra franco-burgundia del 524 merece ser estudiada con más atención, no sólo porque dos reyes murieron, sino también porque el joven Teodeberto, hijo de Teodorico de Metz y su futuro sucesor en el trono, muy probablemente causó grandes cambios. Teodeberto influyó indirectamente en la cultura mundial por el hecho de que un poco antes, probablemente en el 521 a la edad de 18 años, no sólo había sido capaz de repeler la primera incursión escandinava de los godos en Frisia, sino que también mató en batalla al rey godo Higelak. El poema más importante de esta época, el de Beowulf, comienza hablando de este acontecimiento histórico: «Hyne wyrd fornam, / syþðan he for wlenco wean ahsode, / æhðe to Frysum. He þa frætwe wæg, / eorclanstanstanas ofer yða ful, / rice þeoden. He under rande gecranc. / Gehwearf þa in Francna fæþm feorh cyninges / breostgewædu and se beah somod. / Wyrsan wigfrecan wæl reafeden / æfter guðsceare. Geata leode / hreawic heoldon». «El destino alcanzó al hombre amante de la libertad / dentro de las fronteras frisonas: llevando aquel ornamento al cuello / el jefe de su escuadra llegó sobre el mar, pero cayó bajo los escudos, / y con su cuerpo la coraza / fue a parar a los francos, y este tesoro / también se convirtió en presa de los más débiles / enemigos en el campo de batalla, donde muchos gautas / fueron arrebatados por la Muerte».

Fue tras la muerte de Hygelak cuando Beowulf se vio obligado a ponerse al servicio de Hrothgar, rey de los daneses, y matar al malvado Grendel y a su madre. Se cree que en el año 525 d.C., tras la muerte de Hrothgar, Beowulf se convirtió en rey, sentándose en su trono en Heoroth, las Cámaras doradas del Ciervo. Es difícil imaginar un mayor contraste cultural entre dos mundos diametralmente opuestos: en este momento Boecio escribía sus complicadas obras filosóficas sobre lógica en prisión, mientras que Beowulf arrancaba la mano a un demonio. Sin embargo, ambos acontecimientos sucedieron al mismo tiempo hace exactamente 1.500 años. Boecio era un cristiano sólo de nombre, bautizado nominalmente, pero que nunca menciona a Dios en sus escritos y que se consuela con la filosofía en prisión. Beowulf, por su parte, es un pagano que se encuentra con predicadores cristianos por primera vez en esa época (al menos tal como lo presenta el autor anónimo del poema sobre él) y especula sobre la Providencia del Dios Único, viendo su acción en todas partes del mundo. Este contraste plantea no sólo un dilema geopolítico, sino también geocultural: la elección entre la sabiduría filosófica externa de una civilización en decadencia y la sabiduría interior de un representante de la sociedad tradicional.

La armonía entre ambos caminos puede encontrarse en la milagrosa vida de Santa Brigitta de Kildare, en Irlanda, que murió a una edad avanzada hace 1.500 años, el 1 de febrero de 525. Recibió su nombre en honor de la diosa pagana Brigitta y fue elegida para salvaguardar el fuego eterno de su santuario: era hija de un druida y junto con sus amigos se convirtió al cristianismo, cambiando sus vestimentas druídicas por ropas monásticas. Al mantener el simbolismo del culto a Brigitta en forma de la cruz de mimbre y seguir guardando el fuego eterno en el monasterio, la santa dio a estos rituales un significado cristiano. Fue acogida en el seno del Señor exactamente en Imbolc, el primer día de febrero, fiesta de la antigua Brigitta, y un año después repitió este destino la alumna predilecta de Santa Brigitta llamada Darlugdach, cuyo nombre significa «hija de Lugh». Fue de este modo que el mito y la historia se encontraron y se fundieron en la luz de la gloria de Cristo. Esta es otra lección que podemos extraer del año 524/525, un momento en que el mundo era dominado por la hegemonía bizantina rodeada por débiles monarquías bárbaras y que puede hacernos reflexionar sobre el ahora.

[neptunianashes]

Europa se está despertando de la gran mentira del siglo 20 y lo que están haciendo hoy en día los que controlan al mundo. Estados Unidos cayó cuando los j*dios los presionaron para la creación de la reserva federal. Desde la fundación del banco central estadounidense siempre hubo un presidente j*dio en el banco central, sin excepción alguna desde hace más 100 años. Los libertarios y cristianos de esa época lucharon contra el gobierno que vendió al país y dijeron que sería recordado como una de las peores traiciones al país. Desde su creación en 1913 se unieron a todos los dueños bancos de europa fundados por j*dios, ya que los cristianos estaba en contra de los bancos, y entre los banqueros, la reserva federal y los comunistas que salieron de todas familias j*dias y que durante la misma época mataron la monarquía cristiana ortodoxa de Rusia, empezaron a encerrar a la potencia del viejo continente. Incluso cuando Alemania quiso mantenerse neutral y abandonar la primera guerra mundial los enemigos decidieron hundirla en lo que se considera el tratado más aplastante de la historia, incluso hasta los historiadores de izquierda piensan que el tratado de versailles fue demasiado mucho más duro de lo que se merecía ser. De entre las familias que vivían en pobreza y miseria absoluta nació un cristiano que vió como los únicos que no se morían de hambre en las calles de alemanas eran los j*dios con sus bancos y negocios y los comunistas j*dios de Rusia contaminando a todo el continente con su revolución anti cristiana y anti familia patriarcal que habían asesinado a millones de ortodoxos y ahora habían empezado a matar cristianos en España antes de la segunda guerra mundial. La contaminación fue tan grande que incluso en Italia nació en esa época el fascismo un movimiento ultra derechista creado para defender los valores nacionalistas y pelear contra los comunistas italianos que querían destruir los valores cristianos y nacionalistas. Lamentablemente los patriotas terminaron perdieron la guerra y la creación del estado de isr*el que los británicos y los norteamericanos que vendieron a su propio país los ayudaron a crear en el medio oriente.

"Si todos los soldados aliados muertos pudiesen ver sus países hoy en día, hubiesen tirado sus armas y se hubiesen unido a luchar junto a los alemanes contra los j*dios." "They played us and we killed our best brothers for nothing" refiriéndose a que los europeos del bando de los aliados mataron a los mejores europeos. Hoy europa está pagando las consecuencias de haber perdido a sus mejores hombres fuertes, dando lugar al alzamiento de la europa débil de hoy en día que sigue agachando la cabeza ante los inmigrantes que se les cagan de risa. Quien gana las guerras escribe la historia, pero ya falta poco para que le llegue a Isr*el el castigo que tanto evitaron durante todo el siglo 20. Los europeos cristianos están finalmente despertando.

[claudiogsaucedo]

Libertad de expresión y censura entre cristianos

En la batalla constante contra las asechanzas del diablo, que ronda como león rugiente en este mundo, los cristianos deben ser los principales defensores de la libertad de expresión.

Deberíamos ser los primeros en alzar la voz y lamentarnos cuando los poderosos de este mundo intenten silenciar la verdad y censurar aquello que es justo. Y tampoco debería importar si la expresión de alguien es justa o no, la expresión sigue y debería seguir siendo libre. La justicia o la verdad no censuran ni prohíbe a aquellos que están equivocados; simplemente los contradice y gana cualquier expresión con argumentos sólidos y bíblicos.

La censura puede manifestarse en distintos ámbitos de la vida cotidiana: en la escuela, en el trabajo, en la calle, y especialmente en el vasto mundo del internet. En el ámbito cibernético, muchas acciones y prácticas están estrictamente reguladas; lo que es legal se permite, y lo que no lo es, se prohíbe. Sin embargo, esta legalidad no debería limitar la libertad inherente del ser humano para expresarse. Las leyes pueden regir sobre nuestras acciones físicas, pero la capacidad de hablar y compartir pensamientos es una dimensión que trasciende lo meramente legal.

Como dice la Escritura en Proverbios 18:21: 'La muerte y la vida están en poder de la lengua, y el que la ama comerá de sus frutos'.

Es en nuestras palabras, más que en nuestras acciones, donde reside la verdadera libertad de expresión, la cual debe ser protegida y ejercida con libertad.

Policías religiosos

Hay un problema grave que está surgiendo dentro del pueblo cristiano, y es el surgimiento de los nuevos "policías religiosos", que buscan limitar la libertad de expresión de otros creyentes.

Imaginemos a un líder religioso con una mentalidad autoritaria y comunista: soberbio, arrogante, codicioso, amante de sí mismo y de ganancias deshonestas. Este líder no enseña la Biblia con fidelidad, pero es un gran crítico de todos a su alrededor. Nadie escapa de sus juicios, y sus críticas más severas se dirigen precisamente hacia el pueblo cristiano. Este 'policía religioso' se reserva el derecho exclusivo de criticar, pero no tolera que otros lo cuestionen o piensen de manera diferente. Si alguien osa criticarlo o tener una opinión distinta, su reacción es de enojo y furia, buscando destruir y silenciar a sus opositores. Todo esto lo hace de manera pública, exponiendo a sus seguidores, quienes, lamentablemente, han caído en su trampa y se encuentran atrapados bajo su influencia.

Este comportamiento contradice profundamente el espíritu del Evangelio, que nos llama a la humildad y a edificar a los demás con nuestras palabras. Jesús nos enseñó no solo a amar a nuestros enemigos, sino también a perdonarlos 'hasta setenta veces siete' (Mateo 18:22). Cuando los cristianos olvidan estas verdades fundamentales, caen en una apostasía completa, alejándose del verdadero mensaje de Cristo y de la esencia del amor y la gracia que Él nos ha llamado a vivir.  

"No como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey". 1 Pedro 5:3

La verdadera autoridad espiritual no se impone con arrogancia ni censura, sino con el ejemplo de una vida conforme a la Palabra de Dios. Que entre cristianos haya enfrentamientos con un espíritu diabólico de censura es una gran mancha para el cristianismo y el propio Señor Jesús, quien es la cabeza de la iglesia.

Como cristianos verdaderos, debemos estar siempre preparados para dar una defensa bíblica a todo aquel que, en el ejercicio de su libertad de expresión, piense diferente y nos critique. La Biblia nos exhorta a evitar conversaciones y discusiones necias (2 Timoteo 2:23), pero también nos llama a estar listos para responder con mansedumbre y respeto. Nuestra defensa no debe ser la censura de la libertad de expresión, sino la proclamación de la verdad infalible que encontramos en las Escrituras.

Como nos instruye 1 Pedro 3:15: "Estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros".

No debemos caer en la trampa de la censura; en cambio, debemos confiar en la Palabra de Dios, que es viva y eficaz (Hebreos 4:12), y estar preparados para responder bíblicamente a cualquiera, mostrando que la verdad siempre prevalece a través de argumentos sólidos y fundamentados en la Escritura.

[ocombatente]

OPINIÃO DE PRIMEIRA 

A ESCOLHA FESTEJADA DO COMUNISTA E AS VITÓRIAS QUE PODEM SER DE PIRRO, MESMO CONQUISTADAS POR AMPLA MAIORIA NO CONGRESSO Uma grande vitória para o governo, uma derrota inominável para o país. A indicação do primeiro ministro comunista do STF, Flávio Dino (fato citado e comemorado pelo presidente Lula, sob intensos aplausos de uma plateia petista), é daqueles atos que que só a História verdadeira contará, em relação ao dano irrecuperável que boa parte dos senadores brasileiros (47, para der exato!) causaram ao Brasil.  Já as duas derrotas no Parlamento, ou seja, a derrubada dos vetos Presidenciais ao Marco Temporal e à Desoneração das folhas de pagamento de 17 setores da economia, pode ser apenas uma vitória de Pirro, caso o país continue sendo governado pelo Judiciário. Com fortunas jogadas pelas ONGs internacionais e com apoio de instituições como o Ministério Público Federal, Ibama, Ministério do Meio Ambiente e outros, grupos indígenas já ingressaram com ação no STF, exigindo a cassação da votação no Congresso, em que o governo perdeu de goleada. Logicamente que a mobilização, com grandes advogados e a custo que talvez nunca se saiba, é apenas dos índios "cumpanheros". Aqueles que atacam as ONGs, que berram que os indígenas na Amazônia vivem sob regime de escravidão, que querem ter acesso ao mundo moderno e sair do 1.500 de Cabral, estes, claro, não serão ouvidos. A tomada de lado de parte importante do Judiciário, que se transformou em braço político do Planalto (a tal ponto de ministros relatarem, publicamente, que foi o STF quem derrotou o bolsonarismo) é o indicativo de que nem tudo que é aprovado pelo Senado e pela Câmara, poderes de eleitos pelo povo brasileiro, pode ser lei, sem o aval do  maior poder hoje no país, o da nossa Corte Suprema. Já com relação à Desoneração, a parte militante da imprensa, como porta-voz do governo federal, anuncia que o presidente Lula aceita o veto, desde que pautas levadas pelo ministro Fernando Haddad, para a economia, sejam aprovadas. Como assim, cara pálida? O presidente da República tem o poder de não aceitar um veto do Congresso? Claro que os porta-vozes de Lula vão dizer que ele não disse isso, que foi mal interpretado e por aí vai. Mas os jornalistas que estão sob o tacão do Planalto deram o recado. Um aviso, apenas, para ser irônico. A bancada rondoniense, com exceção de Confúcio Moura, votou em peso pela derrubada dos dois vetos. Adiantou alguma coisa se ainda depende de onze votos dos não eleitos, para se saber se a votação no Congresso tem ou não valor? Quando um governo, qualquer governo e parte vital do Judiciário se unem, não há força que os contenha. Pobre Brasil!     MUDOU TUDO: MINISTRO ZANIN, DO STF, AUTORIZA ISAU FONSECA A REASSUMIR A REFEITURA DE JI-PARANÁ. E ELE VOLTA COM TUDO Reviravolta geral!. Num dia, o STJ manteve o prefeito de Ji-Paraná, Isau Fonseca, afastado do  cargo desde julho. Pouco mais de 24 horas depois, numa decisão monocrática, o ministro Cristiano Zanin, do STF, decidiu completamente o oposto e repôs Isau no cargo de Prefeito da sua cidade. Entre outros argumentos, o ex-advogado do presidente Lula alegou que 149 dias depois de retirado do cargo, o Ministério Público ainda não apresentou uma denúncia formal contra o Prefeito, que pudesse ensejar uma decisão judicial. Segundo Zanin, o afastamento durou tempo exagerado. Ele também decidiu retirar todas as restrições que haviam contra Fonseca, como por exemplo, estar impedido de sair do Estado. Numa Live, visivelmente emocionado e com a adrenalina lá em cima, o Prefeito comemorou a decisão, enquanto se ouviam fogos de artifício nas ruas e se lia uma sucessão enorme de mensagens, a imensa maioria festejando o retorno de Isau. Ele relatou que praticamente só teve um ano de governo, porque primeiro foi a pandemia e depois seu afastamento, que impediram o andamento de uma série de projetos para melhorias na cidade. Garantiu, contudo, que até o final do mandato, em dezembro de 2024, entregará Ji-Paraná totalmente asfaltada. O vice-prefeito Joaquim Teixeira, hoje inimigo político de Isau, já deixou o cargo, assim como devem deixar todos os secretários que a ele são ligados. Isau volta com tudo e tem como sonho a reeleição à sua Prefeitura. Só a Justiça, ao que parece, pode impedir que o nome dele esteja na urna, em outubro de 24. Isau voltou com tudo!   CONFÚCIO SE DESTACA PELO PODER JUNTO AO GOVERNO LULA, MAS ENFRENTA FORTES CRÍTICAS NO SEU ESTADO, PELAS QUESTÕES AMBIENTAIS Como foi a performance da bancada federal de Rondônia, neste 2023? Pode-se começar pelo senador Confúcio Moura, maior aliado da bancada ao governo Lula, admirado pelo Presidente e que tem o poder, hoje, de nomear praticamente todos os ocupantes de cargos federais no Estado. Mas também fora dele, já que indicou seu companheiro de MDB, Williames Pimentel, para uma importante função no sistema de saúde pública brasileira. Confúcio nunca escondeu seu desacordo com o bolsonarismo e mantém-se defendendo pautas da esquerda. Jamais votou contra o governo atual. É ele o parlamentar que mais recursos tem trazido para Rondônia, por motivos óbvios. Os cofres do governo Lula estão escancarados para ele, até por ser um dos poucos aliados fiéis da região norte. Onde está o problema, então? Está, basicamente, nas questões ambientais em Rondônia. Confúcio tem ido alvo de muitas criticas e, eventualmente, até tem dificuldade de andar pelas ruas em algumas cidades, ao contrário do que sempre o fez em todos os seus mandatos, pela defesa de temas polêmicos, como a criação de onze Reservas no Estado, no seu último dia como Governador, em áreas que inclusive centenas de famílias estão sendo desalojadas. Recentemente, o senador publicou em seu blog um desabafo, dizendo que não vai mudar suas convicções depois de chegar à sua idade. Se houvesse eleição hoje em Rondônia, certamente o duas vezes ex-governador e no seu mandato de senador, teria dificuldades para se eleger. É muito provável que encerre sua carreira política no final do seu atual mandato. O DISCURSO FERINO DE MARCOS ROGÉRIO E A FORTE DEFESA DA PRODUÇÃO, FEITA POR JAIME BAGATTOLI E os dois senadores que representam o conservadorismo no Congresso, eleitos com pauta bolsonarista em temas como defesa da família, da propriedade e outros assemelhados? Marcos Rogério retornou, depois de uma licença de meio ano, quando tratou de assuntos particulares e depois de disputar o Governo de Rondônia, retomou seu trabalho, agora como um duro opositor do Planalto. Com seus discursos ferinos, como o foram quando ele defendia o então presidente Bolsonaro na CPI do Circo, apenas como exemplo, Marcos Rogério continua sendo uma das vozes mais respeitadas no Congresso. É hoje uma figura nacional. Por onde anda, Brasil afora, é aplaudido por uma ampla maioria, embora ouça eventuais críticas da minoria que não aceita suas posições. Nas recentes votações no Congresso, incluindo a lamentável indicação de Flávio Dino para o STF, Rogério foi uma das vozes mais lúcidas da oposição. Bagattoli também fez campanha contra Dino. Marcos Rogério é um político ainda jovem, que terá longa carreira pela frente. Já Jaime Bagattoli tem sido importante também na defesa de questões de grande importância para Rondônia, como a produção, o agronegócio e uma voz forte, que retumbe no Congresso, contra o que está sendo feito contra trabalhadores que vivem na mesma terra há décadas e que agora estão sendo defenestrados dela. Bagattoli é amigo pessoal do ex-presidente Bolsonaro e o defende com unhas e dentes. Tanto Marcos Rogério quanto Bagattoli estão sendo coerentes junto aos seus eleitores. BANCADA DE DEPUTADOS TEVE BOA ATUAÇÃO. DOS OITO, SÓ LEBRÃO TEM VOTADO MAIS VEZES COM O GOVERNO LULA Já entre os oito deputados federais, somente Eurípedes Lebrão tem sido uma voz destoante em várias votações, ficando ao lado do governo na maioria delas. Todos os demais estão na oposição, como o é seu eleitorado, embora quando há projetos que beneficiem o Estado e o país, há votos favoráveis sim! Cristiane Lopes e Silvia Cristina tem se destacado por suas posições fortes, uma em defesa de vários setores, mas principalmente defendidas por seus eleitores ligados aos evangélicos e a forças conservadoras, enquanto Silvia é hoje um símbolo não só rondoniense, mas também nacional, na luta contra o câncer e pelos programas de prevenção. Entre os homens, Lúcio Mosquini, que foi líder de bancada durante dois mandatos, se destaca nas pautas conservadoras, mas também na busca de recursos para grandes obras no Estado. Foi eleito, com 458 votos, como quarto secretário da Câmara Federal. Fernando Máximo é onipresente: está nas comissões, nas sessões e anda por toda a Rondônia, fazendo palestras contra as drogas e defendendo as pautas conservadoras. Thiago Flores tem sido uma grata surpresa, com seus discursos fortes, em defesa do seu Estado e da nossa produção. Maurício Carvalho atua em todas as frentes, entre elas a batalha pela ponte binacional de Guajará Mirim. Ele é também o coordenador da nossa bancada. Por fim, o mais radical dos bolsonaristas, inimigo número 1 do petismo, de Lula e de seu governo. Trata-se do deputado Coronel Chrisóstomo, em seu segundo mandato. Todos têm conseguido também boas emendas para investimentos no Estado. Foram bem, no geral, no primeiro ano deste mandato. LUCIANO HANG VAI GASTAR 1 MILHÃO E MEIO DA HAVAN PARA RECONSTRUIR A ESTÁTUA DA LIBERDADE INCENDIADA Numa longa entrevista, ao vivo e pela net, para o programa SIC News (SICTV, segunda a  sexta, 20 horas, em rede estadual)  o empresário Luciano Hang relatou ao apresentador Everton Leoni, toda a sua preocupação com a destruição da Estátua da Liberdade, na frente da Loja Havan, na avenida Jorge Teixeira (BR319). Antes de anunciar uma recompensa de 100 mil reais para quem der informações sobre a dupla que incendiou a Estátua, Luciano Hang não poupou elogios a Rondônia e ao seu povo. "Onde vou pelo Brasil, sempre digo que todos deveriam conhecer Rondônia, por tudo o que ela representa e tem de bom". Das 175 lojas Havan espalhadas por praticamente todos os recantos do Brasil, cinco delas são no nosso Estado. A última foi inaugurada há poucos dias, em Ji-Paraná. Todas eles são um sucesso!. Depois do incêndio, Hang confirmou que não só vai recolocar o monumento que simboliza sua rede de lojas no mesmo local, como ainda vai colocar uma Estátua em frente à segunda loja, na frente filial da BR 364, próxima à entrada da Capital. O investimento total será de 3 milhões de reais, já que cada uma das Estátuas custa perto de 1 milhão e meio de reais. A polícia rondoniense já tem pistas da dupla que praticou o crime. Foi um casal ou duas mulheres, ainda não há certeza absoluta. Mas, em breve, certamente o caso será esclarecido. A primeira suspeita é que os incendiários poderiam ser ex-funcionários, com espírito de vingança. Em breve saberemos quem executou o absurdo incêndio. COOPERATIVA DOS GARIMPEIROS LANÇA NOTA DE REPÚDIO CONTRA AÇÃO "IRREGULAR" DA PF CONTRA BALSAS LEGALIZADAS As ações da Operação Febre de Fogo II, realizada pela Polícia Federal no rio Madeira, nesta semana que se encerra, mereceram Nota de Repúdio da Cooperativo dos Garimpeiros, a COORIMA. Num longo texto, onde explica a legalidade do garimpo na área onde a PF incendiou dragas, uma delas inclusive que não tirava ouro do rio, porque estava em conserto  há meses, a nota afirma: "fica claro que a Operação Febre de Fogo II, foi realizada de forma irregular, pois desconsiderou a existência de licenciamento para atividade no local; sem falar no enorme crime ambiental por eles cometido, com a explosão dos equipamentos de dragagem, todos licenciados pela ANM, Sedam e Marinha do Brasil". O texto afirma que cada equipamento tinha a bordo cerca de 10 mil litros de óleo diesel, óleo lubrificante, óleo hidráulico e botijas de oxigênio, "tudo derramado no leito do rio Madeira", sem falar nos gases tóxicos, causados pelos incêndios. A seguir, a COORIMA continua o protesto, acusando: "os policiais envolvidos na Operação, por falta de conhecimento ou pura má fé, desconsideraram toda a legislação ambiental, pois não lavraram nenhum ato de infração e não fizeram nenhuma apreensão; claramente estavam imbuídos no propósito apenas de queimar e destruir indiscriminadamente, os equipamentos licenciados". Na Nota, a Cooperativa denuncia "os vários crimes ambientais cometidos na operação" e comunica que tudo "está sendo denunciado à Agência Nacional de Mineração (ANM), Agência Nacional de Águas (ANA), Sedam, Ibama, Ministério Público estadual e federal e Assembleia Legislativa. A nota é assinada pelo presidente da COORIMA, Fagno Brito Bernardo. SEAS REABRE RESTAURANTE POPULAR DA ZONA LESTE: É  O 39º DA REDE DE ATENDIMENTO DO PROGRAMA PRATO FÁCIL Depois de um programa muito bem-sucedido, que já serviu mais de 1 milhão de refeições a preços populares, a Secretaria de Assistência Social do Estado, a Seas, comandada pela secretária e primeira dama Luana Rocha, abre uma nova frente contra a fome na Capital. Ou melhor: reabre. Ao lado do governador Marcos Rocha, Luana reinaugura nesta segunda-feira o Restaurante Popular da zona leste, com refeições a apenas 2 reais. O restante do valor é bancado pela ação social. A solenidade está agendada para às 10 horas da manhã e logo depois dela inicia o atendimento ao público. O restaurante está localizado na Rua Teotônio Vilela, no Bairro Juscelino Kubitschek, na maior área populacional de Porto Velho. A proposta é de servir 1.500 refeições por dia, tendo como público alvo apenas pessoas ou famílias consideradas em situação de vulnerabilidade, que estejam inscritas no Cadastro Único do governo. Os investimentos para a reabertura do Restaurante Popular estão na ordem de 4 milhões e 300 mil reais e a perspectiva é de que pelo menos 30 mil pessoas sejam alimentadas todos os meses, de segunda a sexta-feira, quando o local estará aberto. O novo restaurante se somará a outros 38, já credenciados no programa estadual Prato Fácil, que já atende Porto Velho, Ariquemes, Cacoal, Guajará Mirim, Ji-Paraná e Vilhena. PREFEITURA VAI TER GRANDE PROGRAMA DE ILUMINAÇÃO A LED E QUER CONSTRIR DUAS PONTES NO PACATO SÃO JOÃO BOSCO Mudanças na Capital. Num encontro com vereadores, dias atrás, o prefeito Hildon Chaves anunciou mais asfalto para a cidade, em 2024, mas também confirmou algumas novidades que, ao menos até há pouco, eram desconhecidas dos edis e da população. Uma delas: Porto Velho terá um programa de iluminação avançado e que atingirá suas principais regiões. A novidade é que toda a iluminação será com lâmpadas de LED, mais econômicas e com uma qualidade muito maior que as comuns. Além disso, pelo menos duas pontes serão construídas no bairro São João Bosco, sobre um córrego que ainda precisa de canalização mais completa, na medida em que inunda algumas ruas do bairro, quando o inverno amazônico é mais rigoroso. As duas pontes servirão para ligar o trânsito que passa por ali com a avenida Lauro Sodré, próximo ao Foro Civel, cortando caminho e aliviando todo o tráfego pesado, principalmente na avenida Calama, em sua ligação com o centro da cidade. Há anos atrás, quando executava um programa de asfaltamento nas ruas do São João Bosco, muito próximo ao centro da cidade, o então prefeito Roberto Sobrinho enfrenou uma forte oposição dos moradores daquela área, preocupados com os riscos que o trânsito traria às suas pacatas ruas. Os moradores das ruas que seriam beneficiadas, entretanto, ainda esperam as pontes nunca construídas. Quando anunciar as novas pontes, a Prefeitura saberá se houve alguma mudança no ânimo dos moradores ou se a oposição às obras voltará. De qualquer forma, desafogar o trânsito é importante também. Assim como a segurança dos moradores. Vamos esperar para ver no que vai dar.   RADUAN MIGUEL ASSUMIU COMANDO DO TJ DESEJANDO UMA JUSTIÇA DE EXCELÊNCIA, PARA ATENDER CADA VEZ MELHOR A POPULAÇÃO Ah, se todo o Judiciário brasileiro se espelhasse em Rondônia! A exclamação não é exagerada, porque temos no Estado tribunais de grande qualidade, célere nos julgamentos e prêmios nacionais que nos colocam como a mais atuante Justiça e com os melhores resultados. Pois foi neste contexto e com a enorme responsabilidade de conduzir um Tribunal de Justiça neste nível de respeito perante o Brasil, que o desembargador Raduan Miguel Filho  tomou posse, nessa semana, como novo presidente do TJ rondoniense, num mandato que vai até o final de 2025. Na mesma solenidade, o desembargador Glodner Pauletto tomou posse como vice-presidente e Gilberto Barbosa como corregedor-geral de Justiça.  O desembargador Alexandre Miguel é o diretor da Escola da Magistratura de Rondônia (Emeron), tendo como vice-diretor, o juiz Johnny Gustavo Clemes. Foi uma solenidade recheada de emoção e prestigiada por um sem número de autoridades, desde representantes do governo (o governador Marcos Rocha estava em viagem), até o presidente da Assembleia Legislativa, deputado Marcelo Cruz; o prefeito Hildon Chaves e representantes dos mais importantes entidades e órgãos do Estado. Em seu discurso de posse, Raduan Filho fez um pronunciamento recheado de emoção e afirmou que quer que a Justiça trabalhe cada vez mais e melhor para atender, "com excelência", as demandas da população. Representantes dos TJ do Amazonas e Acre também prestigiaram o evento. PERGUNTINHA "A gente tem que comemorar que pela primeira vez na história desse país, conseguimos colocar no STF um ministro comunista"! Qual sua opinião sobre a homenagem do presidente Lula ao seu companheiro de ideologia Flávio Dino, recém aprovado para compor nossa Suprema Corte? Read the full article

[gabrielconectate]

La sublevación cultural y la escuela de Frankfurt

«La sociedad está viviendo un proceso de cambios profundos y estos no son “anecdóticos” o “improvisados”, pues tienen una base ideológica precisa y determinada para gestarlos desde una plataforma “revolucionaria” fuertemente inspirada por Gramsci»: Palabras del padre Francisco José Astaburuaga.

Y mucha razón tiene. Una cantidad de los cambios que vemos vienen de un libreto escrito hace muchos años por gente como el famoso comunista italiano y por filósofos alemanes de la escuela de Frankfurt, entre otros, muy bien descritos por Cristian Rodrigo Iturralde en su libro «El inicio de la nueva izquierda y de la escuela de Frankfurt». Ahí caben Marcuse, Adorno, Benjamin, Fromm y no hay que olvidarse de Sartre. Ese guion elaborado y refinado a lo largo del siglo XX deriva en lo que se llama el nuevo marxismo o marxismo cultural, o si se quiere, la nueva izquierda.

 Habiendo tomado conciencia de que la antigua dialéctica materialista, clasista, no funcionó, pues los ejemplos nefandos de la Unión Soviética y la China de Mao dejaron de resultar atractivos, se ingeniaron una forma de revivir y redirigir el marxismo añejo.

 Descubrieron que la revolución más eficaz es la del pensamiento y la fueron realizando gradualmente, subvirtiendo todas las esferas de la cultura. Se enquistaron en las universidades estadounidenses y luego en las nuestras. En su estrategia contracultural han utilizado a las minorías sexuales, los temas de racismo, indigenismo, feminismo y otros para recobrar la popularidad perdida.

 Conscientes de que los trabajadores de Occidente fueron mejorando paulatinamente su situación económica y no estaban ya interesados en el marxismo ortodoxo, se ingeniaron el marxismo cultural, creando un descontento hacía las estructuras existentes y la demonización de todo lo que no sea de «izquierda». El descontento y el odio son sus banderas de lucha, que esgrimen hasta el hartazgo.

 Se declara entonces la guerra contra la familia, la religión, la tradición, las jerarquías, etc., con las consecuencias que hoy vemos. Proponen una revolución cultural que a la postre se haga con el poder. Quieren instalar un nuevo orden moral y cultural y erradicar todo lo que nazca del cristianismo o de la filosofía clásica. Es por tanto un ataque directo a la Biblia y su ideario.

 Pretenden erradicar de la sociedad los principios cristianos y librarse de lo que consideran las ataduras judeocristianas. Lo hacen con eslóganes propagandísticos, ninguneando a los rivales y tildándolos de fascistas, retrógrados y otras etiquetas. Se establecen como dueños absolutos de la verdad y ganan fácilmente a la juventud ingenua.

 in embargo, como todo comunista, son solo oportunistas. Se valen de los conflictos y los agudizan para promover su programa. Poco les interesa el bienestar de la gente. Lo que buscan es generar odio, rechazo y a la larga hacerse con el poder. Una vez afincados allí, ejercen una hegemonía total.

 Bien hacemos en mantener los ojos y los oídos abiertos a esta penetración cultural y estar en guardia contra ella, rechazarla, concientizando a nuestros jóvenes de esta estrategia y reafirmando nuestros valores claramente expresados por Jesús en el Evangelio.

 «El necio ha dicho en su corazón: no hay Dios» (Salmo 14:1).

[divulgacion-alternativa]

Información Interesante 28 de Febrero de 2022

Fuente: benjaminfulford.net

******************************************

La humanidad se está liberando a medida que la alianza de sombreros blancos se pone a la ofensiva

El pueblo ruso y judío finalmente está obteniendo justicia por el Holodomor y el Holocausto, eventos de sacrificios humanos y asesinatos en masa organizados por la mafia jázara. Esto es gracias a una operación de la policía rusa contra la mafia jázara que opera dentro de sus fronteras. La acción rusa contra la mafia jazara es solo parte de un movimiento internacional más amplio de la alianza de sombrero blanco para eliminar la mafia jazara de todas las posiciones de poder, según coinciden fuentes de sociedades secretas asiáticas y occidentales.

En Asia, se llegó a un acuerdo para unificar Taiwán y China y formar una alianza amistosa con Japón, una Corea unificada y la ASEAN, dicen fuentes de la familia del dragón. Las sociedades secretas asiáticas dicen que la humanidad ahora está 3/4 liberada de la mafia satánica jázara.

Cuando todo esto termine, habrá un jubileo, paz mundial y el comienzo de una nueva Era Dorada, prometen fuentes de la alianza.

Aquí hay un resumen de viñetas de lo que dijo el Avatar presidencial ruso Vladimir Putin sobre la operación en Ucrania:

Esto tiene que ver con todo el sistema de relaciones internacionales... las normas fundamentales que se adoptaron después de la Segunda Guerra Mundial... se interpusieron en el camino de aquellos que se declararon ganadores de la Guerra Fría... [La mafia jázara] tenía un  sentimiento de superioridad absoluta... junto con los bajos estándares culturales... Para nuestro país, es una cuestión de vida o muerte. Teníamos que detener esa atrocidad: ese genocidio de los millones de personas que viven allí, buscaremos desmilitarizar y desnazificar Ucrania, así como llevar a juicio a quienes perpetraron numerosos crímenes sangrientos contra civiles… Todos sabemos que tener la justicia y la verdad de nuestro lado es lo que nos hace verdaderamente fuertes.

Para ilustrar, aquí hay un video que nos envió el FSB ruso que muestra el tipo de cosas que los mercenarios satánicos de la mafia jazara en Ucrania hacen a los prisioneros cristianos (advertencia extremadamente gráfica).

VIDEO

Para entender cuán verdaderamente histórica es la remoción de estos criminales de guerra, necesitamos mirar brevemente la historia de lo que está sucediendo ahora. No retrocederemos miles de años hasta el origen de la mafia jázara que adora a Satanás. En cambio, comenzará con una breve mirada a cómo la mafia jazara se apoderó de Europa y se embarcó en una búsqueda de siglos para restaurar su antigua patria jazara.

Un buen resumen de sus actividades se puede ver aquí:

https://jamesfetzer.org/2021/10/preston-james-and-mike-harris-hidden-history-of-the-incredably-evil-khazarian-mafia/

Para citar y parafrasear algunos puntos clave:  Khazaria era un reino en Asia central que practicaba las artes negras babilónicas. Eran conocidos en los países vecinos como ladrones, asesinos, bandidos en las carreteras y por asumir las identidades de los viajeros que asesinaban... Aproximadamente en el año 1200 d. su pueblo, que incluía el secuestro de sus niños pequeños y bebés para sus ceremonias de sacrificio de sangre a Baal . [Satán].

La élite de la mafia jazara huyó a Europa donde lentamente, durante un período de siglos, se infiltraron y finalmente se apoderaron de las clases dominantes allí. Su mayor victoria se produjo en 1913, cuando la Junta de la Reserva Federal fue absorbida por la mafia jazara en un movimiento ilegal el día de Navidad.

Al hacerse con el control del dinero del pueblo de los Estados Unidos de América, John Rockefeller I y sus compañeros de la mafia jazara pudieron financiar la revolución comunista de Vladimir Lenin y León Trotsky en Rusia. Tan pronto como la mafia jazara derrocó al gobierno cristiano de Rusia, comenzaron su venganza por la destrucción de Khazaria. En general, mataron hasta 80 millones de rusos durante el siglo XX. También comenzaron su proyecto para recrear Khazaria matando de hambre a millones de rusos étnicos que vivían dentro de las antiguas fronteras de Khazaria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Es por eso que Putin dijo: “La Ucrania moderna fue creada total y completamente por Rusia, o más bien, la Rusia bolchevique y comunista”,  https://tass.com/politics/1407587

La paciencia de los rusos finalmente se agotó cuando la mafia jazara intentó apoderarse de la nación de Kazajstán para promover su proyecto de recrear Khazaria.

Un punto más que debe señalarse es que en 2014 el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que Ucrania no ha registrado sus fronteras desde el 25/12/1991. Dado que la ONU no ha registrado las fronteras de Ucrania como estado soberano y Rusia es el sucesor legal de la URSS (esto está confirmado por las decisiones de los tribunales internacionales sobre disputas de propiedad entre la antigua URSS y países extranjeros), las tierras en las que Ucrania , Bielorrusia y Novorossiya se encuentran pertenecen a Rusia, en otras palabras, la llamada invasión de Ucrania es una acción policial que tiene lugar dentro de las fronteras de Rusia.

También es muy interesante notar que Israel se niega a respaldar una resolución de la ONU de la falsa administración de Biden para condenar la llamada “invasión rusa de Ucrania”.

https://news.yahoo.com/u-protests-israels-refusal-back-221006922.html

Esto significa que los judíos han eliminado el control de Israel por parte de la mafia jazara y ahora se dan cuenta de que el holocausto (ofrenda quemada) fue un sacrificio masivo de su pueblo a Satanás por parte de la mafia jazara.

Según fuentes del Mossad, la entrada de Rusia en Ucrania significa que la falsa administración de Biden está a punto de implosionar y no durará más allá de marzo. “Ese olor en tus fosas nasales es el Estado Profundo cagándose sobre su operación de lavado de dinero en Ucrania siendo demolida por Putin. Pelosi, Biden, Bush, Obama, Kerry, Romney, Soros, Clinton y el Vaticano (y otros que serán expuestos), todos tienen sus manos empapadas de sangre plantadas profundamente en Ucrania”, señala la fuente del Mossad.

https://www.thegatewaypundit.com/2022/02/breaking-exclusive-bidens-ukrainian-blood-money-us-government-mainstream-media-hid-public/

Putin y su equipo están extrayendo todos los datos de los bancos, que revelarán la corrupción que ha tenido lugar desde 2014 y que se desviaron $ 10 de miles de millones utilizando a Ucrania como conducto, continúa la fuente.

Las fuentes de la familia Dragon agregan: “Las fábricas de armas biológicas construidas por Bill Gates y la Fundación Soros (Rothschild) han sido destruidas,

la armada ucraniana ha sido hundida, las ciudades están rodeadas y la alianza ahora controla el 75% del país, así que estamos ganando”.

El arresto del principal agente de la mafia jazara, el presidente turco, Recep Erdogan, significa que Turquía no luchará por la mafia jazara. Turquía sabe que, a pesar de ser miembro de la OTAN, EE. UU., Europa y la OTAN son el origen de todas las amenazas que ha definido hasta ahora. Sabe muy bien que estos países la abandonaron en todos los campos. Turquía sabe que establecieron un ejército terrorista contra ella en el norte de Siria. Recientemente superó un ataque interno como el intento de golpe de estado de 2016, que también fue una operación de EE. UU., Europa y la OTAN,  así describen los medios oficiales turcos la situación.

https://www.yenisafak.com/en/columns/ibrahim-karagul/putin-ha-lanzado-una-era-de-locura-habrá-una-guerra-de-turquia-rusia-3590151

Alemania y Francia también se quedan fuera. Olaf Scholz, el canciller alemán, ha dejado en claro que su país no apoyaría las sanciones contra Rusia y tampoco la UE. En particular, las naciones europeas no apoyan las sanciones financieras contra los bancos rusos.

Los medios de propaganda de la mafia jazara están haciendo un gran escándalo acerca de que Rusia ahora está aislada del SWIFT. Sin embargo, la alianza está cinco movimientos por delante de ellos. Es por eso que capturaron al jefe de Davos, Klaus Schwab, y a la jefa del Banco Central de la UE, Christine Lagarde, en la Antártida recientemente. Esto condujo a la sustitución de SWIFT por el sistema financiero cuántico. Si recientemente realizó una transferencia internacional de dinero, lo sabrá porque en lugar de utilizar el sistema alfabético SWIFT, ahora necesita un número para realizar una transferencia.

Una señal visible de que Europa no está de acuerdo con esta farsa es que los precios del gas en Europa se están desplomando a medida que  aumentan las exportaciones a través de Ucrania. En otras palabras, se ha impedido que la mafia jazara aumente los precios del gas en Europa.

https://www.zerohedge.com/commodities/european-natgas-prices-plunge-russian-flows-ukraine-soar

Más importante aún, los servidores bancarios de Rothschild están en Ucrania y ahora han sido incautados. Esto significa que se acabó el juego para ellos.

También es muy interesante notar que las Naciones Unidas no permiten que el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, y su delegación visiten la ONU en Ginebra. Esto significa que la ONU se ha revelado como una entidad Rothschild. Está a punto de ser reemplazado.

https://tass.com/world/1412817

Ahora echemos un vistazo a la historia falsa que están publicando los medios de propaganda de la mafia jazara sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Puedes ver que organizan atrocidades y muertes falsas porque no tienen atrocidades reales sobre las que informar.

VIDEO

La otra cosa que debemos tener en cuenta es que toda la histeria en los medios de propaganda occidentales sobre Ucrania es un intento desesperado de distraer la atención del creciente cuerpo de evidencia de que la reciente campaña de vacunación masiva fue un gran crimen de guerra. Las tasas de mortalidad entre los vacunados se han disparado en un 495%.

https://www.lewrockwell.com/2022/02/no_author/triple-vaccinated-deaths-skyrocketed-495-in-january-80-of-all-new-covid-cases-are-fully-jabbed/

La recuperación ha comenzado. Miles en el cementerio Père-Lachaise de París para presentar sus respetos a Luc Montagnier, biólogo y virólogo francés y premio Nobel de medicina que se pronunció contra la “vacunación” contra el covid, cánticos de “liberar”

VIDEO

Aquí hay una lista de 40 multimillonarios que se enriquecieron con este crimen. Puede estar seguro de que todos serán perseguidos y llevados ante la justicia.

Lista de 40 multimillonarios que se enriquecieron con COVID – GreatGameIndia

Fuentes del Pentágono y del MI6 dicen que las fuerzas especiales continúan persiguiendo a todos los principales líderes y secuaces de la cábala. Estos incluyen traidores canadienses como Justin Castro y Chrystia Freeland.

Mientras tanto, en Asia, escuchamos de la familia Dragón y las sociedades secretas asiáticas que toda la influencia de la mafia jazara se está eliminando de la región. Las fuentes dicen que se ha llegado a un acuerdo fundamental para reunificar Taiwán con el continente, como se mencionó anteriormente. Se nos ha pedido que no brindemos más detalles porque se trata de una operación en curso.

Sin embargo, nos dijeron que el falso Kim Jong Un y las falsas noticias sobre misiles de Corea del Norte que se publican en los medios de propaganda de la mafia jazara son un montón de mentiras. Kim está muerto y su hermana está a cargo en Corea del Norte ahora, señalan las fuentes de la sociedad secreta asiática. Corea del Norte es parte de la alianza para liberar a la humanidad, agregan.

En Japón, la policía y el ejército han comenzado a arrestar a muchas personas involucradas en el ataque de asesinato masivo de Fukushima, dicen fuentes japonesas de derecha cercanas al emperador.

Las fuentes de la sociedad secreta asiática prometen que los cambios históricos continuarán ocurriendo desde ahora hasta el equinoccio de primavera del 21 y 22 de marzo.

Finalmente, esta semana, como es nuestra costumbre, concluiremos con un poco de información relacionada con el proyecto Blue Beam. Recientemente, los medios corporativos publicaron este video de 2010 que muestra una anomalía climática muy extraña o un disco antinatural en Australia. Esta es una pista de que algo muy alucinante llegará pronto desde la Antártida, promete una fuente de la fuerza espacial de EE. UU.

VIDEO

**********************************

[elbiotipo]

El problema del Peronismo es que es como el Cristianismo. Al que se opone al cristianismo, o al que no sabe lo que es, el cristiano le dice que es sobre amar al projimo, perdonarse el uno al otro y ayudar incluso al que te odia. En la práctica nunca es así, es colonialismo, odio y condena por el que es distinto. A los pilares del peronismo que mencionaste, Menem, un peronista, los destruyó todos. Las acciones del ultimo gobierno de Perón desembocaron en el último golpe de Estado. El peronismo

El peronismo no tiene mecanismos para prevenir otro Menem, porque cualquier disidencia es tratada como una herejía, el que critica al peronismo critica a los ideales, incluso si la critica es que están faltando a los ideales. Para el peronista cualquier no peronista, sea un comunista, radical u oligarca, es solo otro enemigo, por eso las coaliciones antiperonistas son tan diversas, las reglas del juego las impuso el peronismo, que ha apoyado golpes de estado contra presidentes no peronistas.

El peronismo es solo otra religión, con su propio profeta cuya palabra es sagrada a pesar de que todavía no se ponen de acuerdo sobre su significado (y por eso va de ser considerado nacional socialista a comunista), y los ideales que no paran de traicionar (mientras puedas dar el discurso apropiado, no importa si como presidente desmantelas los trenes que Perón nacionalizó). Es una hipocresía que cansa, tarde o temprano la fe se muere, tanto en Jesús como en Perón.

Guy who thinks all movements are like religions: Getting a lot of religious vibes out of this...

Hablando en serio.

El fracaso del último gobierno de Perón es inexcusable y ni voy a tratar de defenderlo: solamente voy a decir que el golpe cívico militar de 1976, que tuvo tanto apoyo como resistencia de todas las fuerzas políticas, fue incomparablemente peor e inició la verdadera destrucción de una nación que culminó con Menem y De La Rúa. Eso es indiscutible.

Hablemos de Menem: la traición de Menem fue la versión local de la traición del neoliberalismo a escala mundial. Fue la droga del final de la historia: el fin del estado, la liberalización, la privatización y la desregulación, la misma traición de los laboristas en Inglaterra y los socialdemocrátas en Europa, la Rusia vendida de Yeltsin, la ideología de Reagan y Thatcher, y el atropello del Dengismo (que tuvo un paradigma diferente pero eso es otro post). Lo que pasó acá en Argentina tiene su contexto histórico: fue la joda del neoliberalismo y la resaca después. Nosotros nos despertamos más temprano y violentamente, pero en todos lados estamos viendo las consecuencias.

El Menemismo no tuvo gran resistencia porque existió un consenso multipartidario de que este era el rumbo del mundo y el único rumbo, porque existió una corrupción y una complacencia general que permitió todo lo ocurrido, y más importante, la continuidad de un plan económico heredado de la dictadura y patrocinado por intereses extranjeros, ejecutado acá por los economistas neoliberales que eran tratados (y aún lo son) como gurúes infalibles pese a su fracaso. La continuidad de Cavallo, posiblemente uno de los personajes más nefastos de nuestra historia moderna, con Menem y de La Rúa es evidencia de eso.

Y aún así, hubo resistencia. De donde? Del mismo peronismo, de la cual eventualmente saldría el kirchernismo moderno (por eso prefiero la denominación justicialista, pero ese es otro tema). Los peronistas que sabían que esto iba por mal camino y que era una traición a toda la construcción nacional hecha hasta ahora trataron de oponerse, así como figuras de otros partidos. De vuelta, esa resistencia no tuvo frutos hasta el colapso de 2001, cuando ya fue demasiado tarde; pero esto fue por la complacencia general de toda la sociedad argentina hasta el colapso final.

Ahí voy a tu segundo punto.

Las fallas que le adjudicas al peronismo son comunes de todos los partidos políticos. Por supuesto que los otros partidos son rivales, por supuesto que hay conflictos internos y cambios de ideologías, porque así funcionan todos los partidos y todas las democracias del mundo. El peronismo, le pese a quien le pese, es el movimiento democrático y popular más grande del país, y va a estar inevitablemente lleno de contradicciones y pujas internas por esa razones. Pero la acusación de que es cerrado y que herejía, dogma, etc. es ridícula porque, 1) alguna vez viste a unos peronistas discutir entre ellos? pasa todos los días eh...

...y 2) el peronismo tuvo que acoger a personas y movimientos progresistas y de izquierda que habían sido traicionados y desplazados por sus partidos. Sí, la UCR disidente, una multitud de partidos progresistas y de izquierda, y muchísimos más. Se le acusa al peronismo de dogmático (y al mismo tiempo de no tener ideología... lol) y de solo tener enemigos, pero la UCR -solo por dar un ejemplo- traicionó a sus ideales socialdemócratas, revolucionarios incluso, por lo menos 3 veces sino más desde el retorno de la democracia, aliandosé con la derecha para complacer al neoliberalismo y al ajuste, a tal punto que los que todavía quedaban en esos partidos con las ideologías que habían construido no tuvieron más remedio que mudarse a los frentes liderados por el PJ. Hablenmé de traición.

Por eso es que el peronismo siempre evoluciona, se adapta, y sigue teniendo vigencia. Por eso no se pierde "la fe" y por eso tanta gente que predijo que el peronismo estaba acabado se ha equivocado. Porque es un movimiento popular, que es lo que corrige y renueva las ideologías, y democrático, que le permite una búsqueda de consenso para construir el país. Perón no fue un santo, y yo preferiría que se deje de decir peronismo o kirchernismo para decir justicialismo. Pero muchas de sus ideas siguen vigentes hasta hoy, y por eso es bueno tenerlo como una referencia. Que es lo que no entiende la gente que cree que la admiración es idolatría: la historia es digna de recordar para aprender, no para idolatrar.

Cuando las cosas fracasan, es el mismo peronismo, movilizado por el pueblo argentino, que pone rumbo de vuelta al desarrollo nacional, a la justicia social, y el avance de los derechos. Mientras la oposición se siga pisando a sí misma para complacer al FMI y los grandes intereses económicos y conservadores en vez de presentar una alternativa (y lo veo dificíl che), el peronismo seguirá vigente.

[h1tlerfnnummer1]

¿Por qué el odio de Hitler hacía el pueblo judío?

Desde hace ya varios años se conoce que Adolf Hitler, tenía cierto odio o resentimiento a cierto grupo de personas, clasificándolos desde su raza, su religión o sus preferencias sexuales.

Pero hoy me centraré en uno en específico, el pueblo Judío.

En el siglo XIX, se empezó una idea hacia los judíos, mala, por supuesto. Se decía que los Judíos pertenecían a un pueblo totalmente diferente, aunque fueran alemanes, o cambiaran de religión, seguían estando "contaminados" de ideologías judías.

En Europa, los judíos tenían que adaptarse a los diferentes países en los que vivían, sus costumbres eran muy diferentes a la de las religiones de por allá, así como la de los Musulmanes y Cristianos, los judíos tenían desventajas, muchas.

Se tachaban de rateros y se esparcían rumores de los Judíos, cada que se entraba en alguna crisis, los gobernantes hacían creer que era culpa del pueblo Judío, para quedarse con los beneficios de todo el pueblo.

Así que los pueblerinos enfadados, iban hacia ellos y descargaban su ira.

Ellos siempre que se entraba en crisis se adaptaban y hacían lo que sea para salir adelante.

Los demás, sin percatarse de ello, pensaban mal y pues, se fue alimentando ese aire de odio.

En "Mi lucha" (título original: "Mein Kampf") el libro que escribió Adolf en el periodo de querer ser un artista, se expresan ideas antisemitas.

En la derrota del pueblo Alemán, se dice que hubo una apuñalada por la espalda, una traición propia, de su propio terreno, a los Judíos y a los comunistas, se les tacharon de culpables. Aunque los judíos estuvieron en la Gran Guerra luchando de su lado, los Alemanes enojados, se cegaron por sus creencias.

Hitler en su carrera política.

Sus ideas donde declara, que los Alemanes son superiores a los demás se hacían más notorias con el paso de su tiempo como activista político, después de la derrota al pueblo Alemán en la Primera Guerra Mundial.

En 1935 la persecusión de Judíos se hacían más grande, se prohibió a los judíos ingresar a las fuerzas armadas, y empezó a estallar la propaganda anti-judía.

Para Hitler, los judíos eran como parásitos, gérmenes, como una piedra en el zapato de Alemania. La parte vergonzosa de todo Europa.

Según él, los judíos no desaparecerían si no es desde el origen. Se abre camino para el asesinato de los judíos en 1940.

Casi seis millones de Judíos asesinados en el Holocausto.

campos de concentración, siendo llevados en trenes por grupos de a montones. Quemados en grandes hornos, siendo exterminados.

Y para 1945 Alemania se declaró "limpia de judíos"

— Según Hitler, el comunismo fue un invento de los judíos para controlar a todo el mundo. Karl Marx, Vladimir Lenin y Leon Trotski, tenían orígenes judíos. Encabezando así, a los Judíos y Comunista, en su lista negra de enemigos.

Por eso, invadió a la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, nazis contra soviéticos en 1941.

Perdiendo la guerra contra la URSS, debilitando a las tropas alemanas después de saber la verdad del paradero de los judíos, cuando se enteraron que eran quemados, abriendo los ojos para darse cuenta que la raza alemana no era superiores, era solo una idea para fortalecer el régimen de Hitler.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 28 DE JULIO DE 2024

Día Mundial contra la Hepatitis, Año Internacional de los Camélidos.

San Nazario.

Tal día como hoy en el año 2005

El grupo armado IRA Provisional anuncia el cese de la lucha armada.

1991

El ciclista español Miguel Induráin gana el primero de los cinco Tour de Francia que ganará en su historia.

1989

En España, Dionisio Rodríguez Martín, más conocido como El Dioni, se fuga con el furgón blindado que conducía y en el que transportaba 320 millones de pesetas.

1984

Con la presencia de 140 países y 6.708 deportistas, se inauguran en Los Ángeles (EE.UU.) las XX Olimpiadas de la Era Moderna. Se clausurarán el 12 de agosto. La URSS y los países del Este hacen boicot tras el realizado por EE.UU. a los anteriores juegos de Moscú 1980. (Hace 40 años)

1976

China sufre un devastador terremoto que alcanza los 8,2 grados en la escala Richter. El seísmo se cobra 240.000 vidas. (Hace 48 años)

1963

En Perú, Fernando Belaúnde Terry asume el cargo de presidente de la República tras ganar las elecciones en coalición con los demócrata-cristianos y con el apoyo oficioso del Partido Comunista. Su política moderada pequeño reformista no contentará a las clases populares ni a la burguesía. Tendrá que hacer frente a levantamientos campesinos y brotes guerrilleros que reprimirá con el ejército. Será derrocado en 1968 por un golpe de estado militar izquierdista. En las elecciones de 1980 saldrá elegido nuevamente. (Hace 61 años)

1914

Al declarar la guerra Austria a Serbia, se inicia la Primera Guerra Mundial. (Hace 110 años)

1868

En Estados Unidos el Congreso ratifica la XIV enmienda como parte de la Constitución, por la que se garantiza el derecho de voto a los negros en todos los Estados. La enmienda se aprobó en 1866, pero casi todas las asambleas legislativas del sur se negaron a ratificarla, por lo que hubo que mandar al ejército. (Hace 156 años)

1821

Reunido el Cabildo Abierto de la ciudad de Lima (Perú) se declara, junto al pueblo, la Independencia del Perú de la dominación española y de cualquier otra dominación extranjera. El General José de San Martín, junto a la bandera roja y blanca que acompañó a los revolucionarios durante la campaña, proclama y jura la Independencia del Perú en la Plaza Mayor de Lima con las siguientes palabras: "El Perú desde este momento es libre e independiente por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende. ¡Viva la Patria! ¡Viva la libertad! ¡Viva la independencia!". El día 2 de agosto, San Martín ocupará el cargo de "Protector del Perú" poniéndose de inmediato a organizar la creación de un gobierno provisional. (Hace 203 años)

1809

El ejército angloespañol dirigido por Arthur Wellesley (duque de Wellington) y Cuesta vencen en Talavera de la Reina (España) a las tropas de José I, en una batalla comenzada el día anterior. El ejército español e inglés cuentan con unos 53.000 efectivos frente a los 45.000 de los franceses. A pesar de esta superioridad numérica, la batalla ha estado muy equilibrada hasta que en la tarde de hoy los franceses han optado por retirarse. En el campo quedan los cuerpos sin vida de 7.000 franceses, 6.000 británicos y 1.200 españoles. (Hace 215 años)

1637

Tras 17 años de convivencia pacífica, los colonos británicos exterminan a casi la totalidad de la tribu de los indios pequot que viven en el área costera de Massachusetts (EE.UU.). Supone el inicio del fin de la convivencia pacífica entre colonos y nativos de Norteamérica. (Hace 387 años)

1402

Cerca de Ankara, en la actual Turquía, Tamerlán derrota y hace prisionero al sultán otomano Bayaceto I. Tras esta victoria los mongoles ocuparán Esmirna, donde destruirán la guarnición de los Hospitalarios, y llegarán hasta el estrecho del Bósforo. (Hace 622 años)

1364

En la actual Italia, cerca de la localidad de Cascina, tiene lugar la batalla del mismo nombre al enfrentarse las tropas de la República de Pisa y de la República de Florencia, que concluirá con la victoria de esta última. (Hace 660 años)

[jgmail]

La posmodernidad filosófica explicada a niños y adultos

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Advertencias del traductor: Este texto constituye el trigésimo noveno y penúltimo capítulo del testamento filosófico de Costanzo Preve: “Nueva historia alternativa de la filosofía. El camino ontológico-social de la filosofía”. 2013. Corresponde a las págs. 427-452 de la edición original. Traducción inédita del italiano de YVES BRANCA.

 Jean-François Lyotard, el filósofo francés que "lanzó" el concepto filosófico de "posmodernismo", entendido como el fin de la difusión social de la creencia en "grandes narrativas", escribió un pequeño libro titulado La postmodernidad explicado a los niños (1988). Pero esto es una paradoja y una contradicción de términos. Los niños, por su propia naturaleza y por definición, son imaginativos, sensibles a los mitos y fábulas y, por tanto, escatológicos y mesiánicos. Un niño "desencantado", como lo entendió Max Weber, es una imposibilidad lógica, histórica y psicológica. El desencanto comienza a los dieciocho años, y quien alguna duda debería leer la gran novela de Balzac Les illusions perdues. Puede ser que una generación crecida con los juegos electrónicos e inducida socialmente a dejar de leer libros impresos pueda estar desencantada de antemano, pero en este caso estamos ante una presión social que se convierte en manipulación antropológica. Sea como fuere, lo posmoderno, en mi opinión, no se puede explicar a los niños, porque es el producto social de una elaboración filosófica del desencanto, y es como el servicio militar, que no se puede lograr antes de los dieciocho años.

 En la teoría lyotardiana del desencanto posmoderno con las grandes narrativas se combinan todas las percepciones sociales de una época de gestación y transición: las de un mundo todavía en muchos aspectos capitalista-burgués, con su polo opuesto pero solidario y complementario que es el comunismo histórico del siglo XX, hacia un mundo aún capitalista, e incluso hipercapitalista, pero en lo sucesivo posburgués y posproletario. Las ideologías complementarias de la llamada proletarización de la pequeña burguesía y la llamada integración consumista del proletariado son precisamente la forma en que los “ermitaños” - por un lado, los “ermitaños” burgueses liberales, por otro lado, los “ermitaños” proletarios estalinistas - manifiestan su incomprensión eremítica de lo que está sucediendo, es decir, precisamente, este período de gestación y transición que vivimos como un difícil pasaje histórico.

 Poco antes de su muerte, Jean-François Lyotard enumeró al menos cinco grandes historias: la narración cristiana de la progresiva redención del pecado original mediante el desciframiento humano de la teodicea; la narración, en la filosofía de la Ilustración, de la emancipación humana de la ignorancia, la imposturas y los prejuicios por la difusión de las luces de la razón científica en la sociedad; la narración especulativa de origen romántico de la realización de la Idea universal a través de la dialéctica histórica; la narración marxista de la emancipación de la alienación y la explotación; y finalmente, la narrativa capitalista del bienestar para todos a través del desarrollo económico, técnico e industrial.

 ¿Cómo explicar a los niños que estas cinco grandes historias son todas ilusorias, y que hoy la educación filosófica consiste precisamente en persuadirlos racionalmente, así como a adolescentes y adultos, de que es necesario abandonarlas? En cuanto a los ancianos, no importa, morirán pronto. Ya he dicho que la creencia de los niños en el final feliz y el castigo de los malvados es invencible (v. Blancanieves, Cenicienta, etc.); pero quizá sea posible convencer a los jóvenes condenados al trabajo precario, para quienes lo posmoderno es realmente la época de la producción flexible (Jameson) y del paso de la primacía burguesa de la época del progreso a la posburgueses del espacio de la globalización económica (Harvey), y los adultos maduros, rápidamente privados de las ilusiones precozmente desvanecidas de la época del marxismo tardío (el mítico mayo del sesenta y ocho, que ahora nos parece mucho más como un mito fundacional que un conjunto histórico de hechos heterogéneos), y convertirse en una generación de cínicos desencantados (como el “último de los hombres” según Nietzsche, pero también y sobre todo como aquellos que retroceden en “la implosión del yo narcisista” según Christopher Lasch) .

 En lo que respecta a la posmodernidad, la deducción social de categorías es obviamente un juego de niños, y uno casi se avergonzaría de que fuera tan simple y tan banal, dada la dificultad de comprender a Parménides, Platón, Descartes, Kant, Marx y Heidegger. Y, sin embargo, esta facilidad debe convertirse aquí en un desafío: el de "complicar" el cuadro histórico y de "probarlo" para reconstruir por completo el método que hemos seguido hasta ahora. En lo que a mí respecta, estoy más de acuerdo con Hegel que con Marx. Este sintió que podía predecir el futuro, aunque estableciendo tendencias y no de manera física y matemática. Hegel consideró por el contrario que la filosofía es como el búho de Minerva que emprende su vuelo al caer la noche, y por tanto no permite pronósticos futurológicos. Con la intención de sustituir el juicio problemático de la categoría modal de posibilidad, entendida de otro modo según Aristóteles como potencialidad ontológica (dynamei on), por el juicio asertórico-apodíctico de la categoría modal de necesidad que afecta el famoso pasaje del capitalismo a una sociedad más comunitaria y unida, que podríamos llamar "comunismo" en un sentido marxista, y no "estalinista", ya he propuesto de hecho no sólo una interpretación "hegeliana" de Marx, sino también una nueva e integral legitimación de lo que se llama " filosofía para la filosofía ”, que, en lugar de ser considerada como una antigüedad digna de la burla científica y positivista, se convertirá en el lugar del redescubrimiento del conocimiento de la verdad, mediante una ciencia filosófica adecuadamente revisada y corregida. Obviamente, mis posiciones van en contra del llamado espíritu posmoderno. Razón de más para discutirlo seriamente con la mente abierta.

Debemos agradecer a François Lyotard por su honestidad intelectual, porque de ninguna manera ocultó, sino que por el contrario reveló abiertamente, que la síntesis filosófica posmoderna puede presentarse como una verdadera elaboración filosófica de un desencanto político. Sin embargo, su catálogo de los cinco modelos de gran narrativa es engañoso y tramposo, y recuerda a la "carta robada" de Edgar Poe, que está escondida en un paquete de otras cartas colocadas de manera prominente para un mejor ocultamiento, o bien a un juego de sombrero, donde escondes una sola carta, entre otras tres que deben ser claramente visibles. Lo que interesa a Lyotard es, en efecto, destacar el desencanto de una sola gran narrativa, la cuarta, la del "marxismo". De hecho, es una desilusión personal, autobiográfica, filosóficamente elaborada. Las otros cuatro no le conciernen, y solo se ponen aquí para perturbar el agua. Una breve reflexión analítica será más que suficiente para demostrarlo.

 El relato cristiano de la redención progresiva del pecado original, como sabemos, no ha existido socialmente durante al menos mil ochocientos años y, por lo tanto, no es nuevo en absoluto. No se puede, de hecho, ser weberiano "de una corriente alterna", como lo es Lyotard, que por un lado recibe plenamente el diagnóstico de Max Weber sobre el desencanto racionalista del mundo, luego rechaza su explicación histórica y metodológica, según el cual todas las religiones, o al menos las religiones teístas occidentales del "libro", que nacen como mesiánicas y escatológicas, morirían muy rápidamente si permanecieran en este origen para siempre y no tuvieran otros medios para estabilizarse con regularidad para recurrir a los atrincheramientos socialmente sostenibles de la racionalización simbólica de la vida cotidiana, abandonando por completo cualquier promesa mesiánica de una reforma completa de la comunidad social.

 Como hemos visto, Jesús de Nazaret predicó el Año de la Misericordia del Señor, cuyo contenido sociopolítico general, que implicaba una “purificación del Templo”, habría conducido finalmente a una refundación comunista de la sociedad, ya que el Templo no era un lugar de reunión donde se cantaban inocentemente las alabanzas del Señor, sino el centro político y económico de la distribución de cargas y bienes. Jesús estaba ciertamente convencido de que estaba promoviendo este evento mesiánico con su sacrificio como un "siervo sufriente", pero dado que esta cualidad no era un crimen a los ojos de los ocupantes romanos, era como un fanático insurgente armado que teníamos que crucificarlo, prueba irrefutable de ello es el letrero “Rey de los judíos” que se colocó en su cruz, en una situación política caracterizada por la diarquía de facto del ocupante y del sanedrín judío colaborador. Pablo de Tarso ciertamente universalizó su mensaje, y fue en este sentido el Lenin de un cristianismo del que Jesús fue el Marx; pero al no tener más el Templo que purificar, Pablo anunció el próximo regreso del Mesías o Parusía. Este anuncio no fue verificado, ni tampoco el Apocalipsis de la caída de la gran prostituta babilónica, que designa metafóricamente a Roma y su terrible dominación esclavista.

 En ese momento, a partir del siglo II, y menos en el III, el cristianismo ya no era una gran narración de la Salvación, sino una religión de masas ordinaria, popular y ya no mesiánica ni escatológica, cuyas caridades aliviaban a los más pobres que ocuparon el lugar de la asistencia pública en un sistema social completamente desprovisto de ella, además de la generosidad de los más ricos, comparable a las obras de Bill Gates y otros en el mundo de hoy. Por eso Lyotard no puede engañarnos: la gran narración cristiana se extinguió entre los años 150 y 250 de la era cristiana, y nunca volvió a reproducirse realmente, salvo por las efervescencias efímeras de varios grupos de herejes, que siempre han sido rechazados y exterminados, aunque a menudo fueron estimados y dignos de permanecer en la memoria de los hombres. Pero no se puede colocar decentemente al cristianismo entre las grandes narrativas de la modernidad. En cuanto a la religión cristiana instituida (que por mi parte miro favorablemente en la medida en que puede servir, aunque sea débilmente, de freno [katechon] al estallido individualista del capitalismo absoluto) no es una gran narrativa escatológica, que no se encuentra en una charla clerical en la que los sacerdotes son a menudo los primeros en no creer, sino en una especie de agencia de asistencia psicológica de estilo comunitario en una época de borramiento de lo divino, que veo con Heidegger como un estado de la incertidumbre sobre la existencia de Dios cubierta con vanos discursos teológicos y morales sobre los diversos tipos de "valores", por lo que debe ser excluida de la lista de Lyotard.

 En cuanto a la gran narración de la emancipación universal por la victoria sobre la ignorancia y la superstición, que es la de la Ilustración, hay que decir que Voltaire, que era su "papa laico", era él mismo un enemigo de todas las grandes narraciones de su tiempo y hábil seguidor del despotismo ilustrado de Federico II de Prusia. Es de él de quien reclaman hoy los partidarios de la neo-Ilustración, que se avergüenzan de los "extremistas sociales" como Rousseau, y a todas las cosas del radicalismo revolucionario de los jacobinos, y consideran a Robespierre como un Stalin con peluca empolvada, o a Stalin como un Robespierre con botas, etc. Ciertamente, en la Ilustración francesa existió una corriente minoritaria en la filosofía de la historia (en Turgot, Condorcet, etc.), que de hecho puede caracterizarse como una suerte de gran narrativa de emancipación a través de la educación. Pero no puede ser por casualidad que autores como Fichte y Hegel, que fueron casi contemporáneos de ella, y capaces de hacer una valoración casi empírica de ella, al igual que nosotros con respecto al siglo XX, no fueron, por tanto, engañados por la distancia temporal, de esta madre infalible de la idealización, que reveló su aspecto principalmente destructivo: el “tiempo del pecado consumado” para Fichte, el del “desencadenamiento del intelecto abstracto” para Hegel. De cualquier manera, supongamos tentativamente (que no admito en absoluto) que la Ilustración del siglo XVIII puede haber sido una gran historia en su conjunto.

 Porque, al fin y al cabo, ¿qué es lo que se presenta hoy en Italia como una neofilosofía de la Ilustración (las de la revista Microméga [Micromegas], etc.)? Una máquina infernal escéptica y relativista opuesta a cualquier filosofía de la emancipación, que blandía el estandarte de Darwin y la teoría de la evolución para ocultar mejor que ha amedrentado el estandarte de Marx y la crítica del capitalismo, y que ataca al comunitarismo en nombre de las formas más extremas del individualismo, llegando a jactarse de haber destruido la creencia en la gran narración de las utopías emancipadoras en nombre de la aceptación "viril" de un presente socialmente insuperable: fin capitalista de la historia, del Estado de derecho, del mercado capitalista competitivo contra el mercantilismo del Estado-nación, del bombardeo ético contra Estados canallas en nombre de los derechos humanos, la nueva religión secular del holocausto opuesto a las viejas religiones monoteístas demasiado "normativas" en cuanto a "estilos de vida" individualistas, difamación o muro de silencio hacia todas las voces que se puedan alzar para "rehabilitar" a Marx tras el colapso del comunismo histórico del siglo XX, etc. Aquí está esta neo-filosofía de la Ilustración, que se atreve a exhibir a Marianne, el emblema revolucionario francés, con el lema "¡Hombres de la Ilustración de todos los países, uníos!”, ¡en la portada de la revista Microméga (ver el número de noviembre de 2007)! Esta neo-filosofía de la Ilustración es hoy una máquina infernal contra todas las filosofías de la emancipación, y un pensamiento aún más conservador que lo que fue la teología jesuita en su tiempo para legitimar el tardío sistema social feudal y señorial.

 Es indudable que las filosofías del idealismo alemán se acercan al códice teórico de las grandes narrativas emancipatorias. Pero se debe tener mucho cuidado en esta área. Siempre que se establece una filosofía de la historia de cinco etapas, la de Fichte es ciertamente, al menos en parte, una gran narración, en el sentido de Lyotard. Pero en mi opinión, la de Hegel ya no entra en esta categoría y, de alguna manera, su pensamiento puede interpretarse como una crítica dialéctica de cualquier gran narrativa. El viaje fenomenológico de la conciencia a la autoconciencia, que se describe en La fenomenología del espíritu, no es, en mi opinión, una gran narrativa en el sentido de Lyotard. No promete salvación alguna, pero describe una posible ruta de liberación. ¿Sería una gran historia la descripción realista del origen de la dominación del hombre sobre el hombre por el miedo y el coraje en lugar de un contrato social pacífico? ¿O quizás la lucha del esclavo contra el amo por el reconocimiento social? ¿O la crítica de las filosofías helenísticas como el exilio interior de pequeños grupos a la sombra del poder? ¿O también el de la reversión dialéctica del ascetismo moral kantiano al desatar los apetitos más egoístas en el "reino animal del espíritu"? No, todas estas figuras dialécticas no constituyen una gran narrativa.

 Solo es posible considerarlos retroactivamente como tales, llevar agua al molino de la antipatía posmoderna hacia Hegel, solo desde la sociedad de la indiferencia, fundada en la charla, la curiosidad superficial y distraída y la cultura sistemática del equívoco, ha logrado imponer socialmente esta indiferencia incluso como un estado normal de la sociedad y la sabiduría de los intelectuales desencantados. Se trata de una coyuntura histórica muy particular, que es fruto de una era de gestación y transición a un universo ultra-capitalista, y que se "hipostasia" al "desmitificar" las grandes narrativas.

 Para mí es igualmente obvio que no existe una gran narrativa capitalista del bienestar y el consumo a través del desarrollo económico, técnico e industrial. El capitalismo no es una ideología, no se basa en fundamentos ideológicos, y no debe ser objeto de creencia o legitimación basada en una ideología de referencia; para que pueda haber una gran narración. Además, el propio Lyotard, por una contradicción que es signo de sinceridad, admite en otra parte que el capitalismo se legitima exclusivamente en un modo de eficiencia, de "ejecución", es decir, por su capacidad efectiva para garantizar de hecho un flujo permanente de bienes y servicios accesibles para al menos dos tercios de los miembros de las sociedades metropolitanas, mientras que el tercio restante se deja al cuidado de la policía, los servicios y las organizaciones benéficas y la asistencia, o está condenado a la exclusión en los márgenes y principalmente las redes mafiosas de solidaridad. Si en Nueva York hubiera un apagón, es decir una interrupción general de la luz, los supermercados serían saqueados de inmediato, saliendo cada uno con su botín.

 No hay adherencia ideológica a una gran narrativa de la producción y el consumo capitalistas. Si el capitalismo se basara en tal membresía, o simplemente de principio axiológico, el problema de la revolución se resolvería de inmediato y el capitalismo no existiría por mucho tiempo. Su fuerza gigantesca radica precisamente en el hecho de que no es objeto de elección ideológica y axiológica, y por tanto de alguna forma de adhesión a alguna gran narrativa, sino que reside en que es un modo eficaz de reproducción, que fue posteriormente metaforizada por la imagen de la "jaula de acero" de los discípulos de Max Weber, y por la del "dispositivo de abordaje" (Gestell) de los discípulos de Martin Heidegger, que además no son muy radicales ni muy inclusivos ellos mismos en la sociedad del espectáculo, como Umberto Galimberti, etc. Es, por tanto, imposible seguir a Lyotard cuando califica de “gran narración” todas las promesas capitalistas de prosperidad y consumo. El sistema consumista es un mecanismo de pura eficiencia. ¿Es un motor que no puede funcionar sin un suministro constante de combustible a la “gran historia”? Podemos suscribir parcialmente el pensamiento de Simmel, el primer filósofo que eligió estudiar el dinero como objeto específico y base del vínculo social dentro del capitalismo, y que calificó de “error metafísico” la inversión de medios y termina, con la primacía del primero sobre el segundo, y consecuentemente la inversión del ser en el tener, para decirlo como Eric Fromm: por un lado, la primacía de los medios (los productos de la técnica inmersos en el mercado con miras a un suministro solvente) nos hace esclavos de modas y productos, pero por otro lado multiplica los posibles “estilos de vida”, rompiendo así la monotonía de los viejos estilos de vida, uniformemente comunitarios, pre-capitalistas. Pero es en el próximo y último capítulo dedicado a Lukács, que fue alumno suyo como de Weber, donde hablaré de Simmel, autor decisivo y siempre estúpidamente subestimado, porque el marxismo de Lukács tiene su origen precisamente en una reacción contra el rechazo de Marx elaborado filosóficamente por Simmel como por Weber.

 Nos bastará aquí para insistir nuevamente en el hecho de que, si el capitalismo no se basa en una gran narrativa ideológica, es por la buena razón que lo haría extremadamente frágil. Al argumentar que el capitalismo también se basa en una gran narrativa, Lyotard ha demostrado que no entendió la razón de la victoria histórica del capitalismo sobre el comunismo real del siglo XX en la década 1985-1995. Sin embargo, esta es la década más filosófica del siglo pasado y, por tanto, la menos estudiada políticamente por la filosofía académica. Un sistema social completamente desprovisto de legitimación ideológica, y basado únicamente en la plena eficiencia consumista, derrotó de inmediato a un sistema que se alimentaba casi exclusivamente de la legitimación ideológica y que se derrumbaba miserablemente por la misma razón. Y esto es precisamente lo que lleva a sospechar que Lyotard no tenía ninguna teoría ni del capitalismo ni del comunismo, lo cual estoy escribiendo por pura cortesía, porque en verdad estoy convencido de ello y no sospecho nada. Lyotard concibió sólo un diagrama elemental del supuesto "pasaje" de la Modernidad a la Postmodernidad, que es un modelo que cumple una determinada función: la de impedir comprender jamás lo que realmente está sucediendo en el presente como historia.

 Aquí es necesario alejarse temporalmente de Lyotard, para emprender una deducción social de las categorías de pensamiento que tocan el triángulo conceptual Premodernidad, Modernidad y Postmodernidad, una trinidad en la que el papel de Dios lo tiene el capitalismo, metaforizado de diversas maneras, pero siempre deificado. La discusión teológica de esta trinidad corresponde exactamente a la discusión bizantina del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; la única diferencia es de carácter histórico, porque en Bizancio toda la legitimación política y social se basaba en la religión, mientras que después del Siglo de las Luces se basa en la definición del concepto de razón. Por eso la cuestión de la diferencia entre intelecto científico (Verstand) y razón filosófica (Vernunft) no es una cuestión académica para los estudiosos de la historia de la filosofía; es política y social. La definición de la Modernidad como época histórica que deslegitima la filosofía, o si se prefiere, "filosofía para la filosofía" (Löwith), tiene de hecho un valor directamente político y social, como hemos visto en las categorías de "fuego inmortal" en Heráclito, de "ser" en Parménides, de "número" en Pitágoras, de "idea" en Platón, de "individuo singular" en Occam, de "yo pienso" en Descartes y Kant, etc.

 La "modernidad" es, evidentemente, sólo una metáfora que designa el carácter históricamente insuperable del capitalismo, su naturalización en una forma de producción invencible, la fijación virtual del fin de la filosofía seria y racional con la de Kant, etc. Además, toda la filosofía posterior a Kant es insoportable para los teóricos de la "modernidad". Löwith escribe: “El historicismo metafísico de Hegel, el materialismo histórico de Marx y el discurso heideggeriano sobre el destino del Ser también resultan insuficientes para una comprensión del mundo, en la medida en que todos parten del hombre y su mundo histórico. Todos permanecen dentro de la tradición bíblica de que el cielo y la tierra fueron creados en relación con el hombre”.

 Realmente se ha vuelto en vano, a este respecto, señalar una vez más que la matriz histórica de las elaboraciones de Hegel, Marx y Heidegger (dejo de lado las diferencias considerables entre estos tres pensadores) muy lejos y por el contrario incluso de lo que Löwith es un avance, es de hecho la transición de la fe bíblica al examen racional del tiempo histórico presente. El "desencanto" es realmente inaccesible para un razonamiento tranquilo como este. Siendo el desencanto un hecho social, y no solo un conjunto contingente de pensamientos de Max Weber, Löwith, Lyotard y Lucio Colleti, no vale la pena alardear de la ilusión que mantienen los buenos argumentos socráticos aquí en el menor alcance. Los "desencantados" que, de hecho, ya no están en el ágora de Atenas, sino que forman parte de aparatos ideológicos muy fuertes, que están en manos de los nuevos medios y el clero académico. Así como los sacerdotes han sido durante mucho tiempo el clero del encanto, este nuevo clero es simplemente el del desencanto, pero siguen siendo sacerdotes. Los mayores eran mejores, porque si bajo la fábula teológica había metáforas de las relaciones sociales que aún requerían el sentido de una vida comunitaria, sólo encontramos en esta última la exigencia arrogante de no preguntar más el sentido de lo que es. De hecho, es aquí donde reside el secreto de la aversión a la "filosofía por la filosofía". El poder "simbólico" debe ser compartido exclusivamente por capitalistas, científicos y sociólogos. Es una nueva versión de la tripartición indoeuropea según Georges Dumézil: ya no son las tres funciones de soberanía religiosa, fuerza física y fertilidad, de las cuales la teoría política de Platón podría interpretarse como una forma "domesticada" por el pitagorismo; sino los del poder económico capitalista, de reproducción técnica y científica, y de un sacerdocio de legitimación ideológica.

 Una vez que la filosofía se ha alejado de su función de interpretar el mundo, la sociología destruye sus conceptos, para poner en su lugar la categoría de "modernización". Esta es la categoría más vacía y absurda del mundo, que funcionalmente corresponde a la categoría de la Nada en Parménides. Así como la "nada" es en Parménides la metáfora de la renuncia a la buena legislación pitagórica estable y permanente (y en este sentido, "eterna"), la categoría de "modernización" simboliza la renuncia tautológica a ser juzgado como el presente histórico, limitándose a "revolcarse" en él, o flotar en su superficie como una tabla de surf. ¿No es la modernización la categoría más tautológica y fútil de toda la historia del pensamiento? ¿No significa propia y simplemente el registro de lo que es una combinación entre la innovación de procesos (taylorismo, fordismo, toyotismo, just in time, etc.), con la innovación de productos y estilos de vida y el consumo continuamente inducido por la saturación publicitaria y su perpetuo "heráclito" (la vieja máxima panta rei - todo fluye -, además ausente de los fragmentos de Heráclito, se convierte en "el consumo que fluye y nunca se detiene")? Este concepto vano y tautológico ni siquiera es un concepto, ya que rechaza la unión del conocimiento y la evaluación. Su antecedente directo es la vieja "nigología" de Leibniz, según Voltaire: la modernización es el mejor de todos los mundos posibles y, por tanto, la teodicea se ha secularizado por completo en la limitación del consumo.

 El concepto de "moderno" es casi siempre una metáfora representacional ideal-típica del capitalismo, a la que generalmente se aplica la valoración de Max Weber: la racionalización universalista, la imposibilidad del socialismo en una sociedad demasiado compleja y articulada, el desencanto del mundo por la Ilustración, el "politeísmo de valores", la relegación de Hegel, Marx y Heidegger a una metafísica y a una premodernidad fantasmal, etc. Esta es una visión del mundo para los profesores universitarios, este "clero regular" del capitalismo, cuyos periodistas forman el "clero secular, que vive en contacto con la chusma, los laboratores o el "tercer estado" que es bueno para ser manejado completamente. Es así como la teología del desencanto desarrollada por el clero regular se corresponde exactamente con la ontoteología de Tomás de Aquino y la orden dominica, aunque esta última debía servir para una legitimación vertical y trascendente, y el primero a una legitimación indirecta, horizontal e históricamente inmanente. Pero quien sepa perforar la corteza de las cosas no puede equivocarse, siempre que no sientan la vocación profesional de la deshistorización y la "desocialización".

 Si Jean-François Lyotard es el Papa filosófico de los posmodernos, Jürgen Habermas es el de los modernos. Así como Lyotard explica lo posmoderno a los niños, Habermas lo expone a los adultos en El discurso filosófico de la modernidad. Pero, como diría Vive Thèrèse: ¡Sorpresa, sorpresa! (1): ¡los dos discursos son idénticos! El alemán moderno y el francés posmoderno coinciden en el carácter insuperable del capitalismo y en la opinión de que todas las concepciones "abiertas" de la historia que hipotetizan su posible superación son grandes narrativas ideológicas. El hecho de que uno califique su propio pensamiento como "moderno" y el otro como "posmoderno" sólo es importante para las historias doxográficas de la filosofía contemporánea, y no para la deducción social de categorías y su situación ontológico-social.

 Habermas fue alumno de Horkheimer y Adorno, pero la correspondencia de este último muestra que Horkheimer dudó de él durante mucho tiempo y que fue un profeta. Durante la vida de los dos pontífices, Habermas moderó como buen oportunista sus irresistibles impulsos hacia el rechazo "moderno" de la filosofía y la plena aceptación de la ciencia como única idea legítima del conocimiento de la realidad. Que Habermas pudiera haber sido puesto entre los autores de la “Escuela de Frankfurt” es quizás uno de los episodios más burlescos de toda la filosofía del siglo XX y revela una doble estupidez: la de los profesores de las facultades de filosofía (Horkheimer y Adorno habían llegado a serlo, pero los presupuestos sociales de su teoría crítica se derivaban precisamente del hecho de que originalmente no lo eran) quienes invistieron con esta dignidad teniendo en cuenta solo las simples declaraciones hipócritas, y la de comentaristas, incapaces de estudiar en profundidad y acostumbrados a deslizarse en la superficie de las opiniones. Sea como fuere, para traicionar a los grandes "Frankfurtianos", Habermas tuvo que esperar a que Adorno y Horkheimer estuvieran muertos y enterrados, el primero en 1969, el segundo en 1973. Sus impulsos transformistas ya no fueron reprimidos. Por supuesto, es imposible "deducir" lo que pertenece a la personalidad empírica y fortuita de Habermas, pero el entierro de la Escuela de Frankfurt sigue siendo un hecho social total, que no es fácil de comprender.

 La Escuela de Frankfurt fue la última encarnación intelectual europea de la figura hegeliana de la conciencia infeliz. La dialéctica negativa de Adorno no debe verse como una mera colección de "opiniones sobre dialéctica", sino como un signo de un dilema trágico. Por un lado, Adorno había comprendido perfectamente que la dinámica del capitalismo lo conducía a un desmantelamiento de los residuos problemáticos del propio pensamiento burgués clásico (la conciencia que tenía de esto la vive particularmente en una obra maestra como Minima Moralia) y, por tanto, hacia un capitalismo absoluto enteramente posburgués y posproletario (si estas palabras no aparecen allí, una lectura interpretativa global podría mostrar que el espíritu y el significado de estos conceptos están efectivamente allí ); por otro lado, su desaprobación de las formas sociales y políticas que adoptó el comunismo real del siglo XX (estalinismo, dictadura burocrática, materialismo dialéctico, etc.) le impidió unirse al comunismo: el comunismo habría sido, por tanto, abstractamente necesario para evitar esta deriva hacia un capitalismo administrativo posburgués y posproletario, pero por otra parte, era concretamente intolerable. Es en este dilema à la Buridan (el burro hambriento y sediento se deja morir sin saber elegir entre el agua y el heno), que ya era el de las antinomias de la Crítica de la razón pura de Kant, que La dialéctica negativa de Adorno tiene su origen conceptual: la dialéctica nunca puede ser determinada y, por tanto, no puede volverse especulativa, como en Hegel, ya que, en la coyuntura histórica concreta del siglo XX, el comunismo "real" es de ninguna manera especulativa: no permite que la humanidad se mire en el "espejo", siendo el "espejo" de Stalin el mismo que el del Dorian Gray de Oscar Wilde: quien mira allí muere. Así es como Adorno ennobleció la pasividad por el sistema. La dialéctica negativa es de hecho una coartada para el rechazo sistemático del compromiso político, cuyo concepto nunca pueden aspirar las formas históricamente dadas (Begriff).

 Pero el pensamiento de Adorno sigue siendo un pensamiento noble, porque es trágico. El pensamiento de Habermas es, por el contrario, tragicómico, porque exorciza sistemáticamente todos los aspectos trágicos del presente: y es precisamente por eso que a menudo podemos leer, en los órganos impresos del circo mediático, esta opinión de que Habermas sería "el más grande de los filósofos vivos" (junio de 2008).

 Una vez que sus dos protectores habían desaparecido, Habermas comenzó por destruir su famosa obra maestra Dialektik der Aufklärung (1944; título francés: Dialectique de la Raison; título italiano: Dialettica dell’Illuminismo: Dialectique des Lumières). Es fácil mostrar los límites dialécticos de esta obra, en la que se dio una imagen puramente negativa, en efecto, de un fenómeno tan ambivalente como la filosofía de la Ilustración, y además utilizando metáforas literarias como Ulises y las sirenas o tomando al Marqués de Sade. En esencia, los maestros de la Escuela de Frankfurt habrían "exagerado", y no se puede confiar en quien exagera, exagera y acaba cayendo en la paradoja. O, más sobriamente: la Ilustración ciertamente tuvo los peligros del cientificismo optimista y el progresismo, pero también produjo un perfil racionalista y universalista del intelecto científico, y eso es lo que más importa. En resumen, Adorno es destronado y Max Weber ocupa su lugar.

 Cuando lees La dialéctica de la Ilustración, puedes ver claramente que los frankfortianos han exagerado. Pero lo que todo Habermas nunca comprenderá es que, por su propia naturaleza, la filosofía puede, e incluso debe, exagerar. Entonces, ¿no debería haber hablado Nietzsche de la muerte de Dios, ni del último de los hombres? ¿O atacar el crucifijo "con un martillo" porque no es políticamente correcto en el marco de un sano y cortés pluralismo secular de opiniones? ¡Tonterías aburridas! El objetivo principal de la filosofía debe ser provocar cambios gestálticos radicales, y por eso a veces tiene que ser asertiva y tener que hablar "más alto que las líneas". Posteriormente, en un segundo momento, los consejos de prudencia e incluso de sentido común proporcionarán correcciones y "moderación". Pero no se puede producir whisky cortado con agua directamente. Y la filosofía es como el whisky escocés. Si queremos cortarlo, + "alargarlo", pero esto sólo será posible después de que se haya producido puro. Los frankfortanos nos dieron una interpretación radical de la Ilustración, que sin duda fue unilateral y exagerada; pero de los cuales una posible "moderación" sólo se puede hacer después de ellos.

 Es aquí donde Habermas emprendió y logró una verdadera operación universitaria. El aparato ideológico académico, en el sentido de que está formado por los sacerdotes de la corrección política y su nuevo catálogo social de blasfemias indecibles y punibles, incluso criminalmente, debe mitigar todas las "exageraciones" que el chisme académico no pudo filtrar, nada más la tortura o las piras, sin embargo; y esto es precisamente en lo que consiste la modernidad, que en realidad no es más que una premodernidad civilizada y blanda. Pero esta operación de filtrado es necesariamente la muerte misma de la filosofía. La filosofía vive de exageraciones políticamente incorrectas, ya que esta exageración es la que destruye lo que el gran filósofo checo Karel Kosik llama tan bien en su Dialéctica de lo Concreto "el mundo de lo pseudo-concreto".

 Por supuesto, el único objetivo estratégico real de Habermas sigue siendo Hegel y Marx juntos; otros, como los posmodernos y Foucault, son solo objetivos tácticos y coyunturales. Por eso es necesario diagnosticar con claridad dónde se encuentran los puntos más delicados de su aplastamiento de Hegel y Marx, como pensadores a "excluir" de una sana concepción de la modernidad.

 En cuanto a Hegel, Habermas lo conoce muy bien y, por lo tanto, no puede simplemente afirmar que es un pensador premoderno. Incluso reconoce ampliamente su papel como locutor de la modernidad. Aquí, sin embargo, el diablo está en los detalles. Obviamente, Habermas no puede aceptar, y debe rechazar enérgicamente, la idea de que puede haber un conocimiento filosófico de la realidad. Como Löwith, Colletti, Lyotard, etc., diagnostica el corazón mismo de la modernidad en el fin mismo de la filosofía, a la que sólo está dispuesto a reconocer una función subordinada de clarificación epistemológica de los enunciados científicos (lo único realmente "cognitivo"), y un interminable discurso mediático sobre los "valores". Al tocar a Hegel, la interpretación de Habermas es verdaderamente penetrante e incluso, tengo que admitirlo, bastante brillante. Parte de la distinción kantiana entre el concepto clásico (Schulbegriff) de filosofía, entendido como un sistema de conocimiento racional, que obviamente también implica el conocimiento de la filosofía anterior, y por otro lado su concepto mundano (Weltbegriff), que se relaciona con "Lo que necesariamente interesa a todos los hombres". Kant prestó aquí un gran servicio no sólo a la claridad terminológica, sino a la corrección histórica de la posición del problema. Bueno, según Habermas, Hegel fue realmente el primero en fusionar el concepto mundano de filosofía y su concepto clásico. Sin embargo, la cuestión es que esta fusión no sobrevivió a Hegel, que murió en 1831, y que las dos concepciones inevitablemente se desmoronaron. Habermas comprendió perfectamente, y afirma, que Hegel tenía en la mira la recomposición de una "escisión" social (Trennung), pero también afirma que esto es precisamente a lo que la filosofía debe renunciar, que es la tesis misma del heideggeriano Pöggeler, del que ya he hablado. La modernidad se define así como la aceptación del hecho de que la escisión es constitutivamente parte de la realidad social: como siempre, modernidad = capitalismo, por un eufemismo hipócrita que dice todo sobre el grado de autoconciencia, o más exactamente de inconsciencia, de dispositivos ideológicos.

 Me permito un comentario aquí. Estoy totalmente de acuerdo con Habermas en que la deslumbrante novedad de Hegel (y, por supuesto, de Marx, su alumno comunista), se debe a esta fusión de las dos concepciones de la filosofía, clásica y mundana. Ésta es precisamente la raíz social de la aversión por Hegel. Para evitar cualquier juicio global sobre la sociedad, es decir, una ciencia filosófica de la totalidad, la apologética capitalista debe reprimir la filosofía (encarnada en su tiempo por Fichte, Hegel y Marx desde su jaula disciplinaria, donde su parloteo interminable es bastante inofensivo para las oligarquías económicas y militares dominantes) en su concepción clásica, a fin de reservar su concepción mundana para los aparatos ideológicos del sistema. Lukacs, Adorno, Gramsci, Bloch, Benjamin, etc. lo entendieron muy bien. Y fue porque lo entendieron tan bien que Habermas tuvo que empujarlos de vuelta a la sombra del mundo confuso de una "teoría de la cosificación" genérica e inconsistente.

 Habermas sabe muy bien que para golpear a Marx en el corazón hay que llegar al concepto de alienación. Es interesante la formulación que utiliza en La teoría de la acción comunicativa, que es su trabajo más sistemático. Escuchémosle: "Este concepto de alienación permanece indeterminado, en la medida en que el concepto (que oscila entre Aristóteles y Hegel), de una vida cuyas potencialidades son limitadas como consecuencia de la violación de la idea de justicia, inherente a el intercambio de equivalentes, falta el índice histórico” (sic).

 ¡Esto no tiene precio! Es a Marx a quien se culpa por no captar la clave histórica, quien, siguiendo los pasos de Hegel, hizo de la historia contemporánea el objeto directo de la crítica filosófica, unificando el concepto clásico y el concepto mundano de ¡filosofía! Parece que Habermas entendió perfectamente el meollo del asunto, aunque incongruentemente atribuye a Marx la idea de que el capitalismo "viola la idea de justicia", ya que Marx explicitó una teoría (materialismo histórico, precisamente) que desconoce por completo esta idea de justicia, que Habermas le atribuye contra toda consideración filológica posible. Pero no pretendo descender al campo de la corrección con lápiz rojo y azul de las enormidades, que no se le pasaría a un estudiante de primer año de filosofía, ya que sé muy bien que el malentendido es ante todo un hecho social, y no puede reducirse a un error filológico. Por otro lado, es interesante que Habermas captara perfectamente el meollo de la cuestión y observara brillantemente la presuposición metafísica de Marx, a saber, el concepto de "la potencialidad de una vida que un sistema social alienado limita en sus mismas potencialidades". Es asombroso: Habermas comprende el meollo del asunto y lo rechaza de inmediato.

 El lector ya sabe que mi interpretación de Marx, expuesta en varios capítulos anteriores, se centra en la valorización de la categoría modal de potencialidad ontológica (dynamei on de Aristóteles), y en la interpretación marcusiana del pensamiento de Hegel como racionalización dialéctica de una realidad que es ella misma potencialidad disponible para ser racionalizada, en la medida en que las condiciones históricas lo permitan. Por tanto, es impresionante para mí observar que Habermas, al mismo tiempo que insinúa hipócritamente que la alienación no tiene "pista histórica" ​​(que se puede traducir: no existe si no es como la opinión y ensoñación premoderna, indigna de nuestra era que es la de la racionalización científica y el desencanto con el mundo), entiende plenamente que este concepto se ubica en el espacio abierto del arco que va desde Aristóteles a Hegel. Por lo tanto, debo concluir que la cuestión de Habermas es ciertamente un resultado personal, pero también y sobre todo el resultado social de un grupo: el de los académicos a quienes la tarea sacerdotal de definir ideológicamente la modernidad y de pronunciar excomuniones socialmente legitimadas contra todos los "metafísicos", "premodernos", etc.

Ahora es el momento de volver con nuestro amigo Jean-François Lyotard. Ya he señalado anteriormente que la única gran narrativa que le interesa es la quinta, la gran narrativa marxista de la emancipación; y hablo de ello a sabiendas porque vivía en París en ese año 1965, donde se produjo la muerte de Dios, y el desencanto que la acompaña, por así decirlo, "vivirlo". No estaba, por desgracia, en la primera fila, pero por el testimonio de amigos y camaradas de esa época, sé perfectamente lo que pasó. Lyotard formaba parte de un grupo de izquierdismo (gauchiste)* (ya veremos por qué dejo este término en francés, que además es intraducible en italiano) llamado "Socialisme ou Barbarie", liderado por un griego, Cornelius Castoriadis, y donde convivían la herejía y ortodoxia marxista. Este grupo “explotó” en 1965, tres años antes del mítico mayo del sesenta y ocho; por tanto, cuando estalló el gran carnaval, sus miembros dejaron de ser "ermitaños", pues ya habían sido informados de la muerte de Dios. Entre ellos, el fenomenólogo universitario Lyotard (nacido en París en 1924 y fallecido en abril de 1998) fue el más dotado para la filosofía. De hecho, fue él quien elaboró ​​filosóficamente el desencanto con la muerte de Dios, y lo llamó "posmodernismo", que deriva de una crisis interna del izquierdismo francés*.

 Pero, ¿qué fue esta muerte de Dios? Evidentemente, la muerte de la fe en las capacidades "modales" revolucionarias de la clase obrera, asalariada y proletaria, nacional e internacional. Sigo insistiendo en la idea de que el máximo de la herejía marxista y la ortodoxia marxista se concentraban en estas posiciones, y quien no entiende esto se impide entender la dinámica de este desencanto.

 El izquierdismo*, literalmente, no debe confundirse con lo que en italiano se llama "extremismo". En pocas palabras, el extremismo es una posición, o un conjunto de posiciones, que considera esencialmente legítimo el comunismo histórico del siglo XX y su paradigma político leninista (en resumen: la necesidad de un partido político organizado, y de hecho militarizado, para hacer la revolución y permitir que la clase obrera pase del En-sí, puramente economista y sindicalista, al Para-sí político comunista), pero que lo "extremiza", es decir, la radicaliza a la izquierda, considerando demasiado moderadas, reformistas, "integradas" y oportunistas sus grandes organizaciones políticas y sindicales. En este extremismo de izquierda encontramos posiciones muy diferentes, de las que solo recordaré tres: el neoestalinismo después de 1956, el trotskismo de la década de 1930 (la fundación de la IV Internacional se remonta a 1938, y Trotsky fue asesinado en México en 1940 por un agente de Stalin), y el maoísmo de los "pro-chinos" de principios de la década de 1960. Estas posiciones pueden ser consideradas como "extremistas", aunque obviamente nunca se calificaron así, el término es peyorativo.

 El izquierdismo* es otra cosa. El izquierdismo* rechaza de frente y sin compromiso todo el sistema de legitimación histórica del comunismo después de 1917, tanto sus variantes ortodoxas como heréticas. Y lo hace en nombre de una ortodoxia marxista que obviamente se une al máximo de la herejía marxista. Sin embargo, la ortodoxia marxista consiste en tomar literalmente la idea de la emancipación directa de los trabajadores, considerados capaces de lograr la autogestión económica integral de las unidades productivas y el autogobierno político integral de los conciudadanos. El grupo "Socialisme ou Barbarie" (el término es de Rosa Luxembourg, y este grupo nació a finales de los años cuarenta, como herejía trotskista) es precisamente la quintaesencia del izquierdismo*, en el sentido de que no se interpone ninguna mediación entre el sujeto emancipador (es decir, la clase trabajadora, asalariada y proletaria) y la práctica del comunismo, entendido el marxista no como un partido, o un partido-Estado, sino como “el movimiento real que deroga el estado actual de las cosas”.

 Pero todo esto se resquebraja y se derrumba en 1965. Demos la palabra a Lyotard, cuyo texto también es notable a nivel literario. “Pertenezco a una generación para la que la política fue trágica, lo que significó que en la política se apostaba por una alternativa en cierto sentido metafísico, y no solo político. Se trataba de volcar este simulacro del sujeto de la historia, al que llamamos "capital", y de sustituirlo por el sujeto auténtico, que a nuestro juicio era el proletariado. Esta alternativa, básicamente, proviene de una antigua tradición, la de la “Ciudad de Dios” de Agustín. Se trata precisamente de conquistar el mal y lograr el reinado del cielo en la tierra. En este sentido, está bastante claro que Marx pertenece a una representación perdurable de la historia humana. Y entonces, hace diez o quince años, se hizo visible que el sujeto alternativo, es decir el proletariado, se había convertido en una 'idea de la razón', que no tenía realidad (...) lo que sucedió después de 1945 mostró que la solidaridad entre las clases trabajadoras no existía. El movimiento solidario, que Marx había convertido en criterio de la existencia del proletariado, no logró desarrollarse (...) Me retiré en 1965, y fue mucho más que un simple cambio de vida, fue un desastre, y para mí una crisis enorme, una crisis que llamaré existencial (…). Esta gran historia de emancipación que ha producido la política moderna ya no es creíble, y estamos ante un sistema enorme, que alguna vez se llamó 'capitalismo', y que ya no tiene a nadie que lo desafíe. El Tercer Mundo, de hecho, no lo desafía” (2).

 Estas declaraciones de Lyotard son tan claras que no requieren ninguna exégesis especial. Al distanciarse del marxismo (la única gran narrativa que realmente le importa "superar", en el sentido de abandono [Überwindung] más que en el sentido de superación-conservación [Aufhebung]), Lyotard amalgama la muerte del Dios nietzscheano, el desencanto weberiano y el advenimiento del insuperable recurso de la técnica según Heidegger. Lo que es francamente admirable de Lyotard es la sinceridad y la honestidad intelectual. No deja ninguna "sombra" en su curso.

 Se dirá que la crisis política de un pequeño grupo de izquierdistas parisinos* de los años sesenta del siglo XX no debe transformarse en un acontecimiento histórico. Pero entonces, ¿por qué habría que hacer afirmaciones de un pequeño burgués alemán bigotudo lleno de prejuicios de clase, y según el cual Dios estaba muerto, de lo cual los ermitaños no se habrían dado cuenta, el humano-demasiado-humano que continuaría hasta el final adorando por el nihilismo incurable, los hombres superiores se limitarían a llamar al hombre "Dios", sin siquiera intentar ninguna transmutación alquímica de "valores", y los últimos hombres sacarían la consecuencia de que en cuanto Dios muera, todo se vuelve posible? En cuanto al supuesto Übermensch, mi tesis es que no existe, que no puede existir ni ha existido nunca ni existirá nunca, y que es sólo una sublimación fantástica, por un delirio de omnipotencia impotente, de esa omnipotencia abstracta aliada a la impotencia concreta que es precisamente el perfil de la condición humana media dentro del capitalismo. Ahora, por tanto, si el pensamiento filosófico se toma a Nietzsche en serio —y está bien que lo haga— también debe tomarse en serio a Lyotard. En lo que a mí respecta, lo hago a tal punto que siento que es necesario partir precisamente de su diagnóstico pronóstico.

 Lyotard realiza un hara-kiri de izquierdismo* perfectamente justo. De hecho, es totalmente cierto que la ortodoxia de izquierda* no se sostiene. No es cierto, en efecto, que la clase trabajadora, asalariada y proletaria sea el sujeto emancipador de toda la humanidad. En este sentido, sería una tontería insistir demasiado en el disparate filológico como lo que, para Marx, el sujeto era en realidad el trabajador cooperativo asociado, desde el director de la fábrica hasta el último de los obreros, y que él define con el término inglés de general intellect. Todo esto es cierto, pero también es solo tema de chismes académicos para seminarios académicos. Lyotard no nos invita a una serie de dudas metodológicas sobre la interpretación exacta de Marx, un pasatiempo de mentes necesitadas; es una duda hiperbólica la que nos ofrece: ¿es todavía posible la salvación?

 Sería una tontería intentar responder brevemente a esta pregunta en unas pocas páginas apresuradas. Solo respondería a esto: la salvación, definida de manera religiosa (no es casualidad que Lyotard cite a Agustín), probablemente no existe, y Spinoza acertó al aconsejar abandonar el pensamiento teológico utópico y mesiánico. La clase obrera y proletaria, que Marx consideraba, por buenas y serias razones, como una clase universalista general, probablemente no lo sea en absoluto, lo que no significa, sin embargo, que deba continuar siendo un todo, como decía Marx, de los "esclavos asalariados", a los que extorsionamos con la plusvalía absoluta y relativa, porque esa extorsión sí existe. Pero estos dos comentarios "desencantados" no afectan ni "falsean" el valor cognitivo y veraz de una filosofía del ser humano, que aspira a buscar en la historia, y particularmente en el presente como historia, el lugar dónde encontrar el significado de la historia en sí. Sabemos ahora de memoria todos los argumentos sofistas de quienes siempre han sostenido, ayer y hoy, que la historia no tiene sentido, y que la "virilidad" es proclamarla. Esta filosofía del Viagra ha dejado de intimidarnos hace mucho tiempo, pero su poder intimidatorio es poderoso sobre aquellos que son sensibles a la aprobación y desaprobación de los medios de comunicación y el sacerdocio académico. De todos modos, entendí la lección de Lyotard: lo posmoderno filosófico, desde un punto de vista subjetivo, es fruto de una sofisticada elaboración de duelo por la muerte de Dios (o mejor, del Dios marxista), sublimado en el desencanto weberiano y en la reducción de las relaciones sociales de producción al "dispositivo" (Gestell). Y es así como la experiencia de la ilusión y la desilusión de toda una generación (la desilusión siempre alimentada por ilusiones anteriores) se hipostasía en el desencanto y el fin capitalista de la historia. No sé el futuro, pero apuesto a que nuestros descendientes serán muy duros con nosotros en este episodio.

 Pero todo lo que se ha dicho hasta ahora sobre Lyotard y Habermas concierne solo a la justificación ideológica de lo posmoderno, y la justificación ideológica no pertenece a la estructura, sino a la superestructura. En un estudio que aspira a la deducción social de categorías, la crítica a la superestructura no es suficiente. Lo posmoderno es la superestructura de una estructura, y esta es la producción posmoderna. Sobre este tema, Frédéric Jameson captó el punto esencial al hablar de lo posmoderno como una ideología de producción flexible. Y David Harvey da en el clavo cuando habla de la transferencia del tiempo en el espacio, de la centralidad simbólica del espacio, como característica esencial del paradigma posmoderno. Habría otras determinaciones que informar, pero estos parámetros indicados por Jameson y Harvey (flexibilidad y espacialidad) me parecen suficientes para iniciar la discusión.

 Obviamente, debemos comenzar por rechazar cortésmente ciertas determinaciones completamente ilusorias de la posmodernidad. Por ejemplo, no es cierto que, como afirma el famoso sociólogo Zigmunt Bauman, hayamos vivido mucho tiempo en una "sociedad líquida". Bauman utiliza la metáfora de la liquidez aludiendo al caleidoscopio de la movilidad, el viaje fácil, la diversificación legitimada de estilos de vida, los caprichos de consumo, el fin de las rígidas afiliaciones ideológicas, etc. Esta sería la "liquidez", que se opone metafóricamente a la "solidez" de la época de la producción fordista, del Estado social que protege al ciudadano de la cuna a la tumba, afiliaciones políticas inflexibles, etc. Muy superficialmente, esta metáfora puede incluso parecer correcta, pero solo necesitas profundizar un poco más para ver que está mal. La sociedad aparentemente "líquida" de hoy se basa en una plataforma de roca extremadamente sólida, formada por la vigilancia universal, la militarización mercenaria (los "contratistas"), una atmósfera de guerra contra el terrorismo que no es en realidad sólo una forma de legitimación del derecho del imperialismo ideocrático de Estados Unidos a dominar el mundo, etc. No conozco nada más "pesado" que la difusa precarización del trabajo, la creciente devaluación de la fuerza laboral de los trabajadores, empleados y asalariados, con horarios cada vez más largos e intensos, etc. No estoy cuestionando la buena fe de Bauman, estoy discutiendo su tonta teoría de una sociedad "líquida", que no existe. Llamar a la sociedad más "pesada" de la historia "líquida" significa confundir el fenómeno más superficial del debilitamiento de las identidades colectivas "fordistas" con uno mucho más profundo, de las cargas oligárquicas, financieras y globalizadas del capitalismo moderno. Del mismo modo, no existe el "pensamiento débil" a la Gianni Vattimo. Lo que durante veinte años se llamó "pensamiento débil", en Francia e Italia, es simplemente el proceso de debilitamiento y desaparición, dentro de la comunidad de intelectuales académicos, de la acreditación del pensamiento de Marx y todo tipo de organización identitaria informal de la religión sociológica de los “intelectuales de izquierda” (sartrismo y althusserismo en Francia, Escuela de Frankfurt en Alemania, obrerismo variado en Italia, etc.). En realidad, la tesis básica de este supuesto "pensamiento débil" fue la más fuerte que jamás pudimos concebir, es decir, la afirmación de la jaula de acero según Weber, del fin del gran relato según Lyotard, de la secularización completa de las ideas religiosas según Löwith, y de la resolución de la metafísica en "dispositivo" (Gestell) según Heidegger. Llamar "débil" a este pensamiento es como hablar de los cuernos débiles de un toro andaluz.

 Queda todavía por dotarnos de una periodización "estructural" de la historia del capitalismo, sin la cual no dejaremos de oscilar entre diferentes teorías sugerentes, pero enteramente super-estructurales: la sociedad del narcisismo y la retirada de Lasch al sector privado, la sociedad líquida de Bauman, el pensamiento débil de Vattimo, etc. No puede haber una periodización perfecta, pero hay algunas más creíbles que otras.

 La propuesta por Ernest Mandel y Frédéric Jameson distingue tres etapas en el desarrollo del capitalismo. En una primera etapa, se trata de un capitalismo de libre mercado, cuya principal base técnica es la máquina de vapor, y la forma cultural hegemónica es el realismo. En una segunda etapa, tenemos un capitalismo monopolista cuya base sigue siendo predominantemente nacional (el Estado-nación), la base técnica que domina la industria mecánica y eléctrica, y la norma cultural hegemónica del modernismo. En una tercera etapa, finalmente, tenemos un capitalismo transnacional de consumo globalizado, cuya base técnica preponderante está constituida por las nuevas tecnologías, y la norma cultural preponderante por el posmodernismo. En mi opinión, esta periodización, aunque no carece de plausibilidad, es demasiado rígida y economista; así que no me satisface.

 Más bien, Perry Anderson propone situar históricamente el agotamiento del modernismo en los treinta años siguientes a 1945 y al final de la Segunda Guerra Mundial, este período de treinta años del corto siglo XX (1914-1991) que se extiende hasta 1975, y que Hobsbawm llamó los "gloriosos años treinta". Este agotamiento de la modernidad se deriva de la dislocación histórica de las tres coordenadas estructurales que habían caracterizado el período anterior. Aquí están:

 1. La persistencia, hasta finales del siglo XIX, de secciones enteras del Ancien Régime*, acompañadas de sus cánones establecidos de producción artística. La codificación de éstos establece una escala de valores culturales contra los que se enfurece el modernismo. De esta forma, la existencia de un adversario común unifica la práctica estética del naciente modernismo.

2. El momento histórico del naciente modernismo es el de la segunda revolución industrial (teléfono, radio, automóvil, avión, etc.). La imaginación social del modernismo está, por tanto, marcada congénitamente por las formas tecnológicas de los inventos de esta revolución.

3. La coyuntura histórica del modernismo corresponde a un sentimiento difuso de expectativa de una revolución social. La proximidad imaginada de esta revolución se mantiene por una tensión social permanente, que se manifiesta a través de amargos y duros conflictos de clases.

 Según Anderson, la crisis de estas tres coordenadas constituye las premisas de la aparición de lo posmoderno: desaparición del orden agrario y semi-aristocrático, afirmación masiva del fordismo, agotamiento de las oleadas de innovación tecnológica de la segunda revolución industrial, desaparición del sentimiento de cercanía a la revolución socialista. Me parece que este modelo de Anderson es mejor que el de Jameson y Mandel, por lo que es menos economista. Sin embargo, no se pueden encontrar allí algunos datos históricos de nuestro interés.

 Estos datos están parcialmente presentes en una periodización propuesta recientemente por los investigadores franceses Luc Boltanski y Eve Chiapello. Según este modelo, el capitalismo está constituido, en una primera fase, por el "surgimiento" de la verdadera burguesía corporativa anteriormente incorporada al magma del "tercer estado"; de ahí la particular ética capitalista estudiada por Max Weber y que obviamente está ligado al conjunto unitario de "valores" capitalistas, que además son el simple reflejo de instituciones capitalistas reales de tipo político, económico, militar, escolar, familiar, etc. En una segunda fase, sin embargo, Dos críticas muy distintas al capitalismo viven un momento de alianza política y cultural: la crítica económica a las clases trabajadoras con bajos ingresos y consumo incierto, y la crítica artística que es la de la pequeña burguesía culta y educada, insatisfecha con la hipocresía y del conservadurismo tradicionalista de la burguesía "llegó" y se satisfizo consigo misma. En este período es cuando se establece esta alianza entre crítica económica y crítica cultural, que constituye lo que se denomina "cultura de izquierda"; se piensa que es "permanente", aunque es sólo una "ventana histórica" ​​temporal, pero que tiene la intención de durar alrededor de un siglo.

 La crítica social y la crítica artística del capitalismo ven su alianza romperse cuando la tercera fase entra en crisis. En esta tercera fase, de hecho, el capitalismo logra liberalizar completamente las costumbres familiares y sexuales (pensemos en el mítico sesentayochoista, que de hecho es el mito fundacional de un hipercapitalismo posburgués totalmente “liberalizado”). Se rompe la anterior alianza entre la crítica económico-social y la crítica artística y cultural del capitalismo; y es erróneo interpretar esta ruptura como una "traición" de los "artistas" intelectuales pequeñoburgueses con respecto a los "economistas" obreros. Es simplemente el fin de una alianza temporal que la necesaria falsa conciencia de los agentes históricos había pensado en términos de una "alianza orgánica" para el socialismo, cuando no era más que una contigüidad provisional de proyectos totalmente divergentes.

 De todas estas periodizaciones, la de Boltanski y Chiapello me parece la más penetrante, e incluso la más útil para comprender algo. A partir de él, y "cruzándolo" con algunas de las penetrantes dicotomías culturales propuestas por David Harvey, podemos comenzar a identificar el meollo histórico de la cuestión que nos interesa.

 La base económica de la que socialmente debemos deducir casi todas las categorías de lo que se llama "posmodernidad", que, según Chiapello y Boltanski, simplemente calificaré como "tercera fase del capitalismo", aquella en la que la alianza de la crítica económica y la crítica cultural del capitalismo, y dos siglos de identidades globales burguesas y proletarias se desvanecen, es la ampliación de la brecha de ingresos entre ricos y pobres en las metrópolis capitalistas, y en primer lugar, en los Estados Unidos de América. Desde el momento en que el presidente de Estados Unidos ha sido coronado, por los medios de comunicación y el circo académico, emperador del mundo capitalista globalizado, es obvio que toda la "cultura" actual (insisto en las comillas, ya que se trata de, paradójicamente, desde el reflejo de una época que es la de la falta total de cultura) cae en cascada desde EE.UU., y arrasa en las “provincias”, protectorados, proconsulados, etc.

 Evidentemente es en un sentido relativo que hablamos aquí de ricos y pobres, aunque la pobreza absoluta también va en aumento (pensemos en el fenómeno de los homeless, los "sin techo", que hoy consideramos normal en los Estados. Unidos, pero que habría despertado la mayor indignación social cuando la pequeña burguesía aún tenía una cultura marcada por la "conciencia infeliz" hegeliana). De hecho, en el momento de la extracción más extrema de plusvalía relativa marxista, la brecha entre riqueza y pobreza se vuelve relativa. La enorme masa de trabajo flexible y precario aumenta cada vez más, sigue una precariedad proyectiva de la vida, y los presupuestos sociales de la cosmovisión hegeliana se desvanecen. Esta visión hegeliana no solo se basó en la adquisición de la autoconciencia social dentro de un mundo dotado de significado (el mundo de hoy es programáticamente loco), sino que también apuntó a una identidad ética estable, fundada en tres presupuestos: familia reproductiva heterosexual, profesión adquirida y practicada durante toda la vida, Estado-nación soberano sobre la economía y libre de cualquier ocupación militar extranjera. Es obvio que, estructuralmente, todo esto ya no connota el mundo de hoy; por eso, super-estructuralmente, el circo intelectual esclavizado debe levantar nubes de confusión para enterrar a la familia heterosexual duradera, a cualquier sistema escolar serio que forme profesiones estables y seguras, y finalmente a la soberanía económica y militar del Estado nacional, cosas buenas para la chatarra en el momento del llamado “advenimiento de la globalización”.

La dicotomización de la sociedad es, además, evidente para cualquier observador agudo. No conozco Nueva York, Los Ángeles, ni Tokio, pero conozco bien Londres y París, quien los vio en los años sesenta del siglo pasado sabe que hoy la brecha entre pobreza y riqueza está ahí aumentando hasta el punto de caracterizar “ciudades-distritos” antagónicas, literalmente impensables entonces. Esto se ha hecho en unos cincuenta años, cuando figuras "socialistas" como Mitterrand o "laboristas" como Blair han estado en el gobierno; pero "gobierno" no significa "poder"; en el capitalismo actual, el poder está exclusivamente en manos de las oligarquías financieras, y se le llama con fervor religioso "juicio de los mercados". Esto es una prueba de la total insignificancia de la política en este sistema, en lo que respecta al desarrollo social; y esta evidencia es tan enorme como el macizo del Everest.

 Como he dicho, la vieja pequeña burguesía fue el lugar social inquieto de la conciencia infeliz, que encontró pensadores "super-estructurales" que intentaron de alguna manera interpretarla: Nietzsche, Heidegger, Adorno, etc. Pero los sociólogos están viendo que hoy se está formando en el mundo un agregado, al que llaman la nueva clase media global, y que ya no tiene nada que ver con las viejas clases medias. Se necesitaría un Simmel para describir sus formas de vida, pero Simmel está muerto y, como dijo Woody Allen, la máxima expresión de la depresión social contemporánea es ser todavía capaz de la autosuficiencia: no lo estamos haciendo muy bien ahora mismo (3). Esta nueva clase media global obviamente ya no es la vieja pequeña burguesía; lo que los une son solo viajes fáciles, humanitarismo distraído y superficial, el inglés turístico-operativo de comunicación simplificada y estandarizada, aceptación conformista del ambiente de corrección política (feminismo de género, pacifismo ritual puramente narcisista-ostentoso, ecologismo publicitario para bruschetta bio, falso interés caritativo para con los "migrantes", etc.). En eso consiste el famoso pasaje del paradigma Hegel-Marx al paradigma Nietzsche-Heidegger, que la cultura mediática universitaria da por obvio y adquirido (recíclense, por favor), sin ser capaz de analizarlo en lo más mínimo de lo histórico y lo genético.

Este proceso de dicotomización social (por un lado, una masa creciente de trabajo flexible y precario; por otro, la formación de la nueva clase media global, desprovista de conciencia infeliz, y por tanto amiga de la "diferencia" y enemiga de la dialéctica), podemos ubicar su inicio, a grandes rasgos, alrededor de 1973. Este año data la caída gradual del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores estadounidenses. En los años cincuenta del siglo XX, un solo salario medio de un trabajador podía mantener y, por tanto, reproducir a una familia de cuatro. En agosto de 1991 (el mismo año del fin del "comunismo real", del cual todos los tontos celebraron el colapso donde vieron el advenimiento augusto de una pax americana y de una era de libertad y bienestar para todos), una encuesta encontró que el ingreso de una típica pareja blanca de clase trabajadora, esposo y esposa destinados a trabajos precarios, era el cuarenta y cuatro por ciento del de un único trabajador calificado, hace treinta años.

 Ésta es la base material de lo posmoderno, aunque aquellos que rechazan el método estructural de Marx pueden pensar que en algún momento, a través de la Ilustración, las personas cultivadas descubren de repente que la utopía está degenerando sistemáticamente en terror, que Dios ha muerto, que estamos solos en el universo absurdo, que no existe la dialéctica, sino solo la diferencia, que lo mejor es el politeísmo de los valores, porque solo impone formalismo de la norma legal abstracta en lugar de las obligaciones "éticas" de la comunidad, que el "género" ya no es la humanidad o el "ser natural genérico" (Gattungswesen), sino el género ("gender") entendido como la conciencia sexual respectiva de los tres roles sexuales aprobados (masculino, femenino, gay y lesbiana), etc.

 La financiarización del capital y la globalización de la economía son, por tanto, los pilares estructurales de la tercera edad del capitalismo, de ahí una nueva clasificación de toda la estructura social: un nuevo "proletariado" flexible y precario; clase media global desprovista de conciencia infeliz, si no en la forma "despotencializada" y manipulada de un humanismo generalmente "angelista", con derechos humanos de geometría variable, y especialmente bombardeos unilaterales incorporados. La ciencia se ha adaptado a ella, la filosofía y la ideología no. Por eso debemos volver una vez más a ambos, para comprender mejor las dinámicas de mistificación y manipulación que los han golpeado, y los están golpeando cada vez con más furia.

 En cuanto a la filosofía, ya no es necesario repetir en detalle lo que ya he dicho al menos diez veces: que los poderes oligárquicos de hoy deben deslegitimar en todos los sentidos su soberanía cognitiva y veraz (4) para reducir la filosofía a un pasatiempo filológico académico, o al asesoramiento psicológico para los inadaptados cultos (para el inadaptado ordinario, el Prozac es suficiente). Si Hegel sigue siendo, naturalmente, el objetivo principal, es porque ha logrado maravillosamente asociar la concepción clásica de la filosofía como un sistema de conocimiento racional (Schulbegriff), y su concepción mundana, como un conjunto de lo que necesariamente interesa a todos los hombres (Weltbegriff). Asimismo, Marx sigue siendo insoportable por sus ideas "políticas" comunistas, aunque se está desarrollando una empresa para neutralizarlo como un profeta barbudo de la globalización capitalista. Es cierto que siguen existiendo pequeñas camarillas universitarias altamente especializadas de "hegelólogos" o de marxólogos, que se mantienen e incluso se fomentan en el marco de la división de trabajo social universitario; pero lo que debe entenderse muy claramente es que ninguna "secuela" política y social expresiva de su investigación podría ser tolerada, bajo pena de difamación inmediata y exclusión según los ritos de la comunidad universitaria, que es religiosa o laica, del centro, de la “derecha”, o de la “izquierda”, o todos juntos.

 La realización de esta evidencia no resuelve el enigma de las determinaciones sociales que subyacen al hecho de que no vemos el surgimiento de un movimiento de reacción cultural o incluso de indignación social. Así como el gran enigma cultural de la Edad Media no fue en sí mismo el de las piras de herejes torturados con tenazas enrojecidas por el fuego, sino el del amplio consentimiento social a la institución de estas prácticas, el hecho de que la cultura de la financiarización del capital, la globalización económica y la creciente brecha entre las nuevas clases rechaza a Hegel y Marx es sólo un secreto a voces; todo el problema es la falta de reacción.

 Comenzaré con datos históricos provisionales, aunque esto es algo que va mucho más allá de la perspectiva del tiempo que me queda por vivir. José Saramago, escritor portugués ganador del Premio Nobel de Literatura, escribió: “Decir que la idea socialista murió en 1989 significa que uno sucumbe a una tentación muy común entre los hombres, que, por su vida corta, siempre tienden a pensar que algo les precede”. No podría decirlo mejor. Marx escribió que "tanto en las épocas históricas como en las geológicas no hay líneas de demarcación duras". Eso está muy bien dicho. Las épocas llamadas posmodernas, modernas y premodernas se entrelazan entre sí, por lo que no podemos ir más allá de una aproximación necesariamente incierta e imprecisa.

 David Harvey, que es geógrafo, ha escrito un libro sobre la posmodernidad (5) que considero la mejor aproximación actual. Probablemente podamos hacerlo mejor, pero por ahora podemos hacer uso de sus esquemas interpretativos. En cuanto a mí, creo, como buen estudiante de Hegel, que las dicotomías deberían dialectizarse. Pero mientras las dicotomías formalistas de tipo neokantiano de Norberto Bobbio y sus discípulos "laboristas" no permiten entender nada sobre la realidad actual, las dicotomías de Harvey tienen que decir lo mínimo para agarrar algo de lo que está pasando. Me limitaré aquí a enumerar y discutir algunos, y omitiré muchos otros.

 NOTA

 1. La dicotomía Tiempo (modernidad) y Espacio (posmodernidad).

El proyecto burgués moderno se formó en el siglo XVIII, en torno a la reformulación del tiempo histórico como tiempo de progreso, y que desmanteló y deconstruyó el antiguo tiempo religioso, que durante mucho tiempo dejó de ser mesiánico (como creían falsamente Löwith y Lyotard), pero se había convertido en el tiempo cíclico del eterno retorno de las mismas castas y las mismas clases, los mismos métodos de producción y la misma extorsión de la renta de la tierra señorial y feudal. El tiempo de las inversiones productivas y la expectativa de ganancias e intereses, por su parte, es un tiempo lineal orientado hacia adelante, ya no puede ser el tiempo del retorno asegurado de las temporadas, y del cobro de la renta agraria. Y hoy, a través de la globalización planetaria de la producción capitalista (lo que se llama "globalización"), el tiempo se ha realizado plenamente en el espacio. Lo que dice Harvey, quizás sin que él lo sepa, corresponde casi enteramente al diagnóstico heideggeriano de la resolución de la metafísica occidental en la técnica planetaria. Si la metafísica, de hecho, se organiza en torno a una interpretación del tiempo, la técnica se organiza en torno al dominio del espacio.

2. La dicotomía Estado-nación (modernidad) y poder financiero multinacional (posmodernidad).

Sabemos que el bombo de los medios nos abruma todos los días con el rumor de que el Estado-nación está muerto. En realidad, algunos Estados-nación todavía están legitimados (principalmente Estados Unidos, Israel y los Estados de habla inglesa, además de vasallos como Holanda y Dinamarca), mientras que a todos los demás se les insta más o menos rápidamente a "despejarse" (Francia es particularmente objeto de ultimátums urgentes para poner fin a lo que se llama" la excepción francesa ", es decir, la independencia nacional, y el supuesto "fenómeno Sarkozy" ha sido elaborado en los medios de comunicación con este objetivo, esperando que este señor suprima la escandalosa excepción gaullista: que Dios conserve la memoria del general De Gaulle). El poder financiero es verdaderamente multinacional, pero no podría existir sin la suprema garantía político-militar del imperio estadounidense. Esto explica el hecho, por lo demás incomprensible, de que más de sesenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial (1945-2013), Estados Unidos continúe ocupando militarmente países que ha "liberado" en 1943 a 1945. Si hay otra explicación para este escandaloso enigma del servilismo, dénmela; para mí, no creo que haya ninguna otra.

3. La dicotomía Profundidad (moderna) y Área (posmoderna).

El pensamiento moderno, especialmente el de Hegel y Marx, creía que debajo de la superficie de las cosas había una sustancia que las sustentaba. También podemos referirnos al concepto de sustancia en Aristóteles, quien creía con razón que una sustancia sustentaba los accidentes naturales y sociales. Por tanto, se pensó en la filosofía como una sonda, capaz de profundizar para explicar la superficie. Pero hoy, la Profundidad es argumentada arrogantemente como que no necesita explicación, porque su reproducción espacial, es decir, la globalización capitalista, es autosuficiente. Y en efecto, si el desencanto del mundo conduce al politeísmo de los valores, si el politeísmo de los valores se concreta en el pluralismo infinito de estilos de vida que ya no dependen de una referencia metafísica, sino de un poder adquisitivo diferenciado, no hay más espacio para una profundidad, sólo hay una superficie de libre flujo de dinero.

4. Producción y originalidad (moderna) y reproducción y pastiche (posmoderna). Además, Vanguardia artística (moderna) y Comercialización artística (posmoderna).

La era de las vanguardias, artística y literaria, es todavía la época que Boltanski y Chiapello llaman la de la crítica artística del capitalismo y la "hipocresía" burguesa. Cuando ha pasado este período histórico y se completa la liberalización posburguesa de las costumbres y comportamientos sexuales, el vanguardismo artístico se convierte en una buena inversión para los capitalistas, que compran cajas de "mierda" a un precio elevado como “arte”, adecuadamente cotizado en el mercado. No pateamos al desgraciado que puso su mierda en una caja; ha sido recompensada con valoraciones vertiginosas: esto explica mejor que cualquier análisis estético la degradación que supone esta plena comercialización de la actividad artística.

5. Ética laboral protestante (moderna) y liberalización de las costumbres (posmoderna).

Harvey señala acertadamente aquí una dicotomía que ya he observado. El capitalismo no tiene, de hecho, un perfil moral permanente, pero hace que los sistemas morales sean funcionales para su desarrollo y sus fases reproductivas. Las consideraciones de Max Weber sobre el papel del concepto protestante de beruf (vocación - profesión) se refieren sólo, de hecho, a su fase de "despegue", donde era necesario que se distinga ventajosamente de las formas de disipación, de lujo, consumo y exhibición propios de las clases señoriales. En Inglaterra, la hipocresía anglicana puritana añadió lo que se conoce como moralismo victoriano: en Londres, donde la proporción de prostitutas era la más alta del mundo, se consideraba "políticamente incorrecto" hablar de patas de mesa, porque en inglés decimos las "patas" (legs) de las mesas. Pero este fundamento burgués del capitalismo es sólo temporal, por la propia necesidad de ampliar la base social y política del consenso y de someter al consumo capitalista todas las "áreas de comportamiento" aún apartadas del poder absoluto de la economía lo que conduce a una creciente "liberalización de la moral". Llegamos así a la generación tragicómica conocida como el sesenta y ocho, ese mito transnacional de la fundación del nuevo capitalismo liberalizado y del “prohibido prohibir”, donde se generalizó el “sexo” y el uso de drogas para “liberar la conciencia” se transfiguran en un comportamiento anticapitalista, mientras que eran hiper-capitalistas (en el sentido de la tercera fase del capitalismo de Boltanski y Chiapello) en la misma medida de su carácter en parte anti-burgués.

6. Fálico (moderno) y andrógino (posmoderno).

La crítica feminista a la vieja falocracia machista es un producto social e ideológico destinado a deslegitimar el anterior modelo autoritario de la familia patriarcal burguesa. Esto es un efecto; es incompatible con la nueva estructura del "mercado juvenil", donde los jóvenes deben convertirse en soberanos sobre la adquisición de modelos (de moda), preferiblemente "de marca" y provistos de un logo. Los padres deben ser desposeídos de cualquier residuo de soberanía ética, que se transmite a los dispositivos publicitarios, poderosamente "patrocinados" por el circo mediático televisivo. El padre se convierte en un simple "tesorero-pagador", obsesionado con las demandas de consumo de los hijos. No hace falta decir que la escuela debe perder todo vestigio de la apariencia de la cultura, y la vieja figura del docente culto y humanista es reemplazada por la grotesca del psicólogo animador y del docente socialmente despreciado. Es interesante, aunque poco observado socialmente, que este título de "profesor" pasa a ser reservado exclusivamente para miembros de la casta universitaria, bajo la cual sólo hay una plebe de profesores laboriosos y frustrados, la depreciación del título correspondiente al de prestigio social. Así, los profesores universitarios son cooptados de la nueva clase media global, mientras que los profesores caen en las filas de la nueva plebe "flexible".

Harvey entendió muy bien que todo esto presupone el paso del modelo fálico burgués al nuevo modelo posburgués andrógino. Ciertamente, sobre este terreno, aún quedan exageraciones por corregir, como la exaltación de modelos esqueléticos anoréxicos que acaban cayendo muertos de hambre, mientras que la frustrada imaginación machista debe refugiarse entre pechos gigantes (es interesante al respecto el punto de estudiar qué sucede con los restos de los modelos del matrimonio burgués a la antigua en un Berlusconi en Italia). El modelo andrógino obviamente exalta la centralidad simbólica del homosexual masculino o femenino, colocado en los medios de comunicación como la figura sexual central y más significativa de la sociedad contemporánea. En un mundo donde ya no existe la naturalidad, que es reemplazada por la artificialidad total de la producción capitalista, no hace falta decir que se elige el "género" (gender), y que ya no nacemos hombre o mujer, sino que uno "elige" convertirse en hombre o mujer.

Me detendré aquí con el análisis de Harvey sobre las dicotomías (aunque quedan muchas más, y todas geniales), para juntar los hilos y organizarlos en una descripción lo más sintética posible.

Todavía no existe una imagen filosófica satisfactoria de la sociedad contemporánea. Georg Simmel y Max Weber están muertos y nosotros mismos no lo estamos haciendo muy bien. Sin embargo, como discípulo de Hegel y Marx, creo que los llamados "fragmentos" son siempre recomponibles racionalmente, y considero que la exaltación extática de los fragmentos es sólo un efecto ideológico que es bueno para los ingenuos. los mejores casos, y para los corruptos o tontos, en los peores. Decir que el conocimiento debe satisfacerse con fragmentos no recomponibles sólo significa que cedemos la soberanía sobre el conjunto a la reproducción capitalista absolutizada y proclamada "eterna" (de ahí la teoría del fin de la historia del consultor del Pentágono Francis Fukuyama). Prácticamente todas las concepciones filosóficas legitimadas por el aparato universitario son teorías del fin capitalista de la historia (Lyotard, Habermas, etc.). Ciertas concepciones mejores, por ejemplo, la dialéctica negativa de Adorno o la crítica de la metafísica de Heidegger, que al menos esencialmente aceptan y retienen tanto la perspectiva del concepto de alienación, siguen siendo objetos legítimos del conocimiento académico, pero, de hecho, nunca abandonan las aulas y seminarios de las facultades de filosofía, porque ya no hay fuerzas políticas que, incluso de forma indirecta, simplificada o ideologizada, puedan recibir su contenido crítico. La reducción de Adorno al rango de crítico inteligente de lo que se llama "la industria cultural" (y lo es, por supuesto) no logra captar el punto esencial de su pensamiento, que es el registro filosófico más penetrante de dos hechos entrelazados: por un lado, la imposibilidad de adherirse realmente al modelo estalinista de socialismo, por otro lado, la degeneración progresiva del viejo capitalismo burgués en hiper-capitalismo posburgués. En cuanto a Heidegger, quien es un pensador indiscutiblemente anticapitalista, y por esta temida razón, existe una gran confusión mediática sobre el presunto "nazismo" de su "Discurso del Rectorado" de 1933, e insistimos exclusivamente sobre la importancia de sus aportaciones sobre el “arte”. Pero, como hemos visto, el arte es ahora totalmente presa de los tiburones del mercado del arte y de sus componentes oligárquicos, y el "discurso sobre el arte" no es más que una insignificante charla académica o simulación para preparar exposiciones y "eventos" patrocinados por fundaciones bancarias y otros grupos juveniles posmodernos de los jet-set, locales o internacionales, salpicados de "cultura".

La base estructural de lo posmoderno es la financiarización del capital y la globalización geográfica del capital globalizado (Harvey). Desde el punto de vista de la periodización del capitalismo, lo posmoderno es la proyección ideológica de la producción flexible (Jameson) y la auto-representación ideológica de la tercera época del capitalismo, marcada por el fin de la alianza de su crítica económica y su crítica artística y cultural (Boltanski-Chiapello). Desde el punto de vista de la figura fenomenológica de las aventuras de la conciencia, según el modelo insuperable de la Fenomenología del Espíritu de Hegel, lo posmoderno, entendido como desencanto de las grandes narrativas, tiene por génesis una ideología de izquierda*  francesa muy particular, síntesis de la herejía marxista de origen trotskista, y la ortodoxia marxista fundamentalista, y que racionaliza, en la forma de esta sublimación desencantada del absurdo de las grandes narrativas, su propia desilusión respecto a la incapacidad pintoresca de la Historia y la modalidad del proletariado (Lyotard).

¿Es posible restaurar el punto de vista de Hegel y Marx en la historia? Este es el gran enigma de la historia actual. Lo necesitaríamos socialmente, dada la degradación antropológica y ecológica del planeta; pero que lo necesitemos en abstracto no significa que sea realmente posible. Este es el enigma de hoy, este es nuestro tiempo, atrapado por el pensamiento. Por eso no basta con interpretar nuestro mundo, es necesario transformarlo.

Y por eso también es necesario restaurar la legitimidad de la filosofía, precisamente eso que algunos han llamado desdeñosamente "filosofía por la filosofía". Por lo tanto, debemos "probar" la naturaleza de una perspectiva filosófica que podemos llamar provisionalmente "ontología del ser social". No tiene "copyright", no pertenece a Lukacs, y mucho menos al autor de estas líneas. Pertenece a la discusión socrática libre.

 N.D.T

 1. La “vispa Teresa”. Heroína de una conocida canción infantil italiana de la década de 1850.

2. Esta cita de JF Lyotard no proviene de La condition postmoderne (1979), como sugeriría la alusión a San Agustín, sino de una larga entrevista publicada en Unita, 14 de noviembre de 1994. Estas líneas son por lo tanto aquí retraducidas del italiano. Los recortes son del propio Costanzo Preve.

3. Uno de los chistes de Woody Allen, relatado en 2013: "Keynes está muerto, y nosotros no lo estamos haciendo muy bien", habría aclarado, tras declarar que, si decidiera entrar en política, podría convertirse en presidente de los Estados Unidos.

4. Véritatif: término heideggeriano adoptado por Costanzo Preve y que se refiere a la "verdad del ser". V. Dio nel pensiero, 1997 (capítulo 23, Interpretazione veritativa della storia nella metafisica di Heidegger), Lettera sull'umanesimo, 2012 (Introducción, §1, 2, 3), y en francés: Histoire critique du marxisme, Armand Collin ed., Página 202. “Para explicar mi pensamiento sobre los límites de la ontología de Lukács, tomaré prestada una cita de Heidegger: 'La ontología siempre piensa en ser (uno) en su ser. Sin embargo, mientras no se piense la verdad del ser, toda ontología permanece infundada", etc.

5. V. David Harvey, The condition of Postmodernity. An Enquiry into the origins of Cultural Change, Wiley Blackwell ed. 1991. * NOTA DEL

 TRADUCTOR SOBRE LA TRADUCCIÓN:

 - Las palabras en cursiva seguidas de un asterisco están en francés en el texto.

- La “Entrevista de 2010” de Preve a A. Monchietto, de la que el Cercle Aristote me hizo el honor de publicar la traducción aquí bajo el título “Textos” a finales de 2014, ayuda a arrojar luz sobre un escrito como éste.

- El término "comunitarismo", que se encuentra aquí una vez en cursiva, no tiene absolutamente nada que ver con su actual uso político vulgar, ni con las "tribus" posmodernas. "Comunitarismo" no tiene la misma connotación en italiano que en francés. En tres palabras: para Preve, "comunidad" es la sociedad misma, y ​​"comunitarismo", comunidad para sí mismo, y/o su teoría, que es una corrección de las ideas marxianas y marxistas del comunismo. Esta corrección se efectúa mediante una crítica del "materialismo dialéctico", por lo que Preve intenta sustituirlo por un nuevo idealismo que implica un retorno, que es un recurso, a la filosofía griega antigua y a Aristóteles, y a la gran tradición filosófica alemana de Fichte y Hegel (Ver en francés: C. Preve, “Communautarisme et communisme”, en la revista KRISIS, número “Gauche/droit?”, n ° 32, 2009, donde Preve escribe: “Como lo vemos, no es posible en el griego moderno diferenciar semánticamente "sociedad" de "comunidad" (respectivamente: koinotita, koinonia). Esto no debería sorprendernos, ya que la vida social de los griegos era la vida comunitaria de la polis, y la palabra que Aristóteles utiliza para definir al hombre, politikon zoon (animal político) podría traducirse sin forzar por 'animal social' o 'animal comunitario' (…). Es bueno tener claro este origen semántico y no pensar que el debate comenzó con las distinciones de Tönnies entre "sociedad" (Gesellschaft) y "comunidad" (Gemeinschaft) "; y "Elogio del comunitarismo", traducido y acompañado de una presentación de C. Preve por Yves Branca, y del propio Preve, de 2007, en apéndice, KRISIS ed., 2012).

 Y. Branca

 Fuente: http://rebellion-sre.fr/postmodernite-philosophique-expliquee-aux-enfants-aux-grandes-personnes/

[ocombatente]

OPINIÃO DE PRIMEIRA 

A ESCOLHA FESTEJADA DO COMUNISTA E AS VITÓRIAS QUE PODEM SER DE PIRRO, MESMO CONQUISTADAS POR AMPLA MAIORIA NO CONGRESSO Uma grande vitória para o governo, uma derrota inominável para o país. A indicação do primeiro ministro comunista do STF, Flávio Dino (fato citado e comemorado pelo presidente Lula, sob intensos aplausos de uma plateia petista), é daqueles atos que que só a História verdadeira contará, em relação ao dano irrecuperável que boa parte dos senadores brasileiros (47, para der exato!) causaram ao Brasil.  Já as duas derrotas no Parlamento, ou seja, a derrubada dos vetos Presidenciais ao Marco Temporal e à Desoneração das folhas de pagamento de 17 setores da economia, pode ser apenas uma vitória de Pirro, caso o país continue sendo governado pelo Judiciário. Com fortunas jogadas pelas ONGs internacionais e com apoio de instituições como o Ministério Público Federal, Ibama, Ministério do Meio Ambiente e outros, grupos indígenas já ingressaram com ação no STF, exigindo a cassação da votação no Congresso, em que o governo perdeu de goleada. Logicamente que a mobilização, com grandes advogados e a custo que talvez nunca se saiba, é apenas dos índios "cumpanheros". Aqueles que atacam as ONGs, que berram que os indígenas na Amazônia vivem sob regime de escravidão, que querem ter acesso ao mundo moderno e sair do 1.500 de Cabral, estes, claro, não serão ouvidos. A tomada de lado de parte importante do Judiciário, que se transformou em braço político do Planalto (a tal ponto de ministros relatarem, publicamente, que foi o STF quem derrotou o bolsonarismo) é o indicativo de que nem tudo que é aprovado pelo Senado e pela Câmara, poderes de eleitos pelo povo brasileiro, pode ser lei, sem o aval do  maior poder hoje no país, o da nossa Corte Suprema. Já com relação à Desoneração, a parte militante da imprensa, como porta-voz do governo federal, anuncia que o presidente Lula aceita o veto, desde que pautas levadas pelo ministro Fernando Haddad, para a economia, sejam aprovadas. Como assim, cara pálida? O presidente da República tem o poder de não aceitar um veto do Congresso? Claro que os porta-vozes de Lula vão dizer que ele não disse isso, que foi mal interpretado e por aí vai. Mas os jornalistas que estão sob o tacão do Planalto deram o recado. Um aviso, apenas, para ser irônico. A bancada rondoniense, com exceção de Confúcio Moura, votou em peso pela derrubada dos dois vetos. Adiantou alguma coisa se ainda depende de onze votos dos não eleitos, para se saber se a votação no Congresso tem ou não valor? Quando um governo, qualquer governo e parte vital do Judiciário se unem, não há força que os contenha. Pobre Brasil!     MUDOU TUDO: MINISTRO ZANIN, DO STF, AUTORIZA ISAU FONSECA A REASSUMIR A REFEITURA DE JI-PARANÁ. E ELE VOLTA COM TUDO Reviravolta geral!. Num dia, o STJ manteve o prefeito de Ji-Paraná, Isau Fonseca, afastado do  cargo desde julho. Pouco mais de 24 horas depois, numa decisão monocrática, o ministro Cristiano Zanin, do STF, decidiu completamente o oposto e repôs Isau no cargo de Prefeito da sua cidade. Entre outros argumentos, o ex-advogado do presidente Lula alegou que 149 dias depois de retirado do cargo, o Ministério Público ainda não apresentou uma denúncia formal contra o Prefeito, que pudesse ensejar uma decisão judicial. Segundo Zanin, o afastamento durou tempo exagerado. Ele também decidiu retirar todas as restrições que haviam contra Fonseca, como por exemplo, estar impedido de sair do Estado. Numa Live, visivelmente emocionado e com a adrenalina lá em cima, o Prefeito comemorou a decisão, enquanto se ouviam fogos de artifício nas ruas e se lia uma sucessão enorme de mensagens, a imensa maioria festejando o retorno de Isau. Ele relatou que praticamente só teve um ano de governo, porque primeiro foi a pandemia e depois seu afastamento, que impediram o andamento de uma série de projetos para melhorias na cidade. Garantiu, contudo, que até o final do mandato, em dezembro de 2024, entregará Ji-Paraná totalmente asfaltada. O vice-prefeito Joaquim Teixeira, hoje inimigo político de Isau, já deixou o cargo, assim como devem deixar todos os secretários que a ele são ligados. Isau volta com tudo e tem como sonho a reeleição à sua Prefeitura. Só a Justiça, ao que parece, pode impedir que o nome dele esteja na urna, em outubro de 24. Isau voltou com tudo!   CONFÚCIO SE DESTACA PELO PODER JUNTO AO GOVERNO LULA, MAS ENFRENTA FORTES CRÍTICAS NO SEU ESTADO, PELAS QUESTÕES AMBIENTAIS Como foi a performance da bancada federal de Rondônia, neste 2023? Pode-se começar pelo senador Confúcio Moura, maior aliado da bancada ao governo Lula, admirado pelo Presidente e que tem o poder, hoje, de nomear praticamente todos os ocupantes de cargos federais no Estado. Mas também fora dele, já que indicou seu companheiro de MDB, Williames Pimentel, para uma importante função no sistema de saúde pública brasileira. Confúcio nunca escondeu seu desacordo com o bolsonarismo e mantém-se defendendo pautas da esquerda. Jamais votou contra o governo atual. É ele o parlamentar que mais recursos tem trazido para Rondônia, por motivos óbvios. Os cofres do governo Lula estão escancarados para ele, até por ser um dos poucos aliados fiéis da região norte. Onde está o problema, então? Está, basicamente, nas questões ambientais em Rondônia. Confúcio tem ido alvo de muitas criticas e, eventualmente, até tem dificuldade de andar pelas ruas em algumas cidades, ao contrário do que sempre o fez em todos os seus mandatos, pela defesa de temas polêmicos, como a criação de onze Reservas no Estado, no seu último dia como Governador, em áreas que inclusive centenas de famílias estão sendo desalojadas. Recentemente, o senador publicou em seu blog um desabafo, dizendo que não vai mudar suas convicções depois de chegar à sua idade. Se houvesse eleição hoje em Rondônia, certamente o duas vezes ex-governador e no seu mandato de senador, teria dificuldades para se eleger. É muito provável que encerre sua carreira política no final do seu atual mandato. O DISCURSO FERINO DE MARCOS ROGÉRIO E A FORTE DEFESA DA PRODUÇÃO, FEITA POR JAIME BAGATTOLI E os dois senadores que representam o conservadorismo no Congresso, eleitos com pauta bolsonarista em temas como defesa da família, da propriedade e outros assemelhados? Marcos Rogério retornou, depois de uma licença de meio ano, quando tratou de assuntos particulares e depois de disputar o Governo de Rondônia, retomou seu trabalho, agora como um duro opositor do Planalto. Com seus discursos ferinos, como o foram quando ele defendia o então presidente Bolsonaro na CPI do Circo, apenas como exemplo, Marcos Rogério continua sendo uma das vozes mais respeitadas no Congresso. É hoje uma figura nacional. Por onde anda, Brasil afora, é aplaudido por uma ampla maioria, embora ouça eventuais críticas da minoria que não aceita suas posições. Nas recentes votações no Congresso, incluindo a lamentável indicação de Flávio Dino para o STF, Rogério foi uma das vozes mais lúcidas da oposição. Bagattoli também fez campanha contra Dino. Marcos Rogério é um político ainda jovem, que terá longa carreira pela frente. Já Jaime Bagattoli tem sido importante também na defesa de questões de grande importância para Rondônia, como a produção, o agronegócio e uma voz forte, que retumbe no Congresso, contra o que está sendo feito contra trabalhadores que vivem na mesma terra há décadas e que agora estão sendo defenestrados dela. Bagattoli é amigo pessoal do ex-presidente Bolsonaro e o defende com unhas e dentes. Tanto Marcos Rogério quanto Bagattoli estão sendo coerentes junto aos seus eleitores. BANCADA DE DEPUTADOS TEVE BOA ATUAÇÃO. DOS OITO, SÓ LEBRÃO TEM VOTADO MAIS VEZES COM O GOVERNO LULA Já entre os oito deputados federais, somente Eurípedes Lebrão tem sido uma voz destoante em várias votações, ficando ao lado do governo na maioria delas. Todos os demais estão na oposição, como o é seu eleitorado, embora quando há projetos que beneficiem o Estado e o país, há votos favoráveis sim! Cristiane Lopes e Silvia Cristina tem se destacado por suas posições fortes, uma em defesa de vários setores, mas principalmente defendidas por seus eleitores ligados aos evangélicos e a forças conservadoras, enquanto Silvia é hoje um símbolo não só rondoniense, mas também nacional, na luta contra o câncer e pelos programas de prevenção. Entre os homens, Lúcio Mosquini, que foi líder de bancada durante dois mandatos, se destaca nas pautas conservadoras, mas também na busca de recursos para grandes obras no Estado. Foi eleito, com 458 votos, como quarto secretário da Câmara Federal. Fernando Máximo é onipresente: está nas comissões, nas sessões e anda por toda a Rondônia, fazendo palestras contra as drogas e defendendo as pautas conservadoras. Thiago Flores tem sido uma grata surpresa, com seus discursos fortes, em defesa do seu Estado e da nossa produção. Maurício Carvalho atua em todas as frentes, entre elas a batalha pela ponte binacional de Guajará Mirim. Ele é também o coordenador da nossa bancada. Por fim, o mais radical dos bolsonaristas, inimigo número 1 do petismo, de Lula e de seu governo. Trata-se do deputado Coronel Chrisóstomo, em seu segundo mandato. Todos têm conseguido também boas emendas para investimentos no Estado. Foram bem, no geral, no primeiro ano deste mandato. LUCIANO HANG VAI GASTAR 1 MILHÃO E MEIO DA HAVAN PARA RECONSTRUIR A ESTÁTUA DA LIBERDADE INCENDIADA Numa longa entrevista, ao vivo e pela net, para o programa SIC News (SICTV, segunda a  sexta, 20 horas, em rede estadual)  o empresário Luciano Hang relatou ao apresentador Everton Leoni, toda a sua preocupação com a destruição da Estátua da Liberdade, na frente da Loja Havan, na avenida Jorge Teixeira (BR319). Antes de anunciar uma recompensa de 100 mil reais para quem der informações sobre a dupla que incendiou a Estátua, Luciano Hang não poupou elogios a Rondônia e ao seu povo. "Onde vou pelo Brasil, sempre digo que todos deveriam conhecer Rondônia, por tudo o que ela representa e tem de bom". Das 175 lojas Havan espalhadas por praticamente todos os recantos do Brasil, cinco delas são no nosso Estado. A última foi inaugurada há poucos dias, em Ji-Paraná. Todas eles são um sucesso!. Depois do incêndio, Hang confirmou que não só vai recolocar o monumento que simboliza sua rede de lojas no mesmo local, como ainda vai colocar uma Estátua em frente à segunda loja, na frente filial da BR 364, próxima à entrada da Capital. O investimento total será de 3 milhões de reais, já que cada uma das Estátuas custa perto de 1 milhão e meio de reais. A polícia rondoniense já tem pistas da dupla que praticou o crime. Foi um casal ou duas mulheres, ainda não há certeza absoluta. Mas, em breve, certamente o caso será esclarecido. A primeira suspeita é que os incendiários poderiam ser ex-funcionários, com espírito de vingança. Em breve saberemos quem executou o absurdo incêndio. COOPERATIVA DOS GARIMPEIROS LANÇA NOTA DE REPÚDIO CONTRA AÇÃO "IRREGULAR" DA PF CONTRA BALSAS LEGALIZADAS As ações da Operação Febre de Fogo II, realizada pela Polícia Federal no rio Madeira, nesta semana que se encerra, mereceram Nota de Repúdio da Cooperativo dos Garimpeiros, a COORIMA. Num longo texto, onde explica a legalidade do garimpo na área onde a PF incendiou dragas, uma delas inclusive que não tirava ouro do rio, porque estava em conserto  há meses, a nota afirma: "fica claro que a Operação Febre de Fogo II, foi realizada de forma irregular, pois desconsiderou a existência de licenciamento para atividade no local; sem falar no enorme crime ambiental por eles cometido, com a explosão dos equipamentos de dragagem, todos licenciados pela ANM, Sedam e Marinha do Brasil". O texto afirma que cada equipamento tinha a bordo cerca de 10 mil litros de óleo diesel, óleo lubrificante, óleo hidráulico e botijas de oxigênio, "tudo derramado no leito do rio Madeira", sem falar nos gases tóxicos, causados pelos incêndios. A seguir, a COORIMA continua o protesto, acusando: "os policiais envolvidos na Operação, por falta de conhecimento ou pura má fé, desconsideraram toda a legislação ambiental, pois não lavraram nenhum ato de infração e não fizeram nenhuma apreensão; claramente estavam imbuídos no propósito apenas de queimar e destruir indiscriminadamente, os equipamentos licenciados". Na Nota, a Cooperativa denuncia "os vários crimes ambientais cometidos na operação" e comunica que tudo "está sendo denunciado à Agência Nacional de Mineração (ANM), Agência Nacional de Águas (ANA), Sedam, Ibama, Ministério Público estadual e federal e Assembleia Legislativa. A nota é assinada pelo presidente da COORIMA, Fagno Brito Bernardo. SEAS REABRE RESTAURANTE POPULAR DA ZONA LESTE: É  O 39º DA REDE DE ATENDIMENTO DO PROGRAMA PRATO FÁCIL Depois de um programa muito bem-sucedido, que já serviu mais de 1 milhão de refeições a preços populares, a Secretaria de Assistência Social do Estado, a Seas, comandada pela secretária e primeira dama Luana Rocha, abre uma nova frente contra a fome na Capital. Ou melhor: reabre. Ao lado do governador Marcos Rocha, Luana reinaugura nesta segunda-feira o Restaurante Popular da zona leste, com refeições a apenas 2 reais. O restante do valor é bancado pela ação social. A solenidade está agendada para às 10 horas da manhã e logo depois dela inicia o atendimento ao público. O restaurante está localizado na Rua Teotônio Vilela, no Bairro Juscelino Kubitschek, na maior área populacional de Porto Velho. A proposta é de servir 1.500 refeições por dia, tendo como público alvo apenas pessoas ou famílias consideradas em situação de vulnerabilidade, que estejam inscritas no Cadastro Único do governo. Os investimentos para a reabertura do Restaurante Popular estão na ordem de 4 milhões e 300 mil reais e a perspectiva é de que pelo menos 30 mil pessoas sejam alimentadas todos os meses, de segunda a sexta-feira, quando o local estará aberto. O novo restaurante se somará a outros 38, já credenciados no programa estadual Prato Fácil, que já atende Porto Velho, Ariquemes, Cacoal, Guajará Mirim, Ji-Paraná e Vilhena. PREFEITURA VAI TER GRANDE PROGRAMA DE ILUMINAÇÃO A LED E QUER CONSTRIR DUAS PONTES NO PACATO SÃO JOÃO BOSCO Mudanças na Capital. Num encontro com vereadores, dias atrás, o prefeito Hildon Chaves anunciou mais asfalto para a cidade, em 2024, mas também confirmou algumas novidades que, ao menos até há pouco, eram desconhecidas dos edis e da população. Uma delas: Porto Velho terá um programa de iluminação avançado e que atingirá suas principais regiões. A novidade é que toda a iluminação será com lâmpadas de LED, mais econômicas e com uma qualidade muito maior que as comuns. Além disso, pelo menos duas pontes serão construídas no bairro São João Bosco, sobre um córrego que ainda precisa de canalização mais completa, na medida em que inunda algumas ruas do bairro, quando o inverno amazônico é mais rigoroso. As duas pontes servirão para ligar o trânsito que passa por ali com a avenida Lauro Sodré, próximo ao Foro Civel, cortando caminho e aliviando todo o tráfego pesado, principalmente na avenida Calama, em sua ligação com o centro da cidade. Há anos atrás, quando executava um programa de asfaltamento nas ruas do São João Bosco, muito próximo ao centro da cidade, o então prefeito Roberto Sobrinho enfrenou uma forte oposição dos moradores daquela área, preocupados com os riscos que o trânsito traria às suas pacatas ruas. Os moradores das ruas que seriam beneficiadas, entretanto, ainda esperam as pontes nunca construídas. Quando anunciar as novas pontes, a Prefeitura saberá se houve alguma mudança no ânimo dos moradores ou se a oposição às obras voltará. De qualquer forma, desafogar o trânsito é importante também. Assim como a segurança dos moradores. Vamos esperar para ver no que vai dar.   RADUAN MIGUEL ASSUMIU COMANDO DO TJ DESEJANDO UMA JUSTIÇA DE EXCELÊNCIA, PARA ATENDER CADA VEZ MELHOR A POPULAÇÃO Ah, se todo o Judiciário brasileiro se espelhasse em Rondônia! A exclamação não é exagerada, porque temos no Estado tribunais de grande qualidade, célere nos julgamentos e prêmios nacionais que nos colocam como a mais atuante Justiça e com os melhores resultados. Pois foi neste contexto e com a enorme responsabilidade de conduzir um Tribunal de Justiça neste nível de respeito perante o Brasil, que o desembargador Raduan Miguel Filho  tomou posse, nessa semana, como novo presidente do TJ rondoniense, num mandato que vai até o final de 2025. Na mesma solenidade, o desembargador Glodner Pauletto tomou posse como vice-presidente e Gilberto Barbosa como corregedor-geral de Justiça.  O desembargador Alexandre Miguel é o diretor da Escola da Magistratura de Rondônia (Emeron), tendo como vice-diretor, o juiz Johnny Gustavo Clemes. Foi uma solenidade recheada de emoção e prestigiada por um sem número de autoridades, desde representantes do governo (o governador Marcos Rocha estava em viagem), até o presidente da Assembleia Legislativa, deputado Marcelo Cruz; o prefeito Hildon Chaves e representantes dos mais importantes entidades e órgãos do Estado. Em seu discurso de posse, Raduan Filho fez um pronunciamento recheado de emoção e afirmou que quer que a Justiça trabalhe cada vez mais e melhor para atender, "com excelência", as demandas da população. Representantes dos TJ do Amazonas e Acre também prestigiaram o evento. PERGUNTINHA "A gente tem que comemorar que pela primeira vez na história desse país, conseguimos colocar no STF um ministro comunista"! Qual sua opinião sobre a homenagem do presidente Lula ao seu companheiro de ideologia Flávio Dino, recém aprovado para compor nossa Suprema Corte? Read the full article

[enchilados-420]

Leyes Apartheid

The prohibition of Mixed Marriage Act (1949):

Promulgada en 1949 por el Partido Nacionalista, con el fin de lograr y fomentar la separación de razas mediante el uso de la represión sexual, así como poseía el objetivo de lograr fomentar una moral colectiva basada en una ideología de segregación. Esta ley prohibía el matrimonio entre afrikanders y cualquier otro tipo de raza, todo esto como un intento de conservar el purismo blanco al no ser mezclado con otras etnias.

Interpretando esta ley, es claro que fue tanto un acto conservador con el fin de prohibir un concepto tan tabú de ese tiempo como lo solían ser las relaciones interraciales, así como de extender y enfatizar la diferencia social entre ya no solo negros y afrikaners, sino entre las demas etnias también.

The Immorality Act (1950):

Promulgada en 1950, esta ley posee una estrecha relación con la anterior, con esta prohibiendo las relaciones extramaritales entre blancos y cualquier raza no-blanca, cabe mencionar que al igual que la ley del Matrimonio Interracial, esta solo cubría a blancos, mostrando así el enfasis en mantener el concepto de matrimonio y relaciones de una manera conservatorissta.

Así como la anterior ley, queda claro que estos eran los metodos por los que el Partido Nacionalista buscaba fomentar los valores conservadores a los individuos; a la vez que se buscaba la represión sexual a toda costa y en no perpetuart o profanar el ideal de relaciones que estos abogaban por defender.

The Population Registration Act (1950):

En 1950, esta ley fue aprobada y promulgada por el Partido Nacionalista con el proposito de clasificar a la población por medio de la raza de estos mismos, generando y promoviendo la desigualdad sociocultural. Esta ley proporcionó al Apartheid un registro nacional en que cada ciudadano era definido dependiendo de la raza. La ley identificaba tres grupos, los cuales son: blancos, bantu y negros de color.

En sí, al interpretar esta ley, queda evidente los esfuerzos de los Afrikaners por querer mantener el concepto de pureza blanca a toda costa, llegando al punto de estigmatizar a las demás razas y obstruir en la convivencia racial; generando así mayor desigualdad de la ya existente; así como de humillar a las que eran consideradas razas inferiores.

Censorship Laws:

The Customs and Excise Act (1955) y Official Secrets Act (1956) fueron las 2 principales leyes que retrataban la censura durante el Apartheid; estas leyes permitieron que se estableciera una Junta de Censores, que se encargaban de regular y censurar cualquier tipo de material mediático de origen sudafricano, o en su defecto importado.

Estas leyes principalmente fueron aplicadas contra cualquier material que atentara contra las ideas raciales impuestas por los nacionalistas, valores cristianos calvinistas o que se incluyera una práctica deliberada de la sexualidad.

Evidentemente, esto remarca aún más la importancia que le daba el partido nacionalista a mantener una imagen de rigencia moral, y fomentaba la justificación religiosa sobre la que estaba impuesto el Apartheid, además de lograr así reprimir cualquier tipo de material que hiciera cuestionarse los valores del mismo.

The suppression of the communist act (1950): Esta ley fue promulgada por los Afrikanders en 1950 por dos razones que apelan a cuestiones religiosas y políticas. Primeramente, con la llegada de las iglesias europeas al territorio sudafricano, se vieron impuestas muchas ideologias calvnistas que promovian la superdiodid blanca y la inferioridad de los negros, por lo que cualquier acto de comunismo apelaba a la busqueda de la erradicacion de este tipo de ideologias,a amenzando con la prosperidad eclesiastica. Por otro lado, con el apoyo que comenzaba a recibir el partido comunista (CPSA) de sudafrica, por parte de los no blancos (negros, mestizos, asiaticos e hindus), los afrikaanders decidieron tomar como excusa el hecho de que este partido buscaba la promocion de la violencia, desroden y practicas que manezaban con el bienestar de sudafrica, por lo que se designo como ilegal tanto el partido comunista, asi como cualquier otra practica relacionada a esta. Nelson Mandela, uno de los activistas africanos más famosos de la época, comenzó a tomar fuerza junto a su partido del congreso nacional africano, pero con la promulgación de esta ley, fue posible que el gobierno arrestara al jefe Luthuli, entonces líder del partido. Como principal consecuencia de esta ley, todos los africanos capturados por incumplir esta ley, fueron desterrados para así evitar futuros disturbios. La definición de comunista es demasiado ambigua para el gobierno, de modo que cualquier cosa que fuera en contra del apartheid era comunista. Asi mismo, esta ley fue la precursora de mas leyes cuo propost era censurar cualquier conducta que se opusiera al apartheid, lo cual finalmente termino dando mas poder a partidos como el congreso nacional africano, ya que los no negros buscaban erradicar esta segregacion, y esti se puede ver reflejado con la vitoria de Nelson Mandela en 1994.

The public safety act and Criminal law amendment act (1953): Ante las manifestaciones contra el gobierno que se generaron tras la promulgación de leyes que promovían la censura de acciones que fueran en contra del apartheid, el gobierno Afrikander comenzó a verse amenazado, por lo que decidieron declarara a sudáfrica en estado de emergencia, permitiendo romper la constitución para mantener el gobierno en pie (The public safety act). Así mismo, el quebrantamiento de la constitución permitía al gobierno aplicar castigos sumamente severos en contra de las personas que se atrevieran a desafiar las leyes del apartheid (Criminal Law amendment). Como consecuencia, al no existir una relación con la constitución, estas leyes fueron las principales precursoras de la masacre de Sharpeville en 1960 donde la policía abrió fuego contra ciudadanos que se manifestaban de manera pacífica, se estiman alrededor de 69 muertos y 180 heridos.

Native administration act (1956): Estrechamente ligada con The suppression of the communist act y The criminal law amendment act, esta ley permitía al gobierno desterrar a aquellos que decidieran incumplir las leyes del apartheid, permitiéndoles una fácil eliminación de los promotores del comunismo y otras prácticas que buscarán acabar con el gobierno Afrikander. Como principal consecuencia e esta ley, se dio la eliminacion de una gran parte de la resistencia de los no negros, la eliminacion de lideres comunistas.

Unlawful organization act (1960): Tras la eliminación del partido comunista, el gobierno Afrikander busca eliminar las demás grandes organizaciones que luchan en contra del Apartheid. Despues de la masacre de Sharpeville, el gobierno teme que se de un contraataque por parte de los no negros, es por esto que con esta ley, se busca elimnar el congreso nacional africano (ANC) y el congreso panafricano de Azania (PAC), asi como todas sus disposiciones belicas, tales como armas y ejercitos.

The general laws Amendment act (1962): Esta ley fue el último recurso para crear una serie de leyes represivas para contener a la oposición controlada. Con esta ley se tenía como propósito el declarar como una ofensa capital todo acto de sabotaje contra el gobierno, y al ser puesta en conjunto con las leyes anteriores, si hacías sabotaje, eras comunista, lo cual era ilegal y el gobierno tenía derecho de desterrarte o incluso imponer castigos más graves. La mayor consecuencia de esta ley y las demas relacionadas a la censura es que los no negros se vieron obligados a vivir en un ambiente sumamente represivo donde no se les daba ninguna oportnunidad de expresar sus descontento ante el gobierno sin ser castigado o censurado.

The native laws amendment act (1952): Con la destruccion de Sophiatown y la creacion de los llamado hometowns, no solo se pretendia crear nuevos espacios para asilar a los negros, sino que tambien se buscaba crear un control sistematizado para privatizar la ciudad y todas las zonas urbanas, haciendo imposible para los negros pasar a estas zonas a excepcion de algunos casos. Todos los negros serian desalojados a un hometown a menos que estos hayan nacido en la ciudad y sean empleados por al menos 15 años dentro de la ciudad, o bien, hayan estado en empleos de tiempo continuo por mas de 10 años. Gracias a estas especificaciones, es obvio que todos los negros jovenes quedaban excluidos de lo anterior, ya que no contaban con la experiencia laboral necesaria. Otra excepción que existe a esta ley son las mujeres que trabajan como sirvientas en casa blancas, estas solo se pueden quedar en la ciudad si este servicio es continuo, es decir, que trabajen las 24 hrs. Aunque los negros con las carectaristicas anetriores puedan quedarse en la ciudad, estos no tiene derecho a vivir en lo smismo espacios que los blancos, sino que estos viven en lugares aislados dentro de la ciudad. El gobierno también solía hacer otras excepciones según conviniera a los blancos. Como principal consecuencia de esta ley, se puede ver como se comenzaron a suscitar conflictos sociales gracias a la separación de familias, la segregación era cada vez más marcada y junto con la ley The population registration act, los no blancos quedaron excluidos de todo tipo de beneficio que pudieran poseer, ayudando a mantener el régimen Afrikander por más tiempo, pero a su vez, este aislamiento creó una coexistencia que comenzó a unir grupos étnicos para futuras manifestaciones, tal es el caso de los hindúes y los asiáticos, quienes fueron los primeros en mostrar resistencia al apartheid.

The pass law act (1952): Esta ley surge con dos propositos, el primero consiste en el desarrollo y promocion de practicas segregatorias, y el segundo consiste en la implementacion de un metodo de control sobre los negros por parte del gobierno. Mediante esta ley, el gobierno obliga a todos los ciudadano negros a cargar con un documento de 96 paginas que les sirve como pasaporte. Este pasaporte debe acompanar a los negros en todo momento, ya que de no traerlo, la policia esta en derecho de arrestar a las personas que cometan esta infraccion. Cualquier persona blanca tiene derecho de exigirle a un negro que le muestren su pasporte, incluos los niños. Siempre que un negro quisiera trasladarse de una zona rural a una urbana, este debia cargar su pasaporte para que se le pudiera dar un permiso especial que era valido por 72 horas, si un inidivuo permanecia despues de este lapsp de tiempo, debia ser arrestado. Los partidos políticos en contra de la segregación tales como la ANC y la PAC, se vieron en problemas gracias a esta ley, ya que se les dificultaba crear reuniones para organizar sus movimientos contra el gobierno. Como mayor consecuencia, los no blancos buscaron erradicar esta medida extremista, mediante manifestaciones que eventualmente precedieron a la masacre de Sharpeville en 1960. Después de la masacre, el jefe Luthili quemó su pasaporte en acto de protesta contra esta ley.

The Extension of University Education Act: En 1959 se introdujo la Extension of University Education Act, la cual llevaba la segregación racial hasta las universidades. Las instituciones educativas se vieron forzadas a sólo aceptar estudiantes de una sóla raza, ya sean blancos, indios, o alguna de las tribus nativas. Esto llevó el apartheid hasta los planteles de educación superior, prácticamente completando una segregación racial en toda la sociedad, ya que las universidades habían sido de las pocas en resisitir la segregación.

Esta ley fue claramente un movimiento más por parte del Partido Nacionalista para completar el apartheid que sellevaba desarrollando en esta década. Bajo la premisa de la pureza racial es que el gobierno sudafricano pudo pasar esta serie de leyes, desde la prohibición del matrimonio de razas mixtas (evitando mezclas entre razas) hasta esta ley, la cual evita que las razas se mezclen hasta intelectualmente.

The Groups Areas Act: Esta ley fue promulgada en 1950 y fue catalogada como “la esencia del apartheid”. Le daba facultades al gobierno de reubicar a la población negra en las áreas designadas para cada grupo racial. Los negros sólo podrían quedarse en las áreas exclusivas para blancos si trabajaban para ellos. Esta ley partía de las bases -racistas- de que los negros, por naturaleza, vivían en las zonas rurales y que pertenecían a reservas naturales cual animales. Los negros serían relocalizados a nuevas ciudades cercanas a las metrópolis para que no se alejaran de sus fuentes de trabajo. Esta acta se complementó con otras leyes a lo largo de la década para solidificar los efectos deseados desde un principio. En total, se estima que 3.5 millones de negros fueron relocalizados y puestos en casas genéricas con condiciones de vida bajas.

Los efectos que esta ley tuvo, sin embargo, no fueron los deseados por parte del gobierno, ya que los nativos no fueron exitosamente confinados hacia las nuevas comunidades ya que negros nacidos en las ciudades y que vivían y trabajaban ahí se les dio permiso de quedarse -en algunos casos. Esta acta fue efectiva para el gobierno a la hora de separar las razas que vivían en Sudáfrica y su desarrollo, haciendo que, naturalmente por el contexto histórico, el desarrollo de la raza blanca fuese muy superior al de la negra, provocando un rezago social en el apartheid.

Other laws:

Bantu Building Workers Act: Promulgada en 1951, le dio potestad a los negros para trabajar en trabajos especializados y semi-especializados en el área de la construcción en las zonas reservadas para negros. Esta ley se pasó debido a que sólo blancos podían hacer esos trabajos, teniendo que participar en el trabajo especializado en la construcción de las casas de negros. Esto en vez de mejorar la situación laboral la empeoró debido a que, en la práctica, mantenía y aumentaba la segregación racial en las zonas residenciales sudafricanas. Una vez más, cada raza se servía por sí misma, el gobierno nacionalista quería evitar a toda costa la interacción entre razas.

Prevention of Illegal Squatting Act: También promulgada en el ‘51, le daba poder al gobierno para echar a negros asentados en zonas exclusivas para blancos aún estando antes de la designación de tales áreas como tales. Los negros eran reubicados en campamentos temporales o los localizaban en las zonas correspondientes de acuerdo a su raza. Esta ley, sin embargo, ocasionó que aumentara la aparcería de manera ilegal. Esto consistía en que granjeros blancos permitían a negros asentarse en la tierra no usada por los granjeros, los cultivaran, y a cambio le compartiría parte de la cosecha. Debido a los beneficios que le traían a los granjeros blancos, el gobierno “se hizo de la vista gorda” e ignoró esto. Esta acta ayudó a segregar las razas y separarlas tajantemente, evitando allanamientos en zonas exclusivas para una raza. Esta ley produjo una segregación racial de carácter residencial significativa al haber zonas para cada raza.

Bantu Education Act (1953):

Al basarse en las recomendaciones contenidas en el Reporte de la Comisión Eiselen, esta ley limitó la educación que recibirían los negros sudafricanos a un modelo genético y no teleológico. Con esto, pretendemos decir que la educación que recibieron, al basarse en las “necesidades y lo que se espera de sus comunidades”, recrea y amplifica la injusticia ya presente en sus comunidades en lugar de impulsarlos a desarrollarse; a tomar mejores empleos más allá de lo que se espera de sus comunidades. Por otra parte, la ley hizo ilegal cualquier forma de educación alternativa o suplementaria, forzando a los estudiantes a un sistema educativo con pocos fondos cuyo currículum sólo los prepara para ejercer los trabajos ya presentes en sus comunidades marginadas.

En resumen, interpretamos esta ley como una política que buscó perpetuar las desigualdades entre blancos y negros; únicamente educando y relegando a los últimos a trabajos manuales que ya se realizaban en sus comunidades en lugar de impulsarlos a más allá.

Reservation of Separate Amenities Act (1953):

Esta ley hizo legal la segregación racial de espacios públicos, transportes y demás infraestructura. Desde un punto de vista logístico y de desarrollo urbano, la ley hizo que se necesitará el doble de recursos para acomodar a una única población; se necesitan dos bebederos segregados para cumplir la función de un solo bebedero libre. Esto causó que, en la praxis, los mejores servicios e infraestructura fueran relegados exclusivamente a los blancos; forzando a los negros a usar servicios de peor calidad, poniéndolos en desventaja económica y social en comparación a sus contrapartes.

Interpretamos esta ley como una institucionalización del racismo y la discriminación por motivos de raza. Además, también interpretamos a la ley como un factor que obstaculizó el desarrollo de servicios e infraestructura públicos y privados en Sudáfrica; creando mayor desigualdades entre áreas predominantemente negras y blancas.

The Sophiatown:

La destrucción de Sophiatown, una comunidad multiétnica que data de 1897, es interpretada como muestra del gobierno nacionalista rompiendo su tejido social al desplazar a su población en nombre de ideales fantasiosos. Un ejemplo de lo lejos que estaban dispuestos a llegar. Sin embargo, este trágico evento se volvió icónico, alentando oposición a estas políticas insensibles, e influenció el movimiento que finalmente rompió las cadenas del Apartheid.

[abensica]

DESCONCIERTO

Avanza el tiempo, va raudo hacia su final este año, que desde la aparición de la pandemia viral ha sido totalmente anómalo, nos ha condicionado en todo, nos ha puesto en la necesidad de reducir enormemente nuestras actividades, nos ha obligado a replantear el orden de prioridades, nos ha brindado espléndida oportunidad de consagrar más tiempo a la lectura, a la reflexión; a quienes ya peinamos muchas canas nos ha hecho, como escribí hace meses, tascar el freno, al aceptar que se coartaran, en aras de “protegernos”, muchas de nuestras opciones y libertades

Hoy, se me ocurre compartir con mis amigos lo que pienso y siento frente a la realidad que estamos viviendo. Y eso que pienso y siento, no encuentro el término con que pudiera expresarlo.

¿Preocupación…temor…perplejidad…inquietud…desasosiego? Tal vez algo de todo. Probablemente el término que puse como título de eta divagación sea el más adecuado. Es lo cierto que me causan honda preocupación y me estrujan el alma las dolorosas y terribles situaciones de pobreza, sufrimiento y desamparo que el drama de la pandemia y su manejo acarrean y acarrearán para muchos, sobre todo para los más pobres. Pero mi desconcierto y mi angustia se tornan más lacerantes cuando tengo la percepción de que Colombia va por muy mal camino, cuando veo en el horizonte de la patria nubarrones procelosos, cuando siento de manera punzante que nos hemos extraviado, que hemos perdido el rumbo. No quisiera ser pesimista. Pero es que…¡hay muchas cosas que me desconciertan!

Me desconcierta el hecho, concretado en mil actuaciones y omisiones, de un Estado en el que la estructura constitucional de la división de poderes, de la independencia de unos frente a los otros, se ha desarticulado del todo: tenemos un legislativo que ni se reforma ni se deja reformar; que se regodea en la francachela de los sueldos arbitrarios que descaradamente se autoriza; que no se ocupa de lo verdaderamente importante; con un desprestigio afrentoso y una credibilidad casi nula ante el pueblo; que es un sindicato dedicado a la defensa de prebendas y privilegios; que ha cedido su tarea de legislar en manos de jueces y togados que la han usurpado; y en el que los pocos que personalmente y en privado profesan principios y defienden valores, no son capaces de hacerlo en público, de incorporarlos en su acción política. Tenemos un poder judicial, representado especialmente en las mal llamadas cortes, cuyo ambiente de corrupción apesta; que no juzga sino que hace politiquería; que vende sentencias; que ante la vergonzante actitud del ejecutivo y el legislativo usurpa funciones que no le atañen; que busca cualquier coyuntura para arremeter contra todo lo que huela a principio cristiano, y se lleva por delante todos los valores morales. Y tenemos un ejecutivo medroso, que se ató las manos, tembloroso ante la posibilidad de que lo acusen las hordas izquierdistas, sometiéndose a lo estatuido en un tal NAF que no existe y es, simplemente, la peor y más artera traición que la Patria ha sufrido en su historia. Un ejecutivo sin el temple necesario para hacer frente a la arremetida brutal que los perversos empresarios del narcotráfico, coautores de la traición aquella, genocidas asentados por tal virtud en el recinto del Senado, sostienen contra Colombia, en hipócrita y negada connivencia con los compinches que amparan el sátrapa vecino y el gobierno manumiso de una isla caribeña.

Me desconcierta la insensibilidad con que una sociedad como la colombiana no parece sacudirse ante el hecho de que, como fruto de un plan llevado a cabo sistemáticamente, vayan ocupando alcaldías capitalinas, o puestos de dirección en instituciones importantes, o hasta vicepresidencias de organismos legislativos, personas que no son otra cosa que fichas colocadas allí por los peores enemigos de la democracia. Y que, desde esos sitiales en mala hora ocupados, una alcaldesa, por ejemplo, le haga coro a la campaña de desprestigio de la autoridad legítima; un senador que pretende, -¡Dios nos libre!- llegar al palacio presidencial, aúpe impunemente a los vándalos; o un pintoresco alcalde establezca una dizque secretaría para que promueva la homosexualidad y la corrupción moral de la niñez y de la juventud y engalane el valle de Aburrá con el pendón del arco iris…

Me desconcierta el espectáculo de un ejército, que fue glorioso, ahora reducido a combatir al peor enemigo de Colombia echando machete a los cocales, y que se ausenta, huyendo acomplejado, de los lugares en los que los idiotas útiles, envalentonados, no les dan permiso de estar; o el de un cuerpo policial que mira como simple espectador curioso a un grupo de manipulados indígenas que enlazan y tumban un monumento histórico.

Me desconciertan unos medios de comunicación, escritos, radiales y televisivos, que medrando a la sombra de politiqueros sin escrúpulos y sirviendo obsecuentes a oscuras y millonarias fuerzas foráneas, se han convertido en pulpos inmensos, y han puesto su incontrovertible poder de manipulación al servicio de las peores corrientes ideológicas y de los proyectos políticos más aviesos, fuera de que son un bazar de chabacanería, ordinariez y superficialidad. Y estoy hablando, sí, de Caracol y RCN, de Semana, de El Tiempo y El Espectador… Me confunde el espacio y la cátedra que estos medios brindan a los enemigos de la ética cristiana, y el vacío que en cambio le hacen a la voz del Magisterio de la Iglesia, por ejemplo.

Me desconcierta la estolidez con que autoridades cándidas y ciudadanos no menos ingenuos nos tragamos el cuento de las disidencias…de los grupos residuales…como si no supiéramos que la organización criminal nunca se ha disuelto. Más aún me desconcierta la desfachatez con que los cabecillas de la pandilla, ahora entronizados ilegítimamente en curules que no se ganaron, niegan ante el tribunal organizado por ellos y para ellos, -la tal JEP- los crímenes nefandos que cometieron y sus huestes siguen cometiendo. Cómo no sentir desconcierto ante algo que es a todas luces una insultante bofetada a la soberanía y a la dignidad de Colombia: que los integrantes de ese “tribunal” llamado JEP, que ha suplantado en sus funciones los organismos legítimos de justicia, hayan sido escogidos por extranjeros, y extranjeros comunistas confesos y militantes.

Me desconcierta profundamente la realidad actual de la educación, esa institución de la que depende sustancialmente el futuro de Colombia. No solamente se ha empobrecido en su contenido de valores y humanismo, sino que los niños y adolescentes están siendo corrompidos con unos programas profundamente imbuidos de la perversa ideología de género, y un porcentaje enorme de los jóvenes bachilleres y universitarios están siendo adoctrinados por un magisterio en el que mangonea un sindicato marxista y subversivo, como es FECODE.

Me desconcierta, frente a todas estas y otras realidades preocupantes, que ni los macilentos partidos políticos que dicen defender la democracia e inspirarse en los valores que han hecho grande y respetable a Colombia, ni muchos de los intelectuales y pensadores cristianos, - que los hay, por supuesto -, ni quienes tenemos, por vocación y por estatus, el deber de orientar y defender a la comunidad, hayamos asumido esa tarea con la resolución, el valor y la claridad que ella requiere. Mucho me temo que, si no reaccionamos a tiempo, si no buscamos, cada uno desde su propio campo de acción, que esta Colombia anestesiada despierte y se levante para enfrentar, sin violencia que nunca es legítima, pero sin ambages ni reticencias que siempre son cobardía, a los enemigos que traman hundir a Colombia en la sima de sus siniestros desvíos, tendremos que lamentar el no haberlo hecho, y cargaremos con el reato de un grave pecado de omisión.