#17.12.2014

[robronrewatch]

[aarondingle]

[mezardakihayal-blog]

Uyanılır mı ölüm uykusundan?

17.04.2019 ♾️

17.12.2014 ♾️

[zone-of-ultras]

San Lorenzo - Auckland City (17.12.2014)

[taeminrecuerdos]

17.12.2014

SHINee en el programa de radio 'FMO LOVE FLAP'

[btchabercisi]

GLOBAL YATIRIM HOLDİNG A.Ş.( Özel Durum Açıklaması (Genel)

GLOBAL YATIRIM HOLDİNG A.Ş.( Özel Durum Açıklaması (Genel)

GLOBAL YATIRIM HOLDİNG A.Ş.( Özel Durum Açıklaması (Genel) ) İlgili Şirketler [] İlgili Fonlar [] Türkçe Özel Durum Açıklaması (Genel) Yapılan Açıklama Güncelleme mi? Evet (Yes) Yapılan Açıklama Düzeltme mi? Hayır (No) Konuya İlişkin Daha Önce Yapılan Açıklamanın Tarihi 17.12.2014, 11.07.2018 Yapılan Açıklama Ertelenmiş Bir Açıklama mı? Hayır (No) Bildirim İçeriği Açıklamalar Şirketimizin de…

[cristina-sassola]

Quanto prima un Governo insegnerà a Scuole e Famiglie RISPETTO RECIPROCO ed EMPATIA, quanto prima migliorerà la qualità della Vita di TUTTI. 17.12.2014 https://mobile.twitter.com/AdamKadmon7777/status/545314860415074305 https://www.instagram.com/p/B_LbmvVH5gT/?igshid=142ci9da7d1iz

[robronanyway]

[Day 4: Favourite Robron era]

Robron's places during the affair era

On the side of the road (14.12.2014) // the Hotel (29.01.2015)

 the Whoolpack (19.02.2015) // the Staircase (26.03.2015)

 the Garage (17.12.2014) // the Scrapyard (16.04.2015) 

Home Farm (13.01.2015) // the Barn (01.01.2015)

[robronrewatch]

[aarondingle]

Aaron “dirty little greasemonkey” appreciation ♥@( o･ω･)@♥ [14/?]

+ Bonus (fuck I live for full body shots)

[rakotz-blog-blog]

Herausgabeklage kann nicht mit Klage auf Nutzungsuntersagung kombiniert werden

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht auf https://www.ra-kotz.de/herausgabeklage-kann-nicht-mit-klage-auf-nutzungsuntersagung-kombiniert-werden.htm

Herausgabeklage kann nicht mit Klage auf Nutzungsuntersagung kombiniert werden

AG Hamburg-Blankenese, Az.: 531 C 44/12, Urteil vom 17.12.2014 1. Der Beklagte wird verurteilt, den vom Sachverständigen B. in dessen Gerichtsgutachten vom 14.1.2014 … 4 qm beschriebenen Teil des Grundstücks der Klägerin, Flurstück …13; gem. Lageplan zum Gutachten um Süden durch die Grundstücksgrenze des Flurstücks … 13 und …5 im Norden durch die Stützmauer der […] ...

weiterlesen: https://www.ra-kotz.de/herausgabeklage-kann-nicht-mit-klage-auf-nutzungsuntersagung-kombiniert-werden.htm

[missrahmey]

16.12.2014

hari ini berantem pertama, jadi abis ujian main ke GOR bareng yg lain juga, trus main catur, ceritanya ajik lawan felan, sambil felan main aku sok2 ngecoach, dia kesal dan kalah. katanya dia bisa, karna aku bawel jadi hilang fokus trus kalah (?) kalah ya kalah aje ye kan wkwk tp jadinya malam berantem karna aku ga terima dia ngambek gara2 itu, disisi lain aku jadi kepikiran kok dia sampai segitunya cuman gara2 catur, aku bingung emg kita ini apa, emang kamu siapa, emg aku siapa sampai segitunya, kayak org pacaran? tapi aku sadar ga mungkin, kita beda agama, jadilah malam itu pikiran aku kemana2, aku mau ngomong serius sama kamu kita nih gimana, soalnya repot juga kalau berantem tp status ga jelas.

17.12.2014

kita blg kita ga punya tggl jadian, tp menurut aku hari ini tggl jadian kita. karna habis debat semalam, paginya aku minta ke taplau ngomongin gimana hubungan kita. aku alay bgt fel waktu itu, drama sekali ya haha ngomong sambil nutup mata ke kamu karna ga berani yaelah malu, awalnya kamu blg aku ga boleh lawan ortu, tp abis itu kamu blg ga bisa juga pisah hahaha emg kita masih labil ya, masih ego, akhirnya sepakat jalani dulu hehe

kamu blg jangan pernah nyesal sama apa yg udah terjadi, semua ada pelajarannya, tp berat ya fel buat ikhlas, berat banget buat aku

[taeminrecuerdos]

17.12.2014

Actualización de 'The SAEM' en KakaoTalk.

[mehmetcansiz]

T.C. YARGITAY 16.Ceza Dairesinden Yeni Bylock kararı:

T.C. YARGITAY 16.Ceza Dairesi Esas: 2018/1773 Karar: 2018/1630 Karar Tarihi: 14.05.2018   TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA SUÇU - AYRINTILI BYLOCK TESPİT VE DEĞERLENDİRME TUTANAĞININ İSTİNAF MAHKEMESİNİN KARARINDAN SONRA DOSYAYA GÖNDERİLDİĞİ - SANIĞA VE MÜDAFİİNE OKUNUP DELİLE KARŞI SAVUNMA HAKKI VERİLDİKTEN SONRA HÜKÜM KURULACAĞI - MAHKEMESİNE TEVDİİ ÖZET: Sanığa atılı suçun sübutu açısından tek ve belirleyici nitelikte olan, sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin her türlü şüpheden uzak olarak ortaya konulmadan Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı (KOM) tarafından düzenlenen ByLock sorgu sonucunu ve Terörle Mücadele Şube müdürlüğü tarafından yapılan dijital inceleme sonuca dayanılarak sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kabul edildiği, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının istinaf mahkemesinin kararından sonra dosyaya gönderildiği ve CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanığa ve müdafiine okunup tartışılmadığı anlaşılmış olup, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle ortaya konulması bakımından ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanığa ve müdafiine okunup bu delile karşı savunma hakkı verildikten sonra hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. (5237 S. K. m. 62, 314) (3713 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 217) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-İTİRAZ KONUSU Sanık ..........'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2017 tarih ve 2017/137 E - 2017/322 K sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, hükmü inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2017 tarih ve 2017/1237 E - 2017/1207 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olmakla, Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2017/3238 E - 2017/374 K sayılı kararı ile hükmün bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir. İtiraz konusu, dosyadaki delillerin hüküm kurmaya yeterli olduğuna dairdir. II-İTİRAZ NEDENLERİ: Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2018 tarih ve 16-2017/51791 sayılı yazısı ile: "Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2017 gün ve 2017/547 Esas sayılı iddianamesi ile ".....isimli şalısın, FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin örgüt hiyerarşisini ve bağlılığını gösteren ByLock isimli gizli yazışma programını kullanmış olması yönündeki tespit ve bu programın şüpheliye ait cep telefonunun incelenmesinde yer aldığına ilişkin bulgular ile çok sayıda FETÖ/PDY mensubunda ele geçirilen ve şifre niteliği haiz olduğu yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen "JB 642S9830 A" seri numaralı 2 adet 1 ABD dolarının ele geçirilmesi hususları bir bütün olarak nazara alındığında, şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütün örgütlenmesini gizli bir şekilde yaptığı Türk Silahlı Kuvvetleri içerisine yerleştiği, bu örgüt ile aralarında organik bağın kurulduğu ve bu organik bağ çerçevesinde darbe girişiminde bulunan Fetullahçı Silahlı Terör Örgülü Üyesi olma suçunu işlediği" iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, yerel mahkemece suç sabit görülüp sanığın TCK.nun 314/2, 3713 s.Y. 5/1 ve TCK.nun 62. maddeleri gereği cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuştur. Anılan hükme yönelik istinaf başvurusu da Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2017 gün ve 2017/1237 esas, 2017/1207 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir. Sanık hakkında Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra 27.07.2017 tarihinde ilk derece mahkemesine teslim edilmiştir. Hükme esas alınan deliller incelendiğinde, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı (KOM) 18.01.2017 tarihli raporuna göre ....kimlik nolu .......'ın 507 027.... nolu GSM hattından 3579620538.... IMEI nosu üzerinde Bylock kullandığını tespit tarihinin 08.10.2014 olduğu bildirilmiştir. Şırnak Sulh Ceza Hakimliğinin 26.07.2016 gün ve 2016/1809 D İş sayılı kararı ile üzerinde inceleme yapılmak üzere el konan sanığa ait telefonlardan Samsung marka S4 mini model telefonun Diyarbakır Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde alınan imajları üzerinde terörle Mücadele Şube müdürlüğü tarafından tespit edilen ekran görüntülerine göre tutulan 09.11.2016 tarihli tutanak içeriğinde; ByLock Chat & call (işlem tanıtıcı net client by.lock) uygulamasının 17.12.2014 günü 17:13:09 da 00.01:07 son kullanım süresi olarak kullanıldığı, yine ByLock Chat & call (işlem tanıtıcı net client by.lock) uygulamasının 08.10.2014 günü 17:24:17 de 00.02:21 son kullanım süresi olarak kullanıldığının tespit edildiği, keza aynı telefonda yüklü uygulamalar listesinden alınan ekran görüntülerinde de ByLock Secure Chat & Talk (uygulama kimliği http://net.android,bylock) uygulamasının satın alma tarihi 09.09.2014 21:59:06. yine Bylock Chat & Call (uygulama kimliği net.client.bylock) uygulamasının satın alma tarihi 08.10.2014 saat 17:27:40 ibarelerinin yazılı olduğu, Yine aynı telefonun zaman çizelgesi listesinde yer alan zaman damgası başlığı altında, 09.09.2014 21:58:57 de yine 09.09.2014 21:58:57 de ByLock öğelerinin arandığı ve yine 09.09.2014 21:59.06 zaman diliminde ByLock Secure Chat & Talk uygulamasının yüklendiği görülmektedir. Duruşmada sanığa okunan ve hükme esas alın bu deliller, istinaf başvurusunun reddinden sonra dosyaya intikal eden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı olmasa bile sanığın mahkumiyeti için yeterli olduğu, bu nedenle dosyadaki delillerin teyidi mahiyetindeki Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının sonuca bir etkisinin olmadığı düşüncesi varıldığından anılan Yüksek Daire bozma kararına itiraz etmek gerekmiştir." şeklinde açıklanan nedenlerden dolayı Dairemizin 05.02.2018 gün ve 2017/3238 esas, 2018/374 Karar sayılı kararının kaldırılmasını ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2017 gün ve 2017/1237 Esas, 2017/1207 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA karar verilmesini talep etmiştir. III-İTİRAZ HAKKINDAKİ HUKUKİ NİTELENDİRME Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere; Bylock iletişim sistemi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacaktır. Bu minvalde; Bylock uygulaması programını indirmek, mesajlaşmak/haberleşmek için yeterli değildir. Öncelikle kayıt esnasında kullanıcının bir kullanıcı adıyla parola üretmesi, mesajlaşma için ise kayıt olan kullanıcılara sistem tarafından otomatik olarak atanan ve kullanıcıya özel olan ID (kimlik) numarasının bilinmesi ve karşı tarafça onaylanması gerekmektedir. Karşılıklı ekleme olmaksızın iletişime geçilme imkan�� bulunmamaktadır. Bu nedenle ancak operatör kayıtları ve User-ID eşleştirmesi doğru yapılabilen kişilerin gerçek Bylock kullanıcısı olduklarının kabulü gerekeceğinden, kişinin örgütsel gizliliği sağlamak ve haberleşmek amacıyla ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, user-ID- şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock tespit değerlendirme tutanağı ile kesin olarak kanıtlanması zorunludur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda; sanığa atılı suçun sübutu açısından tek ve belirleyici nitelikte olan, sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin her türlü şüpheden uzak olarak ortaya konulmadan Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı (KOM) tarafından düzenlenen ByLock sorgu sonucunu ve Terörle Mücadele Şube müdürlüğü tarafından yapılan dijital inceleme sonuca dayanılarak sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kabul edildiği, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının istinaf mahkemesinin kararından sonra dosyaya gönderildiği ve CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanığa ve müdafiine okunup tartışılmadığı anlaşılmış olup, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle ortaya konulması bakımından ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanığa ve müdafiine okunup bu delile karşı savunma hakkı verildikten sonra hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılmıştır. IV-KARAR: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen (2) ve (3) fıkra hükümleri uyarınca itirazın değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2018 tarihinde üye Hamdi Karahan'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Sayın çoğunluğun Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2017/3238 esas, 2018/374 karar sayılı kararına yapmış olduğu itirazın reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin karara aşağıdaki gerekçelerle katılmak mümkün olmamıştır. Anılan karara yönelik itirazın içerik ve gerekçesi, Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2017/3238 esas, 2018/374 karar sayılı kararında yazmış olduğum karşı görüş yazısı ile birebir aynı olup, itirazla örtüşmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olup, itirazın kabulü gerekirken itirazın reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Read the full article

[impressivepress]

Overlooked Russian Bauhaus in limelight in Berlin

Russia's art and architecture school of the 1920s has long been overshadowed by its famous German counterpart, Bauhaus. A new exhibition in Berlin's Martin-Gropius-Bau brings overdue recognition.

In the 1920s, all of Europe was fascinated with Walter Gropius' art school, known as Bauhaus. Its revolutionary ambition to unify arts and craft to create high quality products and buildings made it the spearhead of a new avant-garde.

The Bauhaus style and vision were widely embraced, also in what was then the Soviet Union. Particularly in Moscow, many artists and intellectuals were eager to follow Walter Gropius' ideas.

Gropius had founded his Staatliches Bauhaus, or state Bauhaus school, in 1919 in Weimar. The following year saw the foundation of the Russian state art and technical school in Moscow, known as Higher Art and Technical Studios and abbreviated simply as Vkhutemas.

More than just Gropius

"While the Bauhaus school was revolving around its undisputed mastermind Gropius, the Vkhutemas had about a hundred figures like him," said Gereon Sievernich, director of the Martin-Gropius-Bau in Berlin. The renowned exhibition hall, founded by a great uncle of Walter Gropius, has recently opened its new exhibition "VKhUTEMAS - A Russian Laboratory of Modernity."

Among the Vkhutemas' influential avant-gardists were celebrated architects like Alexey Shchusev, Nikolai Ladovsky, Konstantin Melnikov and painters like Kazimir Malevich, El Lissitzky, and Wassily Kandinsky, who later taught Bauhaus classes at the Russian school.

Strong ties between Weimar and Moscow

Art historians and critics have often referred to the Vkhutemas as the Russian Bauhaus. And indeed, there is more that unites than separates the two avant-garde powerhouses of the 1920s. The Vkhutemas also aimed to unite arts and crafts and infuse artistic visions into the modern process of production.

The curricula and organizational structures of the two schools were almost identical. Both were divided into eight faculties: painting, sculpting, textiles, graphic reproduction, ceramics, metalwork, and woodwork. So it comes as no surprise that Gropius and the Vkhutemas established student exchanges in 1927 and 1928.

Very much in contrast to the competitive selection process in Weimar, there were no special prerequisites needed to study at the Vkhutemas. Consequently, the number of students at the Vkhutemas was much higher than at Staatliches Bauhaus - 2,000 compared to only 150 respectively.

Students outperforming professors

Students at the Vkhutemas were expected to learn artistic as well as mechanical skills. First, they studied abstract compositions and concepts, then they were assigned practical tasks like designing newsstands, water towers or communal housing.

The student designs at times exceeded those of their professors in vision and courage. For instance, after Ivan Leonidov presented his thesis before the school's examination board, the professors got up from their chairs to show their admiration for Leonidov's work and let him know that he had outdone his teachers.

Overdue recognition

Despite all the genius, the representatives of Vkhutemas never really found a unified artistic voice. The school's leadership, politics and personnel changed numerous times throughout its existence. In 1930, 10 years after it was founded, the Vkhutemas was closed as part of a Soviet education reform.

They were largely forgotten in the subsequent decades, their achievements outshined by the ubiquitous Weimar Bauhaus. Many art historians are convinced that this will change in the future and that the brilliance of the Vkhutemas crowd will finally be recognized.

~

Katja Kryzhanouskaya · 17.12.2014.

[petty1310-blog]

Jelena Rozga - Cunami - FS - (TV Prva 17.12.2014.)