#. truth is rarely pure and never simple ; victor trevor . | Explore Tumblr posts and blogs

thelevelsman · 6 years ago

Text

some (slightly edited) notes from my tfp rewatch (first time watching since it aired)

basically took my liveblogging and expanded upon parts that don’t make sense unless you’re me

‪‪Umbrella sword‬...wasn’t there something about gatiss scoffing at the idea that mycroft’s umbrella was actually a weapon?

only thing i can find is an unsourced quote from gatiss: “I think it’s his comfort blanket. He may even sleep with it. The umbrella comes from a wonderful old shop in New Oxford St. They still advertise ‘dagger canes’ and ‘sword sticks’ but, to their great regret, are no longer allowed to stock them!” sooo....was this him hinting that it actually was a weapon? either way, it’s ridiculous and OOC

‪i had it in my head that this first scene was a nightmare, like I remembered it that way - i was convinced i was gonna see mycroft waking up from a bad dream but it turned out that it was...real? that sherlock rigged his house/security to do that? i just...why would they make it seem so nightmarish

When John says “‪221B Baker Street” it feels so weird...J and S always been so recalcitrant about their own fame, to have John talk about their home in that way, almost like an advertisement, feels so strange and OOC

‪“This is family” “That’s why he stays!!!” and John smiles?! Last time I watched T6T I came up with a half-baked theory that John was always cheating on Mary with Sherlock and we just didn’t get to see the beginning of it, and that season 5 will be going back in time and filling in the gaps. Need to make a different post expanding on this but this particular line in TFP does support my theory.

‪‪The way Mycroft explains everything about Eurus is contrary to the way every episode has played out so far - he gives them all the answers right away. Such a red flag for me

Why did Mycroft not get injured in the explosion - I mean, it’s weird that none of them got injured, but we specifically see one of his men saying that he got injured, so...why?

John answering Mycroft’s earlier question about who originally said “the truth is rarely pure and never simple” - JOHN knew that Oscar Wilde said that, and when he reveals this, Sherlock is shown smiling...WTF!

‪”Frankly, this is embarrassing.” “Oh. Doing a cavity search?” like...literally why/what the fuck...why does he say this....with this face....

Ok so when John is watching Sister Edgelord’s video as what I presume is an introduction to her personality, she says the bit about good not being really good and evil not being really evil but the next sentence is this: “Bottoms aren’t really pretty and you are a prisoner of your own meat.”

If this is all actually in John’s mind...interesting. It goes along with the theory that Culverton is John’s nightmare version of himself - a sexual predator type who is enslaved by his own sick desires.

‪Sherlock literally saying WHAT DO YOU MEAN, REWRITTEN‬ khdskfjh

‪John looking Sherlock DEAD in the eye when he says “I was” in response to “are you married” is like...sexy lmao ‬

‪I can’t believe how much like an escape room this stupid episode is‬

‪What if the episode is both J&S’s nightmares combined? The coffin is John’s coffin, and in John’s nightmare Sherlock doesn’t know that John loves him - Sherlock assumes the coffin is Molly’s, he gets the “who loves you?” question completely wrong. ALSO SLDJKSJSJSD WAIT five years ago, was that before Reichenbach? bc it’s explicitly stated in the show that Moriarty DIDN’T think of Molly, he didn’t endanger her bc he thought Sherlock didn’t care abt her. How does it make sense, if this is reality, that Eurus/Moriarty put Molly in harms’ way or knew that she would be of value to Sherlock? Ok anyway that was a separate point but my original point was that it’s both of their nightmares combined somehow and in the same scene we switch to Sherlock’s nightmare of being forced to tell a woman that he loves her in front of the man he actually loves. FUCK SAAAAKE!‬

‪OH MY FUCKING GOD!!!!!! WHEN SHERLOCK IS DEDUCING THE COFFIN, JOHN IS SHOWN SAYING “THAT WAS A LONELY NIGHT ON GOOGLE” ITS HIS FUCKING COFFIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! FUCK!!!!!! FUCKING!!!!!!!!!! GOD!!!!!!!!! UGH!!!!!!!!!! I HATE THIS!!!!!!!! FUCKING!!!!! SHOW!!!!!!!!‬

‪I’M LITERALLY GOING TO FUCKING THROW UP I CAN’T BELIEVE THIS.................everything he says regarding the purchaser of the coffin was abt John...also John is the one to challenge the “its for a woman” deduction, like, SHERL, why are u assuming its a woman just bc of height...

‪Sherlock says “I’m remembering the governor” before he goes to kill himself, I have no idea what that means but I feel like it has to be important‬

‪“You were upset, so you told yourself a better story”‬ BIG FUCKING SEASON FOUR MOOD

‪headcanon the cipher riddle is about John (I am lost without your love, save my soul seek my room ksjskjdjskdjdjfjdjdkkdjdjdjdjdjdkkdk)‬

‪How did he escape the well if his feet were chained, how did the police get there, why would Scotland Yard come if Mycroft’s people were already on it, how did they get off the island and to the Holmes’s childhood home, not to mention the mother fucking grenade lmao...so much suspension of disbelief is required for this episode to make physical, geographical sense, it is so SO far removed from the realities and physical constraints of space and time. I’m almost positive it’s a nightmare of some sort‬

‪The flat is destroyed in the beginning of the episode, signifying that the rest of the story is fake?‬

‪Maybe...ok if we are in John’s mind, it would make sense that Sherlock saves him from a completely impossible trap that also involved his brother and sister - John has always been scared of Sherlock’s origin/trauma but he believes so strongly that Sherlock is his savior (I was so alone and I owe you so much)‬

‪Are pirates and/or Victor Trevor queer coded? I don’t know I’m just wondering. Either way VT looks exactly like baby John lmaaaaooooooo so subtle

‪Eurus’s explanation about deep water is just a cover for the casuals, like it’s the show trying to tie it all together from Sherlock’s perspective when they’re concealing that we’re really just in John’s mind‬

‪John says “You gave her what she was looking for. Context.” does this support my “they’ve been together for a while now” theory? ITS A MAD WIDDLE!‬

‪Who the fuck is Uncle Rudi, did he put Eurus away? Why does it matter?‬

‪“If I’m gone, I know what you could become.” WHAT THE FUCK!‬ WHY THE FUCK! WOULD SHE SAY THIS!

“‪there’s always one last hope‬”

‪When they’re rebuilding the flat does it signal that now the show can get back on track?‬

‪The ep ending without a cliffhanger is like...almost a cliffhanger in itself...it’s a super meta cliffhanger bc it’s out of pattern so it signals that something is wrong....THE FUCKING LEVELS MAN‬

#rewatch lb #the final problem #tfp

9 notes · View notes

shervival21st-blog · 8 years ago

Text

Making sense of the Nonsense: A Johnlock ( conspiracy ) meta

“Truth is rarely pure and never simple” ---Oscar Wilde

“Truth is a metaphor, willed into existence” ---Nietzsche

First of all can conspiracy be possible after all these shit happened? Of course,why not, especially when there is a fair chance that another episode may pop up someday sooner, then it’s obviously possible.

A Modern Nightmare:

One fine morning Gregor Samsa woke up and found that he had transformed into a despicable vermin overnight [source]. Sherlock season 4 is exactly the same thing, came out in a crisis time of human civilization and proved to be a modern nightmare.

The whole series is full of inconsistencies and it is unlikely that 3 different directors will repeat the inconsistent things over and over, unless it is deliberate. It’s impossible to address all the inconsistencies in one meta ( I have an exam soon :( ). But let’s start from TST.

The infamous skull hell:

The skull hell is one of the most infamous inconsistencies in S4. The skull continued to glow and un-glow throughout the series.

Does it have a possible explanation? Well then, it basically has. It may refer to a Hitchcockian shot. The milk scene from the movie Suspicion:

“Suspicion” tells the story of a woman who suspects her husband is trying to kill her. There’s one scene in the film that really jumped out.

That’s the scene where Joan Fontaine’s character is in bed, fearing the worse and her husband, played by Cary Grant, brings her a glass of milk. The camera follows Cary Grant coming up the stairs and as he continues something strange stands out about the glass of milk. It’s bright and bold in the frame. Is he trying to poison her? That’s certainly what we thought when we first it.

That was Hitchcock’s intention, actually. He put a light in the glass to highlight it in the shot to get the audience to wonder what was going to happen next. It’s a simple, but ingenious, technique.

http://www.tasteofcinema.com/2014/the-10-most-ingenious-techniques-used-by-alfred-hitchcock/#ixzz4WEQh2rpe

youtube

Ostalgie:

In TST, when Sherlock went to hacking genius ( is he Russian?) Craig for some help Craig tells him about “ostalgie”

CRAIG’S HOUSE. Craig is sitting at his computer typing while Sherlock stands behind him. CRAIG: Have you heard of that thing, in Germany? SHERLOCK: You’re going to have to be more specific, Craig. CRAIG: ‘Ostalgie.’ People who miss the old days under the Communists. People are weird, aren’t they? SHERLOCK: Mm. (He narrows his eyes momentarily.) CRAIG: According to this, there’s quite a market for Cold War memorabilia – Thatcher, Reagan, Stalin. (He smiles.) Time’s a great leveller, innit? Thatcher’s like – I dunno – Napoleon now.

Then When Mary was wandering from one place to another to escape her consequences, we got a Thatcher era ( cold-war communism era/pre-1991 ) flight check of some sort, why it is? Ostalgie? Mark Gatiss hates conservatives, but is does not necessarily mean he is inclined to left. I don’t know. Anybody?

USSR, East Germany, West Germany, Quebec do not exist anymore.

Mary’s weird-ass redemption wank:

Mary was predicted to be dead by the end of Season 4, but so sooner in TST? And with a redemption wank saved for her? To save Sherlock in a physically impossible way? A sacrifice?

The whole Aquarium-scene is superficial and so wrong. There are so many theories floating around, One is the alibi theory: John actually shot Mary, and Sherlock lied to Ella to hide John’s deed. Not impossible.

Read more on my Fragmented Perception meta and here is another beautiful theory by @shawleyleres Dreaming, Memory and Tidal Waves

OK lets move towards TLD

Apparently TLD is a better episode than the other two episodes of this particular season. But that does not mean this is devoid of weird facts. But when TST has seemingly trivial ones, the facts are bigger. I am not going to elaborate, but just discuss some points.

1. Faith Smith and her note, who actually took down the note? Culverton confessed that his own daughter wrote it and he provided Sherlock with that note. Is he reliable?

2. Was Eurus actually with Sherlock when she came disguised as Faith Smith?Or it’s a mere delusion?

3. Culverton did not seem to be that grand a villain like Moriarty or Magnussen. Of course he was nasty, but... also what's the point of secret doors and was he really judged or got pardon by bribing the authority.

4. Ghost Mary as John’s subconscious (seriously WTF)

5. And many more...

TFP then.

Before going to TFP aka The Fake/Fucky Problem lets discuss some salient features of Eurus Holmes:

The psychiatrist/Faith avatar:

Umm a visual parallel first.

oops. Arkham/Azkaban/Shutter Island/Sherrinford?, uhh. Eurus even disguised as a therapist as Harley.

The gunshot wank:

Well look at the picture, first is from the first scene of TLD, and last is Eurus’s hand. Spot the difference, Eurus’s hand is sleeveless but the hand in the first picture is blue/black sleeved? Why is the difference, is the first hand is of John, before killing Mary? is it Sherlock’s hand?

Back to TFP, or the worst episode ever. It’s like the Limbo phase of the nightmare. Sherlock always alludes to many movies, books, comics, TV series and makes many references to other media besides the original canon. In TST they went for Appointment in Samarra by William Somerset Maugham [an unhappily married gay doctor/veteran/spy/storyteller], made a reference to Macbeth [ i.e. “By the pricking of my thumb”], In TLD we got references of George Orwell’s 1984 frequently[”Big brother is watching you” etc] and also a whole big dialogue from Henry V [ Shakespeare was gay or at least bisexual ]. They alluded to V for Vendetta,in TRF, and in TAB referred to Inception and a rather unknown but a radical intellectual movie La Haine [ full meta here ]. So they preferred rather intellectual/cult movies or stories/novels/dramas to make allusions.

But TFP seems more like a disjointed montage of horror movies/psychological thriller. No ACD, but a mix-up of Saw, The Shining, The Ring, Suicide Squad, Shutter Island, Exorcist, Silence of the Lamb and many other horror movies, directly adapted scenes from them and combined them with bad CGI effect.

I am not going to rant but TFP brought back some unpleasant childhood memories which were deeply buried in my id before.[ ”Books are well written or badly written, that is all”---Wilde, again]

So yes a psychological analysis is possible. @shawleyleres, @the-7-percent-solution, @jenna221b, @marcespot and many others have already started analyzing, I had to fight with my emotions after this cursed episode ( literally episode no. 13) and after that I came to realize that this episode is FAKE.

So many points, so many parallels, this is our deepest limbo, or is it Sherlock’s, is it John’s?

First of all lets see which predictions made before or after the release of S4 apparently came true:

1. Sherlock has a secret sibling.

2. Sherrinford is a prison where Eurus is institutionalized.

3. There will be a game which will not end.

4, Sherlock will have to choose between Mycroft & John.

5. Mycroft’s umbrella is a secret weapon ( a crack theory )

But it was never predicted that this episode would turn out to be so bad and out of context.

An analysis:

Eurus gave a puzzle in her childhood which would supposed to be solve the redbeard problem, but it turns out that it was actually about a little girl lost!!!

Sherlock can’t sense there is no glass before Eurus’s cell!!!Sherlock ignoring Vatican Camios!!!

The whole Molly Hooper thing and she is talking to a lock screen!!!

3 Garridebs dangling!!!

The infamous snake-mating dance between Harley Quinn & Joker and Joker giving up his life happily to play posthumously!!!

Background music:“I need a gangsta, to love me betta, than all the others do”!!!

John chained in a well and getting rescued with a rope!!!

Who was chained in the bottom of hell-fire and got out without any effort and made a palace as if chains did not exist? SATAN [Paradise Lost, Book I, same inconsistency]

[Laughs out Loud]. FAKE

Only explanation, NIGHTMARE

If it is Sherlock’s Nightmare:

This theory goes like this:

Eurus is Sherlock’s anima, he is in EMP, and probably in the tarmac hell still. Victor Trevor is John’s mirror, a childhood John. Sherlock somehow was indirectly responsible for Victor’s sad demise. He constructed a parallel universe, and disguised his memories in the shapes of complex metaphors. Especially when Sherlock was talking to Eurus at the end, comforting her, it sounded like he was telling this to himself:

We're going to crash! I'm going to die! Argh! [HE GASPS FOR BREATH] I think it's time you told me your real name. I'm not allowed to tell my name to strangers. But I'm not a stranger, am I? I'm your brother. I'm here, Eurus. You're playing with me, Sherlock. We're playing the game. The game, yes, I get it now. The song was never a set of directions. I'm in the plane. I'm going to crash. And you're going to save me. Look how brilliant you are. Your mind has created the perfect metaphor. You're high above us, all alone in the sky, and you understand everything except how to land. Now, I'm just an idiot, but I'm on the ground. I can bring you home. No. No, no. It's too late now. No, it's not, it's not too late. Every time I close my eyes, I'm on the plane. I'm lost, lost in the sky and... no-one can hear me. Open your eyes. I'm here. You're not lost anymore. [SHE SOBS] Now, you... you just, you just went the wrong way last time, that's all. This time, get it right. Tell me how to save my friend. Argh! Eurus, help me save John Watson.

Well I am now referring to @shawleyleres‘s metas: X X X

By the way was Benedict referring to this whole Eurus-Sherlock conversation as a monologue? IDK. This theory does not convince me of John’s meeting with Eurus twice.

So, yes now move to another::

If it is John’s Nightmare:

According to this theory, John was having a nightmare after he was shot by Eurus; this theory explains the Bond air thing, the spinning John, the underestimated cowardice Mycroft, all the horror movie melange, the drone, dangling Garridebs( John’s actually in the Garridebs situation himself ), the Victor-Trevor-as-John’s-mirror thing, the rope rescue,the fear of Adl0ck and Sher1o11y, the cheesy cuts at the end of the episode, but for me this theory does not explain the whole Sherlock-Eurus interaction at all.

On defense of this theory I can give you the excellent video meta by @marcespot and this meta

Ok, now let me tell you what do I think:

Can a shared nightmare be possible?

I really don’t think so, but really re watching TFP more and more makes us to think of TAB. @marcespot‘s theory seems quite convincing to me, also this post made by our senpai @inevitably-johnlocked but I really think Sherlock’s anima is Eurus. But I never think Sherlock’s still in tarmac hell, because many reasons...one of them is Porlock. I rather believe that TST is full of real, unreal, surreal, dream sequences, memories i.e. fragmented perceptions. I think TLD serves the purpose of both a third person narrative and the characters’ perspectives, but TLD have a semi-Senecan ghost device, a disguised psychiatrist/therapist, only Sherlock can see someone aka disguised Faith Smith and many other weird fact. One of which is the background TV-video of Culverton’s hospital which showed us jumping sheep, according to @tigressthetiger which signifies falling asleep:

Look even the dialogue is fitting.

Well I am not talking about a shared dream, but what if TFP is the mixture of both Sherlock & John’s two different dreams? Unlikely but umm. I don’t know how to pull off this kind of complex thing. Maybe S4 was really bad-writing ( except it is not )

Well then, when I rewatched TFP, it seemed to me John’s horror-dream, only John’s horror dream until this scene:

From the above scene it seemed to me the dream of nobody other than Sherlock.

The melodrama, the metaphors, all the signs make me convinced it’s Sherlock’s dream. Or self-conversation?

The whole nursery rhyme thing recited by Eurus does not bring any solution to Red-beard’s murder case. Just because Eurus is evil? Why just why? No explanation. Also the only alive girl in Bond air, whose mirror was she?

Eurus served as both Sherlock’s and somehow John’s mirror, while Victor is clearly John’s childhood:

P.C. @jarlie86art

From John’s rescue by the rope it again seemed to be John’s nightmare ( Argh! background Mary’s voice-over, cheesy cuts, a platonic parentlock WTF)

Also what’s the point of the whole Musgrave false graves, the moor, children playing... a direct callback of a disturbing novel by Emily Bronte : Wuthering Heights, also of Bronte sisters’ childhood and disturbing/haunting memories.

CONFUSING!!!! because unlike TAB, TFP is not still confirmed as a dream by the writers. Also when in John’s perspective the horror movies are of mostly male point of views, Sherlock’s POV finds reference from Victorian/Gothic horror novels which are from female point of view!!! ( “Sherlock is actually a girl’s name”, “ East wind was basically me”, Sherlock has a demonic anima archetype etc)

On author’s sublimity and ‘Insane wish fulfillment’:

First of all TAB was a gay fever dream with powerful women characters and a male villain (i.e. Moriarty). TFP was exact opposite, queerbaiting, disturbing, misogynist, and a psycho female villain: Ebony Darkness Dementia Raven Way Eurus Holmes.

Why this 180 degree turn? TAB had some of the excellent-most editing in TV history, TFP has none, we can even see the green screen in the graphics.

My intellect does not want to agree with the idea that TFP was simply bad writing, and the crew were smoking weeds all the time. It could be said if there were no previous seasons, especially if there was no TAB.

So, why did Mofftiss do so, Just to fuck up with us? Just to prove us wrong, since TAB was predicted by TJLC accurately? Or just to fake the show’s death? The actual Richenberg redux? I have no answer of these questions, umm perhaps I have. Why they have called TFP as insane wish-fulfillment?

They have transformed all their childhood traumas, disturbing memories into one episode.

According to Freud and other psychologists sublimation is one of the highest coping mechanisms, authors tend to use literature as a vehicle of fulfilling unfulfilled wishes, desires and transform their traumas into arts.

I don’t know if you agree or disagree with this statement. But this is not the most impossible thing. Johnlock is not yet confirmed. The series can really comeback if and only if TFP is a confirmed, otherwise we are more intelligent than Mofftiss. #Give-Us-a-4th-Episode-Soonish

TL;DR: To quote @shawleyleres , S4 is not fake, 100% real in Sherlock’s or John’s Mind.

Instead of having a specific cliffhanger, TFP itself is a massive cliffhanger

Long live conspiracy,and long live TJLC

Transcript courtesy: http://arianedevere.livejournal.com/

I promise to elaborate the points I mentioned in another metas.

Tags under cut:

@love-in-mind-palace @shawleyleres @isitandwonder @tigressthetiger@loveinthemindpalace @hudders-and-hiddles @waitedforgarridebs @ifyouarelookingforqueerbaiting @amaranthinelover @separating-my-porn-and-tjlc @artisticpanda23 @lijahlover @heimishtheidealhusband @astudyinqueerbaiting @atikiology @johnlockshire @bbcatemysoul @bbcromance @tjlcer @johnlockishell @grumpyjohn @graceebooks @jon-lox @heimishtheidealhusband @just-sort-of-happened @depth-of-loyalty-and-love @deducingbbcsherlock

@shag-me-senseless-watson @wssh-watson @watsonshoneybee @sussexbound @vanetti @jenna221b @the-7-percent-solution @teapotsubtext@roadswewalk @isitandwonder

@inevitably-johnlocked @loudest-subtext-in-tv @wellthengameover @skulls-and-tea

@marcespot @johnnlocked @multifandom-madnesss @joolabee @ebaeschnbliah @ervagworld @escaroles @bimartin @green-violin-bow @glittersparkledust @yorkiepug

#Meta RandomTheory #my ideas #my meta #the fucky problem #season 4 #S4 #TFP #TLD #TST

454 notes · View notes

taccuinodiunasognatrice · 8 years ago

Text

The Final Problem

Una cosa è certa di questa puntata: è un episodio che scatena COSE. Sia nell’animo di una persona che nel cuore di un fandom.

Credo l’unico modo per analizzare la puntata risolvendo anche vari problemi chiamati impropriamente “plot holes” sia, come è successo con il mio post riguardante The Lying Detective , andare in ordine cronologico. E’ un’analisi che rovina la struttura della puntata, me ne rendo conto, ma davvero penso che sia l’unico metodo per risolvere vari dubbi. Senza ulteriori indugi e se siamo tutti d’accordo, partiamo da

Il primissimo caso e il Problema Finale di Sherlock Holmes

I fratelli Holmes sono tre, Mycroft, Sherlock e Eurus. Il primogenito e la terzogenita dei signori Holmes sono dei geni, l’uno è superato dall’altra, che sviluppa una grave forma di psicosi, mentre il figlio di mezzo è il più sensibile. Eurus ama tantissimo Sherlock, gli insegna a suonare il violino, vuole giocare con lui. Il “problema” è Victor Trevor, migliore amico di Sherlock. I due tati giocano ai pirati, e Eurus vuole partecipare, ma è sola solissima.

Sorge il primo problema: molti credono che l’omicidio di Victor da parte di Eurus sia esagerato. Mettendolo su un altro piano, e non sto minimamente tentando di giustificare le azioni di Eurus, è come se una bambina, gelosa del proprio fratello, gli avesse tolto il suo giocattolo preferito per far sì che il fratello giocasse con lei. Da piccoli succede, è naturale. Nella mente di Eurus, la logica è: se levo di torno Victor, Sherlock gioca con me. Ancora meglio, se nascondo Victor, do a Sherlock un indovinello che è la chiave per trovare Victor, e l’indovinello risolto dice che Sherlock deve giocare con me, mio fratello viene da me, giochiamo, io gli dico dov’è Victor e patti chiari e amicizia lunga, tutti felici e contenti. Peccato che al primo round non vada esattamente così. Victor muore, Sherlock lo cerca disperatamente e inutilmente, Eurus poco dopo scatena un incendio e viene rinchiusa a Sherrinford senza più poter rivedere la sua famiglia, Sherlock rimane traumatizzato, si chiude in se stesso e riscrive i ricordi eliminando Eurus e trasformando Victor in un cane (un po’ come Henry Knight in The Hounds of Baskerville), mentre Mycroft inizia ad essere terrorizzato da Eurus, nonostante sappia cosa può fare di buono per la collettività (questa parte la spiegherò più avanti), e tenta di proteggere Sherlock da quel giorno in poi, assicurandosi che lui non si ricordi veramente dell’evento scioccante e doloroso.

Io credo che prima di questi eventi che hanno segnato la famiglia Holmes, in fin dei conti Mycroft, Sherlock e Eurus avessero vissuto, almeno la prima parte della loro vita, abbastanza felicemente. Dico questo perché quando Mycroft vede i video girati in passato, è felice (Sherlock piccino che abbraccia Mycroft teenager un po’ grassottello, fatemi piangere per favore), finché non vede “I am back” e non inizia tutto il tremendo esperimento che Sherlock e John hanno condotto su di lui per finalmente ottenere una spiegazione.

I problemi sono iniziati a Musgrave Hall (tra l’altro mi piace come hanno adattato il racconto) ed è giusto che siano risolti lì.

(L’unica vera mancanza è: dove sono i genitori di Victor Trevor?)

L’esperimento sociale su Mycroft

I Mofftiss che scrivono un falso film in bianco e nero e i due personaggi alternano discorsi su arresti e mica arresti a discorsi sull’amore. E Mycroft (gli scrittori) sorride (sorridono) e ripete (conoscono) le battute a memoria (il Canone come il palmo delle loro mani). VA BENE. Ma poi quel proiettore che ai tempi di The Six Thatchers/Alibi theory determinava la verità o meno dei fatti presentati. A me viene da pensare al classico “non è una detective story, è una storia su un detective”. Va beh.

Quindi Mycroft è sempre girato armato. Mh. E quella scena è tanto alla Kingsman, SCUSATEMI.

Espedienti horror, espedienti horror ovunque.

La battuta “Why don’t you come out and show yourself?” mi ricorda tanto lo scambio in The Great Game

YOUNG MAN: Why does anyone do anything? Because I’m bored. We were made for each other, Sherlock.

SHERLOCK (softly): Then talk to me in your own voice.

(x)

Lo scambio

MYCROFT: Who are you? VOICE (now sounding more adult, but still sing-song): You know who! (He shakes his head.) MYCROFT: Impossible. VOICE (more child-like and sounding petulant): Nothing’s impossible. (The lights start to flicker on and off.) CHILD’s VOICE: You of all people know that.

(x)

mi ricorda tanto queste battute di The Abominable Bride (e il richiamo ai fantasmi - nel caso della prima battuta- ritorna quasi subito)

(Lady Carmichael walks back to the junction and turns right, and sees her husband standing there with his back to her. Facing him, just in front of a dead end, the Bride stands with her veil covering her face and her hands folded in front of her. Lady Carmichael walks slowly forward to stand just behind her husband. He is staring at the Bride in horror, his face deathly pale.)

LADY CARMICHAEL: Who are you? I demand you speak! Who are you?

HOLMES: I saw you die. (He narrows his eyes.) Why aren’t you dead? MORIARTY (stepping closer): Because it’s not the fall that kills you, Sherlock. (In a whisper) Of all people, you should know that. It’s not the fall. It’s never the fall.

(x)

(EDIT DEL 17/02/2017, ma me ne ero già accorta prima) Ho beccato la colonna sonora di TAB e “The Maze” aka canzone in cui ci sono i Carmichael che “affrontano” Emilia Ricoletti ritorna nella scena in questa puntata in cui Mycroft affronta la persona che pensa sia Eurus. Questi parallels.

Sherlock col cappello, Sherlock che rende “camp” la parola “bro”, Sherlock che spiega i risultati dell’esperimento, Sherlock che dice che John gli ha suggerito di fare l’esperimento per sapere la verità, quindi John sa com’è fatto Mycroft. Aiuto.

221B Baker Street il covo di quelli senza speranza. Ah.

Il caso della famiglia Holmes e l’esplosione del 221B

Il teschio non si illumina

Mrs Hudson BADASS

John pronto a prendere appunti

Sherlock che afferma praticamente che John fa parte della famiglia e John sorride

QUESTA COSA IN STILE COPPIETTA, IO NON-

JOHN: Middle child. Explains a lot. (Sherlock throws him a look. John raises his eyebrows at him and then turns his attention back to his notebook.)

Il passato e il presente che si mescolano, adoro

(EDIT DEL 17/02/2017, avevo detto che c’era un richiamo ma mi ero dimenticata di aggiungerlo)

SHERLOCK: You turned my sister into a ghost story.

Sherlock da piccolo che gioca ai pirati è un amore di tato che va protetto

QUESTO SCAMBIO CHE RICORDA TLD

SHERLOCK (firmly): This is a lie. (John looks towards Mycroft, who hesitates only for a moment.) MYCROFT: Yes. It is also a kindness.

QUESTO

JOHN: Oscar Wilde. MYCROFT: What? JOHN: He said, “The truth is rarely pure, and never simple.” It’s from ‘The Importance of Being Earnest.’ We did it in school. (Sherlock quirks a lopsided grin.) MYCROFT (nodding very slightly): So did we. Now I recall. I was Lady Bracknell. (John smiles a little.) SHERLOCK: Yeah. You were great. MYCROFT: You really think so? SHERLOCK: Yes, I really do. MYCROFT: Well, that’s good to know. I’ve always wondered.

Sherrinford: parte 1

Sherlock non sa di aver riscritto i suoi ricordi

Eurus in qualche modo risponde alla domanda di Sherlock “come hai fatto ad uscire da Sherrinford?” continuando a dirgli di guardarla meglio, se la guardasse capirebbe che il vetro che dovrebbe esserci non c’è

Probabilmente Sherlock ha urlato per una notte intera contro Eurus per sapere dove poteva trovare Redbeard/Victor

John ASCOLTA LA TRACCIA INVECE DI PARLARE DI EURUS Watson, sono così orgogliosa di lui in questa scena

Moriarty che fa riferimenti pop

Eurus praticamente dirige Sherrinford. Se dirige Sherrinford, può entrarne e uscirne quando gli pare. Ecco risolto il “plot hole”.

I WANT TO BREAK FREE

La genialità di questa scena sta nel passare da John che sviene all’arrivo dell’elicottero con di sottofondo “I want to break free” dei Queen, senza inserire subito la scritta “Christmas’ Day, Five years ago”. Geniale. Fa sperare nel ritorno di Moriarty, e invece. Moriarty fantastico come sempre, e come Sherlock, anche lui scrive fanfictions. Va bene.

Parlando di cose serie serie: cinque anni prima è più o meno quando Moriarty inizia a mostrare interesse dei confronti di Sherlock, e credo che Moriarty si sia recato a Sherrinford prima di venire rinchiuso per settimane nella prigione da cui poi esce alla fine di The Hounds Of Baskerville, è un’intuizione che non riesco a spiegare, però mi viene da pensare questo. Maledette timeline. Ora, non so se credere che Eurus e Moriarty in quei cinque minuti non supervisionati abbiano parlato tanto tanto del passato di Sherlock, o se abbiano solo organizzato la vendetta postuma di Moriarty. Non sento che Mycroft abbia raccontato tutto a Moriarty nei famosi interrogatori, ma forse non lo sapremo mai. Mycroft non afferma e non nega in The Reichenbach Fall, lascia intendere. E delle parole di Sherlock mi fido fino ad un certo punto se sono rivolte a Anderson. Sappiamo solo che Moriarty è ossessionato e sa troppe cose su Sherlock (ah, i tempi in cui le cose erano certe. Ah). A ogni modo, sento che il “procurare problemi dopo la morte” sia molto in stile Moriarty, quindi approvo.

Un problema che è sorto su Eurus e Moriarty e che ho fatto presente anche su Twitter. Ci sono alcuni che si sono lamentati del fatto che molti trovano “figo” il personaggio di Eurus, quando lei ne ha combinate di ogni. Io penso a Moriarty che è il villain considerato per eccellenza, ne combina di ogni se ci si pensa, eppure intrattiene, è bello da vedere in azione, ha stile, piace, passa per “figo”. Non capisco perché non possa essere la stessa cosa per Eurus, che è un personaggio potenzialmente affascinante, soprattutto considerando che le villain femminili di solito non hanno così tanta rilevanza all’interno della storia di cui fanno parte. Eurus è un genio, eppure la sua parte più umana soffre perché è da sola, e col suo cervello fa tutto quel casino per riavere suo fratello indietro. Qua si sta facendo confusione tra l’apprezzare un personaggio e il giustificare le sue azioni. Quasi tutti amano Moriarty, ma non credo giustificherebbero le sue azioni (esempio a caso: quando Rebekah ha letto la M Theory, è rimasta disgustata dal personaggio di Moriarty; che lo apprezzi lo ignoro ma ricordo che è rimasta schifata). Perché non può succedere anche qui, perché non possiamo apprezzare Eurus e allo stesso tempo non giustificarla? Capisco che sono due personaggi presentati in modo diverso, però. Insomma, entrambi possono piacere come non piacere, ma sono ingiustificabili.

La bambina sull’aereo come metafora di Eurus

Tutte le scene della bambina le raggruppo in un paragrafo solo o altrimenti faccio notte.

Come Sherlock dice, Eurus si trova su un aereo, da sola, con tutti addormentati (scenario che ricorda A Scandal in Belgravia), che sa tutto a parte come si fa atterrare un aereo. Eurus chiede disperatamente aiuto e trova un idiota sulla terra disposto ad aiutarla.

Nella verità dei fatti, abbiamo Eurus che è un genio, ma è sola. “I had no one”. Per quanto sia intelligente, ha bisogno di qualcuno che la aiuti ad avere una vita più “ordinaria”.

Abbiamo due reazioni differenti: c’è Mycroft che non vuole perdere tempo dietro questa faccenda, mentre c’è Sherlock, e John a ruota, che vuole capire dove si trova la bambina, perché vuole seriamente aiutarla (non parliamo del tono gentile che ha per tutto il tempo perché FITTA AL CUORE).

Mycroft propone di guidare la bambina attraverso il telefono affinché l’aereo si allontani dalla città e precipiti nell’oceano. La bambina morirà, ma la collettività sarà salva. L’unico modo per convincere la bambina è di darle speranza. Sapendo che la bambina è Eurus, mi viene da pensare al fatto che Mycroft, alla fine, ha fatto proprio questo: ha fatto quel che poteva per aiutare Eurus, ma non l’ha aiutata davvero, però ha sfruttato il suo potenziale per aiutare il Governo Britannico, dando in cambio dei regali di Natale a Eurus. Sherlock, al contrario di Mycroft, vuole fare atterrare l’aereo in città tentando di non ammazzare nessuno. Nella realtà dei fatti, vuole diciamo “inserire” Eurus nel contesto emotivo/nella società.

(Risolvo subito un problema: quando Sherlock si ritrova a Musgrave Hall, parla con Eurus/la bambina e John tramite un auricolare che lei gli avrà messo mentre lui era sotto narcotici.) Sherlock è turbato quando vede la ciotola appartenuta a Redbeard (Eurus ancora non vuole squarciare il velo del trauma, quindi va incontro al ricordo riscritto di Sherlock), eppure tenta di ritornare lucido per aiutare la bambina, e anche John. Gli indovinelli “dove si trova la bambina”, “dove si trova Victor” e “dove si trova John” si risolvono dando la precedenza all’indovinello “dove si trova Victor” che come dice Sherlock, salverà la bambina (e anche John, dato che si trova dove si trovava Victor). La soluzione è giocare con Eurus, andare nella sua stanza e recuperarla da quel dannato aereo. *mind explodes*

Eurus che gioca con un aereo nei flashbacks. Grazie tante.

Risolvo un altro problema: quando la bambina parla, Eurus non c’è, quindi può benissimo modificare la sua voce e sembrare la bambina che parla al telefono con Sherlock.

Sherrinford parte 2

(John che in A Study in Pink uccide un colpevole per salvare l’innocente Sherlock, e lo conosce da un giorno, ma non riesce ad uccidere un’innocente per salvare un’innocente. Mh.)

Molly. This is gonna be hard.

Innanzitutto, le deduzioni che Sherlock fa sulla bara. E qua riporto tutta la scena.

SHERLOCK: Well, allowing for the entirely pointless courtesy of headroom, I’d say this coffin is intended for someone of about five foot four. Makes it more likely to be a woman. JOHN: Not a child? SHERLOCK: A child’s coffin would be more expensive. This is in the lower price range, although still best available in that bracket. JOHN (softly): A lonely night on Google(!) SHERLOCK: This is a practical and informed choice. Balance of probability suggests that this is for an unmarried woman distant from her close relatives. That much is suggested by the economy of choice. Acquainted with the process of death but unsentimental about the necessity of disposal. Also, the lining of the coffin … MYCROFT: Yes, very good, Sherlock, or we could just look at the name on the lid. Only it isn’t a name. (Sherlock turns away. The brass plate comes into focus and it reads I LOVE YOU JOHN: So, it’s for somebody who loves somebody. MYCROFT: It’s for somebody who loves Sherlock. This is all about you. Everything here. So who loves you? I’m assuming it’s not a long list. JOHN: Irene Adler. SHERLOCK: Don’t be ridiculous. Look at the coffin. Unmarried, practical about death, alone. JOHN: Molly. SHERLOCK: Molly Hooper.

(x)

I DANNATI MIRRORS! Io non so voi, ma le parti che ho messo in grassetto possono valere sia per John che per Molly. John è vedovo, è lontano da sua sorella Harry, non ha paura della morte, ha sempre il problemino dei soldi e sarebbe praticamente solo se non fosse per Rosie e per Sherlock. Inoltre è ormai consolidato il fatto che Molly sia un mirror per John, ma comunque.

E’ una scena che ha dato tantissimi problemi. Se n’è discusso e discusso, per motivi più o meno nobili. Prima di buttarci sull’ “I love you”, concentriamoci su ciò che succede prima che Molly lo dica. Sherlock è deluso che Molly non gli risponda subito, perché sa che lei lo ama, e quindi è più incline a rispondergli, per così dire. Un punto già qui per Molly: se ne frega della telefonata, continua a fare quello che sta facendo, perché non tutto ruota attorno a Sherlock. Quando Molly finalmente risponde, chiede se sia urgente, perché sta avendo una giornataccia. Un altro punto: è disposta ad aiutare Sherlock, ma solo se è urgente, perché altrimenti s’attacca, lei ha una vita che non dipende da Sherlock. Un altro punto quando dice di non essere un esperimento. Un altro punto ancora quando dice “You bastard”, perché soffre per tutta la situazione che Sherlock sta creando per salvarla. E solo alla fine dice “I love you”. Fosse stata la Molly Hooper della prima puntata, fosse stata un personaggio stereotipato, sono convinta che avrebbe detto subito “I love you”. Molly però è cresciuta nel corso della serie tv: si è guadagnata la fiducia e il rispetto, nonché l’amicizia, di Sherlock, ha avuto altre relazioni/ha tentato di andare avanti, è competente nel suo lavoro. Fosse stata un personaggio stereotipato, sarebbe rimasta lì inerme ad aspettare di essere ricambiata, e invece ha provato ad andare avanti, e spero che nel frame in cui la vediamo entrare a Baker Street felice, sia davvero andata avanti, ma non nel modo in cui dice Moffat (ho trovato il suo commento davvero irrispettoso). Il problema di questa scena è che il focus è tutto sull’”I love you”, mentre tutta la forza di Molly e l’affetto non romantico che Sherlock prova per lei, oltre alla consapevolezza che agendo in un determinato modo la fa soffrire, passa in secondo piano, o perché c’è lo zampino dei/delle Sherlolly shippers, o perché sin dal trailer ci siamo chiesti che caspita di scena fosse, e consideriamo quella parte lì, e non il tutto. Credo che Molly meritasse più spazio sia all’interno di questa stagione che in questa puntata in particolare, sarebbe stato bello vederla andare avanti e non solo immaginarla.

La scena funziona a livello narrativo: mostra Sherlock che sa di star facendo del male ad una sua amica per salvarla e ne è distrutto, al punto tale da distruggere la bara. Lo Sherlock della prima stagione si sarebbe fatto meno scrupoli in un contesto del genere. L’importante è che le scene così cariche a livello emotivo e che rischiano di ridurre un personaggio a tutto tondo alla classica sfortunata in amore non diventino un vizio. O che un personaggio che ha compiuto un percorso per cambiare non si ritrovi spesso costretto a dire “ti amo” ad una persona per cui sì, prova affetto, ma non di tipo romantico.

Mycroft o John? Gente, avevamo azzeccato. Non lo faccio per farvi soffrire, ma Mycroft, dal “We’re not actually going to discuss this, are we?” comincia a rendersi odioso per rendere più facile a Sherlock il compito di ucciderlo, perché sa che discuterne non avrebbe senso: Sherlock ha bisogno di John, lo sanno anche i muri. L’aveva previsto anche Moriarty. E Sherlock capisce subito cosa sta facendo Mycroft e si ritrova ancora più in difficoltà ad ucciderlo. La cosa che più mi ha spezzato il cuore, a parte quel “goodbye brother mine” CHE LASCIATEMI STARE, NON TOCCATEMI, è Mycroft che tenta di divertire Sherlock prima di farsi sparare, e Sherlock che è in agonia ma sorride un po’ perché INSOMMA QUEI DUE SI VOGLIONO TROPPO BENE, IO NON CE LA FACCIO. Mycroft rivela che è colpa sua se Moriarty e Eurus si sono parlati per cinque minuti non supervisionati, e Sherlock che si rifiuta di sparare al sangue del suo sangue e preferisce optare per il suicidio, come tra l’altro aveva fatto in TRF, quando si butta per salvare John, la signora Hudson e Lestrade. Vorrei far notare una cosa: quando Sherlock inizia a dire che sono bastati cinque minuti per formare la situazione in cui si trovano, John lo guarda come se volesse capire cosa pensa, idem per Mycroft. Quando Sherlock si punta la pistola sotto il mento, John e Mycroft rimangono paralizzati ma allo stesso tempo le loro espressioni facciali rivelano il panico: credo, spero che avessero capito il piano di Sherlock, che probabilmente aveva compreso che Eurus non avrebbe mai permesso che il gioco con lui terminasse. Se non è così, allora non si spiega perché non si siano mossi. “Menomale” che Eurus va nel panico e lancia dardi narcotizzanti, e abbiamo una bellissima scena alla Hannibal quando Sherlock cade. Adoro.

Musgrave Hall/quello che non ho detto nel paragrafo dedicato alla bambina sull’aereo

Eurus parla di Redbeard/Victor, quando ancora Sherlock non ricorda tutto, in una maniera tale che mi ricorda Moriarty quando in TGG paragona gli amici agli animaletti dicendo

JIM (calmly, to Sherlock): Isn’t he sweet? I can see why you like having him around. But then people do get so sentimental about their pets.

(x)

Non mi ricordo le parole esatte di Eurus, però questa somiglianza tra i due villains l’ho trovata.

(EDIT DEL 22/01/2017)

Eurus dice questa battuta, e rimane interessante questo paragone tra animaletti e amici condiviso sia da lei che da Moriarty

EURUS: I’m letting the water in now. You don’t want me to drown another one of your pets, do you? At long last, Sherlock Holmes, it’s time to solve the Musgrave ritual.

(x)

Bellissimo il montaggio in cui Sherlock realizza che Redbeard non era un cane, bensì il suo migliore amico. Già quando aveva detto “Non ho trovato niente. Nessuno” doveva partirci l’allarme.

Quando Eurus dice “You were upset, so you told yourself a better story” (me la sono segnata, non me la ricordo a memoria), ho avuto flash di THoB

SHERLOCK: You couldn’t cope. You were just a child, so you rationalised it into something very different.

(x)

Molti hanno trovato strano che Sherlock, dopo tutti i casini che Eurus gli ha combinato, abbia perdonato Eurus (noi ridiamo e scherziamo, ma quel primissimo caso ha probabilmente spinto Sherlock ad interessarsi al caso di Carl Powers, a diventare un consulting detective, ad allontanarsi da tutti finché non ha trovato, trentenne, una persona simile a Victor Trevor, John, e si spiegano tutti i maledetti riferimenti all’acqua). Credo che il perdono sia qualcosa che vada oltre la razionalità, oltre la giustizia, oltre la distinzione fra bene e male (e infatti John dice che il contesto emotivo che Sherlock ha dato a Eurus non è né un bene né un male, it is what it is). Il punto di questa stagione non è mostrare uno Sherlock che reagisce, anche se sarebbe carino vederlo reagire ogni tanto, bensì mostrare il lato incredibilmente umano di quest’uomo che perdona una sorella che gli ha segnato la vita, senza che lui lo sapesse. Poi forse dimenticate che se non fosse andato da Eurus, John avrebbe fatto la stessa fine di Victor. Eh.

Sherlock chiede a Lestrade di prendersi cura di Mycroft. Un po’ come Mycroft che ha chiesto a John di prendersi cura di John. Quitto. (Mystrade shippers, impazzite, vi voglio bene)

QUESTO (che prova per l’ennesima volta il character development di Sherlock che tra l’altro si ricorda il nome di Lestrade, e la fiducia smisurata di Lestrade nei confronti di Sherlock)

John che chiede a Sherlock se sta bene. Sherlock che chiede a John se sta bene. E’ un commento della puntata in generale ma lo butto qui perché “you okay?” è iconico.

I signori Holmes scoprono tutto, Sherlock ricostruisce il rapporto tra Eurus e il resto della famiglia

Ho trovato un parallelo tra la signora Holmes che non vuole sapere come Mycroft abbia fatto tutto quello che ha fatto, ma come abbia potuto farlo, e John che in The Empty Hearse non vuole sapere come Sherlock abbia fatto a sopravvivere, bensì come abbia potuto non dire a John di essere vivo, come abbia potuto lasciarlo soffrire per due anni sulla sua morte.

Mycroft me lo incolpano troppo in questa puntata, menomale che c’è Sherlock che dice che Mycroft ha fatto il meglio che poteva.

La signora Holmes che con quel “sei sempre stato tu l’adulto” manda a quel paese tutti quelli che dicono che Sherlock è un bambino, viva Sherlock che trova l’equilibrio tra ragione e sentimento.

Mycroft che dice che non ci sono parole per raggiungere Eurus, e Sherlock che prova a comunicare con lei tramite la musica. Io piango. Non riesco a credere che Sherlock sia arrivato dove sia arrivato. Ma poi la musica suonata da Sherlock e Eurus che sfocia in “The game is on”. Voglio piangere.

Sherlock e John ricostruiscono Baker Street

Mi è piaciuto vedere Sherlock e John ricostruire Baker Street da capo e ristabilire l’equilibrio andato a farsi friggere. MA POI LA PARENTLOCK CONFIRMED, SHERLOCK CHE INTERAGISCE CON UNA BAMBINA E JOHN TUTTO FELICE. Gente, per me conferma i Johnlock. E a proposito di questo, il discorso di Mary *scrocchia le dita*. La prima parte del discorso ha fatto temere e sperare, ma lasciando perdere questo… “Who you really are it doesn’t matter”. Se non ci si pensa, sembra una frase anche carina, soprattutto se associata al “It’s all about the legend, the stories, the adventures” . Il problema sorge quando ci si ricorda che Gatiss, mi pare, ha detto varie volte che Sherlock non è una detective story, bensì una storia su un detective. Se poi ci si ricorda che Moffat e Gatiss, scrivendo l’adattamento moderno dei racconti di Sir Arthur Conan Doyle, avevano detto di avere l’intenzione di portare l’attenzione non tanto sui casi, bensì sul rapporto tra Sherlock e John… diciamo che questa affermazione stona con ciò che dice Mary. Al di là del fatto che Mary che si improvvisa narratrice potrebbe non piacere, non ha senso dire che ciò che loro sono non importa, viva l’atmosfera epica che circonda i personaggi di Sherlock Holmes e Dottor Watson, quando nella puntata precedente John ha parlato di ciò che voleva essere e via dicendo. O che i Mofftiss, scrivendo questo, vogliono dirci che alla fine questo adattamento è solo una piccola pennellata nel quadro “Holmes e Watson” esposto dal 1887″; che anche se questa serie tv finisce, la storia continua, potremo sempre riguardare le puntate, i film, rileggere i racconti; che ci sarà sempre quest’aura di leggenda attorno ai due personaggi nonostante si possa provare a mostrare non tanto l’eroe, quanto l’uomo che c’è sia in Sherlock che in John, oppure non lo so.

“There is a last refuge for the desperate, the unloved, the persecuted. There’s a final court of appeal for everyone. When life gets too strange, too impossibile, too frightening, there is always one last hope. When all else fails, there are two men sitting, arguing in a scruffy flat, like they’ve always been there and they always will. The best and wisest men I have ever known, my Baker Street boys, Sherlock Holmes and Dr Watson”

Questa parte, oltre a piacermi di più rispetto alla prima, mi ricorda tantissimo 221b di Vincent Starrett ; non so se debba ricordare questa poesia, però se l’intento era quello, good job Mofftiss.

Teoricamente il post potrebbe finire qui, potrei scrivere che la puntata in fin dei conti è una buona puntata, anche se ho ancora qualche domanda. Potrei scrivere che è un buon finale di stagione e che potrebbe essere anche il finale di serie tv, semmai i Mofftiss non riuscissero più a scrivere altri episodi senza mandare a farsi friggere la storia. Perché non lo faccio? Irene Adler. Com’è possibile che un personaggio che non compare davvero da ASiB, che è comparsa nel mind palace per un secondo in The Sign Of Three, che fa ‘na mezza comparsa in TLD e che è tirata in mezzo da John anche in questa puntata perché John è convinto proprio che Sherlock e Irene si amino, dia così tanti problemi? Non lo so. Premessa: shippate quel che volete, ma non provate a confrontare i Johnlock con la Adlock. Don’t. You. Dare. Sulla melodia che Sherlock suona a Eurus, bisogna ammettere che ASiB è quasi tutta dal punto di vista di John, che pensa davvero che Sherlock abbia un debole per Irene (e io ribatto fermamente che c’è solo rispetto, a prescindere dalle mie preferenze); bisogna ammettere che in quella puntata, se ci si pensa, si vedono bene le dinamiche tra Sherlock e John e Sherlock potrebbe aver scritto quella melodia non pensando ad Irene ma a qualcos’altro; bisogna ammettere che è anche il primo brano che vediamo composto da Sherlock. Per quanto riguarda quel messaggio mandato da Sherlock, che a me sembrava ovvio fosse stato mandato a Lestrade, è lo stesso messaggio che Lestrade riceve, quindi non vedo perché tirare fuori Irene tanto per. La gente definisce la Johnlock “una mera fantasia impossibile”, ma è la prima che fa certi ragionamenti che 1)non stanno né in cielo né in terra, 2)mostrano come i Mofftiss possano intrappolare il pubblico e 3)non hanno riscontri nel Canone. Va beh. (Non fatemi commentare il video di Sherlock Reacts che veramente, dov’è la parità tra le ship?)

Tirando le somme: un degno finale di stagione, a livello di recitazione, regia, sceneggiatura, colonna sonora e via dicendo. Per quanto alcune stranezze possano colpire, se si guarda questa puntata con un occhio equilibrato, non si riscontrano troppi problemi. E’ una puntata che dà una soluzione al problema iniziale e finale di Sherlock, e può segnare sia la fine che un nuovo inizio per i nostri ragazzi di Baker Street.

Suggerisco un thread su Twitter sui parallels tra ASiP e TFP.

Non so quando ritornerò con un’opinione globale sulla s4, e a questo punto anche su come la dinamiche sono cambiate ora che sappiamo cosa è successo nel passato di Sherlock e Mycroft. Fino ad eventuali scleri, grazie per avermi letto fino a qui, grazie per aver letto i post precedenti e grazie per essere rimasti fino a questo punto.

#sherlock #sherlock s4 spoilers #sherlock s4 #the final problem #tfp #taccuinodiunasognatrice #Michela parla di Sherlock

5 notes · View notes