#конкурсный управляющий

[derkach]

<strong>Ответственность арбитражных управляющих</strong>

New Post has been published on https://derkach.ru/blog/otvetstvennost-upravlyaushih/

Ответственность арбитражных управляющих

Обязанности финансового управляющего регламентируются статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года No 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 4 этого нормативного акта гласит, что управляющий по банкротству должен действовать добросовестно, учитывать интересы всех сторон. Под добросовестностью понимается надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Недобросовестное оказание услуг менеджера по банкротству приводит к причинению убытков всем сто

[asestgrin]

Установлены обстоятельства хищения еще одного имущественного комплекса Минобороны России

Главное военное следственное управление Следственного комитета России продолжает расследование дела о мошенничестве в особо крупном размере, по которому проходят несколько бывших должностных лиц, связанных с Минобороны. Среди обвиняемых — экс-начальник управления проблемных активов АО «Главное управление обустройства войск» Николай Грачев, бывший конкурсный управляющий ОАО «Строительное управление Московского региона» Алексей Асташкин, а также Евгений Потапов и предприниматель Сергей Овчинников.... Читать дальше »

[asbestgid]

23 июля в истории Асбеста

О чем сообщал "Асбест-Гид" в этот день В 2017 году в прокуратуре Асбеста собрались бывшие работники уже бывшего кирпичного завода. Накануне здесь заслушан конкурсный управляющий ООО «Заречный»Ему выдали предписание о выплате заработной платы работникам. В отношении директора ООО «Заречный» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, по факту уклонения от передачи конкурсному управляющему документов и имущества, необходимых для исполнения возложе... Читать дальше »

[bannyyassociation]

🎢 Собрание кредиторов 30.09.20 Конкурсное производство?

Внешний управляющий ООО Аско Ступино Андрей Арсентьев разместил сообщение в реестре банкротств о проведении очередного собрания кредиторов 30.09.2020. Собрание пройдет в форме заочного голосования - аналогично предыдущим. Ассоциация от своего лица снова организует сбор и передачу пакетов документов по голосованию от кредиторов-дольщиков управляющему. Об этом сообщим позднее. Прием управляющим бюллетеней будет проводится в период  до 30.09.20 10:00 посредством почтовых отправлений. В повестку дня голосования включен вопрос о переходе в конкурсное производство. Это финальная стадия банкротства. Вынос на голосование этого вопроса обусловлен ситуацией, сложившейся с поиском инвестора и соблюдением процессуальных норм. Если большинство кредитов поддержат переход в конкурсное, то нас ждёт продолжение борьбы в новых усложнившихся обстоятельствах. Повестка собрания: Вопрос №1. О рассмотрении отчета внешнего управляющего о ходе (результатах) проведения процедуры внешнего управления ООО «АСКО». Вопрос №2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «АСКО». Вопрос №3. Определение кандидатуры конкурсного управляющего и/или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «АСКО». Вопрос №4. Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «АСКО». Вопрос №5. Об установлении размера и источника вознаграждения конкурсного управляющего ООО «АСКО». https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=3D4D195DAE0DD7EADBD48C3C6E48FCA7 Read the full article

[voinr]

О задолженности водоканала

===

https://www.youtube.com/watch?v=zETiaUnvMMg

[gazetaonline]

Суд признал обоснованными требования АСВ к экс-банкиру Урину на 2,3 млрд руб.

Суд признал обоснованными требования АСВ к экс-банкиру Урину на 2,3 млрд руб.

Арбитражный суд Московской области 2 декабря 2021 года признал обоснованными требования банков “Монетный двор” и Уралфинпромбанка в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) к бывшему банкиру Матвею Урину на сумму 2,3 млрд рублей.

[buhlenta]

Об ответственности конкурсного управляющего за непринятие действий по возврату переплаченных налогов (№ А73-11184/2015)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Об ответственности конкурсного управляющего за непринятие действий по возврату переплаченных налогов (№ А73-11184/2015)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация:кредитор подал иск к конкурсному управляющему о взыскании убытков, т.к. конкурсный управляющий проявил бездействие – не обратился за возвратом излишней уплаты по налогу на прибыль. Суд: конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в т.ч. осуществляя проверку налоговой отчетности банкрота, должен был узнать о наличии переплаты и мог принять меры к ее возврату. Требования…

[tulaw71]

Получение морат��рных процентов за счет имущества самого должника.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, которые возникли с уполномоченным органом по вопросу распределения денежных средств, полученных в результате исполнения определения суда о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно: об очередности удовлетворения мораторных процентов. Конкурсный управляющий просил установить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника: «после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, подлежат уплате требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период наблюдения и конкурсного производства». В свою очередь, уполномоченный орган указывал на то, что мораторные проценты подлежат оплате после погашения требований кредиторов, включенных в реестр и учтенных в составе (размере) субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе штрафов, пеней и иных санкций, при достаточности денежных средств на выплату таких процентов. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, разногласия разрешены в пользу позиции уполномоченного органа.  Арбитражный суд округа вышеуказанные судебные акты отменил, указав, что оплата мораторных процентов производится до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, а также до погашения зареестровых требований кредиторов. Взыскание с контролирующего должника лица субсидиарной ответственности вне учета мораторных процентов или текущей задолженности не является основанием для отступления от установленной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является формой ответственности контролирующего должника лица за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства. Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в п. 11 ст. 6111 Закона о банкротстве (п.4 ст.10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом. В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом ��азмер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица установлен без учета задолженности по мораторным либо иным процентам. Следовательно, состав требований, подлежащих включению в размер этой ответственности, не может быть пересмотрен при рассмотрении названного обособленного спора, в связи с чем вопрос о включении в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица процентов, штрафов, пеней, начисленных на сумму основного долга за период после введения первой процедуры банкротства, необходимость (возможность) взыскания которых прямо не установлена в вышеуказанных нормах права, не является предметом данного рассмотрения. После удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности п. 2 ст. 6117 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено полномочие выбрать один из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Указанная норма Закона о банкротстве, устанавливающая механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет процессуальный характер и подлежит применению с момента вступления в силу независимо от применения редакции нормы Закона о банкротстве, устанавливающей материальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и абзац третий п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Применительно к рассматриваемой ситуации, при подходе, занятом судом округа и исходящем из сохранения общей очередности удовлетворения требований кредиторов должника за счет средств, поступивших от взыскания субсидиарной ответственности, объем причитающегося кредитору, заявившему требования после закрытия реестра, будет различаться в зависимости от способа (процедуры) взыскания. Так, такой кредитор, избравший способ распоряжения принадлежащим ему правом требования в виде уступки, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 6117 Закона о банкротстве, получит фактическое удовлетворение. И наоборот, тот же кредитор, доверивший получение исполнения по своему требованию конкурсному управляющему должником  профессиональному антикризисному менеджеру  может остаться без его удовлетворения, несмотря на то, что оно вошло в состав субсидиарной ответственности и признано судом законным и обоснованным. По убеждению судебной коллегии, выбор кредитором того или иного способа распоряжения своим правом (что относится к реализации процессуальных полномочий) не должен влиять на размер его удовлетворения и не может являться основанием для удовлетворения требований одних кредиторов за счет других. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица, в то время как вывод суда округа о выплате таких мораторных процентов до погашения зареестровых требований является ошибочным. Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций являются правомерными, а у суда округа отсутствовали основания для отмены указанных судебных актов.  Read the full article

[derkach]

Завершение конкурсного производства согласно положениям статьи 149 Федерального закона «О банкротстве»

New Post has been published on https://derkach.ru/blog/konkursnoe-proizvodstvo/

Завершение конкурсного производства согласно положениям статьи 149 Федерального закона «О банкротстве»

Банкротство – это неспособность должника полностью выплатить долги, исполнить все финансовые требования кредиторов и произвести обязательные платежи. Благодаря признанию банкротом, должник способен отсрочить выплату штрафов и избавиться от кредитов. Для этого дело обязан рассмотреть арбитражный суд. Юрисдикция дела зависит от места проживания физического лица или места регистрации юридического. Способы признания гражданина банкротом С 1 сентября 2020 года появилась упрощенная процедура п

[asbestgid]

23 июля в истории Асбеста События города в этот день за последнее десятилетие В 2017 году в прокуратуре Асбеста собрались бывшие работники уже бывшего кирпичного завода. Накануне здесь  заслушан конкурсный управляющий ООО «Заречный»Ему выдали предписание о выплате заработной платы работникам. В  отношении директора ООО «Заречный» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, по факту уклонения от передачи конкурсному управляющему документов и имущества, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсному управляющему объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В 2009 году в прокуратуре Свердловской области под председательством областного прокурора Юрия Пономарева состоялось заседание коллегии, на котором были подведены итоги деятельности органов прокуратуры региона за первое полугодие 2009 года и определены задачи на второе полугодие. На заседании отмечено, что на фоне уменьшения числа регистрируемых преступлений (на 6,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) в первом полугодии в 16 муниципальных образованиях Свердловской области (Асбест, Сысертский ГО, Краснотурьинск и других) отмечен рост преступности. В 2010 году в администрации подготовили списки должников, которые будут выселены из квартир, и составили план выселения. Долг по коммунальным платежам в совокупности составляет 92 миллиона рублей. Но, несмотря на серьезные намерения устрашения должников (момент выселения собирались показывать по ТВ), до этого все-таки не дошло. Подробнее: https://asbest-gid.ru/news/23_ijulja_v_istorii_asbesta/2022-07-23-30496

[panelki]

Голубые собаки у химического предприятия в Дзержинске могли испачкаться в остатках химических веществ. Так объяснил окрас животных конкурсный управляющий АО «Дзержинское оргстекло» Андрей Мисливец. Закон о жестоком обращении с животными? Поправки об экологии? Не, не слышали.

[gazetaonline]

Имущество экс-руководителей Нэклис-банка арестовали по заявлению АСВ

Имущество экс-руководителей Нэклис-банка арестовали по заявлению АСВ

Арбитражный суд Москвы 31 января принял меры обеспечения по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) о взыскании с ранее контролировавших московский Нэклис-банк лиц 1,5 млрд рублей убытков.

[buhlenta]

Арбитражник превратил птицефабрику в майнинг-ферму. Теперь должен 118 миллионов

Арбитражник превратил птицефабрику в майнинг-ферму. Теперь должен 118 миллионов

Конкурсный управляющий птицефабрики-банкрота разместил на ней майнинговую ферму и нажег 17,4 млн кВт*ч. Теперь с него требуют 118 миллионов рублей. Источник: Клерк.Ру – Бухгалтерские новости Читать всю новость: Арбитражник превратил птицефабрику в майнинг-ферму. Теперь должен 118 миллионов

[derkach]

Особенности оспаривания сделок аффилированных лиц в делах о банкротстве

New Post has been published on https://derkach.ru/blog/affilirovanniye-litsa/

Особенности оспаривания сделок аффилированных лиц в делах о банкротстве

Во время проведения процедуры банкротства временная администрация обладает возможностью и юридическим ��равом оспаривания сделок. Для этого временное руководство должно посчитать сделку подозрительной или невыгодной для компании. Все дело в том, что именно из-за подобных сделок компании зачастую оказываются в крайне плачевном экономическом состоянии. Особого внимания заслуживают сделки с участием аффилированных лиц, которые попадают под наибольшее подозрение, поскольку именно сделки с ними в бо

[orenkontrol]

Суд потребовал вернуть премию, выплаченную сыну экс-губернатора Оренбуржья С. Бергу Арбитражный суд Оренбургской области накануне удовлетворил требование конкурсного управляющего Покровского завода многогранных опор о возврате выплаченных премий. Напомним, что совладельцем и гендиректором этого предприятия был сын бывшего губернатора Юрия Берга Сергей Берг. Покровский завод многогранных опор, расположенный в Новосергиевском районе, был признан банкротом в конце 2019 года. Однако в марте 2020-го с предприятия стали массово увольняться сотрудники. Всего ушли 60 человек, включая руководство, среди которого был и сын экс-губернатора Юрия Берга Сергей Берг. При этом те, кто уволился, получили, кроме расчёта за отработанные дни и компенсацию за отпуск, ещё и премию в размере двух должностных окладов по тарифной сетке. Деньги людям были выплачены, трудовые договора расторгнуты. В частности, Сергей Берг получил «выходное пособие» в размере 60 тысяч рублей. Но конкурсный управляющий посчитала, что такие выплаты — незаконны. Дело в том, что редприятие уже было банкротом и формировалась очередь кредиторов. А кроме этого, рабочих и руководящий персонал не сокращали, а они уходили по собственному желанию. Соответственно, и никакая дополнительная компенсация им не была положена. Теперь все 60 отрудников должны будут вернуть полученные ещё в марте премии обратно в кассу завода. #общественныйконтроль #общественныйнадзор #контроль56 #оренбург #оренбуржье