#журнал дзвін | Explore Tumblr posts and blogs

dreamoflostperson-blog · 3 years ago

Text

“Харьковский Демокрит” як перший в Україні гумористично-сатиричний часопис

Представником другої течії в молодій українській журналістиці був часопис - "Харьковский Демокрит", що виходив у Харкові 1816 р. Харківський Демокрит був першим часописом, який виходив на території України, першим часописом, де була вжита українська мова та першим суто гумористичним виданням у Російській імперії.

"За особливий свій обов'язок вважаю, щоб цей журнал поповнювався творами нашої країни", - зазначив автор журналу, Василь Маслович, у передмові. В основному, часопис публікувався російською мовою, але також були твори написані розмовною українською. Маслович був творчою та освіченою людиною: він мав вищу освіту, писав твори ще в юності, отримав докторський ступінь витонченого мистецтва і, навіть, перетворив дарований йому маєток на справжній літературний салон. Його постійно тягнуло до української поезії, до української мови й літератури. Українська мова стала його рідною мовою і він заповнював своїми творами сторінки часопису.

У «Харьківському Демокриті» друкувалися лише письменники Харківської губернії. У так��й спосіб Василь намагався популяризувати літературу рідного краю. Дописувачі часопису мали неабияку сміливість, адже створювали пародії на відомих російських митців, зокрема Ломоносова, Сумарокова та Жуковського. Цим вони намагалися показати свою окремішність і винятковість, демонстрували свою незалежність від літературних авторитетів.

Матеріали у часописи ділилися на три частини — «поезія, проза, суміш», загальний напрямок був сатиричний. У прихованій формі критикувалося кріпацтво та інші вади тогочасного суспільно-політичного ладу, крім того, містилося багато матеріалів, пов'язаних з гострими повсякденними питаннями життя Харкова.

Отже, коротко про вміст журналу.

Історична поема «Основание Харькова», опублікована в першому номері часопису, на думку І. Л. Михайлина, має велику наукову й історичну цінність, адже є другим українським художнім зразком, написаним живою народною мовою (після творів І. Котляревського) на території підросійської України.

«Галко! Що мени робыть? Як без тебе ризно жить? Я, убогий сиротинка, полюбыв тебе! А Харков, твий пан-отець не сплете наших сердець Як любов мою пронюха лыхо буде нам!»

Цікавою й неординарною видається байка «��асточка и Колокол» з розділу «Байки», у якій яскраво проглядається алюзія до тогочасного стану журналістики, де Дзвін, як уособлення підконтрольної царській владі преси, дзвонить за розпорядженням дзвонаря, бо той «… за длинный мой язык всегда насильно тянет», таким чином примушуючи усіх оточуючих слухати. Тут можемо навести численні паралелі до історичних фактів розвитку української преси минулого: інформаційний простір підросійської України повністю керувався імператорським центром, згодом, це тотальне пригнічення українського друкованого слова продовжила партійно-радянська ієрархічна пропагандистська система.

Питання Дзвону, поставлене в останньому рядку твору, є доволі символічним: «А ты, глупонь, зачем ты подымаешь крик, // Ужели и тебя кто тянет за язык?». Повністю підконтрольний дзвонареві (тобто владі), головний герой твору не визнає протестних настроїв Ластівки, яка почала «поднимать крик» не з чиєїсь указки, а задля вираження власних інтересів. Таким чином на під текстовому рівні можна простежити тенденції розвитку тогочасної української журналістики: проблеми свободи слова (засудження інакомислення й вільнодумства), дуалістична природа функціонування (поділ на офіційноурядові та відносно вільні громадські видання), залежність від влади тощо.

У відділі «Суміш» переважають ліричні вірші, частину з яких складає інтимна лірика, що зазвичай містить гумористичний підтекст про складність особистісних стосунків між чоловіком та жінкою. Твори цього відділу загалом торкаються вічних тем любові й взаємовідносин між людьми, що завдяки рисам публіцистичності, основними серед яких є логічність, полемічність суджень, виразна присутність авторської думки в тексті, забезпечує їх актуальність.

Яскравий алегоричний зміст простежується у творі «Воззвание к женщинам», де в образі похилої людини уособлюється страждання й утома від нещасливого кохання. Однак уже в самому хрематонімі простежується натяк на агітаційний зміст – привернення уваги жіночого кола читачів, заклик до гендерних проблем того часу.

Таким чином, можна виявити особливості вираження української, точніше, слобожанської, ментальності. У гострому сатиричному ключі висвітлені явища соціального характеру (побутові зіткнення інтересів, різноплановість сприйняття оточуючої дійсності тощо), які не втратили актуальності й до цього часу. Незважаючи на короткий час видання, часопис мав великий вплив на інтелектуальне життя Слобожанщини та Лівобережної України загалом, у ньому розпочали свою літературну діяльність Григорій Квітка, Орест Сомов, Акім Нахімов. Традиція «Харківського Демокрита» була пізніше продовжена в «Українському Віснику».

Видання часопису було припинено у червні 1816 року, про що читачів проінформували три слова "Кончина «Харьковского Демокрита», надруковані на останній сторінці.

Джерела: http://dspace.luguniv.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/2042/1/UlianovaBenosova.pdf

https://uain.press/blogs/vasil-maslovich-bajki-tse-koshtovnist-yaka-dijshla-do-nas-iz-sivoyi-davnini-1377229

#українська література #харьков #поезія #український блог #історія

0 notes

zhitomir · 4 years ago

Text

Які основні замовники політичної джинси в Житомирі?

Основними замовниками політичної джинси в онлайн-медіа 20 регіонів України стали місцеві партії та Зе!Команда/Слуга народа.

Такими є результати дослідження ГО “Інститут масової інформації”, що було проведене у жовтні цього року, в період передвиборчої кампанії до місцевих виборів.

На регіональні партії припало 26% від загальної кількості позитивних матеріалів з ознаками політичного замовлення та неналежно маркованої агітації. На другому місці - Зе!Команда/Слуга народа (20,5%). Третє місце за рівнем джинси посіла партія “За майбутнє” (11,5%).

ОПЗЖ належить 8% згадок від загальної кількості джинси в позитивній джинсі та неналежно маркованій ацітації. 7% і 5% відповідно припало на Батьківщину і Європейську Солідарність, 1% згадок - на Радикальну партію. Інші партії згадувались у 21% позитивної джинси та неналежно маркованій рекламі.

За результатами дослідження, 13% політичних матеріалів із ознаками замовності містили фейки та маніпуляції. Найбільша кількість фейків і маніпуляцій була зафіксована в онлайн-медіа Дніпра (15 фейків та маніпуляцій), Сум (11 фейків та маніпуляцій), Ужгорода, Тернополя, Харкова (по 10 фейків/маніпуляцій), Миколаєва (8 фейків/маніпуляцій), Запоріжжя і Львова (по 7 фейків/маніпуляцій). При цьому, 50% виявлених фейків стосувалися перекручених цифр і даних. Ще 17% припали на недостовірну контрагітацію та “чорний піар”. 13% містили недостовірну інформацію і оцінки, що не відповідали дійсності. Стільки ж, 13%, припали на маніпуляції з соціологічними дослідженнями і 7% склали маніпулятивні заяви “псевдоекспертів”.

Як показало дослідження, кожен п'ятий матеріал із ознаками замовності (19% від загальної кількості джинси) містив контрагітацію або чорний піар проти кандидатів/партій на місцевих виборах. Контрагітаційні матеріали публікували проти політиків місцевого рівня (40% від загальної кількості таких матеріалів), органів державної влади (35%), партій та їх осередків (12%), політиків загальноукраїнського рівня (6%), органів місцевої влади (3%), іншого (4%). Найбільше контрагітаційних матеріалів було зафіксовано в онлайн-медіа Дніпра (52% від загальної кількості матеріалів із ознаками замовності в регіоні).

При цьому, регіонами-антилідерами за рівнем джинси стали Дніпро і Херсон (в середньому, 12% від загальної кількості матеріалів в онлайн-медіа цих регіонів мали ознаки замовності), Вінниця (9%), Полтава (6%), Черкаси і Хмельницький (по 5%). Найменше новин із ознаками замовності зафіксовано в онлайн-медіа Чернігова (0,7% матеріалів із ознаками замовності від загальної кількості публікацій в регіоні). Найбільше неналежно маркованої політичної агітації та реклами розмі��ували тернопільські (12%), полтавські (3,6%), хмельницькі (3,1%), а також чернігівські і вінницькі онлайн-медіа (2,7% і 2,6% відповідно від загальної кількості публікацій в регіоні). Взагалі не розміщували неналежно марковану політичну агітацію в онлайн-медіа Кропивницького, Рівного, Сум, Ужгорода і Херсона.

ЗАМОВНИКИ

Найбільше згадок на користь місцевих партій публікували онлайн-медіа Ужгорода (80% від загальної кількості згадок в політичній джинсі і неналежно маркованій агітації регіона). На користь ОПЗЖ найбільше згадок було зафіксовано в сумських онлайн-медіа (71%). Батьківщину просували в матеріалах черкаські онлайн-медіа (40%). Зе!Команду/Слугу народа найбільше піарили в онлайн-медіа Житомира (57%), “За майбутнє” - в Хмельницькому (55%), ЄС - у Львові (30%), а Радикальну партію - в Херсоні (3% від загальної кількості згадок в політичній джинсі і неналежно маркованій агітації регіона).

За даними результатів моніторинга, найчастіше замовниками джинси в онлайн-медіа виступали політичні партії, включаючи осередки (40% від загальної кількості джинси), на другому місці - політики місцевого рівня (37%). Позитивні замовні матеріали про органи місцевої влади склали 14% публікацій, про органи державної влади - 4,6% публікацій, про політиків загальноукраїнського рівня - 4%, інших - 0,4% від загальної кількості джинси в новинах 20 регіонів України.

*У межах дослідження було проаналізовано 15982 новини в онлайн-медіа, із них 656 матеріалів із ознаками замовності, 188 матеріалів із неналежним маркуванням, 522 згадки про політичні партії в позитивній джинсі і неналежно маркованій агітації з 5 по 7 жовтня 2020 року в 200 регіональних онлайн-медіа в 20 регіонах України (Вінниця, Волинь, Дніпро, Донецьк (Маріуполь), Житомир, Запоріжжя, Кропивницький, Львів, Миколаїв, Одеса, Полтава, Рівне, Суми, Тернопіль, Ужгород, Харків, Херсон, Хмельницький, Черкаси, Чернігів). Виявлено 107 фейків/маніпуляцій в матеріалах із ознаками замовності та в матеріалах із неналежним маркуванням До моніторингу потрапили виключно новини з новинної стрічки інтернет-ЗМІ: статті, журналістські розслідування, аналітика, блоги, авторські колонки, анонси тощо не аналізуватися.

Методологія моніторингу включала аналіз кількості публікацій із ознаками замовності в новинних стрічках регіональних онлайн-медіа, аналіз кількості позитивної джинси та контрагітації, неналежно маркованої реклами, визначення основних замовників позитивних публікацій із ознаками замовності (політики місцевого рівня, політики загальноукраїнського рівня, політичні партії (включно з осередками), органи місцевої влади, органи державної влади, інше), аналіз об’єктів контрагітації (політики місцевого рівня, політики загальноукраїнського рівня, політичні партії (включно з осередками), органи місцевої влади, органи державної влади, інше), аналіз кількості згадок в замовних публікаціях і неналежно маркованої політичної агітації про партійни сили та визначення основних типів фейків у матеріалах із ознаками замовності та неналежно маркованій рекламі.

Моніторинг проводили у таких ЗМІ:

ВОЛИНЬ (Волинські новини, ВолиньPost, Волинь24, Район.in.ua, Волинь.UA, Конкурент, Перший, Під прицілом, Буг, Твій портал), ВІННИЦЯ (20 хвилин, 33 канал, Вежа, Вінниця.Інфо, ВІТА, Власно, Місто, Місто над Бугом, Реал, Суспільне:Вінниця), ДНІПРО (Відкритий, Наше місто, Днепровская панорама, Информатор, Городской сайт Днепра, Днепр оперативный, Днепр Инфо, Vgorode Днепр, Днепр Час, 056.ua), ДОНЕЦЬК (МАРІУПОЛЬ) (Карачун, Восточный проект, Восточный Вариант, АVDEEVKA.city, Донецкие новости, Kramatorsk.INFO, Краматорськ Post, 0629.com.ua, MRPL.city, Маріупольньюз), ЖИТОМИР (Журнал Житомира, Житомир.Інфо, Житомир.Онлайн, 20 хвилин.Житомир, 1.zt, Рупор, Times.ZT, 0412, Новоград-City, Коростень.Тудей), ЗАПОРІЖЖЯ (РИА-Мелитополь, Мелитопольские вести, Индустриалка, Забор, Акцент, Перший Запорізький, Актуально, Голос, IPNews, ПроБердянськ), КРОПИВНИЦЬКИЙ (Гречка, Без купюр, Перша електронна газета, Точка доступу, Рідний край, Dozor, Прожектор, Акула, CBN, Кіровоград24), ЛЬВІВ (Zaxid.net, Твоє місто, Форпост, Варта1, Дивись.info, Гал-інфо, Львівський портал, Вголос, Діло, Високий замок), МИКОЛАЇВ (Преступности.net, ��ой город, Новости-N, Інше.TV, 0512, Шиповник, Корабелов.Инфо, MK.mk.ua, Свідок.Інфо, Центр журналистских расследований), ОДЕСА (Думська, 048, Одеса.Онлайн, УСІ, Бесарабія-інформ, Пушкінська, Таймер, Одеса-медіа, Одесит, Ізбірком»), ПОЛТАВА (Полтавщина, Poltavske TV, ОКІА Новини Полтавщини, Сайт новин Полтави 0532.ua, Зміст, Полтава365, Полтава.Депо, Кременчуцька газета, телеканал «Центральний», ІРТ-Полтава), РІВНЕ (Радіо Трек, Рівне вечірнє, Рівнемедіа,Чарівне, 0362, ОГО, Рівне 1, Рівненські новини, ВСЕ, ITV), СУМИ (Данкор Онлайн, SumyToday, TheSumyPost, 0542.ua, Ваш шанс, Сумські д��бати, Азимут Сум, Сумське Віче, Панорама, Everyday.Sumy), ТЕРНОПІЛЬ (0352.ua, TeNews, 20 хвилин, Реально, Терен, Терноград, Галас, Номер1, Погляд, Тернополяни), УЖГОРОД (Закарпаття онлайн, Ужгород.net.ua, Mukachevo.net, Рmg.ua, Закарпатський кореспондент, karpat.in.ua, Karpatnews, Uzhgorod.in, Карпатський об’єктив, Ungvar.info), ХАРКІВ (Город Х, Status Quo, Kharkiv.Today, 057.ua, Об’єктив, АТН, Вечерний Харьков, ВГороде Харьков, NewsRoom , Мой Харьков), ХЕРСОН (Херсон онлайн, Любимый Херсон, Мій Херсон, Херсонці, Херсонщина за день, Херсон нет, Вгору, Перший регіональний, Новий день, Херсонщина 24), ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ (Незалежний громадський портал, Актуально для подолян, Depo.ua, 0382.ua, Сайти Є, Поділля NEWS, Всім Хмельницький, ХМ-інсайт, Новини.Хмельницький, Подільські Вісті), ЧЕРКАСИ (18000, Провсе, Вичерпно, Прочерк, Zmi.ck.ua, Дзвін, Проголовне, Вісті Черкащини, ВІККА, Канос), ЧЕРНІГІВ (Город.CN, 0462.ua, ЧеЛайн, Суспільне Чернігів, Високий Вал, Svoboda.fm, Події і Коментар, Чернігівський монітор, Прилуки.Сіті, Мій Ніжин).

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.

Матеріал також було підготовлено ГО "Інститут масової інформації" за підтримки Міжнародного фонду "Відродження". Матеріал відображає пози��ію авторів і не обов'язково збігається з позицію Міжнародного фонду "Відродження".

from Журнал Житомира http://zhzh.com.ua/news/2020-10-21-8270 Читай Новости Житомира на zhzh.info

#Житомир #Новости #Журнал Житомира

0 notes