#à part cazeneuve mais bon

[gay-impressionist]

ça me fume que les seuls à avoir la légitimité pour gouverner seraient le NFP ou le RN mais Macron ne teste que des noms de sa coalition ou des LR. allo???

[claudehenrion]

On est sauvés - ( I ) : c'est la guerre contre ''le séparatisme''

  En poursuivant notre petit ''retour sur images post-vacances'', on se rend compte que ça y est, c'est parti. Vous allez voir ce que vous allez voir ! Tremblez dans vos ''khamis'' à la mode afghane, ô séparatistes en tous genres (mais barbus) ! Vous ne savez pas ce qui vous attend ! Comme au bon temps des pseudo ''grands débats pour calmer les Gilets jaunes'', ''Il'' va sillonner la France en se tirant des ''selfies'' avec n'importe qui, dont quelques ''séparatistes'' ivres de haine... et de rire... ou quelques jeunes femmes voilées (en infraction avec la loi qu'il représente). Mais les solutions à ce grave problème peuvent bien  attendre : Erdogan, lui, sait où il va ! 

  Tout part de traviole, dans le discours présidentiel, et dès les premiers mots ! Ce ''Séparatisme'' est un paravent pour ne pas utiliser les mots ''Grand remplacement'', qui sont interdits par les aveugles... Mais avez-vous déjà rencontré quelqu'un qui se dit ''séparatiste'' ? Ou ''communautariste'' ? Bien sûr que non : ça n'existe pas. Ils sont, se disent et s'affirment ''musulmans''. Et dans leur logique, ils ont raison ! En revanche (les mots sonnent étrangement, parfois !) il n'y a guère que le Chef de l'Etat pour annoncer une séquence contre le communautarisme (malheureusement, je n'invente rien !), ce qui pourrait être un sujet de sketch comique si le sujet et ses conséquences n'étaient pas si tragiques. Seulement, voilà : le principal souci du Président reste de ''ne pas faire d'amalgame'' (c’est une mauvaise idée de gauche, ressuscitée par le sinistre Cazeneuve en 2015 : ''est amalgame toute critique de ce qui touche à l'islam'' !). L'abîme dans lequel cette invention de cette ‘’recette de l'omelette sans casser d’œufs’’ risque de nous conduire est une autre histoire !

  Le même homme qui raillait, lors de sa campagne, ''ceux qui inventent un programme de lutte contre le terrorisme dans la nuit''... voudrait nous faire croire qu'il ''consulte'', qu'il ''écoute'', et même qu'il ''entend'', alors que cet idéologue chimiquement pur ne peut avancer qu'après avoir trouvé ce qu'il va imposer, et on peut donc parier que vont ressortir de ces ''échanges avec les français'' (sic !) la plupart des mauvaises idées cent fois remâchées, cent fois ressassées, cent fois ressorties de leur néant... qui ont autant de fois échoué, déçu, et démontré leur inadéquation au problème, à son contenu et à sa dimension... A Mulhouse, en évoquant un "séparatisme islamiste"  (Une nouveauté ! Bravo !), le Président a annoncé 4 priorités : "lutter contre les influences étrangères", favoriser une "meilleure organisation du culte musulman", lutter contre toutes "les manifestations du séparatisme islamiste", ramener la République "là  où elle a un peu (sic !) démissionné". Ce ne sont que des redites, à la forme près, des ''plans'' précédents.

  ‘'Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ne peut jamais trouver une bonne solution à un problème mal posé''. Il n'est pas facile d'échapper à cette vérité première, et l'expérience, hélas, montre que le hasard n'existe pas, sur ce sujet... La France et l'Europe, en attendant que la contagion (pas celle du corona-machin, non. L'autre, la vraie) touche d'autres parties du monde, sont toujours dans l'attente d'analyses courageuses sur les rapports qui existent entre l'islam, l'islamisme, le salafisme, le wahhabisme et l'idéologie agressive des frères musulmans. Le temps passant, ces entités hostiles tendent à former un seul et immense ''thésaurus politico-religieux'', soutenu, poussé et aidé par Erdogan, le satrape fou-furieux, qui oublie ce qu'il a signé et mélange 'taqqyia'' et chantage dans un seul ''bouillon d'onze heures''. Dans la grande confrontation prétendue ''migratoire'' qui va franchir, dans les semaines qui viennent, un nouveau pas vers la folie, seuls ceux qui appellent ''chat'' un chat ont une chance de ''retrouver leurs petits'’ et de voir le cauchemar non caché d'une volonté de grand remplacement. Mais c'est ceux, précisément, que la bien-pensance refuse d'écouter et qualifie de ‘’peste brune’’ !

  Emmanuel Macron a été bien obligé de se rendre compte que toutes ses postures sur ce sujet pouvaient devenir dangereuses. Il raconte donc qu'il se serait mis ''En Marche'' pour faire quelque chose (comme si ''n'importe quoi'', c'était ''quelque chose'' !), mais sans commencer par le commencement : renier la quasi-totalité de ses prises de positions antérieures. Lorsqu'une analyse est fausse, on ne rattrape pas les dégâts par des bricolages ponctuels : on la recommence à zéro...

  Dans son immense orgueil, le Président veut créer son islam de France. Or il n’en a ni la légitimité ni la compétence ni, d'ailleurs la moindre possibilité : personne n'en veut, et pour cause. Il faut arrêter ce fantasme et ses dégâts avant la catastrophe (déjà bien avancée). Car enfin, il faudra bien un jour reconnaître que les liens organiques de l’islamisme avec l'Islam sont ''de fait''. On ne pourra plus fermer les yeux sur la tentative de déstabilisation politique, civile, religieuse, civilisationnelle et autre qui est en cours, et on ne fera pas l'économie d'un retour sur images sur toutes les postures insanes sur la colonisation : un peu de vérité ne fait jamais de mal. Toutes les ‘’fake news’’ historiques inventées et racontées ne peuvent avoir qu'un seul résultat (qui se comprend fort bien, d'ailleurs) : dresser la jeunesse musulmane contre la France, contre la République, contre toutes nos valeurs... et contre l'unité nationale. Et contre toute vraie chance de se sortir un jour de la situation intenable qui est la leur, contraints d’être des citoyens d'un pays qu'on leur rend odieux à grands coups de mensonges.

   A quoi correspond ce besoin cyclique de notre Président de rejeter la France vers la laideur d'une Histoire réinventée par la gauche (c'est tout dire : elle est.... ''sinistre''!). Voilà un admirateur auto-proclamé de Paul Ricoeur qui ignore ''l'inutilité de la réouverture des plaies''...  alors qu'une des pistes les plus logiques, la seule, peut-être, pour nous sortir du marasme actuel, consiste à tourner le dos à toutes les fausses analyses que nous devons aux années noires du magistère intellectuel dans lequel la gauche nous avait enfermés, et à voir enfin les problèmes tels qu'ils se posent...  Vous dites vouloir sauver la France, Monsieur le Président ? Regardez-la telle qu'elle est, telle qu’elle a été, telle qu'elle rêverait de redevenir, admirez son Histoire si belle, oubliez votre repentance mal placée et votre anti-histoire réinventée... et vous serez tout près de la solution !

  Seul ennui : tout comme les médicastres d'époques révolues, nos politicards sans ''vista'' ni colonne vertébrale croient que promettre de guérir les conséquences les plus visibles d'un mal serait équivalent à s'attaquer à la racine de ce mal. Le n-ième plan d'inaction lancé la semaine dernière s'inspire malheureusement de cette fausse croyance... ''Pauvre de nous'', comme on dit en Provence ! (à suivre)

H-Cl.

[theoppositeofadults]

ignorez, c’est juste pour les vallsistes

On m’avait annoncé un grand blessé dépressif, un Roi Lear catalan, abandonné de tous. J’ai bien été obligé de constater que Manuel Valls n’avait rien perdu de sa niaque lorsqu’il m’a serré la main à 16 h 53 : « Ça doit te faire un drôle d’effet de venir par ici ! ». Sous-entendu : l’Avenue d’Iena débarque contrainte dans le XIe.

Valls ne tutoie pas mais sait parfaitement que parfois le tu tue. En tout cas affaiblit. L’endroit est sympa. On se croirait à Brooklyn-sur-Seine, un restaurant-café sous une grande verrière avec des types qui tapotent sur des ordinateurs et des filles qui tapotent sur leurs portables. Ou l’inverse. La clientèle a entre 30 et 40 ans : « C’est un peu le QG d’Anne [épouse violoniste à succès]. » Le tube local reste le parmentier de canard, à consommer sans modération car pour la conversation, c’est complexe : avec la verrière règne un bruit de fond digne de la gare Saint-Lazare. J’ai pris un Coca zéro, lui un Perrier rondelle. Deux fous énamourés se shootant aux bulles gazeuses au carrefour Keller-Charonne-Ledru Rollin.

Rencontrer Valls était une obligation pour redémarrer cette chronique, car l’Espagne menace d’imploser et le terrorisme est partout. Blazer bleu, chemise blanche, il arbore désormais sa légendaire petite barbe entre le Duc de Guise et Philippe IV d’Espagne : « Je la laisse pousser pendant les vacances mais cette fois- ci, Anne [épouse violoniste à succès] m’a demandé de la garder. Je vois que tu t’intéresses aux sujets importants. » Et vlan, deuxième beigne.

C’est la mode actuellement chez les politiques de flinguer le journaleux. Pour Wauquiez, je suis un agent de Macron. Pour Macron, je suis un microcéphale. Et pour nos amis de La France

insoumise, je ne suis qu’un minable supplétif de la finance. Manuel Valls, si vous le prenez tel qu’il est, c’est-à-dire un grand lecteur de Zweig, de Tolstoï, de Koestler ou d’Orwell (les deux derniers ont écrit sur la Guerre d’Espagne), a le grand mérite de croire à la beauté. Et à la peinture, symptôme majeur de toute civilisation. Art que pratiquait son père Xavier, grand rival d’Antoni Tapies, au pinacle des artistes catalans. Il va même droit au but : « Pour moi, la filiation vitale, c’est Velasquez, Goya, Manet et Picasso. » C’est peut-être à ce titre qu’il exclut tout soutien à la scission : « La Catalogne fait partie de l’Espagne et inversement. Dissocier ces deux destins, c’est porter à la dislocation l’un des trois plus vieux Etats nation d’Europe, avec la Grande-Bretagne et la France. Vous imaginez la catastrophe européenne après le Brexit si l’Espagne implose ? »

« Rauxia » . Et il tente d’expliquer : « Les indépendantistes nous font croire à un destin qui n’existe pas. Il faut absolument reprendre le dialogue. En fait, tout vient du moment où le Conseil constitutionnel à Madrid a censuré en 2010 le statut équilibré qui avait été voté en 2006. Depuis, la vie catalane est partie en vrille, et il ne faudrait pas substituer au bon sens la rauxia, le sang chaud. » Hypothèse farfelue : se voit-il en médiateur ? La réponse fuse : « non ». Mais il sent le danger et la violence.

En à peine dix minutes, on touche l’essentiel de ce qu’il est : un tragique. Manuel Valls a les paupières d’un Modigliani, les oreilles du Docteur Spock, le cheveu dru et noir d’un adolescent de 55 ans. Mais quand sa bouche se pince en accent circonflexe, quand sa carnation rougit, ce n’est pas l’angoisse qui frappe à sa porte mais un excès de sérieux titillé par la colère. Comment at-il pu laisser s’échapper Macron et ne pas lâcher plus tôt Matignon pour mieux préparer une candidature présidentielle ?

« On peut toujours tenter de réécrire cette période-là. Je démarre un livre mais ce n’est pas le moment. Il faut du recul. Quand tu occupes ces fonctions, tu ne peux pas partir. Partir c’était déserter. Je ne pouvais pas laisser Cazeneuve et d’une certaine manière François Hollande seuls face aux problèmes posés par le terrorisme. Ce qui s’est passé à Marseille [deux jeunes filles massacrées au couteau] valide cette attitude. On a quand même vécu cinq années de violence rampante. Je peux même prendre l’Opinion, votre journal, à témoin. Le matin du Bataclan, 13 novembre 2015 (130 morts, plus de 400 blessés), je confiais à l’un de vos journalistes Stéphane Grand (nous rentrions de Dijon) craindre un attentat de grande envergure. À Matignon, hasard incroyable, on a même répété dans la matinée une simulation d’attentat. Et le soir vers 21 heures, tout explose. Drame absolu. J’étais chez moi, pas très loin d’ici [rue Keller] ».

Brutalement, il se tait, lui qui parle facilement. Notre conversation disparaît derrière le bruit de fond. « J’ai mis du temps à sortir. C’était effrayant. Pire que tout ce que j’avais imaginé. » L’un des cafés qui a été mitraillé, La belle équipe, se trouve à moins de 50 mètres de l’endroit où nous réalisons cette interview.

Tragique disais-je. Valls n’est pas un naïf qui ignore et méprise les manoeuvres. A propos de Macron : « François Hollande a cru que le missile était pour moi alors qu’il était pour lui. Par élégance, je m’abstiendrais de commenter les raisons de cet aveuglement. Sur le fond, c’est un échec dans sa relation avec les Français et surtout une absence de gestion des frondeurs du PS qui ont miné le quinquennat. Vous savez, en 2012, nous l’avons emporté grâce à l’anti-Sarkozisme. Mais nous sommes arrivés au pouvoir sans avoir réglé aucun des problèmes qui étaient posés depuis des années à la sociale- démocratie. Je ne pouvais pas, là où j’étais, résoudre toutes ces contradictions, incarner le dépassement, j’étais attaché au sol, à Matignon, à l’histoire du PS. »

Introspection. Au fond, ce que Valls veut dire c’est qu’on ne peut pas régler les problèmes de ligne politique quand on est au pouvoir. C’est trop tard. Quand on est au pouvoir, on gouverne, et on assume. Même l’absurde : « Je ne pouvais pas échapper à la primaire même si j’étais l’un des premiers à pronostiquer la mort du Parti socialiste. C’était un piège auquel je ne pouvais pas me dérober. Je suis allé au bout de cette histoire des socialistes. J’ai fait des erreurs mais il faudra du temps pour l’introspection. »

Pendant la campagne, les équipes de Macron l’ont clairement soupçonné (le trio d’amis Manuel Valls, Stéphane Fouks, Alain Bauer) d’être à l’origine d’un tas de rumeurs ? En un quart de seconde, il se cabre : « C’est insupportable d’entendre ça, c’est totalement faux, éloigné de ma pratique du pouvoir et salissant. C’est moi qui ai proposé le nom de Macron fin août 2014 pour qu’il devienne ministre de l’Economie. On ne peut pas nier une rivalité, mais aujourd’hui, comme député et ancien Premier ministre, je soutiens sa politique, y compris sa réforme fiscale et sa vision de

l’ISF. Président des riches, c’est une caricature. Il ne faut quand même pas oublier qu’avec sa victoire, en mai dernier, on a échappé à la droite dure et au populisme. »

Antéchrist. Mélenchon a donc tort ? « Mélenchon, profondément, c’est un populiste. Lors de son apparition face à Edouard Philippe durant “L’Emission politique” sur France 2, il a bizarrement tenté d’adoucir son propos, comme s’il lui fallait marquer une pause pour rester crédible. »

Lors d’une Légion d’honneur remise à un ami, il a croisé Nicolas Sarkozy qui lui a confié que depuis longtemps, il ne lisait plus les journaux. A Matignon, Valls a été attaqué de toutes parts, comme une sorte d’antéchrist de la gauche. Sa méthode est la même que celle de l’ancien Président : ne pas lire les livres qui le concernent, ne pas trop lire les journaux. En revanche, s’il réfute d’être accro aux médias (mardi matin RTL avec Elizabeth Martichoux à 7 h 45), il confesse qu’il a regardé les journaux télévisés, consacrés à Marseille ou à Las Vegas. Le tragique l’habite, le tragique l’attire. Valls c’est un petit-fils de Guernica.

En cinquante minutes de conversation, on ne peut que ressentir une impression. Manuel Valls n’est pas un confessionnal sur pattes. Il va, suivant la formule célèbre, donner du temps au temps. Et du temps à ses cinq enfants. « Je n’ai aucune envie de travailler dans le privé, je n’ai rien contre l’argent moi qui n’ai pas d’argent. Je me suis battu à Evry [avec le soutien de son épouse, violoniste à succès] presque au bord du vide pour éliminer les islamo- gauchistes. » Il n’est pas non plus un type qui croit aux générations spontanées dans la vie politique. Il admire plutôt les caïds du come-back : Clemenceau, Churchill, Mitterrand, ces grands maîtres de la traversée du désert. La politique est sa passion bizarre et absolue, lui qui enfant rangeait méticuleusement ses chaussons au pied de son lit.

À travers la fameuse baie vitrée, j’aperçois un garde du corps lié à sa fonction, qui marque la fin de l’entretien. Nous nous quittons, mais il repart, un bref instant, sur la culture comme l’explication fondamentale de toute vie : « Il y a quelque chose de particulier ici en France. Une sorte de mélodie éternelle entre la tradition et l’innovation. » Or, qu’il s’agisse des Beatles ou de Mozart, la mélodie, c’est l’éternité, lui a appris et expliqué Anne Gravoin (épouse violoniste à succès). Valls, à 55 ans, c’est aussi l’histoire d’un couple.

[karrdr]

Le quart d'heure de l'invité : Mwasi en fait-il trop?

Note de la rédaction : Dans "le Quart d'heure de l'invité" nous recevons le temps d'un billet, des auteurs ou des personnes répondant à l'urgence rédactionnelle d'exposer leur opinion. Nous ne les partagerons pas toujours, elles donneront parfois lieu à des articles pour poursuivre le débat, mais nous leur accorderons le quart d'heure de réflexion nécessaire. A la suite de la polémique MWASI, Cyril.N s'est interrogé sur la pertinence d'importer les moyens de lutte pour les droits civiques afro-américains en France. 

Hé ! Toi là ! Oui, toi ! C'est ça même, toi là. Laisse-moi te dire quelque chose ! 

Réclame : Chers lecteurs ce début de billet  peut être décliné et recyclé un nombre incalculable de fois au gré de vos humeurs. Avec cette entrée en matière « An toute sauce », assaisonnez vos sermons, indignations, apostrophes et tirades.

Lundi matin, j’arrive au boulot et je m’installe pépère armé d’une ou deux chips (ceux qui savent, savent) et je fais ma revue de presse quotidienne. Trump foutait la honte à l’Amérique en ne sachant pas distinguer Proche et Moyen-Orient […] Macron, quant à lui, lâchait quelques lyrical gunshots agrémentés d’un regard « pété bal ! » à Poutine […] Super Méluche accusait Cazeneuve d’assassinat. Bref, tout va bien.

Quelle ne fut pas ma surprise à la découverte du Festival afro-féministe Nyansapo constitué d’ateliers non mixtes… Alors comme ça, on se permet de créer un festival dont les ateliers font l’apologie d’un séparatisme ethno-racial ? Okay.

« Alors écoute moi bien » (B*tch, be humble!)

Réclame : Après l’incroyable aventure « An toute sauce », nous revenons encore plus fort ! Cette formule réduite mais toute aussi efficace que l’originale vous garantira l'effet de surprise sur votre interlocuteur en l'interpellant calmement, sans laisser présager la frappe chirurgicale qui l’attend au tournant (ps : tout est dans le « BIEN »)

Les minorités visibles de ce pays subissent-elles un racisme systémique ?  Oui.

Les élites politiques de gauche se gargarisent-elles d’être les portes-drapeaux de l’antiracisme en France alors même qu’elles participent à la perpétuation d’un racisme institutionnalisé derrière lequel les convictions humanistes affichées laissent place à la survie de classe ? Oui.

Est-il nécessaire de contribuer à l’éveil des opprimés et de leur redonner une dignité dans un pays qui fait fi des douleurs et frustrations ancrées dans la chair et l’esprit de nombreux d’entre nous ? Oui.

Par contre ! 

Détendez-vous, pas de réclame. Mais vous y avez cru.

Ici, ce ne sont pas les States. Alors oui… Suis-je souvent pris de passion débordante pour la façon dont les Noirs Américains ont mené leur lutte pour les droits civiques et œuvré perpétuellement à la réhabilitation de la figure Noire dans l’Histoire nord-américaine ? Evidemment ! William-Antwone Smith, Danny-Ezequiel Washington, Byzance Knowles… I mean… De grands auteurs ! Toutefois, si la situation globale de l’Homme Noir en occident révèle des similarités, il convient de rappeler quelques évidences.

En effet, considérant que la question coloniale demeure cruciale et continue de déterminer les rapports de force sociaux, culturels et économique en France, (et ce largement en défaveur des afro-descendants), force est de constater qu'un parallèle avec l'histoire nord américaine comporte certaine limites. Au sortir des douloureuses guerre d’indépendances, nombreux de nos aïeux prirent le large pour s'installer en 'métropole'.

Oui, ils n'arrivaient pas dans cet ère post coloniale dans des conditions idéales

Oui ils furent confrontés a un degré de racisme violent

Oui ils étaient condamnés à s'établir dans des ghettos et ont été progressivement laissés pour compte, ajoutant au racisme ambiant une logique de séparation dans l'espace.

Toutefois, ces conditions objectivement difficiles d'intégration dans un tout français demeuraient un chouia différentes étant donné le sort réservé aux noirs américains outre atlantique a cette même période.

Où des milices blanches organisées de type Klux Klux Clan, parcouraient les villes a la recherche de niggers à tuer, dans l’indifférence généralisé;

Où. La LOI était contre eux, comme ce fut le cas sous le régime Jim Crow aux Etats Unis qui imposait une ségrégation de droit dans tous les lieux et services publics.

Où le simple fait de faire ses besoins était un parcours du combattant, l'usage des toilettes étant également marquée du sceau de la ségrégation

En effet, nous vivons dans une société finalement autant voire bien plus hypocrite que la nord-américaine, mais qui s’est tout de même gardée de commettre l’irréparable.

Respirez, encore quelques efforts, j'ai bientôt fini.

Alors je vois certains arriver à grandes foulées pour m’asséner de quolibets du genre « Oncle Tom ».

A ceux qui prétendraient que ce billet minimalise l’ampleur du défi qui se pose à une société française hypocrite et schizophrène, je réponds de ne pas céder à l’hystérie collective et que suggérer une mise en perspective des luttes raciales contemporaines ne fait pas de moi un « collaborateur ».

A ceux qui estiment qu’au racisme institutionnalisé, tacite et diffus dont souffrent les minorités visibles de ce pays, il faut répondre par de l’antiracisme se confinant dans le communautarisme, je réponds que l’exemple Noir Américain n’est pas vraiment un modèle de réussite (la population noire américaine continue d’être la catégorie ethnique concentrant en son sein le taux de pauvreté le plus élevé).

A ceux qui estiment que cette polémique a été montée en neige par les apôtres de l’antiracisme qui ont vu un joli nonoss’ sur lequel se jeter, alors même que c’est un site d’extrême droite qui lançait l’alerte,  je réponds que je ne suis pas naïf et que j’en ai parfaitement conscience.

Mais je réponds également que déverser dans une idéologie séparatiste, aussi louables soient les intentions de départ, c’est donner le bâton pour se faire battre.  Si je conçois bel et bien qu’il est très difficile de ne pas succomber au charisme fascinant des Noirs Américains, je vous le dis tout de suite,  je n’échangerais pour rien au monde ma place contre celle d’un Nigga. Car oui, être Noir en France et être Noir aux States, ce n’est pas exactement pareil.

Si cela vous tente de voir naître dans les universités un Black Student Union (Syndicat des Etudiant Noirs »),  je vous en prie. Si cela vous tente que parallèlement aux Césars, nous créions une association nationale pour l’avancement des gens de couleurs à l’image du NAACP aux Etats-Unis, je vous en prie. Si cela vous tente de créer une société parallèle réservée aux opprimés, permettant à la majorité de ce pays de se taper sur l’épaule en disant « bon bah depuis qu'ils restent entre eux ils ne se portent pas plus mal » sans que les conditions sociales et économiques faisant de beaucoup d’entre nous des « laissés pour compte » changent réellement,  je vous en prie.

Comprenez bien. Je grossis volontairement le trait pour dénoncer le type de société encore plus fracturée vers laquelle nous tendrons si nous venions à épouser une logique identitaire poussée.

Ce n’est pas parce que nous continuons d’être confrontés à un plafond de verre, au biais racial voire à la discrimination assumée de la part de certains de nos concitoyens, que je devrais opposer une solution qui, à part nous parquer dans un entre-soi galvanisant, ne changerait pas radicalement nos conditions d’existence.

Loin de moi l’idée de caricaturer la base militante et associative se réclamant de l’antiracisme. Simplement,  il me semble possible de faire de l’antiracisme en bonne intelligence. Cela signifie mener une lutte sociale et émancipatrice, qui soit en accord avec le contexte socio-historique de ce pays  sans tomber dans la dérive identitaire basée sur l’idée fantasmée des luttes menées outre-Atlantique.

Je sais bien que cet avis n’est pas très populaire et que la posture du nègre fâché et désabusé prédomine. Je sais bien que la mode est à la rébellion, après tous les pala et viré déjà encaissés. Je sais bien que les  « Dear white people » de ce pays ne se réveilleront pas un beau matin la main sur le cœur, réalisant les nombreux privilèges que leur octroie leur pigmentation.

Mais par pitié, ne tombez pas dans le piège tendu par ces années d’abandon et mépris de classe/race. Et quitte à s’inspirer de l’Amérique Noire, tournez-vous vers James Baldwin dont la lecture nuancée ne suggérait pas de cultiver l’entre-soi. Bien au contraire.

[embed]https://media.giphy.com/media/l2JJzpHRy709Ug2vm/giphy.mp4[/embed]  

Lutter contre les discriminations de tous bords (racisme, sexisme, homophobie, islamophobie, etc.) c’est aussi inviter celui identifié comme l’oppresseur à se questionner pour découvrir l’étendue du fléau qu’il s’est efforcé à imposer à l’autre, car en effet j'ai écrit un article pété bal qui hystériserait le débat alors même que je souhaite proposé autre chose.

* Photo de couverture : droits réservés,  capture d'écran de l'affiche du festival afroféministe Nyansapo

[anticapitalisme]

Présidentielle. Bernard Cazeneuve apporte son soutien à Benoît Hamon

Modifié le 30/01/2017 à 17:50 | Publié le 30/01/2017 à 17:35 – 0 Écouter À l’issue d’un entretien ce lundi avec le candidat vainqueur de la primaire de la gauche, le Premier ministre Bernard Cazeneuve a tenu à assurer Benoît Hamon de son soutien. Lors d’un entretien avec Benoît Hamon ce lundi à Matignon, le Premier ministre, Bernard Cazeneuve a apporté son soutien au candidat vainqueur de la primaire de la gauche. « Le gouvernement travaillera au rassemblement de tous les progressistes après la victoire de Benoît Hamon. J’y prendrai ma part », a-t-il déclaré. La gauche « ne réussira pas sans assumer le bilan du quinquennat Hollande », a néanmoins prévenu le chef du gouvernement. Bernard Cazeneuve, comme une grande partie du gouvernement, soutenait la candidature de l’ancien Premier ministre Manuel Valls, battu dimanche par Benoît Hamon, qui portera les couleurs socialistes à l’élection présidentielle d’avril-mai. Cette victoire d’un membre de l’aile gauche du Parti socialiste pose la question de l’avenir du parti, dont certains élus ont déjà rallié la candidature concurrente d’Emmanuel Macron. Maintenir « le cap » de la primaire De son côté, Benoît Hamon a déclaré que le quinquennat qui s’achève a été « bon sur certains aspects, plus discutable sur d’autres » et répété [...] from Anti-K http://ift.tt/2kmf90W via IFTTT

[fabzefab]

« Comme l’école renforce aujourd’hui les inégalités qu’elle est censée combattre en les validant par la notation d’un prétendu talent, l’élection valide l’idée que nous avons choisi ce monde pourri, et que l’alternance ne serait qu’entre deux grands partis « républicains » ou des épouvantails pour jouer à se faire peur. »

La Découverte, 2016, 111p, 7,50€

Le diagnostic est clair, net, précis et argumenté avec autant de pertinence que d’humour : l’élection présidentielle ne sert plus à rien (si tant est que ce barnum ait déjà servi à quelque chose) si ce n’est à assurer l’alternance entre deux gouvernances en tous points identiques tout en essayant de nous faire croire que glisser un papier à la con dans une urne serait un acte démocratique, l’expression de la voix du peuple, la preuve de l’existence d’un pouvoir citoyen.

Toute cette bullshiterie est mise à mal avec malice dans cet essai signé d’un collectif anonyme que l’on devine proche du Comité Invisible et c’est assez réjouissant de parcourir cette démonstration imparable qui démonte complètement l’élection présidentielle et tous ceux qui pensent encore qu’aller voter peut changer quoi que ce soit au système qui organise cette grande illusion sponsorisée par des médias complices.

Partir de ce diagnostic est, pour les auteurs de cet essai, la nécessité d’y apporter un remède. Puisque l’élection présidentielle ne sert à rien autant y mettre un terme. Avant d’avoir un président élu qui ne représenterait que la dizaine de pourcents d’une dizaine de pourcents de votant, autant mettre fin à cette idiotie médiatico-élitiste.

Pour changer de monde il faut changer de système, pour changer de système autant commencer par mettre fin à l’évènement qui, tous les 5 ans, assure la pérennité dudit système.

Là, le récit part en politique-fiction. Nous sommes aujourd’hui, à quelques mois de l’élection 2017, et voilà que les sondages tirent tous le même signal d’alarme : une vague d’abstention sans précédent s’apprête à déferler sur l’élection et différents collectifs surfent sur cet élan pour le rendre si puissant qu’il sera impossible d’organiser le spectacle électoral sans le rendre parfaitement ridicule.

Bon, dans l’exercice d’anticipation, si les auteurs ont bien vu à l’avance que Sarko serait éjecté de la primaire des gogols de droite, ils pensaient qu’Hollande se présenterait à sa propre succession, et qu’Hillary Clinton serait présidente des Etats-Unis. Certes, on peut pas toujours tout prévoir mais bon, ça enlève forcément un peu de crédibilité au texte que de le voir construit sur des hypothèses déjà obsolètes.

Mais c’est pas grave. Ça reste marrant de lire ces scènes imaginées, notamment celle où Cazeneuve hésite à invalider en amont l’élection présidentielle, parce qu’il sent le vent tourner, parce qu’il ne veut pas rester le Ministre de l’Intérieur connu seulement pour avoir couvert l’assassinat de Rémi Fraisse, ou encore ce passage où les membres des collectifs conçus pour empêcher l’élection rivalisent d’ingéniosité pour trasher la journée électorale et empêcher les derniers cons-cons qui se déplacent encore dans les urnes, en étant certains que leur vote aura une quelconque résonnance.

Donc okay, l’élection présidentielle est empêchée.

Et ?

Bah c’est là que le bât blesse.

Le et après, les auteurs du livre ne s’aventurent pas à nous le raconter. Ils vont même jusqu’à oser titiller la fibre de l’excitation de l’inconnu en se contentant de nous dire qu’une page blanche va devoir s’écrire et qu’au moins, l’empêchement de l’élection lui confère l’impulsion qui lui manquait pour s’écrire.

Certes.

Mais sans arguments concrets (les auteurs s’appuient juste sur le fait que la Belgique n’a pas eu de gouvernement pendant un an et le pays a continué de tourner sans problème et lancent les bases d’une idée de tirage au sort citoyen pour décider d’une assemblée qui pourrait tracer une ligne directrice à suivre et/ou à débattre) le livre perd de sa force, de son aura, de son intérêt.

On se retrouve avec cette proposition entre les mains, séduisante certes, plausible, oui, mais dont on sait pas trop quoi faire.

D’autant que, comme les auteurs le précisent, certains sont surement déjà bien plus prêts que nous pour profiter de ce cas de figure, et ce ne sont pas les plus sympathiques de nos concitoyens. Entre un de Villiers prêt à reconstituer les Ligues ou un Soral qui entraine ses troupes néo-nazis au survivalisme, l’éventuelle révolution qui serait conséquence de l’arrêt de l’élection, pourrait échapper à ceux qui, comme nous, comme moi, espère bâtir un monde plus humain, plus solidaire.

Donc ça fait un peu pétard mouillé, et on termine la lecture de ces très courtes 100 pages avec l’impression d’avoir effleuré du bout du doigt une piste intéressante mais à propos de laquelle il reste encore énormément de points à discuter. Ce qui est dommage, puisqu’on a plus vraiment le temps, dans les 5 prochaines années, le destin de l’humanité, déjà bien mal en point, sera définitivement joué.

[claudehenrion]

De quoi Macron est-il le nom ? ( IV ) : La France ou la République ?

  Reprenons notre réflexion sur la situation ’‘sur-réaliste’’ de la France avant un rendez-vous de première importance, et de la dernière chance : la présidentielle.  Un mélange des genres (qui voit le pouvoir judiciaire en mesure de décider de qui va être candidat ou pas, qui va être plombé ou favorisé, et finalement qui va être élu par forfaiture) voudrait condamner le peuple français à un remplacement du hollandisme mou par son clone, de gauche aussi, le macronisme flou… Pitié !

 Cette perspective angoissante est la seule que Macron promet. La gauche ne s'y trompe pas : elle se rallie massivement à lui, car il est son meilleur champion !    Mais ceux qui sont français avant d'être républicains ont compris le sens profond des déclarations inconvenantes qu'il a cru électoralement payant de commettre depuis un pays étranger (on devrait écrire : hostile, tant Bouteflika, cette épave, a pour la France une haine pathologique !). Monsieur Macron, vous avez manqué aux règles de base du savoir-vivre, des usages diplomatiques, de la décence, du bon sens, de la vérité historique, par clientélisme vulgaire. Est-ce un délit ou un crime ? Mme Eliane Houlette, qui (seule) s'estime compétente sur tout, doit avoir un avis…    Nous voici donc encombrés d’un candidat qui, en moins d'une semaine, a insulté la France dans son histoire (qu'il ré-invente sans pudeur !) et dans sa culture, dont il ne sait rien (’‘Il n'existe pas de culture française” - Lyon, le 8 février dernier !), et qui n'a trouvé que cette excuse consternante de puérilité : “En ce qui concerne l'amour de la République, je n'ai de leçon à recevoir de personne” (16.02.2017).     Mais justement, Monsieur je sais tout, c'est ce qui est reproché à l'homme de gauche que vous êtes : c'est la France, qu'on vous demande d'aimer. Et si elle est en république, tant mieux pour elle… mais il faut que vous arrêtiez de confondre en permanence notre Partie et son régime politique : c'est lassant !

 Macron devait se taire, en terre étrangère. En outre, trois remarques s'imposent : tout d'abord, son ambition démesurée et injustifiée se montre sous son vrai jour : la pêche aux voix, au prix de l'honneur et la vérité, bafoués et insultés pour qu’il reste En Marche. Ensuite, c'est la France qu'il insulte, pas la République : ce n'est pas du tout la même chose, et si personne ne l'a remarqué, c'est que les idées de gauche ont gravement gangrené la Presse : il pratique là un “amalgame” que Cazeneuve doit réprouver, tous sourcils froncés !  Et enfin, ce qu'il dit (à mi-voix, comme s'il se rendait compte de l'énormité de ce qu'il profère et qu'il en ait eu honte en le disant !) est absurde, mensonger et démontre son inculture abyssale…    Monsieur Macron, vous méritez un zéro pointé -ce que vous êtes ! Les français vont le confirmer, n'en doutez pas : les sondages-bidons triturés par vos amis politiques (qui espèrent influencer ainsi le corps électoral) ne sont que paillettes et étincelles. Ce que vous êtes aussi, dans le fond : vous êtes le contraire de tout ce dont la France a besoin, dans l'état dramatique où la laisse celui dont vous étiez le ‘’conseiller en idées ringardes’’ avant de devenir un de ses Ministres les plus nuls !

 Certains médias ont artificiellement fabriqué une “Macron-mania”, ces derniers temps. L’explication la plus probable est que, devant la montée de François Fillon dans le cœur des français, quelques officines partisanes ont eu peur de perdre leurs prébendes et leur main-mise sur notre pays, et ont réagi très fort.       Par exemple : les mondialistes (terrifiés par le come back de la Nation, seul espace où les hommes peuvent s’épanouir)… les suppôts de la “grande finance” (qui redoutent la fin des rentes de situation qu'ils avaient réussi à construire)… les francs-maçons (qui voient d'un très mauvais œil un type qui a le culot de se dire “catho”)… les quelques survivants de ce qu fut la Gauche dite ‘’morale’’ (sic !) qui ont toujours un petit espoir de continuer à imposer leurs idées “bonheur-icides”… plus tous les thuriféraires du multiculturalisme, du la��cisme intégriste, du métissage à tous crins, et d'autres dystopies qui ont en commun de n'avoir jamais marché, nulle part (il faut le répéter sans se lasser : elles n’ont jamais marché, nulle part !).    En résumé, tous ceux qui ne sont pas ou peu concernés par le bonheur de leurs contemporains mais qui tiennent, hélas, le “cinquième pouvoir”, cette Presse qui est subventionnée à proportion de sa capacité à mériter la manne du Pouvoir.

 Tout cela a entraîné un double contre-feu :(a)- pour François Fillon, ou plutôt contre lui : un faux procès/vrai scandale permanent et à rebondissements sans causes réelles …(b)- pour Emmanuel Macron, ou plutôt contre les français : un soutien sans limite à un ectoplasme dont “on” était sur qu'il n'allait pas décevoir, son ambition rejoignant celle de ses suppôts-commanditaires.               Voilà sans doute l'explication de l'incroyable “n'importe quoi” dans lequel nous sommes, avec ce candidat du “système et de la Presse de gauche réunis’’, dont rien, dans les performances passées, ne justifie cette ’'résistible ascension’' :  ‘’C’est un terrible avantage de n’avoir rien fait, mais il ne faut pas en abuser’’ (Rivarol). Mais Macron ne le sait pas : il croit qu’il n'y a pas de culture  française !

H-Cl.