#zona especial de desarrollo fronterizo | Explore Tumblr Posts and Blogs

jgmail · 4 years

Text

Geopolítica del sur de Asia e intereses de Rusia

Leonid Savin

Si hablamos de geopolítica, debemos aplicar un enfoque integrado y complejo que combine el poder (principalmente el poder duro, la fuerza militar y la economía) y una cierta visión sobre los problemas del territorio. Los conceptos clave en geopolítica son Land Power, Sea Power y Manpower.

Las dos primeras categorías se relacionan con el determinismo geográfico y es más probable que las personas se ajusten y se adapten a las condiciones ambientales, tratando de extraer de este uso racional: las montañas, los desiertos, los ríos y los mares pueden servir tanto como límites naturales como fuente de bienestar. Man Power se refiere al campo de la política pura: la voluntad humana puede determinar cómo desarrollar el territorio, si usar la fuerza militar, qué hacer para el desarrollo y fortalecer la economía nacional, así como qué factores ideológicos pueden servir: las religiones y otras formas de identidad colectiva,

En este artículo, analizaremos los factores geopolíticos, incluidos los numerosos impulsores que impulsan las fuerzas centrípetas y centrífugas de la región. También analizaremos la percepción del sur de Asia desde tres posiciones. Para hacer esto, será necesario comprender los intereses no solo de los países de la región, sino también de otros actores globales. Y los intereses de Rusia no pueden entenderse sin la oposición occidental, especialmente en el contexto de las relaciones internacionales actuales.

Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta la turbulencia geopolítica global y el cambio tectónico de un orden mundial unipolar a uno multipolar.

Posicionamiento global de la región.

Existen diferentes definiciones de Asia meridional. Algunos se refieren a esta región como los territorios que anteriormente estaban controlados por el imperio británico. 1 Según la versión más común, Asia del Sur incluye ocho Estados: Afganistán, Bangladesh, Bután, India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka.

Si consideramos la región desde una posición global, Asia del Sur es la zona de Rimland, la zona costera de Eurasia, caracterizada por una dinámica activa, que se confirma por los hechos históricos de la presencia de los centros de civilizaciones antiguas, rutas comerciales y migratorias, así como la banalidad de que más del 70% de la población mundial vive a orillas de ríos, mares y océanos.

La historia de los últimos dos siglos muestra que este Rimland se ha convertido en un lugar de intensa presión por parte de Sea Powers, Gran Bretaña, luego Estados Unidos. La lógica del Land Power obligó al Imperio ruso, y luego a la Unión Soviética a responder de una manera basada en instrumentos de disuasión y luego ideología.

Si los Estados Unidos alguna vez siguieron la doctrina del retroceso de Henry Kissinger y utilizaron el mito de la amenaza comunista, ahora Washington tiene más dificultades para justificar su presencia en la región. Además, Rusia está separada de estos países por un amortiguador de estados independientes de Asia Central. Aunque la realidad política ha cambiado, la lógica geopolítica sigue siendo la misma.

Rusia-Heartland está interesada en los procesos de integración, mientras que el Sea Power, representada por Estados Unidos, está interesada en controlar la zona costera.

Esto es evidente a partir de una serie de documentos estratégicos. Si anteriormente, bajo la administración de Barack Obama, el foco estaba en el sudeste asiático y se anunció la creación del pivote del Pacífico, un nuevo modelo de la región del Indo-Pacífico surgió en este momento. 2

Geopolitica de la region

Es obvio que de acuerdo con sus características geopolíticas y su significado, hay tres Estados importantes, que se encuentran en el corazón del sur de Asia. Estos son Afganistán, Pakistán e India. El resto de los países sirven como una especie de amortiguador y las razones objetivas no pueden tener un impacto fundamental en los procesos geopolíticos en la región. El papel y el estado de los otros cinco países son limitados, caen en la esfera de influencia de otros actores, aunque pueden actuar como sujetos importantes. Así, por ejemplo, Sri Lanka se ha convertido en un elemento importante en la estrategia del "collar de perlas" de China.

Si utilizamos la terminología de Zbigniew Brzezinski, propuesto en su trabajo "El gran tablero de ajedrez", en la escala regional Afganistán, Pakistán e India son actores geopolíticos activos, mientras que Bangladesh, Nepal, Bután, Maldivas y Sri Lanka son centros geopolíticos con diversos grados. de importancia. Afganistán lo atribuimos a los actores debido a la inestabilidad estratégica de este estado y la influencia que ha tenido en la política de Eurasia durante los últimos 35 años. En cierto sentido, es un actor geopolítico negativo.

En el contexto del sur de Asia, el regionalismo puede analizarse desde diferentes contextos, es decir, positivo y negativo. 3

También debe tenerse en cuenta que, con la excepción de Sri Lanka y las Maldivas, cuyas fronteras son naturales debido a su situación insular, las fronteras restantes de los seis estados son el resultado de la intervención del Imperio Británico y las consecuencias de la colonia. política de Londres, que todavía se siente en diversos grados en todo el sur de Asia.

Esto ha creado el efecto de zonas grises y fronteras híbridas, que se caracterizan por un alto grado de tensión política. Varios estados tienen ciertas vulnerabilidades en forma de focos de inestabilidad, que pueden clasificarse como zonas grises.

El territorio en disputa es Cachemira. Además, India tiene un territorio en disputa con la República Popular de China. Los asesinatos de ciudadanos de Bangladesh por parte de los guardias fronterizos indios en la frontera entre Bangladesh e India son hechos que a menudo no se informan en la prensa internacional, pero son indicativos de las características de las relaciones indo-bangladesíes. En la propia India existe una amenaza de los naxalitas maoístas en los estados del noreste. Los Estados occidentales de la India pueden estar sujetos a la manipulación de los islamistas radicales. Sin embargo, el crecimiento del nacionalismo hinduista indio también provoca inestabilidad.

En general, la mayoría de los países del sur de Asia se caracterizan por problemas políticos internos asociados con amenazas de terrorismo y separatismo.

Existe una entidad regional presentada por una organización interestatal: la Asociación del Sur de Asia para la Cooperación Regional o SAARC que se estableció el 8 de diciembre de 1985. 4 Sin embargo, vemos que muchas iniciativas dentro de esta organización aún están en la etapa de decisiones organizacionales. También es importante que esta plataforma pueda servir como un lugar para un polílogo regional, incluyendo la discusión de varios temas críticos.

La teoría de los tres mundos.

Para una comprensión adecuada de los procesos que tienen lugar en el sur de Asia, es necesario tener en cuenta no solo las contradicciones y tensiones políticas entre los países de la región, sino también la visión desde el exterior. Por lo tanto, inevitablemente llegaremos a la necesidad de considerar el sur de Asia desde tres posiciones. Existe un concepto bien conocido de los tres mundos. El primer mundo está representado por países industrializados.

El segundo mundo son los países en proceso de desarrollo tecnológico. El tercer mundo está representado por países que aún tienen que seguir el camino del desarrollo. Esta teoría representa el punto de vista occidental y tiene un cierto sesgo de racismo.

En nuestro caso, los tres mundos son tres percepciones del sur de Asia: del propio sur de Asia, de Rusia (ya que consideramos los intereses de Rusia en la región) y de los Estados Unidos, ya que este estado todavía afirma ser un hegemón global y declara abiertamente sus objetivos en Asia, algunos de los cuales son claramente contrarios a las estrategias de desarrollo de varios Estados de la región.

El conflicto de intereses es claro en el marco de la estrategia y los intereses de EE. UU., pero está cubierto por políticas bilaterales específicas y la diplomacia general del Departamento de Estado. Estados Unidos ha estado tradicionalmente interesado en mantener el potencial de conflicto entre países para enfrentar diferentes actores y dependiendo de la situación para tomar un lado u otro. El ex secretario de Defensa Ash Carter, en el contexto de la estrategia estadounidense para Asia, señaló que "el corazón de esa política es una red de relaciones políticas, diplomáticas, económicas y militares con muchas naciones que ha mantenido la seguridad y ha suscrito un salto extraordinario en el desarrollo económico ". 5 5

Su idea es establecer una especie de red para Asia. "Es importante ver estas relaciones como una red informal, no una alianza, ni un tratado, ni un bloque", escribió Carter en su "Reflexiones sobre la gran estrategia estadounidense en Asia". En su opinión, "la estructura de la red se adapta a Asia". 6 6

Es significativo que en esta estructura de red especulativa, él deliberadamente introduce un elemento enemigo. Al menos China está representada como un tipo de poder que no solo se opone a los intereses estadounidenses en toda la región, sino que también lleva a cabo actividades que socavan la soberanía de otros Estados.

“Las actividades marítimas y cibernéticas son dos formas de agresión china que causan preocupación en los estados de la red del Pacífico, lo que profundiza el autoaislamiento de China. Las acciones de China en el Mar Meridional de China son un desafío directo a la paz y la estabilidad en el Pacífico”. 7 7

Es importante tener en cuenta que Carter menciona a China no solo como un actor político-militar, sino también como una potencia económica.

“La red propuesta por China incluiría iniciativas como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (IAAB) y One Belt, One Road (OBOR), lo cual sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos. El IAAB, un rival potencial para el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, no igualará los altos estándares del Banco Mundial y el FMI en relación con la gobernanza, el medio ambiente y otras salvaguardas, y es probable que OBOR extienda la influencia política de China más de lo que se extiende su poder real ". 8

India, por el contrario, se describe como un aliado potencial de los Estados Unidos y, por lo tanto, como una especie de poder de representación, capaz de ser un conductor de los intereses de Washington en la región.

“India es otro ejemplo de cómo los beneficios estratégicos de la red inclusiva de principios pueden superar las dudas. Una vez profundamente escéptica de la influencia de Estados Unidos en el sur de Asia, India se convirtió en un participante más activo en la seguridad regional durante mis dos años como Secretario de Defensa que en ningún otro momento de su historia ". 9 9

¿Es posible que la posición de Carter refleje la inestabilidad política en toda Asia, descrita por Robert Kaplan hace más de 20 años?

"El mapa del futuro, en cierto sentido, el 'último mapa', será una representación en constante cambio del caos cartográfico, en algunas áreas favorables o incluso productivas, y en algunas violentas ... Esta tarjeta será cada vez menos aplicada según las reglas que los diplomáticos y otras élites políticas han ordenado durante siglos. Las decisiones vendrán principalmente de las propias culturas, expuestas a esas decisiones ". 10

Pero esta inestabilidad es una característica especial: no es ni caos anárquico ni tabula rasa geopolítica. Más bien, estas son nuevas oportunidades que están asociadas con los cambios globales, pero que tienen sus propias características de naturaleza profunda. La opinión de Rusia sobre el sur de Asia se discutirá en la sección correspondiente sobre estrategias. Ahora tenemos que preguntarnos: ¿Asia se mira a sí misma con ojos asiáticos?

Es obvio que, en el sur de Asia, en mayor o menor medida, en diferentes países existe un problema de colonización de la conciencia, aunque todos los Estados son formalmente soberanos. Estas preguntas a menudo se convierten en el tema de estudios subalternos en universidades europeas y americanas.

Y "la formación de diferentes disciplinas, incluida la producción occidental de estudios orientales sobre Asia, estaba directa o indirectamente relacionada con los patrones de dominación de Asia. La disciplina y sistematización del conocimiento humano era parte del proyecto de la modernidad " . 11 El intento de Estados del sur de Asia para construirse bajo el modelo de las instituciones occidentales, de ahí, por ejemplo, el conocido aforismo de que India es la democracia más grande del mundo, aunque no se debe al sistema de castas, y declaraciones de los funcionarios de los países asiáticos con respecto a intereses y valores comunes, por lo tanto, parecen bastante paradójicos.

Intereses y valores

Ahora necesitamos decidir sobre una taxonomía relacionada con los intereses. El punto es que el concepto de intereses en política puede diferir dependiendo de qué escuela de relaciones internacionales se tome como patrón. En el realismo, el Estado se percibe como un sujeto racional que actúa como un ser humano y se guía por el sentido común. Sin embargo, desde Tucídides, sabemos que el comportamiento humano en sí mismo es irracional, especialmente cuando las decisiones se toman bajo la influencia de la ira, la codicia y la ambición. Maquiavelo, considerado uno de los precursores del realismo, introdujo una división de ética y política, justificando cualquier tipo de acción si conduce a la meta deseada.

En la escuela liberal de relaciones internacionales se habla de "lograr la paz" como una especie de imperativo. En la práctica, como sabemos, se convierte en guerras e intervenciones.

Una especie de marcador son los partidos demócrata y republicano en los Estados Unidos. El partido demócrata tiende a gravitar hacia la escuela liberal, mientras que los republicanos se adhieren más al realismo. Al mismo tiempo, ambas teorías son de origen occidental y se consideran estándares para las relaciones internacionales a nivel mundial.

Además, las estructuras de los Estados difieren en sustancia. En los Estados Unidos, hay un modelo de triángulos de hierro cuando los grupos de presión pueden influir activamente en los procesos internacionales. Un ejemplo es la decisión de invadir Iraq en 2003, cuando los neoconservadores controlaron el aparato político-militar de la administración presidencial. Los grupos de influencia pueden incluir tanto estructuras ideológicas como comerciales, por ejemplo, corporaciones transnacionales. Y en Pakistán y Rusia hay otros modelos sociopolíticos, arraigados en tradiciones centenarias. Por tanto, incluso si tratamos de retirar parte de la fórmula de intereses netos (por ejemplo, cuotas para el suministro de algunos bienes o servicios, el tamaño de los aranceles, la admisión al mercado de un cierto número de empresas), será casi imposible llevarlo a cabo.

Otra razón son los diferentes tamaños de las economías estatales y la disponibilidad de sectores prioritarios en la industria. Rusia se encuentra entre los líderes de los países que exportan gas y petróleo. Pakistán tiene sus propias prioridades económicas, India también tiene las suyas.

Sin embargo, además de los intereses, siempre hay valores. Los intereses pueden ser negociados, los valores representan un fenómeno estático que no es negociable. Por supuesto, los valores pueden ser erosionados o profundamente influenciados por el impacto exógeno. Y con las tecnologías modernas de ingeniería social en ciertas condiciones, el cambio de las orientaciones de valor puede suceder muy rápidamente, especialmente si están involucrados líderes carismáticos de la opinión pública del entorno local. En el ejemplo de Ucrania podemos ver cómo, con la ayuda de la influencia externa, los valores socialmente políticos reestructuraron los valores y cambiaron la identidad del pueblo ucraniano.

Los valores también incluyen el fenómeno del nacionalismo, que difiere de un país a otro y de una región a otra. El nacionalismo del sur de Asia, como lo dice acertadamente Sayantan Dasgupta, es "monstruoso", y gran parte del discurso que lo rodea tiende a avivar aún más el conflicto entre la noción de nacionalismo como empoderamiento y como ejercicio de homogeneización. Las lenguas dominantes y la lucha por pertenecer a través del idioma son más agudas en el sur de Asia. 12 Cuando es posible la fragmentación se pueden detectar detalles como, por ejemplo, la descripción de los talibanes como una "insurgencia nacionalista islamista que, para sus propios fines, alimenta y manipula los desequilibrios y rivalidades tribales". 13

Sin embargo, en la escala del sistema de valores es posible considerar si los intereses de un país pueden interactuar con los intereses de otro país. Me parece que los representantes de los dos Estados podrán llegar a un acuerdo entre ellos más rápido si sus países tienen valores familiares tradicionales. Pero si un país tiene un sistema patriarcal y otro país ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo y el feminismo político es una tendencia de moda, será más difícil hacerlo.

Estrategias de Rusia y su relación con Asia en particular

Es importante comprender que no existe una definición clara de las acciones de Rusia en el ámbito internacional. Por un lado, hay una serie de documentos relacionados con la seguridad nacional y la política exterior. Pero es más probable que lleven un carácter deseable y recomendatorio. Una serie de disposiciones que se detallan en estas estrategias, a pesar de su naturaleza importante, nunca se han cumplido. Por ejemplo, en la doctrina de seguridad nacional de 2008, se decía que Rusia tiene el derecho de aplicar sus fuerzas armadas en el extranjero para proteger a sus ciudadanos. Pero el caso de Ucrania ha demostrado que este artículo no ha encontrado sus aplicaciones, aunque hubo numerosos hechos que indican la posibilidad de su implementación.

Algunas estrategias existentes también tienen algunos aspectos que son difíciles de poner en práctica. En otras palabras: el deseo y la realidad son diferentes. Sin embargo, se necesitan algunos extractos de estos documentos para mostrar las tendencias generales y algunas limitaciones en el pensamiento estratégico de las personas que inventaron estas doctrinas.

Cubriremos solo aquellos artículos que se relacionan con la región bajo consideración o que reflejan su actitud hacia la comunidad internacional.

En el concepto de política exterior de la Federación de Rusia (aprobado por el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, el 30 de noviembre de 2016) 14 vemos varios puntos relacionados con los problemas asiáticos.

79. Rusia concede importancia a fortalecer aún más el papel de la OCS en los asuntos regionales y mundiales y ampliar su membresía, lo que representa aumentar el potencial político y económico de la OCS e implementar medidas prácticas dentro de su marco para consolidar la confianza mutua y la asociación en Asia Central, como así como promover la cooperación con los Estados miembros de la OCS, observadores y socios de diálogo.

80. Rusia busca reforzar una asociación integral de diálogo a largo plazo con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y lograr una asociación estratégica. Los esfuerzos en esta área serán apoyados por una cooperación ampliada dentro de marcos como la Cumbre de Asia Oriental, que proporciona una plataforma para el diálogo estratégico entre los líderes de los países sobre cuestiones conceptuales relacionadas con el desarrollo de la región de Asia y el Pacífico, el Foro Regional de la ASEAN y la Defensa de la ASEAN Reunión de ministros con los socios.

81. Rusia promueve una amplia cooperación económica de beneficio mutuo en la región de Asia y el Pacífico, que incluye las oportunidades que ofrece el foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico.

82. Rusia se compromete a establecer una asociación económica común, abierta y no discriminatoria y un espacio de desarrollo conjunto para los miembros de la ASEAN, la OCS y la EAEU con el fin de garantizar que los procesos de integración en Asia-Pacífico y Eurasia sean complementarios.

83. Rusia considera que la reunión y conferencia Asia-Europa sobre medidas de interacción y fomento de la confianza en Asia son mecanismos relevantes para desarrollar una cooperación práctica multifacética con los Estados de Asia y el Pacífico y tiene la intención de participar activamente en estos marcos. Pero Afganistán y Pakistán se mencionan más bien en un contexto negativo.

97. La persistente inestabilidad en la República Islámica del Afganistán tras la retirada de todos los contingentes internacionales, salvo unos pocos, plantea una grave amenaza para la seguridad de Rusia y otros miembros de la CEI. La Federación de Rusia, junto con la República Islámica de Afganistán, otros estados interesados que confían en las posibilidades ofrecidas por la ONU, la CEI, la OTSC, la OCS y otras organizaciones internacionales serán consistentes en sus esfuerzos por resolver lo antes posible los problemas de este país. enfrentar, respetando los derechos e intereses legítimos de todos los grupos étnicos que viven en su territorio para que pueda ingresar a la recuperación posterior al conflicto como un estado soberano, pacífico y neutral con una economía y un sistema político sostenibles. Implementar medidas integrales para mitigar la amenaza terrorista que emana de Afganistán contra otros estados, incluidos los países vecinos, así como eliminar o reducir sustancialmente la producción y el tráfico ilícitos de estupefacientes es una parte integral de estos esfuerzos. Rusia se compromete a intensificar aún más los esfuerzos internacionales dirigidos por la ONU para ayudar a la República Islámica de Afganistán y sus estados vecinos a contrarrestar estos desafíos.

Y el punto 15 trata sobre la seguridad global y las amenazas: la amenaza terrorista global ha alcanzado un nuevo máximo con el surgimiento de la organización terrorista internacional del Estado Islámico y grupos similares que han descendido a un nivel de crueldad sin precedentes en su violencia. Aspiran a crear su propio Estado y buscan consolidar su influencia en un territorio que se extiende desde las costas del Océano Atlántico hasta Pakistán. El principal esfuerzo en la lucha contra el terrorismo debe estar dirigido a crear una amplia coalición internacional antiterrorista con una base legal sólida, que se base en una cooperación interestatal efectiva y consistente sin ninguna consideración política o doble rasero, sobre todo para prevenir el terrorismo y extremismo y contrarrestar la difusión de ideas radicales.

A continuación, considere el Decreto presidencial de 31.12.2015 N 683 "Sobre la Estrategia de seguridad nacional de la Federación de Rusia". En primer lugar, debe señalarse que "como elemento central del sistema de relaciones internacionales, Rusia ve a las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad".

Tiene una serie de artículos en la región del sur de Asia.

88. La Federación de Rusia aumenta la cooperación con los socios BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), RIC (Rusia, India, China), la organización de cooperación de Shanghai, el foro de cooperación económica de Asia y el Pacífico, el G20 y otras instituciones internacionales.

92. La Federación de Rusia atribuye gran importancia al desarrollo del potencial político y económico de la organización de cooperación de Shanghái, el estímulo dentro de su marco de medidas prácticas, contribuyendo al fortalecimiento de la confianza mutua y las asociaciones en Asia Central, así como al desarrollo de la cooperación. con los Estados miembros, observadores y socios.

Organizaciones, incluso en forma de diálogo y cooperación de forma bilateral. Se presta especial atención al trabajo con los países que desean unirse a la Organización como miembros de pleno derecho.

93. La Federación de Rusia está desarrollando una asociación integral y una cooperación estratégica con la República Popular de China, considerándolas como un factor clave para mantener la estabilidad mundial y regional.

94. La Federación de Rusia atribuye gran importancia a la asociación estratégica privilegiada con la República de la India.

95. La Federación de Rusia apoya el establecimiento de mecanismos confiables en la región de Asia y el Pacífico para garantizar la estabilidad y la seguridad regionales sin bloque, mejorando la eficacia de la cooperación política y económica con los países de la región, la expansión de la cooperación en el campo de la ciencia, educación y cultura, incluso en el marco de las estructuras de integración regional. La siguiente es la Estrategia de seguridad económica de la Federación de Rusia para el período hasta 2030 (Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 13.05.2017. № 208).

- construcción de un sistema legal internacional que satisfaga los intereses nacionales de las relaciones económicas de la Federación de Rusia, prevención de su fragmentación, debilitamiento o aplicación selectiva;

- expansión de las relaciones de asociación e integración en el marco de la Comunidad de Estados Independientes,

La Unión Económica Euroasiática, BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), la organización de cooperación de Shanghai y otras organizaciones intergubernamentales; creación de asociaciones de integración regional y transregional de conformidad con los intereses nacionales de la Federación de Rusia;

La siguiente es la estrategia económica exterior de la Federación de Rusia hasta 2020, preparada por el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia, emitida en diciembre de 2008.

En el bloque dedicado a Asia desde Asia del Sur, solo se especifica India.

Cabe señalar que los bienes y servicios no primarios rusos, incluidos los productos de alta tecnología, tienen una demanda tradicional en el mercado indio.

Esto crea oportunidades para aumentar la oferta de la gama existente de exportaciones, así como para diversificar la estructura del comercio. Los objetivos principales son ampliar el acceso de Rusia a los mercados indios y el desarrollo conjunto de tecnología en áreas seleccionadas.

Vale la pena mencionar Doctrina de Seguridad de la Información de la Federación Rusa (Aprobado por Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. 646 del 5 de diciembre de 2016). 15

28. Un objetivo estratégico de la seguridad de la información en el campo de la estabilidad estratégica y la asociación estratégica equitativa es crear un sistema sostenible de relaciones interestatales libres de conflictos en el espacio de información.

29. Los principales objetivos de garantizar la seguridad de la información en el campo de la estabilidad estratégica y la asociación estratégica equitativa son los siguientes:

- proteger la soberanía de la Federación de Rusia en el espacio de información a través de una política nacional e independiente para perseguir sus intereses nacionales en el ámbito de la información;

- participar en el establecimiento de un sistema internacional de seguridad de la información capaz de contrarrestar eficazmente el uso de tecnologías de la información con fines militares y políticos que sean contrarios al derecho internacional, o con fines terroristas, extremistas, criminales u otros fines ilegales;

- crear mecanismos jurídicos internacionales que tengan en cuenta la naturaleza específica de las tecnologías de la información y pretendan prevenir y resolver conflictos entre Estados en el espacio de información; Promover en las organizaciones internacionales la posición de la Federación Rusa abogando por la cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa de todas las partes interesadas en el ámbito de la información.

La niebla y la fricción de la diplomacia.

Al mismo tiempo, las acciones e incluso las intenciones de Rusia a menudo son mal interpretadas y utilizadas por otras partes para promover sus propios intereses. Por ejemplo, Hillary Clinton, mientras trabajaba como Secretaria de Estado después de que Vladimir Putin anunciara la creación de la Unión Económica Euroasiática en 2011 (sería más correcto decir la reforma de la Unión Aduanera), dijo que Moscú creará la Unión Soviética vs 2.0)

Por lo tanto, la situación con respecto a las acciones de Ucrania y Rusia, por un lado, y Occidente por el otro, describe bien la opinión de John J. Mearsheimer, quien señaló la culpabilidad de Occidente en la crisis ucraniana.

“ Estados Unidos y sus aliados europeos comparten la mayor parte de la responsabilidad de la crisis. La raíz del problema es la ampliación de la OTAN, el elemento central de una estrategia más amplia para sacar a Ucrania de la órbita de Rusia e integrarla en Occidente. Al mismo tiempo, la expansión de la UE hacia el este y el respaldo de Occidente al movimiento prodemocrático en Ucrania, que comenzó con la Revolución Naranja en 2004, también fueron elementos críticos.

El triple paquete de políticas de Occidente: la ampliación de la OTAN, la expansión de la UE y la promoción de la democracia, agregó combustible a un incendio que esperaba encenderse.

Esto es Geopolítica 101: los grandes poderes siempre son sensibles a las posibles amenazas cerca de su territorio de origen. Después de todo, Estados Unidos no tolera las grandes potencias distantes que despliegan fuerzas militares en cualquier parte del hemisferio occidental, y mucho menos en sus fronteras”. 16

Emma Ashford también está del mismo lado que John J. Mearsheimer, y señaló que "la retórica de confrontación y las políticas actuales hacia Rusia a menudo ignoran la realidad y destacan la necesidad de un enfoque alternativo" . 17

Y Stephen Kotkin argumenta que “Rusia hoy no es una potencia revolucionaria que amenaza con derrocar el orden internacional. Moscú opera dentro de una escuela familiar de relaciones internacionales de gran potencia, una que prioriza el margen de maniobra sobre la moralidad y asume la inevitabilidad del conflicto, la supremacía del poder duro y el cinismo de los motivos de los demás. En ciertos lugares y en ciertos asuntos, Rusia tiene la capacidad de frustrar los intereses de Estados Unidos, pero ni siquiera se acerca remotamente a la magnitud de la amenaza que representaba la Unión Soviética, por lo que no hay necesidad de responder a ella con una nueva Guerra Fría". 18

Realpolitik y las acciones de Rusia

Como podemos ver en los documentos oficiales, India tiene prioridad entre los países de la región. En la práctica, también vemos una estrecha cooperación entre Rusia e India, especialmente en el ámbito de los suministros de armas (el 70% de las armas en la India son de origen soviético y ruso). Debido a la tradicional confrontación indio-pakistaní y en virtud del hecho de que durante la guerra fría, Pakistán pertenecía al número de opositores geopolíticos de la URSS, las relaciones de la Federación de Rusia con este país no han recibido la misma escala de desarrollo y no tienen las mismas tradiciones de relaciones que tiene Rusia con la India. A pesar de esto, la base para las relaciones de beneficio mutuo en el comercio es estable: existen esferas económicas, energéticas y de inversión entre Rusia y Pakistán.

Desde el punto de vista geopolítico, el segmento regional del noroeste, incluido Pakistán, es el más significativo para Rusia. Afganistán y el eje hacia el Asia Central es una región que es particularmente importante para Rusia, que limita con Siberia y la región de Ural-Volga.

Las perspectivas básicas rusas se ven en la cooperación estratégica con la India, la cooperación comercial y económica con otros estados de la región. Los riesgos potenciales se deben a la probable desestabilización de la situación en el noroeste del sur de Asia, capaz de "extenderse" a las repúblicas de Asia Central.

También existe un tipo de riesgo asociado con el agravamiento de las relaciones entre India y Pakistán, en el caso extremo, una confrontación militar que incluye el uso de armas nucleares.

Otra área amenazante para la región desde el punto de vista ruso es humanitaria y ambiental. Por el momento, los refugiados de Afganistán, Pakistán o India no han tenido impacto en la política interna rusa, pero a escala internacional, Rusia siempre presta atención a este problema. Además de los desastres naturales y los cataclismos, incluido aquí el problema de la piratería en el norte del océano Índico.

Anteriormente se predijo que para reducir las tensiones regionales y equilibrar sus políticas en el sur de Asia, Rusia, obviamente, fortalecerá la cooperación económica con Pakistán y lo ayudará, en particular, en la construcción del gasoducto desde Irán y Turkmenistán, además de brindar asistencia para organizar el suministro de electricidad desde Tayikistán y Kirguistán a Afganistán y Pakistán.

Después del lanzamiento de la central hidroeléctrica Rogun en Tayikistán en noviembre de 2018, esta interacción ahora está cerca de su realización práctica. No ha excluido la implementación de otros proyectos de cooperación, en particular a través de la industria, así como la cooperación en el ámbito de la seguridad con el uso creciente del potencial de la OCS (organización de cooperación de Shanghai) y los "Dushanbe cuatro" (Rusia, Tayikistán, Afganistán y Pakistán).

La experiencia rusa como mediador para compartir el agua entre los países de Asia Central también se puede utilizar en el sur de Asia debido a la violación del Tratado del Agua del Indo por parte de la India, así como al problema con los flujos de agua después de las fuertes lluvias de la India a Bangladesh.

En cuanto a Pakistán, según los expertos rusos, a pesar de ciertos desarrollos en el país, como la educación superior, incluida la educación técnica, Pakistán, a diferencia de India, no ha encontrado un nicho de alta tecnología en la división mundial del trabajo. La demanda de los servicios de científicos, ingenieros y técnicos proviene principalmente del complejo militar-industrial, y especialmente del complejo de misiles nucleares. 19

Esta brecha también puede llenarse con ayuda rusa. La venta de sistemas de armas por parte de Rusia a los estados del sur de Asia ilustra bien el nivel de interacción entre los países. 20 La empresa Rosoboronexport coopera con cuatro Estados, es decir, la mitad de los países del sur de Asia. India desde 1947, Pakistán desde 1948, Sri Lanka desde 1957 y Bangladesh desde 1972. Es significativo que Rosoboronexport no realice ventas a los Estados Unidos, que persigue una política hostil hacia Rusia.

Rusia está interesada en mejorar la capacidad estratégica de organizaciones como la OCS y la Conferencia sobre la interacción y las medidas de fomento de la confianza en Asia para formar una nueva arquitectura de seguridad para la Gran Eurasia. Este enfoque está directamente relacionado con la realización de la iniciativa rusa de "redes integradoras", que tiene en cuenta a todos los actores y todos los posibles cambios en el equilibrio de poderes en la región, incluidos los cambios naturales de liderazgo. 21

Las rutas de transporte y energía (construidas y proyectadas también) pueden implementarse y sincronizarse en el contexto de la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia y la Nueva Ruta de la Seda liderada por China.

Como regla general, considerando los intereses de Rusia en la región, los analistas mencionan solo factores materiales. En realidad, hay un gran interés por parte de Moscú en la cooperación intelectual. Denotando el curso para crear un orden mundial multipolar, Rusia necesita un llenado semántico de este concepto que no es posible sin la participación activa de la comunidad científica y experta externa de los países del sur de Asia.

Aunque la multipolaridad se puede interpretar de diferentes maneras, el criterio principal es la actitud hacia los Estados Unidos y la voluntad de desafiar a Washington. Por ejemplo, el primer ministro indio Narendra Modi ha declarado en repetidas ocasiones que India está comprometida con la multipolaridad y expresó halagos a Rusia como país que es uno de los principales polos de influencia en el mundo. Pero, de hecho, India sigue la doctrina del multilateralismo, cumpliendo los imperativos de la administración Obama. Aunque la India no apoyó las sanciones contra Rusia y no temía las sanciones de los Estados Unidos por el contrato de compra de los sistemas S-400, la cooperación se está desarrollando más intensamente entre los Estados Unidos e Israel que con sus vecinos en Eurasia.

Pakistán, por el contrario, tomó la posición de soberanía y negó a sus críticos en Washington, por lo que despertó un considerable interés de Rusia como potencia emergente. Esta ventana de oportunidad puede ser utilizada favorablemente por dos partes.

En la situación geopolítica actual y a la luz del comportamiento irresponsable de los Estados Unidos (y sus satélites) en el escenario mundial, la implementación de proyectos conjuntos ruso-pakistaníes, incluida la cooperación militar, ayudará a fortalecer la seguridad en Eurasia en interés de todos los participantes. 22

Las teorías no occidentales de las relaciones internacionales como desarrollos intelectuales soberanos que apoyan el discurso sobre la multipolaridad también tendrán gran demanda en los círculos académicos de Rusia.

Además, las discusiones sobre los enfoques no occidentales de las relaciones internacionales y las teorías políticas alternativas no solo pueden ser un vínculo para un diálogo de nueva calidad entre Rusia y los países del sur de Asia, sino que también sientan bases adicionales para repensar el regionalismo.

Aún así, el sur de Asia es parte de Eurasia, y Rusia está interesada en fortalecer su estabilidad y la previsibilidad de las acciones de todos sus actores.

NOTAS

1 Michael Mann. 2014. Historia moderna del sur de Asia: perspectivas temáticas. Taylor y Francis. pp. 13-15.

2 Prashanth Parameswaran. El desafío de la estrategia indo-pacífica de Trump en el punto de mira en el diálogo Shangri-La 2018. El diplomático 05 de junio de 2018. Disponible en: https://thediplomat.com/2018/06/trumps-indo-pacific-strategy-challenge-in-the-spotlight-at-2018-shangri-la-dialogue/ [Consultado el 23 de octubre 2018].

3 Tariq Mehmood. Regionalización de las operaciones de mantenimiento de la paz en el sur de Asia // Margalla Papers Vol. XX, 2016. Universidad de Defensa Nacional de Islamabad. P. 205.

4 Ver http://saarc-sec.org/

5 Ash Carter. Reflexiones sobre la gran estrategia estadounidense en Asia. Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales, Informe especial. Octubre de 2018. P. 4. Disponible en: https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/ReflectionsonAmericanGrandStrategyinAsia_0.pdf [Consultado el 3 de noviembre de 2018].

6 Ibidem. P. 5.

7 Ibidem. P. 14.

8 Ibidem. P. 32.

9 Ibidem. P. 29.

10 Kaplan Robert D. 1996. Los confines de la tierra: un viaje al amanecer del siglo XXI. Random House, Inc. p. 337.

11 Georgekutty MV Problematizing South Asia Area Studies // SAJD, 2013. P. 40.

12 Rohit K Dasgupta, Recordando a Benedict Anderson y su influencia en los estudios del sur de Asia // Theory, Culture & Society 0 (0), 2016. P. 3.

13 Gopal Anand. La batalla por Afganistán: militancia y conflicto en Kandaghar. Documento de política de iniciativa de estrategia antiterrorista. Washington, DC: New America Foundation, noviembre de 2010. P. 14.

14 El concepto de política exterior de la Federación de Rusia (aprobado por el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, el 30 de noviembre de 2016). Disponible en: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248 [Consultado el 23 de noviembre de 2018].

15 Doctrina de Seguridad de la Información de la Federación Rusa (Aprobada por Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. 646 del 5 de diciembre de 2016) 5 de diciembre de 2016. Disponible en: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/ official_documents / - / asset_publisher / CptICkB6BZ29 / content / id / 2563163 [Consultado el 6 de octubre de 2018].

16 John J. Mearsheimer. Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente. Relaciones Exteriores. Edición de septiembre / octubre de 2014. Disponible en: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault [Consultado el 6 de octubre de 2018].

17 Emma Ashford. Cómo la hostilidad reflexiva hacia Rusia perjudica los intereses estadounidenses. Relaciones Exteriores. 20 de abril de 2018. Disponible en: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2018-04-20/how-reflexive-hostility-russia-harms-us-interests [Consultado el 6 de octubre de 2018].

18 Stephen Kotkin. La perpetua geopolítica de Rusia. Putin vuelve al patrón histórico. Relaciones Exteriores. Edición mayo / junio 2016. Disponible en: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics [Consultado el 6 de octubre de 2018].

19 Вячеслав Белокреницкий. Ажная Азия 2013–2020: возможности и риски для России. 7 de julio de 2013 г. Disponible en:

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/yuzhnaya-aziya-2013-2020-vozmozhnosti-i-riski-dlya-rossii/ [Consultado el 23 de noviembre de 2018].

20 Ver http://roe.ru/rosoboronexport/strany-partnery/

21 Savin, Leonid. Marco de seguridad ruso para la región del mar negro. Geopolitica.ru. 06.12.2017 Disponible en: https://www.geopolitica.ru/en/article/russian-security-frame-black-sea-region [Consultado el 6 de octubre de 2018].

22 Savin, Leonid. Amistad entre Pakistán y Rusia. La Nación. 5 de noviembre de 2018. Disponible en: https://nation.com.pk/05-Nov-2018/pakistan-russian-friendship [Consultado el 23 de noviembre de 2018].

Publicado en "Conflicto y cooperación en el sur de Asia. Papel de las principales potencias. Islamabad: IPRI, 2019. P. 153 - 180.

#Sur de Asia #Leonid Savin #geopolítica #prehistoria #geografía

0 notes