#vapauteen

[ruttotohtori]

Kambodžassa on kuoriutunut 60 siaminkrokotiilin (Crocodylus siamensis) poikasta. Se on luonnonsuojelijoiden mukaan uhanalaisten lajien kuoriutumisennätys tällä vuosisadalla, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC verkkosivuillaan.

---

Siaminkrokotiili on oliivinvihreä makeanveden matelija, jolla on selkeä luinen harja pään takaosassa. Joidenkin arvioiden mukaan krokotiili voi kasvaa jopa kolmimetriseksi. Siaminkrokotiilit olivat aikoinaan laajalle levinneitä suuressa osassa Kaakkois-Aasiaa. Vuosikymmeniä kestänyt metsästys ja elinympäristöjen häviäminen ovat ovat hävittäneet krokotiilit lähes sukupuuttoon. Krokotiileja on metsästetty sen herkullisena pidetyn lihan ja arvokkaan nahan takia. Laji on luokiteltu kriittisesti uhanalaiseksi. Niitä on maailmassa jäljellä enää 400, joista suurin osa on Kambodžassa. Krokotiilien pelättiin kuolleen sukupuuttoon, kunnes ne löydettiin uudelleen Kambodžasta vuonna 2000. Sen jälkeen perustettiin ohjelma kannan palauttamiseksi, ja vuodesta 2012 lähtien ohjelma on päästänyt 196 Siaminkrokotiiliä takaisin luontoon.

---

Paikalliset vapaaehtoiset ovat vartioineet Kardemummavuorilla vapauteen päästettyjen krokotiilien turvallisuutta, ja nyt löytyneille pesille lähetettiin vapaaehtoisia varmistamaan pesien koskemattomuus krokotiilien kuoriutumiseen asti.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gosamiand-blog]

Alhaisista tuomioista huolimatta Ruotsissa on pian eniten vankeja EU:ssa

[timotynkkynen]

Vapauteen Kristus meidät vapautti

Nykyään on paljon vallalla erilaisia uskomuksia, teorioita, joita uskovat löytävät Raamatusta.

Nämä teoriat ovat usein oman mielen mukaan muokattuja ajatelmia, joilla pyritään ehkä enemmän  saamaan päähuomiota omalle itselle, kenties jonkinlaisen sensaatiomaisen julkaisun tekijänä.

On hahmotelmia siitä, miten meidän ei pitäisi ollenkaan uskoa heliosentriseen aurinkokuntaan, vaan nähdä maa litteänä, ja ellemme tätä taivu omaksumaan, olemme pahimmassa tapauksessa jonkinlaisen vihamiehen asemassa, ainakin “annamme valheelle valtaa”.

On myös väittelyitä siitä, että Jeesuksen nimeä ei saisi ollenkaan käyttää sellaisenaan, vaan pitäisi käyttää alkuperäistä heprealaista nimeä Jeshua. Jeshua on kuitenkin muokkautunut eri kielten ja murteiden kautta jokaisen maan oman kielen mukaan sellaiseksi kuin on, eikä siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Onhan muutenkin jokaisessa kielessä omat vastineensa muiden maiden vastaaville sanoille.

On jopa ikävää huomata suomen kielen köyhtyminen viime vuosina, kun monia sellaisia sanoja on otettu käyttöön, joita ei alkukielestään ole vaivauduttu “suomentamaan”.

Sotkua aiheuttaa myös se, että vasta uskoon kääntyneet poukkoilevat Raamatun kirjojen välillä, piittaamatta siitä, onko kyseessä Uusi vai Vanha Testamentti. 

Uskovan pitäisi seurata Jeesuksen Kristuksen oppeja, joita Uusi Testamentti on täynnä, ja vasta sitten kun nämä yksinkertaiset neuvot on omaksuttu, selailla Raamattua laajemminkin ja tehdä tulkintoja ainoastaan sitä silmällä pitäen, että vapauteen Kristus meidät vapautti. 

Summittainen Raamatun tulkinta johtaa helposti siihen, että ihmiset alkavat ottamaan uudelleen erilaisia säännöksiä käyttöön, jos kirjoituksissa hypitään välillä Vanhaan Testamenttiin unohtaen Uuden Testamentin tärkeät opetukset. 

Tämän voin sanoa ihan omasta kokemuksesta, kun nuorena miehenä tulin uskoon. Minulle Uusi Testamentti antoi paljon ja siitä sain erittäin hyvät eväät elämään, mutta tietysti minunkin piti kiirehtiä lukemaan koko Raamattu läpi. 

Mutta kun olin vasta tuore tapaus, en muistanut enää Uuden Testamentin oppeja siinä vaiheessa, kun kiirehdin läpi Vanhaa Testamenttia. Uskoni koki kovan kolauksen, epäusko valtasi minut, aloin miettiä Vanhan Testamentin sovituksia ja uhraamisia, aloin miettiä siis lakia, enkä enää muistanut sitä, mikä oli kaikkein tärkeintä, eli vapauteen Kristus meidät vapautti.

Näin siis ei kannata mennä liikaa ahmimaan vaikeita asioita Raamatusta ja yrittää niitä tulkita, jos usko ei vielä ole juurtunut hyvälle pohjalle. Ei pidä ahnehtia väkevää ruokaa, kun vielä tarvitaan sanan ravitsevaa maitoa. 

Timo Tynkkynen

[kapitaali]

Miksi vapaat markkinat on tuplavalhe

Kirjoittaja: Blair Fix

Yhteisöllisinä eläiminä ihmiset elävät ja kuolevat ryhmien menestyksen mukaan. Tämä synnyttää dilemman. Mikä on parasta ryhmälle ei usein ole parasta yksilölle ryhmässä. Jos olet luottavaisten ihmisten ympäröimä, sinulle on ”parasta” valehdella ja kusettaa. Se parantaa suhteellista asemaasi. Ja evoluution mittareilla se on se mikä merkkaa.

Ottaen huomioon sen, että itsekäs käyttäytyminen on usein edukasta, miksi useammat meistä eivät ole valehtelijoita ja huijareita? Yksi syy paradoksaalisesti on, että me valehtelemme itsellemme. Me sanomme itsellemme että se mikä on parasta ryhmälle on myös parasta yksilöinä meille ryhmässä. Kutsun tätä ylevän sosiaalismyönteiseksi valheeksi.

Tämän ylevän valheen levittäminen on, uskoakseni, eräs ideologioiden pääasiallisista rooleista. Hyvä ideologia vakuuttaa yksilölle, että epäitsekäs käyttäytyminen on heidän oma etunsa. Tämä edistää sosiaalismyönteistä käytöstä, mikä tekee ryhmistä yhdenmukaisempia. Ja koska yhdenmukaiset ryhmät tuppaavat voittamaan epäyhdenmukaiset ryhmät, ylevä valhe tuppaa leviämään.

Ottaen huomioon sen hyödyn mikä saadaan altruismin samaistamisesta oman edun tavoitteluun, sitä voisi luulla että kaikki ideologiat haluavat niin tehdä. Ja kuitenkin on täysin vastakkaisia ideologioita. Ne ajavat itsekästä käytöstä hyvänä ryhmälle. Kutsun tätä Machiavellin valheeksi.

Tässä tulee nyt paradoksi. Machiavellin valheen tulisi olla syövyttävää sosiaaliselle yhdenmukaisuudelle. Joten voisi odottaa, että ryhmävalinta siivoaisi sen pois. Mutta yhdelle Machiavellin valheelle näin ei ole käynyt. Sen sijaan että se olisi siivottu pois, valhe on levinnyt. Siitä on itse asiassa tullut aikamme dominantti ideologia. Mikä se on?

Se on uskomus vapaisiin markkinoihin.

Vapaiden markkinoiden ideologia väittää auttavansa yhteiskuntaa, mutta meidän on autettava itseämme. Jos me kaikki käyttäydymme itsekkäästi, kuten ajatuskulku menee, silloin näkymätön käsi tekee kaikista parempiosaisia. Joten tässä meillä on ideologia joka avoimesti ajaa itsekkyyttä ryhmän hyödyn nimissä. Se on Machiavellin valhe, joka on syövyttävä sosiaaliselle koheesiolle. Ja kuitenkin vapaiden markkinoiden ajattelu on voittanut monet muut ideologiat. Miten se voi näin mennä?

Tässä on se mitä minun mielestäni on tapahtumassa. Vapaiden markkinoiden ideologia, minun mielestäni, on tuplavalhe.

Ensinnäkin se on valhe siinä mielessä että sen keskeinen ydinajatus on valetta. Itsekkäästi käyttäytyminen ei maksimoi ryhmän hyvinvointia. Moderni evoluutioteoria tekee tämän selväksi. Toiseksi, salakavalammin, vapaiden markkinoiden ajattelu on valhe siinä mielessä, että se ei johda suurempaan vapauteen ja autonomiaan. Päinvastoin. Näyttö viittaa siihen, että vapaiden markkinoiden ajattelu itse asiassa johtaa suurempaan kuuliaisuuteen ja alistumiseen. Vapaiden markkinoiden ajattelun leviäminen kulkee käsi kädessä hierarkioiden synnyn kanssa.

Joten vapaat markkinat, ilmeisesti, eivät liity vapauteen. Ne liittyvät valtaan Vapaiden markkinoiden ajattelu on menestynyt, mielestäni, koska se käyttää vapauden kieltä peittämään vallan kerryttämisen.

Ryhmän etu vs. oma etu

Me aloitamme matkamme vapaiden markkinoiden ajatteluun hälventämällä sen keskeisen käsitteen. Itsekäs yksilöllinen käytös ei maagisesti ole hyväksi ryhmälle. Moderni evoluutioteoria tekee tämän selväksi.

Monitasoisen valinnan teorian mukaan on aina epäsuhta ryhmän intressien ja yksilön intressien välillä. Tämä epäsuhta näyttää omituiselta aluksi. Koska eikö se mikä on hyväksi ryhmälle ole hyväksi myös itselle ryhmässä?

Vastaus on kyllä ja ei. Kyllä siinä mielessä, että kun ryhmä onnistuu, se on hyväksi kaikille ryhmässä. Mutta ei siinä mielessä, että evoluutiotai ei kiinnosta absoluuttinen elinkelpoisuus. Sitä kiinnostaa suhteellinen elinkelpoisuus. Kyllä, paras strategia yksilöille voi olla tehdä yhteistyötä ryhmissä. Mutta suhteellisesti katsottuna paras strategia yksilölle on toimia itsekkäästi ryhmässä. He lisäävät omaa elinkelpoisuuttaan suhteessa muihin ryhmässä. Ja kun puhutaan geenien leviämisestä, tämä suhteellinen etu on se mikä merkitsee.

Joten onnistuakseen ryhmän tulee tukahduttaa itsekäs yksilöiden käytös. Tälle on olemassa monta tapaa, mutta kaikkein yleisin on mahdollisesti rankaiseminen. Altruistisen käyttäytymisen rohkaisemiseksi ryhmä rankaisee itsekästä yksilöä. Ihmisryhmät tekevät tätä. Eläimet tekevät tätä. Jopa solut tekevät tätä. Juuri nyt ihmisten immuunijärjestelmä tuhoaa syntyviä syöpäsoluja, jotka voisivat, mikäli jätettynä itsekseen, tappaa.

Mutta vaikka rankaiseminen on universaalia kaikille sosiaalisille organismeille, ihmiset ovat kehittäneet menetelmän jolla tukahduttaa itsekäs geeni. Se on uniikkia. Sosiaalisen käyttäytymisen rohkaisemiseksi me otamme käyttöön ideoiden voiman. Me valehtelemme itsellemme.

Altruismia itsepetoksella

Mitä tulee altruismin levittämiseen, me emme kerro itsellemme totuutta, joka on tämä: ryhmäkäyttäytymiseen kuuluu uhrautuminen. Ollakseen epäitsekäs joutuu madaltamaan suhteellista elinkelpoisuuttaan verrattuna siihen mitä se olisi jos olisi itsekäs. Harva ideologia tunnustaa tämän totuuden. Ne jotka tunnustavat, eivät kestä kauaa.

Tarkastellaan epäonnistunutta ideologiaa, jota ranskalaisfilosofi Auguste Comte kannatti. 1800-luvun puolivälissä Comte esitti ‘Ihmisyyden uskonnon’. Sen tavoite oli yksinkertainen: edistää altruismia. Uskonto juhlistaisi ryhmän tarpeita yli omien etujen. Tässä on se miten Thomas Dixon tiivistää Comten ajattelua:

“Ihmiselämän suuri ongelma” Comtelle oli se miten järjestää yhteiskunta niin, että egoismi alistettaisiin altruismille. Ihmisyyden uskonnon oli tarkoitus ratkaista tämä ongelma yhteiskuntajärjestyksellä ja yksilöllisellä uskonnollisella omistautumisella. [1]

Aluksi Comten uskonto tuntuu keskinkertaiselta. Aivan kuten muutkin uskonnot, se juhlii epäitsekkyyttä. Miksi se sitten epäonnistui? Tarkempi tarkastelu paljastaa keskeisen eron. Comten ‘Ihmisyyden uskonto’ esitti altruismin win lose — voitoksi ryhmälle ja tappioksi yksilölle. Menestyksekkäät uskonnot kuitenkin esittävät altruismin win win. Ne väittävät, että altruismi on hyväksi sekä ryhmälle että itselle.

Voit mahdollisesti nähdä miten tämä ylevä valhe oli voimakkaampi kuin Comten totuus. Harvat meistä ovat täysin epäitsekkäitä. Joten ei ole parempaa tapaa motivoida sosiaalista käyttäytymistä kuin vetoamalla omaan itsekkyyteemme.

Biologi David Sloan Wilson esittää, että tämä ylevä sosiaalinen vale oli osana kaikkein menestyksekkäimmissä ideologioissa. Se on jotain mikä, evoluution mielessä, ei ole yllättävää. Menestyksekkäiden ideoiden ei tarvitse kunnioittaa totuutta. Tässä Wilson:

Sisäisen sosiaalisen kontrollin uskomusjärjestelmien hallitsemat ryhmittymät voivat olla paljon menestyneempiä kuin ryhmät, joiden on pakko tukeutua ulkoisiin sosiaalisen kontrollin muotoihin. Kaikista näistä (ja mahdollisesti myös muista) syistä, me voimme olettaa monien uskomusjärjestelmien olevan massiivisen fiktiivisiä niiden maailmankuvassaan. [David Sloan Wilson kirjassa Darwin’s Cathedral]

Useimmat ideologiat, nähtävästi, ovat konvergoituneet samaan ‘massiiviseen fiktioon’. Ne linjaavat altruismin omaneduntavoittelun kanssa.

In his book Does Altruism Exist?, Wilson analysoi tätä huijausta käyttämällä esimerkkinä Hutteriitteja. Hutteriitit ovat yhteisöllinen protestanttien lahko, jotka elävät Länsi-Kanadassa ja USA:ssa. Yhteisöissä elävinä Hutteriitit arvostavat ryhmää palvelevaa käytöstä. Mutta he eivät näe tätä käyttäytymistä yksilöllisyyden menettämisenä. Sen sijaan Hutteriitit uskovat, että se mikä on hyväksi ryhmälle on myös hyväksi yksilölle.

Kuvaaja 1 näyttää Wilsonin analyysin Hutteriittien uskosta. Tässä hän piirtää moraaliset arvot kaksiulotteiselle asteikolle. Vaakatasossa on yksilölle koituvat hyödyt. Pystytasossa on hyödyt muille (eli ryhmälle). Hutteriittien maailmankuvan mukaan ryhmälle hyväksi olevat toimet ovat myös hyväksi yksilölle. Kääntäen toimet jotka ovat pahasta ryhmälle, ovat myös pahasta yksilölle.

Kuva 1: Hutteriittien maailnakuva. Tämä kuva näyttää David Sloan Wilsonin analyysin Hutteriittien uskomuksista. [Lähde: Does Altruism Exist?]

Hutteriittien maailmankuva näyttää ylevän sosiaalisen valheen toiminnassa. Hutteriitit rohkaisevat yhteisölliseen käyttäytymiseen esittämällä sen olevan parasta myös yksilölle. On helppoa nähdä miksi he ovat ottaneet tämän maailmankuvan käyttöön. Altruismin esittäminen sekä yksilölle että ryhmälle voittoisana on voimakas motivaattori ryhmän koossapitämiseksi.

Luottamus itsekkyyteen

Vaikka tarkkaa tutkimusta ei olekaan vielä tehty, epäilen että useimmat ideologiat ovat samankaltaisia kuin Hutteriittien uskomusjärjestelmä. Jos me kuvaisimme ne Wilsonin kuvaajassa, huomaisimme että ryhmälle hyväksi olevat käyttäytymismallit esitetään hyvänä myös yksilön kannalta.

Kiinnostavaa kyllä, vapaan markkinan ajattelu ei ole mitenkään tästä poikkeus — ainakaan alkusilmäyksellä. Käyttämällä Ayn Randin uskomuksia esimerkkinä vapaiden markkinoiden ajattelusta, David Sloan Wilson saa selville jotain yllättävää. Vaikka ne ovatkin raivokkaan anti-yhteisöllisiä, Randin maailmankuva vaikuttaa samanlaiselta kuin Hutteriittien.

Kuvaaja 2 kertoo tarinaa. Kuten Hutteriittien kanssa, Randin maailmankuva ei sisällä ristikkäisiä alueita. Kaikki arvot ovat joko hyväksi sekä yksilöille että ryhmille, tai pahaksi sekä yksilöille että ryhmille.

Kuva 2: Ayn Randin maailmankuva. Tämä kuvaaja näyttää David Sloan Wilsonin analyysin Ayn Randin uskomuksista. [Lähde: Does Altruism Exist?]

Tarkempi kuvaajan 2 tarkastelu osoittaa kuitenkin ammottavan eron Randin libertarianismin ja Hutteriittien yhteisöllisyyden välillä. Hutteriitit pitävät prososiaalista käytöstä (asiat kuten yhteisö ja keskinäinen avunanto) hyvänä yksilölle. Tämä on ylevä prososiaalinen vale. Mutta Ayn Rand pitää antisosiaalista käytöstä (asiat kuten egoismi ja itsekkyys) hyvänä ryhmälle. Tämä on Machiavellin vale.

Evoluutioteorian mukaan Randin Machiavellin vale tulisi olla syövyttävää ryhmän yhteenkuuluvuudentunteelle. Se ajaa (eikä niinkään taivuttele luopumaan) itsekästä käytöstä. Se on täysin päinvastaista siihen nähden mitä menestyvien ryhmien tulisi tehdä. Joten miksi tämä vapaiden markkinoiden vale on niin laajalle levinnyt yhteiskunnassamme?

Yksi mahdollisuus on, että vapaiden markkinoiden ajattelu on syövyttävää ryhmän yhteenkuuluvuudelle. Tämä tarkoittaa, että libertaaristen arvojen leviäminen hitaasti rapauttaa sosiaalisia siteitä. Jos tämä pitää paikkansa, on vain ajan kysymys milloin yhteiskunta joko (a) löytää paremman ideologian; tai (b) hajoaa vapaan markkinan ajattelun atomismiin.

Tämä logiikka, myönnän, on minun oletustapani ajatella vapaita markkinoita. Mutta olen vakuuttunut siitä, että se on väärin. Ongelma on, että se ottaa vapaiden markkinoiden ideologian annettuna. Vapaiden markkinoiden ideologia väittää ajavansa egoismia ja tavoittelevansa omaa etua. Joten voisi luulla, että näiden arvojen omaksuminen johtaisi atomistiseen, epäsosiaaliseen yhteiskuntaan. Tämä on loogista, uskottavaa ja (mielestäni) väärin.

Ongelma on yksinkertainen. Jos ideologiat ovat ‘massiivista fiktiota’ (kuten David Sloan Wilson esittää), meidän ei tulisi uskoa heidän väitteitään suoraan. Se mitä ideologia väittää tekevänsä on eri kuin mitä se oikeasti tekee. Tämä väitteiden ja tekojen välinen ero, mielestäni, on se miksi vapaan markkinan ajattelu on ollut niin menestyksekästä. Vapaan markkinan ideologia väittää edistävänsä autonomiaa ja riippumattomuutta. Mutta todellisuudessa se ajaa kuuliaisuutta ja alistuvaisuutta. Joten kyllä, vapaan markkinan ajattelu on vale. Mutta se ei ole sellainen vale kuin luulet sen olevan.

Altruismia valtasuhteilla

Päältä päin katsottuna vapaan markkinan ajattelu vaikuttaa sanovan ei altruismille. Mutta mitä jos se itse asiassa motivoisi altruismia?

Jälkimmäisen väitteen selkiyttämiseksi meidän tulee miettiä uusiksi sitä mitä tarkoitamme ‘altruismilla’. Me yleensä mietimme altruismia hyvien tekojen kautta. Minä olen altruistinen, esimerkiksi, jos annan rahaa köyhille. Mutta on muun muotoistakin altruismia, jolla ei ole paljoakaan kytköstä kiltteyteen. Evoluution mielessä altruismi on mikä tahansa käytös, joka hyödyttää ryhmää yksilön kustannuksella. Vaikka me emme yleensä ajattele tällä tavoin, valtasuhteet ovat eräänlaista altruismia.

Valtasuhteessa yksi henkilö alistuu toisen tahtoon. Bob alistuu Alicen tahtoon. Niin tekemällä Bob uhraa hänen omaa elinkelpoisuuttaan Alicen hyväksi. Se on altruismia. Mutta jos Bobin alistuminen hyödyttäisi pelkästään Alicea, se olisi evoluution mielessä umpikuja. Maailman bobit kuolisisivat kaikki pois, annettuaan pois kaikki resurssinsa aliceille. Koska valtasuhteet eivät ole kadonneet minnekään, jotain on selvästikin käynnissä.

Vaikka valtasuhteet ovat yksisuuntaisia, ne voivat (oikeissa olosuhteissa) hyödyttää sekä palvelijaa että herraa. Tämä hyöty esiintyy silloin kun ryhmät kilpailevat. Keskittämällä valtaa yksittäiselle johtajalle, suuri ryhmä voi toimia koossapitävästi tavalla, joka olisi muutoin mahdotonta. Jos tämä kasassa pysyvä ryhmä voittaa kilpailijansa, alistuvien altruismi palkitaan. Syväluotaavampi tämän periaatteen käsittely löytyy Peter Turchinin kirjasta Ultrasociety. (Kääntöpuolelta löytyy despoottinen johtaja, joka voi käyttää valtaansa resurssien haalimiseen, mikä pyyhkii pois kaikki rivityyppien hyödyt. Se on jotain mistä puhun täällä ja täällä.)

Vallan oikeuttaminen

Joten altruismi on mukana valtasuhteissa. Miten se liittyy vapaisiin markkinoihin? Päältä päin katsottuna ei mitenkään. Vapaan markkinan ideologia väittää puolustavansa autonomiaa ja riippumattomuutta. Nämä arvot ovat valtasuhteille vastakkaisia (alistuminen ja kuuliaisuus).

Meidän ei tulisi, kuitenkaan, ottaa näitä ideologian väittämiä suoraan annettuina. Kyllä, vapaiden markkinoiden ideologia näyttää ajavan autonomiaa. Mutta mitä se oikeasti tekee, mielestäni, on piilottaa vallan akkumulaation. Vapaiden markkinoiden ajattelu tekee salaa sen minkä muut ideologiat tekevät avoimesti. Tämä salailu voi olla syynä siihen miksi vapaiden markkinoiden ajattelu on niin voimaaannuttavaa.

Kun katsotaan menneisyyden ideologioita, huomataan että ne avoimesti saarnaavat alistumisen ja nöyryyden puolesta. Toisin sanoen, ne häpeilemättä ajavat valtasuhteita. Hutteriittien uskonto, esimerkiksi, saarnaa ‘kuuliaisuuden’ ja ‘alistumisen’ (Kuva 1) puolesta. Useimmat muut uskonnot tekevät samaa. Katolinen kirkko väittää, että uskovien tulee tehdä obsequium religiosum — alistua uskonnollisesti. Islam menee vielä pidemmälle, sillä se on nimennyt itsensä alistumisen mukaan. Arabiaksi sana ‘Islam’ tarkoittaa ‘alistumista Jumalalle’.

Vaikka uskonnot avoimesti saarnaavat kuuliaisuuden puolesta, niillä on silti käytössä ohuen harson takana oleva juoni. Niiden saarnaama kuuliaisuus on aina Jumalalle. Onneksi (johtajien kannalta) Jumala ei anna käskyjä suoraan. Sen sijaan Jumalalla on taipumus puhua mahtavien kautta. Ja niin saarnaamalla taivaallista järjestystä uskonto väistämättä oikeuttaa maallisen järjestyksen.

Toisin kuin uskonto, vapaan markkinan ideologia ei saarnaa kuuliaisuutta tai alistumista. Varsin päinvastoin. Se saarnaa vapautta ja autonomiaa. Miten sitten vapaiden markkinoiden ajattelu voi ajaa valtasuhteita? Se on yksinkertaista. Vapaiden markkinoiden ‘vapaus’ on itse asiassa vallan muoto.

Valta ‘vapautena’ 

Pintapuolisesti vapaus ja valta tuntuvat vastakkaisilta käsitteiltä. Mutta jos tarkastelemme lähemmin näitä kahta käsitettä, huomaamme että ne ovat toisiinsa kytkeytyviä. Samankaltaisuuden näkemiseksi pikaisesti pyörähdetään moraalifilosofian alueella. Vapautta, kuten sen itse näen, on kahta tyyppiä. On vapautta irti jostain ja vapautta valita.

‘Vapautta irti jostain’ liittyy rajoitteisiin. ‘Vapaus irti jostain’ rajoitaa sitä mitä toiset ihmiset voivat tehdä. Jos olet vapaa diskriminaatiosta, esimerkiksi, silloin toisilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta diskriminoida.

‘Vapaus valita’, sitä vastoin, on valtaa. Jos olen vapaa puhumaan niinkuin haluan, minulla on valta sanoa mitä haluan. Myönnettäköön, että vapaa sana on laiha vapauden muoto. Mutta ‘vapaus valita’ voi laajentua kunnes se liittyy erehtymättömästi valtaan. Avain on käyttää ‘vapautta’ keinona komentaa ihmisiä.

Tässä on esimerkki. Vapaiden markkinoiden Amerikalssa Jeff Bezos on ‘vapaa’ pyörittämään Amazon. Mutta sanan ‘vapaus’ käyttäminen on kaksoispuhetta. Se on peiteilmaisu Bezoksen vallalle komentaa Amazonin työntekijöitä.

Tämä kaksoispuhe, uskon, on se miten vapaiden markkinoiden ajattelu edistää valtasuhteita. Vapauden kieli tarjoaa peitteen vallan akkumuloinnille. Feodaalikuninkailla oli valtaa. Mutta moderneilla kapitalisteilla on ‘vapautta’.

Vapaan markkinan puheenparsi ja hierarkian kasvu

Jos vapaan markkinan ideologia edistää vallan akkumulaatiota, silloin vapaiden markkinoiden ajattelutavan tulisi kulkea käsi kädessä hierarkian kasvun kanssa. Onko se sitten tehnyt niin?

Yhdysvalloissa vastaus näyttää olevan kyllä. Vapaan markkinan ideologian levitessä, valta keskittyi yhä enemmän. Kuvat 3 ja 4 kertovat tarinaa. Tässä käytän vapaiden markkinoiden puheenparren toistuvuutta amerikanenglannissa mittana vapaiden markkinoiden ideaalien levinneisyydelle. Vertaan sanojen toistuvuutta kahteen hierarkiamittaan: (1) valtionhallinnon suhteellinen koko ja (2) johtajaluokan suhteellinen koko.

Käydään käsiksi dataan, aloitetaan valtion kasvusta. Mitä tulee valtionhallintoon, me voimme kaikki olla samaa mieltä kahdesta asiasta. Ensinnäkin valtiot ovat vapaiden markkinoiden vastakohta. Ne ovat hierarkisia instituutioita, jotka on suunniteltu komentamaan ja kontrolloimaan. Toiseksi, valtiot ovat vapaiden markkinoiden puolustajien mukaan heidän vihollisia.

Pitäen mielessä nämä kaksi seikkaa, voisi luulla että vapaiden markkinoiden ideologia rajoittaisi valtionhallinnon kokoa. Mutta Yhdysvalloissa näin ei ole käynyt. Sen sijaan vapaiden markkinoiden puheenparren levitessä Yhdysvaltain valtionhallinto itse asiassa kasvanut (kuvio 3).

Kuvio 3: Vapaiden markkinoiden puheenparsi ja Yhdysvaltain valtionhallinnon koko. Pystysuora akseli kertoo vapaiden markkinoiden diskurssin suhteellisen esiintyvyyden. Vaaka-akseli kertoo Yhdysvaltain valtionhallinnon osuuden suhteessa kokonaistyöllisyyteen. Molemmat akselit käyttävät logaritmista asteikkoa. Datalähteet löytyvät [3].

Mikä tässä on vialla? Yksi mahdollisuus on, että vapaiden markkinoiden ideologia on yksinkertaisesti tehotonta. Tämä tarkoittaa, että vapaiden markkinoiden puolustajat ovat, väitteidensä mukaisesti, vallan keskittymistä vastaan. Mutta he ovat voimattomia pysäyttämään valtionhallinnon kasvua. Ainoa mitä vapaiden markkinoiden puolustajat voivat tehdä on huutaa kovempaa — mutta turhaan — markkinoiden ihmeestä.

Vapaiden markkinoiden ideologian kannattajat todennäköisesti pitäisivät tästä tarinasta. Mutta en pidä sitä vakuuttavana. Ongelma on, että se keskittyy julkisen hierarkian kasvuun (valtio). Mutta se sivuuttaa yhtä tärkeän vallan muodon: yksityinen hierarkia.

Liikeyhtiöt, kuten olet saattanut huomata, eivät käytä markkinoita järjestääkseen sisäisiä toimintojaan. Ne käyttävät hierarkiaa. Yhtiöillä on komentoketju, joka sanelee työntekijöille mitä tehdä. Kun ottaa tämän huomioon, suurten yhtiöiden kasvu on yhtä paljon hyökkäys vapaita markkinoita kohtaan kuin valtionhallinnonkin kasvu. Joten ennen kuin voimme väittää, että vapaiden markkinoiden ajattelu on epätehokasta, meidän tulisi tarkastella sitä miten se liittyy yksityisten hierarkioiden kasvuun.

Yksityisen hierarkian kasvun mittaamiseksi käytän johtajaluokan kokoa — sitä työntekijöiden osuutta, jotka ovat ’johtajia’. Tässä on järkeilyni. Johtajat eivät työskentele hierarkioiden huipulla. Joten johtajaluokan kasvu on synonyymi hierarkian kasvulle ja vallan keskittymiselle. (Tässä on yksinkertainen malli, joka asian esittää.)

Johtajadataa tarkasteltaessa (kuvio 4), me näemme vian vapaiden markkinoiden tehokkuutta ylistävässä tarinassa. Kyllä, Yhdysvaltain valtionhallinto on kasvanut vapaiden markkinoiden ajattelun levitessä. Mutta valtionhallinto ei ollut ainoa hierarkian muoto, joka vapaiden markkinoiden ideoita hyödyntää. Koko amerikkalainen johtajaluokka kasvoi. Joten kyse ei ole vain julkisesta hierarkiasta, joka vapaiden markkinoiden ajattelun mukana leviää. Se on hierarkiat yleisesti.

Kuvio 4: Vapaiden markkinoiden puheenparsi ja amerikkalaisten johtajien määrän kasvu. Pystysuora akseli näyttää vapaiden markkinoiden sanojen suhteellisen esiintyvyyden. Vaakasuuntainen akseli kertoo amerikkalaisen johtajaluokan koon mitattuna suhteessa koko työvoiman määrään. Molemmat akselit käyttävät logaritmista asteikkoa. Datalähteet löytyvät [3].

Nämä todisteet huomioiden, on kaksi mahdollisuutta:

Vapaiden markkinoiden ideologia on uskomattoman epätehokasta

Vapaiden markkinoiden ideologia tekee täysin päinvastaista mitä se väittää tekevänsä

Mielestäni meidän tulisi vakavasti pohtia jälkimmäistä mahdollisuutta. Sen tekeminen kuitenkin vaatii useimpien poliittistaloudellisten ajatusten taakse jättämistä. Vaikka poliittiset taloustieteilijät ovatkin lakkaamatta debatoineet vapaiden markkinoiden meriiteistä, tosi harva on pysähtynyt kysymään: johtaako vapaiden markkinoiden ajattelu oikeasti vapaisiin markkinoihin? Vastaus vaikuttaa olevan paradoksaalisesti ei.

Tämä ei ole kauhean järkeenkäypää jos otamme vapaiden markkinoiden ideat annettuina. Mutta se on täysin järkeenkäypää jos me pidämme vapaiden markkinoiden ideologiaa ‘massiivisena fiktiona’ — joukkona ideoita, jotka eivät tee yhtään sitä mitä ne väittävät tekevänsä. Vapaiden markkinoiden ajattelu on tehokasta, uskoisin, mutta ei vapauden ja autonomian ajatusten edistämisessä. Sen sijaan se edistää hierarkian kasvua ja vallan keskittymistä.

Me voimme saada selkoa tästä paradoksista ajattelemalla sitä kuka vapaiden markkinoiden puolesta puhuu. Onko se pienyrittäjät? Jossain määrin todennäköisesti kyllä. Mutta viimeisen sadan vuoden aikana itsensä työllistävien määrä on romahtanut (katso tämä paperi). Joten joko tämä kutistuva ihmisryhmä huutaa kovempaa ja kovempaa vapaista markkinoista, tai joku muu luokka on ottanut nämä ideat omikseen.

Tämä on arvioni. Kaikkein äänekkäimmät vapaiden markkinoiden puolestapuhujat eivät ole pienyrittäjiä. He ovat suuryritysten omistajia. He ovat ihmisiä kuten Kochin veljekset — äveriäitä kapitalisteja, jotka pyrkivät kasvattamaan valtaansa. He kyllä puhuvat ’vapaudesta’… mutta he eivät oikeasti halua vapaita markkinoita. Se ’vapaus’ jota korporaatioiden johtajat tavoittelevat on ’vapautta’ komentaa. Se on kaksihaaraista vallan kieltä.

Valtaa vapauden nimissä.

Ideoiden voima

Viime vuosisadan aikana evoluutioteoria ei ole korvaansa paljoakaan lotkauttanut ideoille. Evoluution ajateltiin liittyvän suurimmaksi osaksi geeneihin.

Valitettavasti (meidän kannalta, jotka ideoista piittaavat) moderni tutkimus näyttää tämän epätodeksi. Antropologit Carla Handley ja Sarah Mathew saivat selville, että kulttuurierot ihmisryhmien välillä ovat paljon suurempia kuin geneettiset erot. Se tarkoittaa, että ideoilla on merkitystä. Se mitä me ajattelemme vaikuttaa käytökseemme enemmän kuin geenit.

Ekonomistit omalta osaltaan ovat aina tunnustaneet ideoiden voiman. Mutta he ovat tehneet sen omalla tavallaan. Ekonomisten keskuudessa ideat ovat ’preferenssejä’. Jokaisella yksilöllä, ekonomistien mukaan, on omat ’preferenssinsä’, jotka täysin määrittävät heidän tekonsa. Ottaen huomioon preferenssit (jotka ovat kiinnitettyjä), käyttäydyt tietyllä tavalla, joka maksimoi hyötysi. Ihmisen käyttäytyminen on selitetty.

Tai sitten ei.

Tässä on kaksi isoa ongelmaa. Ensinnäkin, ekonomistit olettavat, ett me tiedämme preferenssimme. Mutta tämä ei ole aina totta. Evoluutio tuottaa usein filosofi Daniel Dennettin mukaan ‘osaamista ilman ymmärrystä’. Organismi usein kykenee selviytymään ilman, että se tietää mitä se tekee. Sitä kutsutaan vaistoksi, eikä se jätä sijaa tietoisille ‘preferensseille’.

Toiseksi, talousteoria ei jätä sijaa itsepetokselle Hyötyä maksimoivalla agentilla ei voi olla preferenssejä, jotka ovat ristiriidassa omien intressien kanssa. Se olisi ristiriidassa mallin premissien kanssa. Sitä vastoin, moderni evoluutioteoria tekee selväksi, että ideamme voivat olla harhaisia. Itse asiassa, me odotamme ideoiden olevan irti todellisuudesta.

Syy on, että ihmiselämässä esiintyy perusjännite. Me olemme sosiaalisia eläimiä, jotka kilpailemme ryhminä. Ryhmien takia olisi hyvä, jos me käyttäytyisimme altruistisesti. Mutta meidän itsemme tähden olisi hyvä olla itsekäs paska. Tämän itsekkään käytöksen tukahduttaminen on sosiaalisen elämän perusongelma. [4]

Useimmat kulttuurit ovat päätyneet ratkaisuun, että pitää valehdella. Me vakuuttelemme itsellemme, että sosiaalinen käytös on hyväksi itselle. Kummallista kyllä, vapaiden markkinoiden ideologia tuntuu heittävän tämän romukoppaan. Sen sijaan, että saarnattaisiin veljeyden ja yhteisön meriittien puolesta, ideologia saarnaakin itsekkyyden ja ahneuden puolesta. Miten sellainen voi olla ryhmälle hyväksi?

On mahdollista, että se ei olekaan. Vapaiden markkinoiden ideat voivat olla toksisia ryhmille. Mutta on myös toinenkin mahdollisuus, sellainen joka meidän tulisi ottaa vakavasti. Vaihtoehto on, että vapaiden markkinoiden ideat kyllä puhuvat altruismin puolesta… mutta ei sellaisesta johon olisimme tottuneet. Ne ajavat altruismia valtasuhteiden avulla. Ja sitä tehdään usein kaksihaaraisella kielellä. Vapaiden markkinoiden ideologia käyttää usein ’vapauden’ kieltä ajaakseen vallan keskittymistä.

Tällä tavoin ajattelu sallii meidän asettaa ihmiskunnan historian toisenlaiseen valoon. Jos ryhmäkoheesio vaatii ylevää yhteiskuntaa puoltavaa valhetta, silloin kulttuurievoluutio tarkoittaa aina vain uskottavampien tapojen löytämistä, joilla petkuttaa itseämme. ’Vapaat markkinat’ voivat olla tämän petkutuksen tähänastinen huippu.

Alunperin julkaistu blogissa Economics from the Top Down here.

Viitteet

[1] Tämä Thomas Dixonin lainaus on hänen kirjastaan The invention of altruism: Auguste Comte’s positive polity and respectable unbelief in Victorian Britain. Lainattu David Sloan Wilsonin kirjasta Does Altruism Exist?.

[2] Vallan ja vapauden ajatteluani inspiroi keskusteluni Jonathan Nitzanin kanssa. Kun puhuimme vapaiden markkinoiden dogmasta ekonomistien kuten Milton Friedman keskuudessa, Jonathan huomautti, että tämä ideologia tekee päinvastaista mitä siitä sanotaan. Se promosi vapautta. Mutta niin tekemällä se itse asiassa legitimoi kapitalistista valtaa. Vapaiden markkinoiden ideologia, Jonathanin havainnon mukaan, ajoi ’valtaa vapauden nimissä’.

[3] Datalähteet kuville 3 ja 4. Vapaiden markkinoiden sanojen esiitymistiheys on peräisin Google Ngram corpuksesta amerikanenglannille. Data johtajien määristä tulee:

1860-1990: Historical Statistics of the United States, Table Ba 1033-1046

1990-nykyhetki: Bureau of Labor Statistics Current Population Survey series LNU02032453 (management employment) jaettuna Bureau of Economic Analysis series 6.8D (total persons engaged in production).

Data Yhdysvaltain työllisyysasteesta:

1890-1928: Historical Statistics of the United States, Table Ba 470-477

1929-nykyhetki: Bureau of Economic Analysis series 6.8A-D (total persons engaged in production)

[4] ‘Sosiaalisen elämän perusongelma’. Tämä on David Sloan Wilsonin ja Edward O. Wilsonin fraasi, jota he käyttivät merkkipaaluteoksessaan Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology.

Lisälukemistoa

Dennett, D. C. (1995). Darwin’s dangerous idea: Evolution and the meanings of life. London: Penguin Books.

Dixon, T. (2005). The invention of altruism: Auguste Comte’s positive polity and respectable unbelief in Victorian Britain (D. M. Knight & M. D. Eddy, Eds.). Ashgate.

Fix, B. (2017). Energy and institution size. PLOS ONE, 12(2), e0171823. https://doi.org/doi:10.1371/journal. pone.0171823

Fix, B. (2019). An evolutionary theory of resource distribution. Real-World Economics Review, (90), 65–97. http://www.paecon.net/PAEReview/issue90/Fix90.pdf

Handley, C., & Mathew, S. (2020). Human large-scale cooperation as a product of competition between cultural groups. Nature Communications, 11(1), 1–9.

Nitzan, J., & Bichler, S. (2009). Capital as power: A study of order and creorder. New York: Routledge.

Sober, E., & Wilson, D. S. (1999). Unto others: The evolution and psychology of unselfish behavior. Harvard University Press.

Turchin, P. (2016). Ultrasociety: How 10,000 years of war made humans the greatest cooperators on earth. Chaplin, Connecticut: Beresta Books.

Wilson, D. S. (2010). Darwin’s cathedral: Evolution, religion, and the nature of society. University of Chicago Press.

Wilson, D. S. (2015). Does altruism exist? Culture, genes, and the welfare of others. Yale University Press.

Wilson, D. S., & Wilson, E. O. (2007). Rethinking the theoretical foundation of sociobiology. The Quarterly Review of Biology, 82(4), 327–348.

Lähde:

https://evonomics.com/why-free-market-ideology-is-a-double-lie/

https://kapitaali.com/miksi-vapaat-markkinat-on-tuplavalhe/

[understandingestonia]

Pakolaiset ja Traumat

Terve suomalaiset ja suomenruotsalaiset, Suomessa on noin tuhansia pakolaisia, jotka ovat saaneet kielteisiä vastauksia maahanmuutosta. Nämä pakolaiset ovat pääasiassa Somaliasta, Irakista, Syyriasta ja Jemenistä.He pakenivat syntyperäisten diktaattorien järjestämiä keisarillisia sotia.He uskoivat länsimaiseen demokratiaan ja vapauteen, jonka he oppivat dokumenteista, elokuvista ja poliitikkojen…

[anarkismiliitto]

Järjestö, jonka kanssa tekisimme yhteistyötä

Oulun Anarkistiliitto on yksi Suomen suurimmista anarkismia kannattavista järjestöistä. Heillä on paljon samanlaisia aatteita kuin meidän puolueellamme, ja he kannattavat vallankumousta instituutionallista ongelmaa vastaan.

Tällä järjestöllä on luonnos ay-ohjelmasta, joka keskittyy työntekijän omaan vapauteen. Tämä edellyttäisi esimerkiksi 24 tunnin työviikkoa, vapaavalintaista eläkeikää ja vapaata työvoiman liikkuvuutta.

Haluamme tehdä yhteistyötä tämän järjestön kanssa edistääkseen molempien yhteistä tavoitetta.

[viherliberaalit]

Tukea vihreille ja vapaille järjestöille

Luonnon hyvinvointia tukevat järjestöt ovat aina olleet lähellä sydäntämme. Näistä hyvänä esimerkkinä ovat muun muassa Greenpeace. Kuulumme itsekin tähän järjestöön, ja Greenpeacen tavoitteena on ylläpitää monimuotoista elämää maapallollamme.

Toinen meille tärkeä järjestö on Libera, jonka tavoitteena on toimia keskustelun avaajina vapauteen liittyvissä aiheissa sekä ylläpitää vapaata yhteiskuntaa.

Ammattiyhdistykset ovat lähtökohtaisesti hyviä, koska ne antavat yksilöille valtaa. Ongelmia kuitenkin nousee, kun nämä ammattiyhdistykset alkavat puuttua laaja-alaisesti alan työsopimuksiin.

[bubskino]

Emancipation

Will Smithillä on tuli perseen alla yrittäessään päästä orjaleiriltä vapauteen. Ei oo helppoo paeta, kokoajan on joku kintereillä saatana. Nälkä ja jano on kova. Kukaan ei anna armoa.

1800 -luku. Tyylikäs ja tunteellinen mustavalkoinen kuvaus jenkkilän orjuusvuosilta ja vapaustaistelusta. Tositapahtumiin perustuvaa takaa-ajoa ja jälkiseurauksia karuissa oloissa. Snadisti liian pitkä ollakseen kokoajan kiinnostava. Loppua kohden hiipuu.

3/5

[zhalar]

gender of the day: ne neljä taustalaulajaa juicen jyrki boy -videolta. etenki se sankari sen lehmänkellon kanssa. king

[kuu-ukkeli]

https://feat.fi/uutiset/paleface-tiella-vapauteen-tarkastelussa-laulavan-unionin-albumi/

jos on menny ohi niin tässä ois levy jota suosittelen!

[if-you-fan-a-fire]

April 21, 2018: a new episode of The Anatomy Lesson at 11pm EST on CFRC 101.9 FM. For dancing, sort of, if you squint a little. Music by Dungeon Acid, Spectre, Rabit, Eaves, Volition Immanent, Mace., Visionist, Okay Vivian, + more. Check out the setlist below, tune in at 101.9 on your FM dial, stream at http://audio.cfrc.ca:8000/listen.pls or listen to the archive at cfrc.ca or on mixcloud here: https://www.mixcloud.com/cameronwillis1232/the-anatomy-lesson-april-21-2018/

Laura†Birdie - "A Hum" Synthesis (2018) Rainer Veil - "Run Out" New Brutalism (2014) Rabit - "Want Your Freedom" Supreme (2016) Mace. - "Insolvency as a Right" Life, Intelligence, Joy, Breathing. (2017) Charlatan - "Grotesque Social Grid" Split with Clathrus (2012) In The Mouth of the Wolf - "Sleight of Hand" In The Mouth of the Wolf (2016) Dungeon Acid - "Youth Against Fascism" Split with Russell Haswell (2017) Eaves - "5A - Gorilla - Movement 2" GORILLA Movements (2017) Visionist - "No Idols" Value (2017) Keepsakes - "Pick 'em Till They Bleed" Perspectives From A Sterile Hellhole (2018) Volition Immanent - "Swarm Behaviour" Volition Immanent (2018) Vapauteen - "Punish Or Be Damned" Vapauteen (2013) Spectre - "Dust to Dust" Ruff Kutz (1998/2015) Okay Vivian - "another game" u and ur unknown words (2018)

[huanida-blog]

"Muttakun mä en ole niin nopeea perkele!"

-Kun koriste-elukat eivät tulleet ulos laatikoistaan.

[ooc-sohvikset]

Tiiätkö Teemu Tannerin punkstoo-syytöksistä? Jotenkin tuntuu nihkeeltä että sen naama tulee vieläkin vastaan.

Olen syytöksistä tietoinen yleisellä tasolla. Arvelinkin, että saan aihetta koskeva kysymyksen jossain vaiheessa. Seuraa epävirallinen disclaimer.

Tämä blogi tai sen pitäjä ei kannata, puolusta tai hyväksy minkäänlaisia itsemääräämisoikeuteen, henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, vapauteen, turvallisuuteen tai muihin vastaaviin kohdistuvia loukkauksia. Sohvaperunoissa esiintyvien henkilöiden teot ja tekemättä jättämiset, maailmankatsomukset ja mielipiteet, uskonnolliset ja poliittiset näkemykset ynnä muut ovat heidän omiaan eivätkä edusta blogin tai sen pitäjän kantaa.

Ymmärrän näkökulmasi. Asiaa pitkään pohdittuani tulin siihen tulokseen, että urlin mukaisesti linjani on postata viihdeohjelmasta otettuja screenshotteja ilman kontekstia. Olen käyttänyt Tanneriin liittyvässä sisällössä tageja #teemu ja salli sekä #salli ja teemu. Näin ollen postaukset joissa henkilö esiintyy voi halutessaan piilottaa blokkaamalla kyseiset tagit. En lähde sensuroimaan postauksia.

Toivon, että vastaukseni on tyydyttävä ja mahdollinen jatkokeskustelu aiheesta käydään muilla alustoilla kuin tässä blogissa. 🙏

[timotynkkynen]

Uskonrauhan rikkominen tulee räikeästi esiin Espoon Ison Omenan tapauksessa

Espoon Isossa Omenassa 7.1. tapahtunut 35-vuotiaan naisen kuolemaan johtanut kiinniottotilanne ei ole vielä kaikilta osiltaan täysin selvinnyt. Epäselväksi on jäänyt toistaiseksi se, mihin nainen lopulta kuoli. Kuitenkaan hän ei kuollut tukehtumiseen ainakaan poliisin kertoman mukaan.

Yhdeksi kuolinsyyksi on epäilty mahalleen maahanpainamista ja käsien selän taakse laittamista, koska se voi oikeuspsykiatrin mukaan aiheuttaa hengityksen ja sydämen virtauksen heikkenemistä. Maahan mahalleen painamiseen liittyy siis äkkikuoleman riski. 

Kuitenkin koko kiinniottotilanteeseen johtaneista asioista ei ole paljoa kerrottu. 

Tiedetään, että nainen oli harras uskovainen ihminen, jolla oli tapana oleilla useinkin tässä kauppakeskuksessa, todennäköisesti puhumassa uskonvakaumuksensa mukaisella tavalla uskonasioista.

Tämä ilmeisesti oli erästä asiakasta vaivannut niin paljon, että hän oli päättänyt pyytää vartijat paikalle poistamaan tätä naista kauppakeskuksesta. 

Tässä kohden onkin kysyttävä, oliko vartijoilla edes oikeutta alkaa poistamaan naista paikalta.

Vartiointifirmoilta kysyttäessä heiltä on ollut kovin vaikeaa saada vastauksia. Ainoastaan KST-vartioinnilta tuli lyhyt vastaus, jossa sanottiin, että heidän toimintaansa ohjaa “laki yksityisistä turvallisuuspalveluista”.

Tämän lain 4 § mukaan vartijan tehtävänä on suorittaa vartioimistehtäviä vartioimisalueella. 6 § mukaan vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi. 

Vartioimistehtävissä ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin tehtävien suorittamiseksi on välttämätöntä. 

Tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteeseen kokonaisuutena. 

15 § mukaan vartijalla on oikeus vartioimisalueelle pääsyn estämiseen ja sieltä poistamiseen, jos henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen tai jos on ilmeistä, ettei henkilöllä ole toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella oikeutta oleskella vartioimisalueella. 

Tämä lain 17 § käsittelee vielä voimakeinojen käyttöä. Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinniottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinniottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. 

Käytettävissä olevan tiedon mukaan tässä tilanteessa ei ole ollut minkäänlaista tarvetta käyttää voimakeinoja, koska tehtävää ei voida pitää tärkeänä tai kiireellisenä, vastarinta ei ole ollut vaarallista. 

Vartijat eivät ole missään vaiheessa osanneet toimia tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen. Vartijat yrittivät ilman minkäänlaista todellista tarpeellisuutta pakottaa naisen mahalleen maahan, vaikka tämä oli jo valmiiksi istuma-asennossa. 

Tavallinen juopunut olisi todennäköisesti saanut istuskella siinä asennossa kuin olisi halunnut.

Mikä voi saada vartijat tällä tavalla ylireagoimaan? Sovinnollisuutta olisi voitu edistää antamalla naisen olla istuallaan ja keskustella hänen kanssaan. 

Lain mukaan vartijaksi saadaan hyväksyä sellainen henkilö, joka on tunnetusti rehellinen ja luotettava ja henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan sopiva vartijaksi. Nämä ominaisuudet määritellään kuitenkin useissa tapauksissa pelkän ulkoisen olemuksen perusteella eikä sovittelukykyä liiemmin vartijoilta odoteta.  

Voiko kristillisen sanoman julistaminen vaivata vartijoita niin paljon, että he provosoituivat tästä. Uhri oli joutunut jo aikaisemmin vartijoiden silmätikuksi kyseisessä kauppakeskuksessa veljensä kertoman mukaan. 

Oliko vartijoihin kasaantunut kaunaa niin paljon, että yhden ainoan asiakkaan pyynnöstä piti alkaa tällaiseen voimankäyttöön? 

Onko tässä ollut laukaisevana tekijänä kostonhalu? Mitenkään tässä tilanteessa lain puitteissa toimien ei olisi saanut naista käsitellä tällä tavalla. Se, että neljä vartijaa pitää naista mahallaan samalla painaen häntä lattiaa vasten, vieläpä useita minuutteja, kertoo jotakin siitä, että vartijoiden harkintakyky on täysin pettänyt tilanteen suhteen. 

Järjestyslain mukaan yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty metelöimällä tai muulla vastaavalla tavalla, toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla tai muulla vastaavalla pelkoa herättävällä uhkaavalla käytöksellä, ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla. 

Kristillisen sanoman julistaminen ei yleensäkään ole mitään sellaista, että se voisi edellä mainitulla tavalla häiritä yleistä järjestystä, eikä uskonnollista puhetta julkisella paikalla voida pitää missään tapauksessa häiritsevänä. 

Uskonnonvapaus on oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa. Tähän kuuluu oikeus ilmaista uskontoaan tai uskoaan sekä oikeus tehdä ja levittää uskonnollisia julkaisuja.

Oman uskontonsa ilmaiseminen kuuluu siis uskonnonvapauden piiriin, ja kristillisen uskonnon harjoittamiseen sisältyy apostolinen sanan julistaminen. 

Jos henkilö, joka ei halua kuulla kristillistä puhetta, soittaa vartijat paikalle sen vuoksi, syyllistyy uskonnonvapauden kieltämiseen. 

Joillekin ihmisille uskonasioista kuuleminen voi olla ärsyttävää, koska mukana on jonkinlainen häpeän tunne. Se voi olla jo kaukaa menneisyydessä muodostunut asenne, joka on syntynyt kaveripiirin painostuksen vuoksi. 

Myös oma syyllisyyden tunne voi olla niin voimakas, että uskonasioiden ajatteleminen tuntuu ahdistavalta. Syitä on monia.

Eri ihmisiin kuitenkin suhtaudutaan hyvin eri tavalla. Muslimille tuskin uskalletaan soittaa vartijoita, koska taustalla voi olla pelko terroristisesta kostosta. Joulupukillekaan ei soiteta vartijoita, vaikka joulupukki täysin läpinäkyvästi valehtelee ihmisille. Mutta kristitylle on helppo soittaa vartijat, koska kristityn kostoa ei tarvitse pelätä. 

Uskonnollisessa puheessa voi joidenkin mielestä olla pakkosyötön makua, koska he eivät halua sitä omaksua. Sen sijaan kauppakeskus on täynnä mainontaa monessa muodossa, joka ei ole mitään muuta kuin pakkosyöttöä, mutta sitä ei mielletä kuitenkaan häiritseväksi kyseisessä ympäristössä. 

Ehkä kristinusko koetaan sen verran moraaliseksi, että sitä alitajuisesti pelätään ottaa vastaan. Sen pelätään kieltävän monen maalliset huvit, joita niin mielellään harrastetaan. Mutta näin voi ajatella vain sellainen, joka ei tunne kristinuskon todellista olemusta. 

Timo Tynkkynen

[spaceintruderdetector]

Various Artists - American Noise (L.I.E.S.)  2013

https://www.discogs.com/release/4082267-Various-American-Noise-Volume-One

1. 00:00:00 Jahiliyya Fields Servant Garden 2. 00:04:45 Steve Moore Frigia 3. 00:16:47 Marcos Cabral 24 Hour Flight 4. 00:22:40 Legowelt Sark Island Acid 5. 00:28:27 Terekke Pf Pf Pass 6. 00:35:31 Maxmillion Dunbar Cassette Arabic 7. 00:40:00 Bookworms African Rhythms 8. 00:48:53 Torn Hawk Shock Tape 9. 00:54:50 Two Dogs In A House 5th Floor 10. 01:00:07 Svengalisghost Deep into Memory 11. 01:08:47 Vapauteen Measure 12. 01:14:28 Torn Hawk This Is Crime & Lace 13. 01:22:29 Bonquiqui Sansovtime 14. 01:26:42 Legowelt Ferns from Draconis 15. 01:32:13 Terekke Asidis 16. 01:40:13 Bookworms 360 Waves 17. 01:45:42 Unknown Artist Journey I. 18. 01:57:23 Delroy Edwards Feelings 19. 02:03:22 Xosar Tropical Cruize (Delroy Edwards Remix) (Delroy Edwards Remix) 20. 02:09:23 Svengalisghost Untitled 21. 02:15:35 Marcos Cabral Tio Rico 22. 02:22:19 Professor Genius Alamut 23. 02:26:05 Beau Wanzer Jail Lock

[secretmeaningofthings]

My set for the 12.17.2020 Strict Tempo show - broadcasting Thursday nights 7pm Pacific time on twitch.tv/voxsinistra

Video here for this set (featuring 1925 version of Phantom of the Opera also edited by me) - youtube.com/watch?v=FH1Ww1-kiJg Full show on Twitch - twitch.tv/videos/841264932

Next Strict Tempo event 01.21.2020 with NZM99, DJ Shami Morxxx, Define Human, Simetriko002 RSVP - www.facebook.com/events/151886089876436

Some More Crime - Love Null Cell - Dead Skin Soft Crash - Unusual Poses ADAN & ILSE - Trance Is Gay (LIEBKNECHT Remix ) Chinaski - Zeichen der Zeit Heidenreich - Je Palpite (Chinaski Remix) feat. ANGST vor GRETA R Gamble - Fragmentary World (Vapauteen Remix) Unhuman - White Bone Spirit (Autumns Remix) A-Split Second - Muscle Machine (Industry) 6th Circle - Punished Blac Kolor - Doomed (DSX Remix) Clock DVA - Virtual Flesh Soft Crash - Haute Surveillance Brixx - Possession (ft Nvrs) Adsol - Ode to Loneliness Morah - Tight-Fitting Leather CONFINES - Hammer and the Dance Soft Crash - Spritzkrieg Psyche - The Quickening (Headscan Remix) Neural Network - ESP HIDE - Man's Best Friend