#vallankumous

[kapitaali]

Kommunalismin työkalupakki

Kommunalismi

Kommunalismi viittaa suoraan demokraattisten, ei-hierarkkisten, yhteistoiminnallisten yhteisökokousten keinoihin ja päämääriin, jotka pyrkivät tyydyttämään ihmisten tarpeet keskinäisen avunannon avulla, vastustamaan hierarkioita suoran toiminnan avulla ja rakentamaan uutta maailmaa vanhan kuoren sisällä kohti kaksoisvallan, vallankumouksen ja vapaamielisen kommunismin muodostumista. Se on käytäntö, joka soveltaa yleismaailmallisia käytäntöjä tiettyihin konteksteihin ja mukauttaa niitä asiaankuuluviin olosuhteisiin ja muuttujiin. Kommunalistisissa projekteissa pyritään nivomaan yhteen jälleenrakentava politiikka, oppositiopolitiikka, periaatteellinen toiminta ja johdonmukainen tehokkuus — käyttämällä eettisiä prosesseja ja käytäntöjä strategisesti hyvien lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi.

Vapauden yhteisöllinen muoto

Kommunalismin solusolmu — tärkein kommunalismin esittämä vapauden muoto — on yhteisön yleiskokous. ”Kommunalistiset yleiskokoukset” ovat yhteisöllisiä kokouksia, jotka perustuvat suoran demokratian, ei-hierarkian/horizontalisuuden, vapaan yhdistymisen, suoran toiminnan, keskinäisen avun/kommonisoinnin jne. muotoon ja sisältöön. Yhteisöllisiä kokouksia tarvitaan, jotta itsehallinto voisi toteutua yhteisön tasolla. Yhteisökokoukset ovat paikkoja, joissa käydään vuoropuhelua ja tehdään yhteisiä päätöksiä siitä, miten tarpeisiin vastataan ja miten kehitetään yhteisiä toimia ja hankkeita. Itsehallinnollisissa yhteisön yleiskokouksissa on osallistuvia neuvostoja/komiteoita/työryhmiä/työryhmiä/kiertäviä valtuutettuja, jotka toteuttavat erityispäätöksiä yhteisön kokousten päättämien yleisten päätösten/politiikkojen/määräysten/käytäntöjen rajoissa. Yhteisökokoukset voivat liittoutua keskenään kehittämään yhteisöjen välistä keskinäistä apua ja yhteisöä, suoraa toimintaa, koordinointia ja päätöksentekoa. Tällaisissa yhteistoimintajärjestelyissä valtuutettuja lähetetään edestakaisin yhteistoimintaneuvostojen ja yhteisökokousten välillä, jolloin poliittinen päätösvalta pysyy alimmalla tasolla suoraan yhteisökokousten ja osallistujien käsissä.

*** Yhteisökokousten lisäksi kaikki (tai lähes kaikki) kommunalistit kannattavat erilaisten kansanjärjestöjen ja yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemiä, jotka käyttävät vapauttavia keinoja vapauttavien päämäärien saavuttamiseksi.

Yhteisvaurauden kehittäminen

Kommunalistiset projektit pyrkivät ennakoimaan ja kehittämään yhteisvaurautta. Yhteisöt ovat taloudellisia suhteita, joiden juuret ovat ihmisten tarpeiden ja toiveiden tyydyttämisessä, ja niitä hallinnoivat itse ne, jotka tarvitsevat ja hoitavat taloutta yhteisön yleiskokouksissa, neuvostoissa ja erilaisissa työryhmissä. Yleisen keskinäisen avun ja yhteisvaurauden esiinnousu voi näyttää miltä tahansa, lähtien yleisistä ja erityisistä keskinäisen avun ryhmistä (jotka tarjoavat suoranaisia tavaroita ja palveluja ilmaiseksi osallistujille ja muille), yhteisöllisistä liikkeistä, työkalukirjastoista, resurssikirjastoista aina yhteisiin asuntoihin, peltoihin, tehtaisiin, työpajoihin, vapaa-ajanviettopaikkoihin ja infrastruktuuriin. Yhteisöjen ennaltamäärittely voi auttaa luomaan ihmisten välille keskinäisen edun, jossa jokaisen hyvinvointi ja kukoistus tapahtuu edistämällä kaikkien hyvinvointia ja kukoistusta. Yhteisvaurautta voidaan kehittää siitä, mitä resursseja ihmiset tuovat yhteisvarantoon, ja niitä voidaan myös ottaa haltuun pakkolunastamalla ja yhteisöllistämällä hierarkkisesti hallinnoitua omaisuutta ja puolustamalla yhteisvaurautta hierarkkisia voimia vastaan. Jotta yhteisomaisuus voisi kukoistaa täysin, kansanjärjestöjen ja yhteiskunnallisten liikkeiden on pakkolunastettava hierarkkinen omaisuus. Vastavuoroisen avun ja yhteisvaurauden kokonaisvaltainen kehittäminen voi auttaa

vastaamaan yhteisökokousten ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden ryhmien osallistujien tarpeisiin,

jakamaan yhteisökokousten ja sosiaalisten liikkeiden ryhmien sosiaalista uusintamista,

ruokkimaan ja tukemaan tällaisten yleiskokousten ja ryhmien suoran toiminnan projekteja,

niitä, jotka ovat kaikkein vähäosaisimpia, ja

moninkertaistamaan ja ennaltamäärittelemään yhteisöllisen itsehallinnon ja tarpeiden mukaisen jakamisen sisältöä sosiaalisen liikkeen kehitysprosessissa.

Hyvässä yhteiskunnassa

Hyvässä yhteiskunnassa politiikka ja talous integroitaisiin federoituihin, hierarkiattomiin ja suoran demokraatian kuntiin, joihin olisi sijoitettu itseohjautuvia neuvostoja ja vuorottelevia valtuutettuja yhteisön päätösten täytäntöönpanoa varten. Yleiskokouksissa ihmiset kävisivät vuoropuhelua, tekisivät suoria kollektiivisia päätöksiä ja tekisivät sopimuksia työn jakamisesta. Yhteisökokousten yhteydessä toimivat neuvostot huolehtisivat itse päätösten täytäntöönpanosta yhteisön kokousten päättämien toimintalinjojen, pöytäkirjojen ja valtuutusten puitteissa. Uusintaminen/tuotanto vastaisi ihmisten tarpeisiin ja toiveisiin. Ja vastaavasti jakelu tapahtuisi tarpeiden, toiveiden ja käytön mukaan, jolloin kaikilla olisi mahdollisuus saada käyttöönsä runsaudensarvi, joka lisääntyisi ja kehittyisi jaetulla osallistuvalla työllä, työnteolla ja toiminnalla, jota avustaisi ekologinen ja vapauttava teknologia.

Yhteisten prosessien ja käytäntöjen yhtymäkohdat

Suoran demokratian muotoja tarvitaan, jotta voidaan tehdä suoria kollektiivisia päätöksiä siitä, mitä ihmiset haluavat tehdä ja mikä vaikuttaa heihin. Ilman suoraa demokratiaa ei ole kollektiivista itsemääräämisoikeutta eikä yksilön itsemääräämisoikeutta suhteessa kollektiivisiin päätöksiin. Suora demokratia on kuitenkin yksinään välttämätön mutta riittämätön jokaisen ja kaikkien vapauden täydelle kukoistukselle; suoran demokratian muotoja voidaan käyttää välineenä epädemokraattiseen, epäegalitaariseen ja muuten epävapaaseen sisältöön. Autoritaarisen muodon ja sisällön välttämiseksi on tärkeää, että kokoukset ja niiden tekemät päätökset ovat sopusoinnussa tiettyjen vapauttavien vähimmäisominaisuuksien/käytäntöjen kanssa.

Kommunalistisilla projekteilla on yhteisiä poliittiseen muotoon ja sisältöön liittyviä prosesseja ja käytäntöjä, joihin kuuluvat ainakin suora demokratia, vapaa yhdistyminen, ei-hierarkia, yhteisöllinen itsehallinto, yhteisfederalismi, keskinäinen apu ja suora toiminta. Suora demokratia, kuten suora kollektiivinen päätöksenteko, on olennainen osa kollektiivista vapautta. Suora demokratia henkilöiden vapaassa yhteenliittymässä ilman hallitsevia luokkia ja hierarkkisia suhteita mahdollistaa sen, että kokousten muotoa ja sisältöä ei käytetä välineenä henkilöiden vapauksien mielivaltaiseen rajoittamiseen. Yhteisöllistä itsehallintoa tarvitaan, jotta itsehallintoa voi olla olemassa kaikissa mittakaavoissa ja jotta voidaan estää vallan yksityistäminen yli yhteisöjen. Yhteisfederalismi mahdollistaa yhteisökokousten välisen päätöksenteon ja yhteistyön siten, että kaikki poliittinen päätösvalta on suoraan yhteisökokouksilla ja niiden osallistujilla. Keskinäinen avunanto on tarpeen, jotta ihmisten tarpeisiin voidaan vastata monensuuntaisesti. Tarvitaan hierarkian vastaista suoraa toimintaa, jotta voidaan vastustaa hierarkkista hallintoa ja vastata ihmisten tarpeisiin tällaisen vastarinnan avulla. Edellä mainittua voidaan soveltaa tiettyihin tilanteisiin suhteellisen rajattomasti eri tavoin. Itsehallinto (mukaan lukien suora demokratia, vapaa yhdistymisen ja hierarkiattomuus), suora toiminta ja keskinäinen avunanto jne. voivat olla olemassa yhteisten prosessien ja käytäntöjen yhtenäisinä pisteinä organisaatiossa ja asiaankuuluvissa säännöissä, päätöksentekoprosesseissa, oikeuksissa ja velvollisuuksissa, ohjelmissa ja yhteisökokouksissa sekä niiden kautta. On tietenkin myös mahdollista, että tällaisten piirteiden merkityssisältö sisältyy yhteisiin prosesseihin, käytäntöihin ja sopimuksiin ilman, että näitä erityisiä sanoja käytetään.

Strategia

Kommunalismin strategia koostuu kaksoisvallan kehittämisestä kapitalismia, valtiota ja hierarkiaa vastaan laajemmin käyttämällä kommunalistisia keinoja, rakenteita ja prosesseja kommunalististen päämäärien eteenpäin viemiseksi. Kommunalismiin kuuluu oppositiopolitiikka — hierarkioiden vastustaminen suoralla toiminnalla itseohjautuvin keinoin. Kommunalismin toinen ulottuvuus on jälleenrakentava politiikka ja keskinäinen avunanto — sosiaalisten liikkeiden ja ihmisten tarpeisiin vastaaminen laajemmin horisontaalisten yhteisöorganisaatioiden, sulautettujen neuvostojen/komiteoiden/työryhmien, yhteisen infrastruktuurin ja taitojen, välineiden, tarpeiden, kykyjen ja resurssien yhdistämisen avulla eri mittakaavoissa. On tärkeää luoda muoto ja sisältö, joka perustuu kommunalistisiin prosesseihin, käytäntöihin ja tavoitteisiin. Tätä varten ihmisten on saatava muut vakuuttuneiksi vuoropuhelun ja toiminnan kautta erilaisista vapauttavista käytännöistä — kuten suorasta demokratiasta, suorasta toiminnasta ja keskinäisestä avunannosta. Hyvä tapa vakuuttaa ihmiset käyttämään tällaisia menetelmiä on keskittyä yhdessä yhteisiin tarpeisiin, yhteisiin tavoitteisiin ja yhteisiin kamppailuihin sekä osoittaa vuoropuhelun ja mielenosoitusten avulla, että vaakatason suora demokratia, keskinäinen avunanto ja suora toiminta jne. voivat auttaa saavuttamaan erilaisia tavoitteita, joita ihmisillä on hierarkkisia keinoja paremmin.

Yhteisökokoukset ja paikallisneuvostot voivat kehittää oppositiopolitiikkaa ja uudelleenrakentamista uusintamisen, tuotannon, jakelun, välistävedon, kulutuksen ja yhteisöelämän pisteissä. Yhteisökokoukset voivat mahdollisesti organisoida suoria toimia, suoria kampanjoita ja suoria toimintakomiteoita kaikkia yleisiä ja erityisiä hierarkioita vastaan tietyn yhteisön tai alueen sisällä ja sen ulkopuolella. Lisäksi yhteisölliset kokoukset voivat mahdollisesti järjestäytyä vastaamaan monenlaisiin erityisiin ja yleisiin tarpeisiin keskinäisen avunannon ja yhteistoiminnan kautta. Yhteisökokoukset ja paikallisneuvostot voivat kehittää, auttaa ja osallistua monenlaiseen oppositiopolitiikkaan ja jälleenrakentamiseen. Tiettyihin hierarkioihin ja tiettyihin tavoitteisiin tähtääviin suoriin toimintataktiikoihin voivat kuulua hierarkkisen infrastruktuurin valtaukset, hierarkkisen infrastruktuurin ja maan, tuotantovälineiden ja työn hedelmien pakkolunastus, oppositiokansalaistottelemattomuus, lakkoilut, saarrot, sabotaasit, boikotit, kapinat, marssit ja yhteisön itsepuolustus. Keskinäisen avunannon sisältö voi liittyä elintarvikkeiden ilmaiseen jakeluun, resurssien ja palveluiden ilmaiseen jakeluun laajemmin, yhteisten olemassaolo- ja tuotantovälineiden kehittämiseen ja yhteiseen infrastruktuuriin.

Kun yhteisökokoukset alkavat kehittyä eri kortteleissa, lähiöissä, kylissä/kaupungeissa ja alueilla, ne voivat työskennellä yhteisten toimien ja projektien parissa sekä muodostaa muodollisempia ja jatkuvampia yhteisökokousten yhteisiä liittorakenteita eri mittakaavoissa. Kommunalististen projektien tavoitteena on demokratisoida ja yhteisöllistää valtaa, vastata ihmisten tarpeisiin, koordinoida suoraa toimintaa erilaisia hierarkkisia valtakuntia vastaan ja kehittää samalla yhteisöä ja horisontaalisia hallintorakenteita, joilla korvataan hierarkkinen talous ja hallintorakenteet ennen vallankumouksellisia hetkiä, niiden aikana ja niiden jälkeen. Kun yhteisöjen yleiskokoukset moninkertaistuvat ja koordinoivat yhteisiä toimia ja yhteisiä projekteja, ne voivat saada riittävästi kapasiteettia, organisatorisia hyveitä, kollektiivista viisautta, kokemusta, vauhtia ja legitimiteettiä kyseenalaistaa paikalliset ja alueelliset hierarkkiset hallitukset, pakkolunastaa hierarkkinen infrastruktuuri, korvata yhteisöllisen ja yhteisöjen välinen itsehallinto uutena politiikan ja talouden muotona.

Yhteisöllisyys on tavallaan samaa kuin syndikalismi työpaikoilla tapahtuvalle järjestäytymiselle. Syndikalismin juuret ovat itseohjautuvassa työpaikoilla tapahtuvassa järjestäytymisessä kohti vallankumousta ja sosialismia vastaamalla välittömiin tarpeisiin kapitalismin ja muiden hierarkioiden vastaisen suoran toiminnan avulla. Sitä vastoin kommunalismi keskittyy itseohjautuvaan yhteisölliseen järjestäytymiseen, yhteisöä määrittävään jälleenrakentavaan politiikkaan, keskinäiseen avunantoon sekä uusiin päätöksenteon ja hallinnon muotoihin, samalla kun se tekee oppositiotoimia poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten hierarkioiden moninaisia muotoja vastaan — tavoitteena on vallankumous ja kommunalistinen yhteiskunta, ja se vastaa ihmisten tarpeisiin matkan varrella.

Vapauttavaa kollektiivien ekosysteemiä kehitetään osittain kehittämällä yhteisökokouksia ja paikallisneuvostoja / yhteisökokousten työryhmiä. Se tapahtuu kuitenkin myös hautomalla ja/tai avustamalla erilaisia ryhmiä, kuten solidaarisuusverkostoja, suoran toiminnan kollektiiveja, keskinäisen avun kollektiiveja, kansanopetusjärjestöjä, lahjaputiikkeja, vuokralaisjärjestöjä, radikaaleja ammattiyhdistyksiä, yhteisön ja työntekijöiden hallitsemia osuuskuntia, jotka auttavat sosiaalisia liikkeitä, ekologisia teknologiahankkeita, lukuisia aihekohtaisia ryhmiä jne. Nämä rakennuspalikat voivat tehdä yhteistyötä auttaakseen toisiaan vastavuoroisesti ja luodakseen vaihtoehtoisia ja vastakkaisia instituutioita tavanomaiselle liiketoiminnalle. Yhteisökokoukset voivat — yhteisvaurauden, suoran toiminnan ja muiden projektien kehittämisen lisäksi — hautoa, koordinoida ja auttaa muita järjestöjä, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, suorassa toiminnassa ja keskinäisessä avunannossa. Tällaiset potentiaalisesti vallankumoukselliset rakennuspalikat voivat keskinäisissä suhteissa yhdistyä ja olla enemmän kuin osiensa summa. Tällainen lähestymistapa voi kehittää ja koordinoida hajanaisempia liikkeitä ja yhdistää niitä yhteisillä projekteilla ja tapahtumilla, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, suorassa toiminnassa ja keskinäisessä avunannossa (tämä ei tarkoita sitä, että ryhmät saataisiin omaksumaan liberaalisosialismi ideologiana).

Kommunalismi on ennaltamäärittelevää siinä mielessä, että tällaiset yhteisölliset kokoukset ja itseohjautuvat instituutiot pyrkivät mallintamaan muotojensa, sisältönsä ja prosessiensa avulla maailmaa, jonka ne haluavat luoda. Kommunalismi on myös tavoitteellista ja strategista siinä mielessä, että siinä ymmärretään, että uutta maailmaa ei ole vielä olemassa ja että se on jotakin, jota meidän on kehitettävä kehittyvistä olosuhteista. Kommunalismin välttämättömät piirteet (muodollisesti ja sisällöllisesti) ovat välttämättömiä mutta eivät riittäviä kommunalististen tavoitteiden kannalta. On ratkaisevan tärkeää, että kommunalistisia käytäntöjä mukautetaan ja muokataan asiaankuuluvien muuttujien, olosuhteiden, tarpeiden ja toiveiden mukaan. Vaikka on tietenkin totta, että välineellinen strateginen päättely ilman asianmukaisia eettisiä näkökohtia käytetyistä keinoista ja prosesseista voi johtaa brutaaliuteen: pelkät ennaltamäärittelevät lähestymistavat — erityisesti sellaiset, joissa ei ymmärretä keinojen ja päämäärien välistä etäisyyttä eikä vain sitä, missä niiden välillä pitäisi olla johdonmukaisuutta — voivat johtaa hampaattomiin hankkeisiin, joissa ei ole mitään mielekästä pyrkimystä organisoida valtaa uudelleen ja kohdata hierarkkisia olosuhteita.

Säännöt ja päätöksentekoprosessi

Sääntöjä olisi täsmennettävä yhteisön yleiskokouksen kehittyessä. Yhteisöllisyyden säännöissä on hyvä olla aluksi jonkinlainen riittävän hyvä päätöksentekoprosessi. Tämä voi olla niinkin yksinkertainen kuin seuraava:

Pohdinta tapahtuu vapaaehtoisen puheenvuoron ja päätöspinon muodostamisen kautta. *Henkilöille, joilla on merkittäviä erimielisyyksiä, olisi annettava riittävästi aikaa keskustella erimielisyyksistään ennen kuin he palaavat pinoihin, jotta he voivat selventää ja perustella kantansa. Tätä varten on laadittava erityiset mekanismit.

Päätökset tehdään harkinnan avulla. Harkintaan kuuluu tarpeiden, toiveiden, kykyjen, asiaankuuluvien muuttujien ja olosuhteiden selvittäminen, ongelmista ja mahdollisista ratkaisuista keskusteleminen, kysymykset, kritiikki, sopimukset, erimielisyydet, tarkistukset, vastaehdotukset jne. Kokouksessa pyritään konsensukseen. Jos yksimielisyyttä ei saavuteta, päätöstä pohditaan tarkemmin, minkä jälkeen siitä äänestetään.

Jos konsensusta ei saavuteta, päätökset tehdään yksinkertaisella ääntenenemmistöllä — päätöksenteko ja veto-oikeus hajautetaan.

Harkinta- ja päätöksentekoprosessiin kuuluu myös se, miten päätökset pannaan täytäntöön ja kuka ne panee täytäntöön. Päätösten täytäntöönpano tapahtuu ryhmien ja henkilöiden vapaan sopimisen kautta.

Komiteat ja kiertävät edustajat eivät tee politiikkaa niiden valtuutusta antavien edustajakokousten lisäksi. Niiden on itse hallinnoitava itseään yhteisön yleiskokouksen laatimien toimintaperiaatteiden, pöytäkirjojen ja valtuutusten rajoissa. Komiteat ja vaihtuvat valtuutetut voidaan kutsua välittömästi takaisin yhteisön yleiskokouksen toimesta.

Ehdotusten ja päätösten on oltava sopusoinnussa asianomaisen ryhmän perussäännön/sääntöjen/oikeuksien ja velvollisuuksien/tai prosessin ja käytännön yhtenäisyyden kanssa. *Ryhmän perussäännön/sääntöjen/oikeuksien ja velvollisuuksien/prosessin ja käytännön ykseyspisteiden jne. olisi perustuttava suoraan demokratiaan/vapaaseen yhdistymiseen/vapaaseen yhteenliittymään/ei-hierarkiaan/yhteistoimintaan/yhteistoimintaan/vastavuoroiseen apuun/suoraan toimintaan jne.

Tätä voidaan täydentää ja mukauttaa tarpeen mukaan. Jos alussa keskitytään liikaa päätöksentekoprosessien ja sääntöjen yksityiskohtiin, ihmiset voivat kääntyä pois, ja lisäksi prosessi voi olla tarpeettoman prosessikeskeinen kollektiivisen toiminnan kustannuksella. Se, että ei ole tarpeeksi hyvää prosessia, voi kuitenkin johtaa hierarkkiseen ja mielivaltaiseen valtaan selkeiden vaakatason demokraattisten menetelmien sijaan. On tärkeää käyttää riittävän eettisiä ja käytännöllisiä prosesseja, jotta voidaan kehittää kehittämiskelpoisia toimia ja päämääriä. Jonkinlainen alkeellinen vapauttava rakenne alusta alkaen, jota ihmiset voivat pohtia ja muokata, voi auttaa hankkeen perustamisessa itseohjautuville ehdoille. On tärkeää miettiä harkinta- ja päätöksentekoprosesseja, riitojenratkaisuprosesseja, erilaisia valtuutettujen asemia ja tapoja, joilla komiteat ja valtuutetut suhtautuvat yhteisön kokouksiin, joiden osa he ovat, koska tällaiset kysymykset tulevat esiin suhteellisen pian järjestäytymisprosessin aikana.

Kommunalistisessa projektissa sen yleisestä politiikasta päättävät yhteisön kokoukset ja niiden osallistujat. Paikalliskomiteat huolehtivat sitten itse kyseisen politiikan toteuttamisesta yhteisön yleiskokouksen päättämien valtuuksien, toimintatapojen ja pöytäkirjojen puitteissa. Valtuutetuilla ei ole poliittista valtaa, vaan heillä on valtuuksiensa puitteissa puhtaasti viestinnällisiä, koordinoivia ja hallinnollisia tehtäviä. Tällaiset roolit vuorottelisivat, ja koko kokoushankkeessa edistettäisiin yleistä tietämystä siitä, miten eri rooleja hoidetaan. Yleiskokoukselle kuuluu myös käytännön koulutusprosessi, jonka tarkoituksena on selvittää, miten organisaatiota voidaan johtaa itse. Ihmiset tuovat pöytään erilaiset teoreettiset ja käytännölliset tietonsa, ja kokouksen pitäisi toimia opetus- ja oppimiskokemuksena kaikille osallistujille.

Paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät

Kun yhteisön yleiskokoukset äänestävät tietyistä toimintalinjoista, voidaan perustaa erillisiä neuvostoja/komiteoita/työryhmiä, jotka sitten panevat toimintalinjat täytäntöön. Yhteisökokouksissa ihmiset voivat tehdä sopimuksia eri toimintalinjojen toteuttamiseen tarvittavan työn jakamisesta. Yhteisökokousten paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät hoitavat itse omia asioitaan alhaalta käsin päättämiensä toimintalinjojen, pöytäkirjojen ja toimeksiantojen rajoissa. Alhaalta tulevien toimintalinjojen/käytäntöjen/mandaattien tulisi olla vähintäänkin sopusoinnussa niiden vapauttavien vähimmäisprosessien ja -käytäntöjen kanssa, jotka on kirjattu yhteisön yleiskokousten virallisiin organisaatiorakenteisiin ja sääntöihin. Paikallisilla neuvostoilla/komiteoilla/työryhmillä voi olla laajat tai erityiset valtuudet ja erityispäätöksistä ja -yhteyksistä riippuen valtuuksien tulisi olla tarkempia tai laajempia.

Jotkin paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät suunnitellaan jatkuviksi. Toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät saatetaan tarkoituksella suunnitella siten, että ne katoavat tietyn tapahtuman, tapahtumaketjun tai projektin jälkeen. Toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät saattavat olla tarkoitettu jatkuviksi, mutta lopulta ne ovatkin järkeviä vain tilapäisinä tai päinvastoin. Jotkin näistä paikallisista neuvostoista/komiteoista/työryhmistä ovat enemmän juurtuneet oppositiopolitiikkaan, kun taas toiset ovat enemmän juurtuneet jälleenrakentavaan politiikkaan. Koska kaikki tällaiset neuvostot/komiteat/työryhmät ovat osa yleistä kommunalistista projektia, ne auttavat lopulta sitä ja toisiaan.

Jotkin paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät ovat kunnallisia edustajakokouksia, kun taas toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät liittyvät edustajakokousten yhteisliittoihin. Yleiskokousten tulisi olla riittävän suuria, jotta niissä voi olla useita erillisiä neuvostoja/komiteoita/työryhmiä, mutta myös riittävän pieniä, jotta kaikki voivat osallistua mielekkäästi keskusteluun ja päätöksentekoon yhdessä. Kun edustajakokoukset kasvavat liian väkirikkaiksi, ne voivat hajautua useiksi edustajakokouksiksi, jotka sitten liittoutuvat keskenään.

***Joitakin projekteja voidaan hautoa yleiskokouksissa, ja tavoitteena on, että niistä tulee ajan mittaan omia itsenäisiä projekteja. Se, pitäisikö tietyn projektin olla integroituna yleiskokouksiin, olla yleiskokousten hautomana, mutta lopulta erillisenä, olla keskinäisen avunannon piirissä yleiskokousten kanssa vai erillään yleiskokouksesta, vaihtelee projektikohtaisesti ja asiayhteydestä riippuen. Yhdellä tasolla tarvitaan vapauttavien järjestöjen ja liikkeiden ekosysteemejä. Jos eri ryhmät eivät kuitenkaan strategisesti yhdistä voimiaan riittävän samankaltaiseen ja/tai vastavuoroiseen suuntaan, liikkeet voivat rajoittaa potentiaaliaan ja jopa toimia tavalla, joka on vähemmän kuin niiden osien summa!

Valtuutettujen roolit

Vaikka kommunalismi vastustaa kaikenlaista edustuksellista politiikan tekemistä, se ei kuitenkaan vastusta koordinoivia, viestinnällisiä ja hallinnollisia tehtäviä. Tällaisten roolien pitäisi olla määrättyjä ja palautettavissa, eikä niillä pitäisi olla poliittista päätösvaltaa. Tällaisia rooleja olisi vaihdettava, jotta yhden henkilön ei tarvitsisi tehdä liikaa työtä ja jotta osallistujien yleinen tietämys lisääntyisi. Joskus voi olla järkevää, että jotkut valtuutettujen tehtävät hoidetaan yhdessä valtuutettujen kanssa. Esimerkkeinä voidaan mainita sihteerin tai muistiinpanovelvollisen asema, rahastonhoitajan asema, digitaalisen tiedotuksen koordinaattori (sähköpostit, verkkosivut, sosiaalinen media jne.) ja yhteistoimintavaltuutetut, jotka koordinoivat kokousten välillä ja palaavat sitten takaisin yleiskokoukseen, jossa varsinaiset päätökset tehdään.

Valtuutettujen keskeisenä tavoitteena on valtuutettujen tehtävien lisäksi järjestää itsensä pois tehtävistään ja varmistaa, että soihdut kulkevat eteenpäin ja että heidän rooleissaan tarvittava tietämys siirtyy eteenpäin. Näin luodaan toimintojen redundanssia ja joustavuutta. Yksi tapa tehdä tämä on porrastaa rooleja niin, että uusi valtuutetun rooliin tuleva henkilö oppii edelliseltä valtuutetulta. Valtuutetut voivat olla olemassa nimittämisen ja itsensä nimittämisen kautta ja sitten äänestyksen (tai eriävän mielipiteen puuttumisen) kautta. Valtuutettujen tulisi olla pikemminkin kiertäviä kuin pysyviä. Jonkinlainen pyörivä roolikaavio (jossa sovellettavat valtuutetun roolit kulkevat ympyrässä ylitöinä kaikkien organisaation jäsenten välillä) tai lajitteluprosessi voisi olla järkevä myös joidenkin valtuutetun roolien osalta joissakin kokouksissa. Edellä mainituissa prosesseissa ihmiset voivat jättäytyä pois tietyistä valtuutetun rooleista, mutta tällaiset prosessit voivat rohkaista jakamaan töitä ja tietoa siitä, miten erilaisia valtuutetun tehtäviä tehdään, ja kannustaa ihmisiä ja kokouksia olemaan muuttamatta tällaisia tilapäisesti hallussaan olevia valtuutetun rooleja pysyvästi kenen tahansa käytössä oleviksi rooleiksi. Kaikki muut asiat ovat samanarvoisia: Mitä enemmän yleiskokouksen sosiaalinen uusintaminen on jaettu monien osallistujien kesken — erityisten valtuutettujen roolien sisällä ja niiden ulkopuolella — sitä kestävämpi koko projekti on. Lisäksi tällaisen sosiaalisen uusintamisen jakaminen on ratkaisevan tärkeää sukupuoleen perustuvan työnjaon voittamiseksi.

Ennen kommunalistisen projektin aloittamista

Voi olla hyvä aloittaa ydinryhmästä ihmisiä, jotka ymmärtävät yhteisöllisyyden peruskäytäntöä (vaikka se ei ole välttämätöntä). Saattaa olla jopa järkevää aloittaa opintopiirinä, jossa käydään läpi liberaalikommunismin ja kommunalismin perusteet ja käydään vuoropuhelua, teoretisoidaan ja laaditaan strategioita siitä, mitä merkitsisi kommunalistisen käytännön soveltaminen omassa paikassa. Ihannetapauksessa jotkut niistä ihmisistä, jotka auttavat yleiskokouksen käynnistämisessä, tuntevat hyvin libertaristisen sosialismin, kommunalismin, sosiaalisen ekologian ja/tai muiden sellaisten filosofioiden ja käytäntöjen perusteoriat ja käytännöt, jotka perustuvat sellaisiin piirteisiin kuin ”yhteisöomistus”, commons, usufruct, suora kollektiivinen päätöksenteko jne. Jos kaikki muut tekijät pysyvät samana: jos kokouksen alkuperäiset jäsenet eivät ole kaikki samanlaisista, päällekkäisistä sosiaalisista piireistä, kokoukset pystyvät paremmin tavoittamaan muita yhteisprojekteja varten. Jos esimerkiksi kolme ihmistä ovat ajamassa yhteisprojektia, tuntee kukin kaksi potentiaalisesti kiinnostunutta naapuria, joita muut eivät tunne, ja jos nämä potentiaalisesti kiinnostuneet naapurit tuntevat kukin kaksi naapuria, joita muut eivät tunne: silloin kokouksen jäsenet voivat nopeammin lisääntyä ja ottaa mukaan yhä enemmän ihmisiä tietyllä paikkakunnalla.

Voi olla hyödyllistä löytää ihmisiä, jotka ovat jo valmiiksi myötämielisiä, ja sen jälkeen tavoittaa muita — toisin sanoen tavoitella sisäänpäin suuntautuvaa toimintaa nimenomaan siksi, että saataisiin valmiudet tavallisten ihmisten tavoittamiseen tällaisella kommunalistisella hankkeella. On tärkeää, että yhteisökokoukset ovat pikemminkin yhteiskunnallisen liikkeen organisaatioita kuin ideologisesti erityisiä ryhmiä tai ”vasemmiston pienemmän yhteisen nimittäjän” tyyppisiä organisaatioita. Tavoitteena on tavoittaa tavallisia ihmisiä ja muita outoja ihmisiä yhteisökokoushankkeella, jonka juuret ovat tarpeiden täyttämisessä tinkimättä suoran demokratian, hierarkiattomuuden, keskinäisen avun ja suoran toiminnan minimikäytännöistä. Tavoitteena on, että ihmiset käyttävät näitä vapauttavia käytäntöjä omien ja muiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Jos ideologisesti motivoituneita liberaalisosialisteja ja muita vastaavia ei ole kovinkaan paljon omalla järjestäytymispaikkakunnalla, voi aloittaa etsimällä muutamia ihmisiä, jotka ovat riittävän kiinnostuneita perustamaan ja käynnistämään tasa-arvoisen yhteisökokouksen, jossa tarpeisiin vastataan suoran demokratian ja kollektiivisen toiminnan avulla. Vaikka yksi tai kaksi ihmistä voi (ja toisinaan sen pitäisikin) tehdä ensimmäisen julkisen kutsun kokouksen järjestämiseksi muiden löytämiseksi, ihanteellisimmassa tapauksessa työskentelee kolmen tai useamman ihmisen ryhmässä saadakseen ensimmäisen kokouksen käyntiin.

Ennen kuin kommunalistinen projekti tuodaan julkisuuteen, voi olla järkevää saada jonkinlainen valmiiksi laadittu ajatus projektin luurankorakenteesta ja suuntauksesta, jota sitten voidaan ehdottaa ja jota voivat muokata ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita osallistumaan yhteisön kokoamisprojektin laatimiseen. Kokousten rakenteen tulisi olla riittävän selkeä, jotta se olisi johdonmukainen, avoin ja käytännöllinen, mutta samalla riittävän joustava, jotta sitä voidaan mukauttaa ja jotta se sisältää laajan sallitun alueen jokaisen ja kaikkien omatoimisen hallinnan rajoissa. Vaikka seuraavat asiat on pohdittava ihmisten kesken ja mukautettava osallistujien tarpeiden ja mieltymysten mukaan: johdonmukainen kokoontumistila valmiina, joitakin lyhyitä organisatorisia ehdotuksia (esimerkiksi luurankomuotoiset versiot riittävän hyvistä ja lyhyistä päätöksentekoprosesseista/säännöistä/yhtymäkohdista käytäntöä varten), ulkoistamissuunnitelma ja joitakin mahdollisia alkuvaiheen projekteja (joita ei välttämättä tarvitse ehdottaa vaan pikemminkin stimuloida mielikuvitusta ja kiinnostusta) voi olla hyödyllistä ennen kommunalistisen projektin aloittamista. Jos ihmiset eivät löydä ihanteellisempaa kokoontumistilaa, takapiha, autotalli tai jonkinlainen julkinen tila voi toimia riittävän hyvin.

On ihanteellista suunnitella, miten yhteisön kokous esitellään strategisesti yleisölle. Lähtökohta eroaa kuitenkin sen yleisestä kehittämispotentiaalista, ja se on vain yksi monista piirteistä, joita on pohdittava yhteisökokousta kehitettäessä. Pitkällä aikavälillä on lähes aina kestävämpää, että ryhmä lähtee liikkeelle hitaalla tahdilla ja työskentelee lyhytaikaisten tavoitteiden ja konkreettisten, toteutettavissa olevien projektien parissa itseohjautuvien prosessien avulla rakentaakseen itseään, ennen kuin se pääsee laajemmin liikkeelle ja ryhtyy vaikeampiin projekteihin. On myös mahdollista aloittaa kommunalistinen projekti liian hitaasti, jolloin tärkeät hetket jäävät väliin, jolloin olisi ollut järkevää, että projekti olisi jo esitelty yleisölle ja/tai että siinä olisi jo puututtu laajempiin ja vaikeampiin asioihin. Mikään määrä etukäteissuunnittelua ei pysty tyhjentävästi käsittelemään teorioiden toteuttamisen myllerryksiä. On kuitenkin paljon hedelmällisempää miettiä, miten kehittää mielekäs alku ja kehityskulku, kuin heittää tikkaa taululle pimeässä.

Joskus on järkevää perustaa yhteisön kokous tietyn asian tai projektin ympärille, josta ihmiset ovat kiinnostuneita. Toisinaan taas on järkevää käynnistää yleiskokouksia, jotta voidaan selvittää, mihin asioihin tai projekteihin olisi keskityttävä. Molemmissa lähestymistavoissa on hyvät ja huonot puolensa. Aloittaminen tietyistä aiheisiin perustuvista projekteista (jotka liittyvät tai eivät liity jo olemassa oleviin liikkeisiin, joilla on vauhtia) voi johtaa siihen, että kokoukset lokeroituvat tiettyihin aloihin, jotka ovat pelkistettyjä verrattuna siihen laajaan sisältövalikoimaan, jota kokoukset voivat kehittää. Se, että aloitetaan yleiskokouksella ja etsitään sitten yhdessä projekteja, joita voidaan kehittää yhdessä tarpeiden täyttämiseksi, voi olla liian epämääräistä ja abstraktia motivoimaan ihmisiä — varsinkin aluksi. Vaikka tällainen prosessi alkaisi miten tahansa, ajan mittaan sekä kokousten että niiden keskittämien erityishankkeiden on kehityttävä samanaikaisesti. Kommunalistisia projekteja voidaan aloittaa monin eri tavoin, ja tapa, jolla tietty kokoontuminen alkaa, ei ole niinkään tärkeä kuin se, miten se kehittyy.

Taustaselvitykset

Nämä kysymykset ovat vain joitakin niistä monista tärkeistä kysymyksistä, joita pitäisi kysyä itseltään ja muilta, kun organisoidaan kommunalistista projektia: ”miten tavoitamme ja organisoimme järjestäytymättömät / ei-hallitsevan luokan / tavalliset ihmiset?”, ”mitä komiteoita ja projekteja meidän pitäisi yrittää kehittää?”, ”mitä kollektiiveja on jo olemassa, joiden kanssa voimme työskennellä eri tasoilla?”, ”miten levitämme kansankasvatusaloitteita?”, ”miten pidämme huomiomme yhteiskunnan muuttamisessa ja samalla työstämme välivaiheita?”, ”miten yhdistämme lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin tavoitteet?”, ”millaisiin projekteihin meidän pitäisi keskittyä ottaen huomioon nykyiset olosuhteet ja kapasiteettimme nykyiset tasot ja rajoitukset?”. ”miten voimme saavuttaa tavoitteet uhraamatta niitä vähimmäistavoitteita, joita meillä pitäisi olla, ja vähimmäiskäytäntöjä, joita käytämme?”, ”miten käytämme kollektiivista kapasiteettiamme tavalla, jolla meistä tulee enemmän kuin osien summa?”.

Yhteisökokoukset voivat sisältää erilaisia itseohjautuvia ruohonjuuritason yhteiskuntatieteellisiä tutkimuksia, jotka voivat auttaa ihmisiä tekemään päätöksiä. Kommunalistisen projektin aloittajien (ja siihen osallistujien) tulisi pyrkiä kartoittamaan, ketkä ovat potentiaalisia osallistujia ja tukijoita. Ihmiset voivat jatkuvasti selvittää ei-hallitsevan luokan (ja sen osien) ja hallitsevan luokan poliittista/taloudellista/sosiaalista koostumusta. Paikallisen poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen elämän elävän kartan luominen voi auttaa yleiskokouksen toiminnassa. Ihmiset voivat jatkuvasti selvittää ihmisten kohtaamia ongelmia ja heidän toiveitaan. Kokoukset, komiteat ja tutkijat voivat hyödyntää monia menetelmiä, kuten jo olemassa olevia tietoja ja tutkimuksia, paikallishistoriaa, paikallistason ulkopuolista historiaa, etnografiaa/osallistuvaa havainnointia, kyselytutkimuksia, suullista historiaa, työntekijöiden kyselyä ja yhteisön kyselyä, sosiologisia tilastollisia menetelmiä, ekologisia tutkimuksia jne. Tällainen yhteisön tuottama yhteiskuntatiede voi olla niin kattavaa kuin kokoukset, komiteat ja osallistujat haluavat, ja sitä voidaan tehdä erilaisten yhteiskunnallisen liikkeen tutkijoiden kanssa. Sen lisäksi, että tällainen prosessi tarjoaa relevanttia tietoa päätöksentekoa ja liikkeen strategiaa varten, se voi auttaa yleistämään käytännön yhteiskuntatiedettä ja tutkimusmenetelmiä yleiskokouksen jäsenille (mikä voi myös auttaa ihmisiä tekemään viisaampia päätöksiä). Yhteiskuntatieteelliset menetelmät eivät suinkaan ole tavallisten ihmisten ulottumattomissa, vaan ne ovat menetelmiä, joita ihmiset voivat käyttää sosiaalisen liikkeen toiminnan tukena. Asiaankuuluvia poliittisia, taloudellisia, sosiaalisia ja ekologisia muuttujia voidaan koota ja jakaa yleiskokouksen jäsenille ja yleisölle tarpeen ja tarpeen mukaan. Tällaiset tiedot yhdistettynä erilaisiin paikallisiin tietoihin, joita ihmisillä on, voivat auttaa ihmisiä tekemään päätöksiä.

Kommunalistisen projektin aloittajien pitäisi yrittää kartoittaa erilaisia voimia, jotka vastustavat tällaista kommunalistista hanketta. On tärkeää olla tietoinen siitä, kuka on paikallinen hallitseva luokka, mitkä oikeistolaiset, liberaalit ja autoritaarisen ”vasemmiston” järjestöt saattavat olla esteenä, ja tutkia poliisin ja valtion mahdollisia sortotoimia omalla alueella ja yleensä. Ihmiset voivat myös tutkia asiaankuuluvien paikallisten ja alueellisten hierarkkisten järjestelmien eri painostuskohtia, jotta he voivat miettiä, miten kansanliikkeet voivat toimia tällaisissa painostuskohdissa vapauttavien tavoitteiden saavuttamiseksi.

***Tutkimus ja yhteisön kartoitus olisi mukautettava erityisprojekteihin, toimiin ja tavoitteisiin ja sisällytettävä osaksi kokousten ja neuvostojen pohdintaa.

Tiedottaminen

Tiedotusta voidaan tehdä monin eri tavoin. Eri menetelmiä on enemmän tai vähemmän järkevää käyttää riippuen edistettävän yleiskokouksen tai projektin laajuudesta (sekä monista muista merkityksellisistä muuttujista). Puskaradio ja kahdenkeskinen vuorovaikutus ja viestintä ovat erittäin tärkeitä. Kahdenkeskistä tiedottamista voidaan tehdä myös kahdenkeskisten tekstikutsujen avulla. Ovelta ovelle -menetelmiä käytetään liian vähän, ja ne ovat erittäin tehokkaita, kun tavoitellaan jo olemassa olevien ulkopuolelle. Ihmiset voivat tehdä suusanallista tiedotusta, lentolehtisiä ja käsikirjoituksia kokoontumisista, toimista ja tapahtumista julkisissa ja puolijulkisissa tiloissa, kerrostaloissa, asuintaloissa, työpaikoilla, kunnanlaitoksissa, puistoissa, kirjastoissa, toreilla, erilaisissa alakulttuurien tiloissa jne. Lentolehtisten levittäminen on tärkeää. Linja-autopysäkit, katuvalot, kahvilat, seinät eri puolilla kaupunkia jne. olisi mainostettava perusteellisesti, kun yritetään tehdä yleisötyötä.  On tärkeää, että esitteissä on asiaankuuluvaa tietoa organisaatiosta, jonkinlainen selitys siitä, mikä tietty tapahtuma on, sekä tapahtuman aika ja paikka sekä osoite, josta saa lisätietoa. Kädestä käteen jaettavia esitevihkosia voidaan tehdä jaettavaksi ihmisille erilaisissa poliittisissa, vastakulttuuri-, alakulttuuri- ja yhteisissä tiloissa, työpaikoilla, asuinkerrostaloissa, jokapäiväisissä tapahtumissa ja ihmisten törmätessä ihmisiin jokapäiväisillä matkoillaan. Jakamalla esitteitä ja flyereita monille ihmisille ja/tai perustamalla flyerointiryhmiä ja työryhmiä voidaan tehdä tällaisista prosesseista nautinnollisia ja yhteisiä. Tapahtumasta ilmoittaminen sellaisten ryhmien ilmoitusosioissa, jotka voivat mainiosti ilmoittaa muille ryhmille, voi myös olla hedelmällistä. Nyyttiskestit ja korttelijuhlat voivat myös olla hyviä tapoja tehdä vaikuttamistyötä ja rakentaa yhteisöä osana yhteisökokoushanketta. Jotkut ihmiset ja ryhmät, jotka ovat paikallisen yhteisön tukipilareita, voivat olla erityisen tärkeitä ihmisten tavoittamisessa.

Jos erilaisia yhteiskunnallisia liikkeitä on jo olemassa, voidaan tehdä yhteistyötä niiden ryhmien kanssa, jotka todennäköisesti suhtautuvat myötämielisesti kommunalistiseen projektiin. Erilaisia vapauden rakennuspalikoita omalla paikkakunnalla voivat olla esimerkiksi: paikallinen radikaali ammattiyhdistysliike, paikallinen aihekohtainen yhteiskunnallisen liikkeen ryhmä, paikallinen liberaalisosialistiryhmä, jonkinlainen suoran toiminnan ryhmä, jonkinlainen keskinäisen avunannon ryhmä, liikkeisiin suuntautuneet osuuskunnat, ekologisesti suuntautuneet ryhmät jne. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää ulottautua jo olemassa olevan radikaaliväestön ulkopuolelle ja tehdä tällaista yhteydenpitoa muihin yhteiskunnallisten liikkeiden ryhmiin viisaasti ja siten, että kunnioitetaan ryhmiä, joita kohti yhteydenpitoa tehdään.

Monet ihmiset eivät alun perin radikalisoidu (eli aktivoidu osallistumaan transformatiiviseen politiikkaan) käymällä kokouksissa vaan osallistumalla suoraan toimintaan. Monet ihmiset radikalisoituvat aluksi keskinäisen avun projekteissa suoran toiminnan sijaan. Monet ihmiset radikalisoituvat aluksi pikemminkin kansanvalistuksen kuin jonkin edellä mainitun toiminnan kautta jne. Kun ihmiset syventävät käsityksiään suoran toiminnan, keskinäisen avunannon projektien ja kansankasvatuksen prosesseissa tapahtuvasta toiminnasta, he usein näkevät, miten tärkeää on käydä kokouksissa, tehdä yhteisiä päätöksiä ja tehdä toimia, jotka tekevät kansalaisjärjestöt, suoran toiminnan ja vallankumoukset mahdollisiksi.

Aloitusprojekteja

Se, millaisia projekteja kannattaa aloittaa, voi olla hankalaa tietää; ei ole olemassa mitään yleispätevää vastausta, joka olisi järkevä kaikissa yhteyksissä. Se on viime kädessä osallistujien päätettävissä. Yksi tapa aloittaa yhteisön yleiskokoukset ja projektit kokousten sisällä on järjestää aihekohtaisia foorumeita ja kokouksia, joissa keskustellaan perusteellisesti erityiskysymyksistä. Ihmiset voivat jopa käynnistää yhteisöllisiä kokouksia suhteessa tiettyihin kysymyksiin, joihin paikalliset tai alueelliset yhteiskunnalliset liikkeet ovat jo keskittyneet (joskin pitkällä aikavälillä on ratkaisevan tärkeää, että yhteisölliset kokoukset eivät ajaudu vain yhden asian järjestämiseen. Lyhytaikaisella, aihekohtaiseen yleiskokoukseen perustuvalla järjestäytymisellä voi kuitenkin olla myös hyvät puolensa). Vaihtoehtoisesti ihmiset voivat aloittaa avoimella kokoontumisella selvittääkseen, mihin asioihin keskittyä. Yksi toiminto, johon yhteisölliset kokoukset pystyvät erityisen hyvin, on yhteisvaurauden (olemassaolon ja tuotannon välineet, joita pidetään ja hallinnoidaan yhteisesti ja joita voidaan käyttää vapaasti tarpeiden mukaan) esiinnostaminen. Jotta yhteisvaurautta voitaisiin kuitenkin kehittää riittävän laajassa mittakaavassa, olemassaolon ja tuotannon välineet on otettava haltuun ja puolustettava hierarkkiselta hallinnalta. Ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi tarvitaan oppositiopolitiikkaa myöhemmässä vaiheessa (jos ei aluksi).

Erilaiset keskinäisen avunannon projektit ovat usein ihanteellisia projekteja aloitettavaksi. Niihin liittyy yleensä vähemmän riskejä kuin oppositiopoliittisiin toimiin (ei niin, että ”pieni riski” olisi ainoa asia, joka on otettava huomioon). Keskinäisen avunannon projekteissa käytetään vaakatason organisoitumista ihmisten tarpeisiin vastaamiseksi monisuuntaisen avunannon avulla. Tällaiset hankkeet johtavat osallistuvien henkilöiden keskinäiseen kukoistukseen ja auttavat samalla suhteettomasti köyhyydessä eläviä ja muuten eniten apua tarvitsevia. Keskinäisen avunannon projektit tekevät edellä mainitut toimet käyttäen ja moninkertaistaen horisontaalisia muotoja, osallistavaa organisointia ja kommunistista sisältöä. Lisäksi keskinäisen avun projektit ovat yleensä kaikkein miellyttävimpiä mahdollisia projekteja! Ja tällaiset jälleenrakennusprojektit voivat olla osallistujille suuria oppimiskokemuksia. Vaikka keskinäisen avun projektit ovatkin usein järkeviä ensimmäisiä projekteja, joilla yhteisölliset kokoukset aloittavat, on olemassa monia hyviä ensimmäisiä projekteja, joilla yhteisölliset kokoukset voivat aloittaa, eikä ole olemassa yhtenäistä kaavaa siitä, mihin ongelmiin pitäisi puuttua ensin ja mitkä projektit pitäisi aloittaa ensin.

Suoraan toimintaan liittyy useimmiten aina enemmän riskejä kuin pelkkiin jälleenrakentaviin keskinäisiin avustusprojekteihin — vaikka näitä kahta voidaan ja pitääkin tietysti yhdistää strategisesti. Yhteisökokousten suoran toiminnan komiteat vastaavat tarpeisiin vastustamalla tiettyjä hierarkioita. Yhteisökokoukset voivat luoda suoria toimia, suoria kampanjoita ja suoria toimintakomiteoita tiettyjä ja yleisiä hierarkkisia hallituksia ja yrityksiä, poliitikkoja, poliiseja, kapitalisteja, pomoja, vuokranantajia jne. vastaan. Suoran toiminnan projektit voivat alkaa vaatimattomammin. Ajan mittaan yleiskokousten liitot ja niiden suoran toiminnan komiteat voivat kehittää riittävästi kapasiteettia pakkolunastaa ja yhteisöllistää olemassaolon ja tuotannon välineitä. Yleiskokoukset voivat hallinnoida tällaisia yhteisvaurautta ja muodostaa itsepuolustuskomiteoita ja -koalitioita puolustamaan yhteisvaurautta hierarkkisia voimia vastaan. Jos kokoukset eivät kehitä hierarkian ja luokkataistelun vastaista luonnetta, ne voivat tyytyä vain luomaan pieniä keskinäisen avun taskuja hierarkkisen yhteiskunnan rajojen sisällä. Hierarkkisessa yhteiskunnassa toimivien yleiskokousten on vastustettava hallintaa ja hyväksikäyttöä, jos ne aikovat vastata ihmisten pitkän aikavälin tarpeisiin.

Erilaisista syistä, kuten kiireellisyys, ihmisten tarpeet ja toiveet, strategiset avaukset, halu aloittaa kokoontuminen nimenomaisen luokkataistelun lähestymistavan pohjalta jne., suorat toimet ovat toisinaan järkevimpiä lähtökohtia, joiden ympärille yhteisön  yleiskokoukset voivat järjestäytyä. Muissa ajallisissa ja avaruudellisissa paikoissa, joissa on erilaiset sosiaaliset suhteet, yleiset ja erityiset keskinäisen avun hankkeet ja yhteisön infrastruktuurin kehittäminen laajemmin voivat olla järkevämpiä alkuprojekteja. Hierarkkisessa yhteiskunnassa toimimisen kannalta: riippumatta siitä, miten yhteisön yleiskokouksen projekti käynnistyy, sen olisi lopulta hoidettava sekä jälleenrakennus- että oppositiofunktioita ja löydettävä samalla keinoja yhdistää strategisesti nämä funktiot erityistoimissa ja -projekteissa.

Alkuvaiheessa ja myöhemmin: varainkeruutilaisuudet, nyyttikestit ja korttelijuhlat voivat olla keinoja rakentaa yhteisöä, pitää hauskaa ja levittää yhteiskunnallisia liikkeitä, edistää tärkeitä asioita, jakaa esitteitä/kirjallisuutta, kehittää suhteita ja luoda tiloja epäviralliselle vuoropuhelulle (ja ne ovat suhteellisen helppoja toteuttaa). Taitojen jakaminen, opintopiirit ja kansanopistoprojektit voivat auttaa yleistämään ja syventämään teoreettista ja käytännöllistä tietoa ja toimia kokoontumispaikkoina pohdintaa varten, joka voi auttaa järjestäytymispyrkimysten edistämisessä.

Yksi yleiskokousten vahvuuksista on se, että niissä voidaan toteuttaa paljon erityyppisiä ja -tyyppisiä toimintoja. Tämä voi kuitenkin olla myös yhteisöjen yleiskokousten strateginen heikkous, jos sitä ei hyödynnetä hyvin; jos yhteisöjen yleiskokoukset ryhtyvät toteuttamaan enemmän projekteja kuin ne pystyvät käsittelemään, ne voivat lopulta tuhlata voimiaan moniin projekteihin, joiden kapasiteetti ei riitä yhdenkään projektin kukoistukseen. Päinvastoin, ”monen siemenen istuttaminen” voi antaa joillekin projekteille mahdollisuuden kukoistaa. Keinojen löytäminen, joilla yhteistä laivaa voidaan soutaa strategisesti yhteen, edellyttää sen säätämistä, kuinka monta projektia yleiskokous ottaa ylityönä vastaan sekä sen säätämistä, mitä projekteja yleiskokous ottaa vastuulleen.

Mistä aloittaa: Kortteleittain tai koko kaupungin laajuisesti?

Yksi tapa aloittaa yhteisökokoukset on järjestää korttelikohtaisia kokouksia ja järjestää tietyt korttelit ja asuinalueet korttelikokouksiksi ja asuinaluekokouksiksi. Toinen tapa aloittaa tällainen prosessi voisi olla jonkinlaisen laajemman kunnan/kaupungin/kylän laajuisen kokoontumisprojektin järjestäminen ja sen jälkeen hajauttaminen pienempiin kokoontumisiin sitä mukaa kuin ihmisiä liittyy ja kapasiteetti sallii. Vaikka kaikille sopivaa lähestymistapaa ei olekaan, naapuruston mittakaava (tai jokin vastaava mittakaava) on usein hyvä elämänvyöhyke, jonka avulla voidaan aloittaa riittävän tiiviissä mittakaavassa ja samalla ottaa mukaan ihmisiä myös korttelia laajemmalta alueelta. Jotkut korttelit ovat niin tiheitä, että ne ovat käytännössä naapurusto itsessään! Jotkin korttelit, kaupunginosat, kaupungit/kaupungit/kyläkunnat ja alueet voivat olla erityisen ja strategisen tärkeitä tärkeitä, että niihin tulee keskittyä niiden asukkaiden poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen koostumuksen vuoksi. Ihmiset voivat perustaa yhteisöllisiä yleiskokouksia tai liittyä niihin missä tahansa he ovatkin ja minne tahansa he menevätkin. Yhteiset tarpeet, yhteiset kamppailut, yhteiset toiveet ja yhteiset arvot ovat erilaisia siltoja, jotka voivat johtaa kohti yhteisökokouksia, joissa hyödynnetään kommunalistisia käytäntöjä.

Lyhyt vai pitkä aikajänne

Maailman muuttamisella on suuri kiire, ja siksi meidän on otettava aikaa näihin hankkeisiin ja rakennettava niitä hedelmällisellä tavalla. Järjestösuhteet, kollektiivisena ryhmänä saatu kumulatiivinen kokemus, joka liittyy viisaaseen kollektiiviseen päätöksentekoon ja täytäntöönpanoon, sekä sellaisten lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttaminen, jotka voivat johtaa kansan tukeen, voivat viedä aikaa. Vallankumous kohti utopiaa on pitkän aikavälin tavoite. Ei voida odottaa, että kommunalistinen projekti onnistuu yhdessä yössä. Matkan varrella tulee olemaan monia epäonnistumisia, vaikka käytettäisiinkin joitakin viisaita käytäntöjä. Se, miten kommunalistiset projektit sopeutuvat tällaisiin epäonnistumisiin, voi ratkaista, kukoistavatko ne uudelleen vai eivät. Luopuminen jokaisesta merkittävästä esteestä takaa sen, että organisaatio ei pysy pystyssä. Vaikka ajoittaisemmat ryhmät, jotka ovat olemassa vain muutaman kuukauden tai muutaman vuoden, voivat tehdä paljon hyviä tekoja tietyssä yhteisössä tai tietyllä alueella: järjestöt, jotka jatkavat eteenpäin monta vuotta alkuperäisen lähtökohtansa jälkeen, jotka ovat eettisesti ennakkoon määriteltyjä, jotka vastaavat tarpeisiin ja jotka käyttävät strategisesti oppositiota ja jälleenrakentavia lähestymistapoja, voivat potentiaalisesti saavuttaa pitkäaikaisia kestäviä tavoitteita ja jopa vallankumouksellisia tavoitteita. Ryhmät, jotka eivät kestä yhtä kauan, voivat myös auttaa kylvämään sellaisten toimien, ideoiden ja järjestäytymisen siemeniä, jotka leviävät niiden välittömämpien vaikutusten ulkopuolelle.

Kommunalistisissa projekteissa olisi pyrittävä yhdistämään lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteet. Saavuttamalla lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteet itsehallinnon, suoran toiminnan ja keskinäisen avunannon käytäntöjen avulla: tarpeet tyydytetään, kommunalistinen projekti saa lisää kapasiteettia ja legitimiteettiä ihmisiltä, yksilöt ja kollektiivit saavat viisautta itsehallinnosta ja hierarkian vastustamisesta, mutta myös vapauden menetelmät tulevat suosituksi tietyn kommunalistisen projektin sisällä ja sen ulkopuolella. Riittävän kapasiteetin kehittäminen hierarkkisen vallan lakkauttamiseksi ja sen korvaamiseksi yhteisesti järjestäytyneillä, itseohjautuvilla yhteisöillä, jotka ovat yhteydessä yhteisiin elin- ja tuotantovälineisiin, vie aikaa. Pelkät lyhyen aikavälin tavoitteet ilman pitkän aikavälin tavoitteita eivät riitä yhteiskunnan muuttamiseen. Pelkät pitkän aikavälin tavoitteet ilman lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteita eivät tarjoa siltaa, jonka avulla päästäisiin täältä hyvään paikkaan. Kaikissa ruohonjuuritason pitkän aikavälin kollektiivisissa rakentamisprosesseissa, jotka liittyvät yhteiskunnalliseen muutokseen, tarvitaan jonkin verran kärsivällisyyttä.

Kokousten välinen aika

Ei ole olemassa yhtenäistä vastausta siihen, kuinka usein yleiskokousten ja komiteoiden tulisi kokoontua. Kuukausittain, joka toinen viikko ja viikoittain + tarpeen mukaan voivat olla hyviä vaihtoehtoja kokouksille ja komiteoille. Ihanteellinen kokoontumistiheys riippuu osallistujien tarpeista, kyvyistä ja toiveista. Kokousten, komiteoiden ja niiden osallistujien on valittava sellaiset kokoontumistiheydet, jotka ovat järkeviä heidän kontekstinsa kannalta. Kokousten on oltava sekä toimivia ja johdonmukaisia että mielekkäästi avoimia kaikille, jotka haluavat osallistua täysivaltaisina ja tasavertaisina. Tämä tarkoittaa, että kokousten taajuuden on oltava hitaampi kuin niiden, joilla on eniten aikaa ja/tai joilla on suhteellisen rajattomasti energiaa tällaiseen projektiin. Ihmiset, jotka työskentelevät virallisessa työssä täysipäiväisesti ja/tai huolehtivat muista ihmisistä epävirallisesti, olisi otettava huomioon. Ne, jotka haluavat ja pystyvät osallistumaan enemmän yleiskokousprojekteihin, voivat auttaa yleiskokousten ja komiteoiden välillä eri tavoin, mutta samalla yleiskokoukset ja komiteat pysyvät kuitenkin sellaisessa tahdissa, että kaikki halukkaat voivat osallistua niihin yhtä paljon muodollisella harkinta- ja päätöksentekovoimalla. Monet ihmiset, jotka osallistuvat vapaaehtoisesti kokouksiin ja toimintaan muutaman tunnin ajan kuukausittain, kahdesti viikossa tai viikoittain pidettävien kokousten välissä, voivat tehdä paljon.

Yleiset käytännöt ja erityiskontekstit

Yhteisön kokoontumiset voidaan aloittaa monin eri tavoin. Yleisten käytäntöjen soveltaminen on eri yhteyksissä enemmän tai vähemmän järkevää. Yhteisöllisyyden yleiset käytännöt ovat välttämättömiä mutta riittämättömiä niiden soveltamiseksi erityisolosuhteisiin. Kommunalistisen käytännön kärki käsittelee yleisten käytäntöjen soveltamista tiettyihin konteksteihin ja strategisen sisällön luomista vapauttavien tavoitteiden saavuttamiseksi (ja siihen liittyy tällaiseen strategiaan sopivia taktiikoita). Tämä on se kohta, jossa käytäntö voi olla erityisen hankalaa ja jossa yleinen teoria ja lähestymistavat eivät ole riittävä ohjaava polku — niin tarpeellisia, toivottavia ja tärkeitä kuin ne ovatkin. Kommunalismi voi mukautua erilaisiin ekologisiin, sosiaalisiin, poliittisiin, taloudellisiin, historiallisiin, kulttuurisiin ja teknologisiin olosuhteisiin säilyttäen silti kommunalismin olennaiset piirteet. Mutta ainoa tapa luoda polku siitä, missä ollaan, kohti hyvää yhteiskuntaa on järjestäytyä yhdessä ihmisten kanssa käyttäen vapauttavia prosesseja/käytäntöjä poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi ja yhteisten päätösten, toimien ja hankkeiden luomiseksi lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tarpeiden täyttämiseksi. Kommunalismin minimipiirteiden rajoissa kommunalistiset projektit ovat jatkuvaa ”oman seikkailun valintaa”. Luodakseen strategisen sisällön yleiskokouksen ihmisten on viisaasti sopeuduttava asiaankuuluviin olosuhteisiin, yleiseen ja paikalliseen tietämykseen, esiin nouseviin muuttujiin, tarpeisiin, toiveisiin, ihmisten poliittiseen/taloudelliseen/sosiaaliseen koostumukseen jne. Riippumatta siitä, onko kyseessä hierarkian vastustaminen vai vapaa yhteiskunta, kommunalististen projektien on jatkuvasti sopeuduttava uusiin merkityksellisiin muuttujiin.

Yleiskokousprojektit eroavat toisistaan eri paikoissa, vaikka niissä onkin edelleen yleisiä yhteisiä nimittäjiä. Siitäkin huolimatta, että on yllättäviä yhtäläisyyksiä siinä, miten yleisiä käytäntöjä voidaan soveltaa viisaasti tiettyihin tilanteisiin: Tällaisten käytäntöjen viisas soveltaminen Oaklandissa on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen New Yorkissa, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Jacksonissa, Mississippissä, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Vermontin maaseudulla, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Kobanissa, Cheranissa tai Mexico Cityssä jne. Ja tietyt paikat eivät ole staattisia paikkoja vaan jatkuvasti liikkeessä ja suhteessa muihin paikkoihin. Jopa suhteellisen lyhyen ajanjakson kuluessa parhaat tavat soveltaa kommunalistisia käytäntöjä erilaisissa erityisympäristöissä voivat muuttua merkittävästi!

Yhteiset olosuhteet, prosessit, käytännöt ja tavoitteet vs. yhteinen ideologia

Yhteisön yleiskokousten lähtökohtana on ihmisten (osallistujien ja muiden) tarpeiden täyttäminen eikä niinkään se, että kaikilla kokoontumisessa olisi yhteinen ideologia. Yhteisökokoukset koostuvat ihmisistä, joilla on erilaiset ja yhteiset edellytykset. Hierarkian vastaisessa oppositiossa yhteisölliset kokoukset muodostuvat laajasta ei-hallitsevasta luokasta. Kokoukset voivat asettaa liittymisen edellytykseksi sen, ettei heillä ole muodollista hallitsevaa ja riistävää asemaa. Ihmisillä on yhteisiä tarpeita itsemääräämisoikeuteen, hyviin sosiaalisiin suhteisiin, toimeentulon ja tuotannon välineiden ja niiden hedelmien saatavuuteen sekä elämiseen maailmassa, jossa ei ole hierarkiaa ja ekologista tuhoa. Huolimatta ihmisten välisistä valtavista eroista, nämä yhteiset edellytykset liittyvät siihen, mitä tarvitaan, jotta jokainen ja kaikki voisivat kukoistaa. Tällaisista yhteisistä kukoistustarpeista saamme tiettyjä yleismaailmallisia piirteitä, jotka liittyvät jokaisen ja kaikkien itsehallintoon kaikissa mittakaavoissa ja sen keinoihin — mukaan luettuna hierarkiattomuus, jota tarvitaan jokaisen ja kaikkien vapauden toteuttamiseksi, itsehallinto yhteisön mittakaavassa jokaisen ja kaikkien vapauden toteuttamiseksi, riittävä jatkuva keskinäinen avunanto kaikkien tarpeiden tyydyttämiseksi yleistyneen vastavuoroisuuden kautta sekä suora toiminta ja hierarkioiden vastustaminen, jotta saavutetaan maailma, jossa ei ole hierarkioita.

Riittävän johdonmukaisen muodon tai sisällön puuttuminen voi aiheuttaa epäjohdonmukaisuutta siinä määrin, että kokous kumoaa omat vapauttavat piirteensä. Yksi tapa täydentää kokousta tai kollektiivia tekemättä ryhmästä yhteiseen ideologiaan perustuvaa ryhmää on se, että libertaristiset ja egalitaariset prosessit ja käytännöt on sisällytetty kokouksen rakenteeseen, peruskirjaan, sääntöihin, oikeuksiin ja velvollisuuksiin sekä kulttuuriin. Tällainen lähestymistapa perustuu yhteisiin prosesseihin/käytäntöihin, mutta on samalla radikaalisti erilainen ja palvelee laadullisesti erilaisia tehtäviä kuin yhteiseen ideologiaan perustuva lähestymistapa. Yhteisiä prosesseja ja käytäntöjä koskevat sopimukset voivat olla olemassa organisaatiossa ilman ideologisia edellytyksiä. Vaikka erilaisten hyvien ideoiden, lähtökohtien, teorioiden jne. tekeminen suosituiksi yhteiskunnallisissa liikkeissä on tärkeää viisaan sisällön kehittämiseksi, yksi kommunalistisen projektin tavoitteista on tavoittaa ihmisiä tiettyjen ideologisten ja teoreettisten linjojen ulkopuolella.

Liittyäkseen yleiskokoukseen, joka on sopusoinnussa kommunalististen prosessien, käytäntöjen sekä tavoitteiden kanssa, ei tarvitse olla ideologinen liberaalisosialisti tai kommunalisti. Itse asiassa yhteisökokous, joka edellyttäisi kommunalistisen ideologisen ja teoreettisen linjan hyväksymistä, tekisi tyhjäksi suoran demokratian, hierarkiattomuuden, suoran toiminnan ja keskinäisen avunannon käytäntöjen tarkoituksen, joita ihmisyhteisöt käyttävät omien ja muiden tarpeidensa tyydyttämiseksi. Olisi tarpeettoman vieraannuttavaa suurimmalle osalle ihmisistä, jos yleiskokous edellyttäisi, että kaikkien siihen osallistuvien on oltava liberaalikommunisteja voidakseen liittyä siihen. Sen sijaan, että yhteisön yleiskokoukseen liittymisen edellytykseksi asetettaisiin uskomusjärjestelmä ”yhteisöllisyys” tai ”vapaamielinen kommunismi”, olisi järkevämpää, että yleiskokousprojektissa vastattaisiin ihmisten tarpeisiin suoran demokratian, suoran toiminnan, keskinäisen avunannon ja yhteisvaurauden kehittämisen avulla. Erilaiset käytännöt, jotka ovat sopusoinnussa libertaristisen sosialismin/kommunismin/kommunalismin kanssa tai joita liberaalisosialismi/kommunismi/kommunalismi tukee, voivat kukoistaa yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöissä ilman, että tällaiset järjestöt ovat ideologisesti ja teoreettisesti erityisiä ryhmiä. Erilaiset vapauttavat käytännöt voivat olla sosiaalisten liikkeiden järjestöjen piirteitä jo niiden perustamisesta lähtien ja/tai niitä voidaan kehittää iteratiivisesti järjestöjen sisällä, kun ihmiset hyväksyvät ne. Kommunalistien on löydettävä keinoja kommunalististen käytäntöjen välittämiseksi ja popularisoimiseksi sekä niiden sisällyttämiseksi yhteisöllisiin kokouksiin ilman, että ihmiset vieraantuvat tarpeettomasti — ja ilman, että kommunalistisen ideologian tai liberaalikommunistisen ideologian noudattamisesta tehdään edellytys tällaisiin kokouksiin liittymiselle.

***

Ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin ja tutustuvat niihin monin eri tavoin: protestien ja erilaisten suorien toimien, keskinäisen avunannon projektien, valtavien liikkeiden aaltojen, naapurien, työtovereiden, ystävien, sukulaisten ja tuntemattomien kautta tapahtuvan kutsun avulla; ja havaitsemalla kärsimystä ja pahoinvointia paikallisesti ja maailmalla; pitämällä visiota hyvästä tai paremmasta maailmasta, jonkun tietyn ongelman kautta, josta he ovat intohimoisen kiinnostuneita; tiettyjen ajatusten, ajattelijoiden, tutkimushankkeiden, nykyisten ja historiallisten poliittisten suuntausten vaikutuksen kautta jne. Yleensä ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin edellä mainittujen (ja muiden syiden ja lähtökohtien) yhdistelmällä. Ei ole olemassa yhtä kaikille sopivaa lähestymistapaa siihen, miten ihmiset osallistuvat yhteiskunnallisiin liikkeisiin. Yhteiset olosuhteet ja/tai toiveet ja/tai periaatteet voivat kehittyä organisaatioiksi ja yhteisiksi käytännöiksi. Useimmilla ihmisillä on ainakin jokin tietty asia, josta he välittävät, ja/tai ainakin arvo/käsitys siitä, mikä on hyvä ihmisille (kuten vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, halu, että hyvinvointi, onnellisuus ja ilo kukoistavat, halu, että ihmisten tarpeet tyydytetään, kehittää yhteiskunta, jossa hyveelliset ihmiset kukoistavat, yhteiskunta, jossa on hyvät oikeudet/velvollisuudet jne.), joita viisaasti ajateltuna olisi parempi toteuttaa vapauttavien prosessien, käytänteiden ja tavoitteiden klusterin avulla, jotka ovat sopusoinnussa liberaalin sosialismin/kommunismin/kommunalismin kanssa. Edellä mainittu voi olla silta kohti perimmäisiä ongelmia, perimmäisiä ratkaisuja ja ruohonjuuritason yhteiskunnallisia liikkeitä.

On tärkeää huomata, että monet ihmiset liittyvät yhteisöllisiin kokouksiin ja muihin yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin vain, jos nämä järjestöt pystyvät riittävästi osoittamaan, että ne pystyvät tehokkaasti vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Aivan perustellusti monet ihmiset haluavat nähdä, että järjestömuodot ja -kokoukset liittyvät käytäntöihin ja sisältöön, jotka auttavat ihmisiä, ennen kuin he pitävät tällaisia muotoja ja kokouksia liittymisen ja osallistumisen arvoisina. Usein useat syyt, useat tekijät ja useat lähtökohdat johtavat ihmisiä osallistumaan jatkuvammin yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin. Kun ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin, he yleensä ymmärtävät, että tehokkaampaan toimintaan, asioiden tekemiseen ja täysipainoiseen osallistumiseen kuuluu järjestöihin liittyminen tai niiden perustaminen, kokouksiin osallistuminen, yhteisten päätösten tekeminen ja osallistuminen päätösten täytäntöönpanoon. Yhteisön yleiskokoukset ovat yksi tällainen organisaatio, jonka ihmiset voivat muodostaa tai johon he voivat liittyä, mutta ne eivät ole vain yksi muoto muiden joukossa (monista syistä, kuten 1) koska niiden esivalmistelua tarvitaan yhteisön itsehallinnointiin, jota tarvitaan jokaisen ja kaikkien itsehallinnointiin, ja koska 2) koska yhteisökokoukset voivat harjoittaa laajoja oppositiopolitiikan ja uudelleenrakentavan politiikan kokonaisuuksia). Ihmiset jatkavat sosiaalisten liikkeiden järjestöissä monista syistä, kuten: kun sosiaalisten liikkeiden järjestöt saavuttavat tehokkaasti ja jatkuvasti tavoitteita ja täyttävät tarpeita, kun ihmisten välillä on keskinäistä harkintaa, päätöksentekoa ja täytäntöönpanoa, kun osallistujien välillä on rikastuttavia virallisia ja epävirallisia suhteita ja kun järjestö on itseään tuottava ja kestävä, jotta se olisi osa jatkuvaa toimintaa.

Kommunalismi ja ideologisesti ja teoreettisesti erityiset liberaalikommunistiset ryhmät

Jos ihmisten välillä on riittävästi yhteistä ideologiaa, he voivat muodostaa ja liittyä ideologisesti ja teoreettisesti erityisiin liberaalikommunistisiin ryhmiin, jotka eroavat yhteiskunnallisista liikkeistä. Tällaiset ideologisesti ja teoreettisesti spesifit liberaalikommunistiset ryhmät voivat auttaa luomaan monenlaisia yhteiskunnallisia liikkeitä, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, keskinäisessä avunannossa ja suorassa toiminnassa (ei yhteisessä ideologiassa). Lisäksi ideologisesti spesifien ryhmien jäsenet voivat liittyä yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin (kuten esimerkiksi mutta ei ainoastaan yhteisökokouksiin, ammattiliittoihin ja opiskelijajärjestöihin) ja auttaa levittämään suoraa demokratiaa, keskinäistä avunantoa, suoraa toimintaa ja hierarkian vastustamista jne. yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöissä vuoropuhelun ja mielenosoitusten avulla. Edellä mainittu lähestymistapa juontaa juurensa ”organisatoriseen dualismiin” ja siihen, mitä organisatorisen dualismin especifismo-suuntaus on kutsunut ”sosiaalityöksi ja sosiaaliseksi sijoittamiseksi”. Tällaisella lähestymistavalla pyritään kansanjärjestöjen ja sosiaalisten liikkeiden itsehallintoon hierarkkisen etujärjestölähtöisen lähestymistavan sijasta. Se voi olla hyödyllistä, jos jotkut (riittävän eettisten ja strategisten) ideologisesti ja teoreettisesti spesifisten liberaalikommunististen ryhmien jäsenet ovat alun perin muodostaneet yhteisöllisiä yleiskokouksia — tai muuten, jos tällaisten ideologisesti ja teoreettisesti spesifisten ryhmien jäsenet liittyvät yhteisöllisiin kokouksiin ja auttavat levittämään vapauttavia menetelmiä auttaakseen kokouksia saavuttamaan omat tavoitteensa. Sellaiset ideologisesti ja teoreettisesti erityiset libertaarikommunistiset ryhmät, jotka ovat parhaassa asemassa auttamaan kommunalistisia hankkeita kukoistamaan, ovat ideologisesti ja teoreettisesti erityisiä ryhmiä, jotka ovat läheisesti linjassa kommunalistisen suuntauksen kanssa libertaarisessa sosialismissa.

Patriarkaatin, rasismin ja sorron vastustaminen

Kun otetaan huomioon luokkasuhteiden sekä rodullistettujen ja sukupuoleen perustuvien työn- ja vallanjakojen sekä laajemmin rasismin ja patriarkaatin sekä muiden sorron muotojen poistamisen tavoitteet, on ratkaisevan tärkeää, että yhteisön yleiskokoukset luovat tasa-arvoisia suhteita. Kokousten sosiaalisen uusintamisen tulisi olla yhteinen pyrkimys, eikä se saisi tapahtua sukupuolittuneiden ja rodullistettujen rajojen mukaan. Muodollisen vallan tasa-arvo, yhtäläiset oikeudet kaikille, ihmisten väliset vapaat sopimukset työn jakamisesta ja työn tekemisestä sekä sellaisen kulttuurin vaaliminen, joka vastustaa ylivaltaa, hyväksikäyttöä, sortoa ja kiihkoilua, auttavat luomaan olosuhteet, jotka edistävät hierarkian ulkopuolisen maailman esiinnousua ja ihmisten osallistumisen maksimointia. Erityisiin hallinnan ja sorron muotoihin liittyvät kysymykset vaikuttavat joihinkin ihmisiin jyrkästi enemmän kuin toisiin. Ilman tällaisten kysymysten mielekästä käsittelyä kukaan ei voi elää täysin vapaassa ja tasa-arvoisessa maailmassa. Eettisistä syistä, jotka liittyvät vapauden, keskinäisen avunannon, solidaarisuuden ja huolenpidon kehittämiseen sekä osaavan ja eettisen yhteiskunnan vaalimiseen; yleiskokousten on oltava/tulee olla organisaatioita, jotka vastustavat sortoa tarpeen mukaan. Näin toimimalla luodaan organisaatioita, joihin kannattaa liittyä ja joihin kannattaa kutsua ihmisiä, ja lisätään yleistä osallistumista harkintaan/päätöksentekoon/toteutukseen. Kokousten tulisi olla mielekkäästi osallistavia ja kosmopoliittisia paikkoja, joihin erilaisen sorron kohteeksi joutuneet ihmiset ovat tervetulleita, joissa heille annetaan täysi yhdenvertainen valta ja vapaudet, joissa he ovat vapaita häirinnästä ja syrjinnästä, joissa heitä kohdellaan täysivaltaisina henkilöinä ja joissa voidaan mielekkäästi käsitellä erityisiin sorron muotoihin liittyviä kysymyksiä.

** Vaikka edustajakokousten ja niiden rinnakkaisliittojen tulisi olla mahdollisimman kosmopoliittisia tiloja, joissa kaikilla on yhtäläinen muodollinen valta, ihmiset, jotka joutuvat kohtaamaan erityisiä sorron muotoja, voivat kokoontua tarpeen mukaan käsittelemään kohtaamiaan erityiskysymyksiä (ja auttamaan edustajakokouksia käsittelemään kohtaamiaan erityiskysymyksiä).

Sovittelumenetelmät

Kun ihmisillä on valituksia edustajakokouksen prosesseista ja toiminnasta, niitä voidaan käsitellä edustajakokouksissa. Asianmukaisen prosessin, harkinnan ja suoran demokratian (ei-hierarkkisten oikeuksien/velvollisuuksien rajoissa), kollektiivien ja yksilöiden vapaan yhteisymmärryksen kautta voidaan tehdä päätöksiä siitä, miten tällaiset epäkohdat ratkaistaan. Kun ihmisillä on epäkohtia ja riitoja keskenään, he voivat käyttää suoraa vuoropuhelua ja tarvittaessa/halutessaan sovittuja sovitteluprosesseja ratkaistakseen riidan mielekkäästi tai ainakin päästäkseen yhteisymmärrykseen siitä, miten asiassa edetään eteenpäin — mikä joissakin tapauksissa voi tarkoittaa sitä, että he suostuvat jättämään toisensa rauhaan. Sovittelua voidaan tehdä monilla eri hyvillä tavoilla fasilitaattoreiden ja ihmispiirien toimesta. Kun joku myöntää loukanneensa toisten vapauksia, hän voi suostua osallistumaan jonkinlaiseen restoratiivisen oikeuden/transformatiivisen oikeuden prosessiin, jonka tavoitteena on korjata aiheutettu vahinko (mahdollisuuksien mukaan) ja estää vahingon aiheuttaminen tulevaisuudessa. Hyviä kirjoja edellä mainituista asioista ovat muun muassa ”Fumbling Towards Repair”, ”Come Hell or Highwater” ja ”The Little Book of Restorative Justice”. Viisaat sovitteluprosessit ovat tärkeitä; organisaatiot, jotka eivät keksi riittävän hyviä tapoja käsitellä valituksia, jättävät valtatyhjiön, jonka mielivaltainen ja hierarkkinen hallinto voi mahdollisesti täyttää.

Mikä saattaa olla yleiskokouksien esteenä

Seuraavassa on lueteltu joitakin seikkoja, jotka voivat estää yhteisön yleiskokoontumisprojekteja. Seuraavat ovat esteitä, jotka on ymmärrettävä juuri siitä syystä, että ne on mahdollista voittaa viisaalla kollektiivisella toiminnalla. Yhteisökokouksia estävät tekijät vaihtelevat ajallisesti ja alueellisesti. Monet näistä estävistä tekijöistä ovat kuitenkin yhteisiä kokoontumisprojekteille monissa eri yhteyksissä.

Niiden kokousten osalta, jotka eivät ole siinä mittakaavassa, että maaomaisuutta pakkolunastetaan ja otetaan käyttöön itseohjautuva politiikka ja talous yhteiskunnallisessa mittakaavassa (eli kokoukset, jotka eivät ole vielä saavuttaneet vallankumousta): valtion sortotoimet voivat yrittää tuhota tällaiset liikkeet. Kun ihmiset rikkovat epäoikeudenmukaisia lakeja kamppaillessaan kohti suurempia vapauden näköaloja, valtion aseelliset joukot ja muut taantumukselliset voimat yrittävät tukahduttaa tällaiset kapinat. Vaikka esteenä, joka on voitettu kerta toisensa jälkeen, onkin kapitalismi ja rahan maksaminen elämisestä, ne voivat vaikeuttaa ihmisten yhteistä järjestäytymistä ja ajan ja ponnistelujen koordinointia. Kapitalismi ja valtiovalta aiheuttavat sen, että järjestäytymiselle ei ole julkista tilaa. Laajemmin ottaen vankan yhteisen infrastruktuurin puute vaikeuttaa monien sellaisten yhteisten hankkeiden toteuttamista, joita ihmiset muuten haluaisivat tehdä — se rajoittaa keskinäistä avunantoa ja suoraa toimintaa. Jopa silloin, kun täydelliset vallankumoukset kaupungeissa ja alueilla onnistuvat (tai jos ihmiset ovat onnistuneet pakenemaan valtiota ja rakentamaan itsehallintoa sen ulkopuolelle, missä hierarkia voi vallita), valtiovallan ja kapitalismin dynamiikan vuoksi valtiolla ja kapitalistisilla instituutioilla on taipumus tunkeutua paikkoihin, joissa ne muuntavat maata/resursseja/työvoimaa resursseiksi, jotka palvelevat tiettyjä tavoitteita, jotka liittyvät voittokilpailuihin ja valtaan. On tavallista, että liikkeet, jotka ovat riippumattomia valtiollisista rakenteista, joutuvat ulkopuolisten hierarkkisten voimien hyökkäyksen kohteeksi. Maailmanmarkkinat vaikeuttavat myös riittävän kapeikon luomista sen logiikan ulkopuolelle. Sisäisesti kommunistiset yhteiskunnat, jotka toimivat maailmantalouden tasolla, joutuvat käsittelemään (tai keksimään keinoja olla käsittelemättä) hintoja ja markkinoita sekä laajempaa valtioiden välistä järjestelmää (ja usein tällaiset voimat estävät niitä kehittämästä kommunistista sisältöä, johon ne saattavat pyrkiä).

Rasismi, patriarkaalisuus ja muut sorron ja kiihkoilun muodot ovat estäviä tekijöitä, jotka vaikeuttavat suhteiden ja luottamuksen rakentamista, jotta voidaan työskennellä yhdessä yhteisten kysymysten parissa ja sellaisten kysymysten parissa, jotka koskettavat joitakin ihmisiä enemmän kuin toisia. Rasistinen, patriarkaalinen ja sortava käyttäytyminen estävät tasa-arvoisia suhteita, joita tarvitaan, jotta projekti olisi taistelun arvoinen. Tällaisia ongelmia esiintyy sekä laajemmassa yhteiskunnassa että yhteiskunnallisten liikkeiden piirissä. Ne minimoivat osallistumista yhteiskunnallisiin liikkeisiin, estävät ihmisten välistä solidaarisuutta JA heikentävät yhteiskunnallisten liikkeiden etiikkaa ja viisautta siinä määrin kuin ne kukoistavat.

Työn jakamisen puute heikentää organisaation joustavuutta ja johtaa usein sukupuolittuneen työn/tehtävien/toiminnan jaon uudelleen syntymiseen. Kaikki muut tekijät ovat tasa-arvoisia: Mitä enemmän järjestöt ja liikkeet ovat itseään uusintavia, ja mitä enemmän ne tekevät kollektiivisia sopimuksia politiikasta ja jakavat päätösten täytäntöönpanoa (mukaan lukien päivittäisen ja sosiaalisen elämän toistaminen, joka sisältyy kaikkeen jatkuvaan järjestäytymiseen), sitä enemmän järjestöillä ja niiden osallistujilla on valmiuksia saavuttaa vapauttavia tavoitteita pitkällä aikavälillä.

Riittävän federaation puuttuminen voi johtaa siihen, että yhteisöjen edustajakokouksilla ei ole riittäviä valmiuksia vastata mielekkäästi ihmisten tarpeisiin ja haastaa hierarkkista valtaa. Riittävä yhteisfederaatio voi mahdollistaa sen, että edustajakokoukset voivat ryhtyä toteuttamaan yhä kunnianhimoisempia jälleenrakennus- ja oppositiohankkeita. Ilman riittävää liittoutumista yhteisökokoukset ovat parhaimmillaan vapauden taskuja, jotka tekevät maailmasta paremman paikan. Mutta jotta yhteisölliset kokoukset olisivat vallankumouksellisia, niiden on moninkertaistuttava, niitä on asutettava, niiden on oltava yhteistoiminnallisia, niitä on koordinoitava ja osallistujien on ruokittava niitä viisaalla sisällöllä.

Erilaiset poliittiset suuntaukset voivat vaikuttaa kielteisesti kommunalistisen projektin kehitykseen. Muutamia lyhyitä esimerkkejä: Äärioikeistolaiset ja fasistiset ryhmittymät valtion sisällä ja sen ulkopuolella suhtautuvat erityisen väkivaltaisesti hierarkkista valtaa vastustaviin tasa-arvoisiin sosiaalisiin liikkeisiin. Vaikka oikeiston vähemmän äärioikeistolaisten varianttien ja äärioikeiston välillä on erilaisia huokoisia kalvoja ja yhtymäkohtia, ei-niin-ääripään oikeistolla on taipumus hyökätä hierarkian vastaisia sosiaalisia liikkeitä vastaan tukemalla valtiovaltaa, oikeistopoliitikkoja ja -politiikkaa, tukemalla kapitalismia ja tukemalla kulttuurikonservatismia. On tietenkin olemassa TINA, ”There is No Alternative”, vallitseva teoreettinen ja käytännöllinen suuntaus, joka estää kaiken radikaalin kritiikin tavanomaista toimintaa kohtaan. Business as usualin liberaalisiivillä on perustavanlaatuisia yhtäläisyyksiä oikeistopolitiikan kanssa — kuten tuki kapitalismille ja valtiolle sekä sopimukset monista keskeisistä politiikoista ja tavoitteista. Liberaaleilla, vasemmistoliberaaleilla ja näennäisesti vasemmistolaisilla poliittisilla puolueilla on joukko aktivisteja ja instituutioita, jotka levittävät vaalipoliittisia lähestymistapoja yhteiskunnalliseen muutokseen ja edustuksellisten hallintomuotojen keinoihin ja päämääriin. ”Sosiaalidemokratiaksi” kutsutulla suuntauksella (lainausmerkit ovat tarkoituksellisia) on valtiojohtoinen ja vaalipoliittinen suuntaus yhteiskunnallisten liikkeiden valtioriippumattomuuden kustannuksella. Leninistiset järjestöt voivat yrittää päästä yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin järjestääkseen yhteiskunnalliset liikkeet uudelleen hierarkkisiin, valtiososialistiseen vallankumoukseen tähtääviin muotoihin, tai ne voivat muulla tavoin yrittää alistaa yhteiskunnalliset liikkeet hierarkkisten puoluekokoustensa päämäärien alaisuuteen, tai ehkä jopa pyrkiä horjuttamaan tällaista projektia kokonaan! Vaalipoliittiset ja vallankumoukselliset valtiojohtoiset lähestymistavat sosialismiin eivät ole historiallisesti johtaneet sosialismiin, vaan sen sijaan ne ovat johtaneet tiettyihin hierarkkisen poliittisen ja taloudellisen vallan muotoihin. Onneksi tasa-arvoiset kosmopoliittiset yhteisökokoukset, joiden tavoitteena on kaikkien tarpeiden tyydyttäminen, pelottavat pahimmanlaista politiikkaa harjoittavat ihmiset pois ja yhdistävät samalla MONIA tavallisia ihmisiä tietyssä korttelissa, naapurustossa, kylässä, kaupungissa, kaupungissa, alueella jne., jotka eivät ole anarkisteja ja jotka noudattavat itsehallinnon ja ei-hierarkian periaatteita! Jos viisasta ja riittävän radikaalia sisältöä ei ole vielä olemassa yleiskokouksen muodossa huolimatta joistakin muodollisista yhteisistä sopimuksista, on parasta kultivoida sellaista sisältöä vuoropuhelun, toiminnan, ihmisten kanssa solmittavien suhteiden ja ihmisten auttamisen kautta.

Identiteettireduktionismi fetisoi identiteettiä abstrahoimalla identiteettiin liittyvät kysymykset poliittisista ja taloudellisista hierarkioista, joihin ne ovat kietoutuneet, joista ne johtuvat ja joihin niitä ei voida pelkistää. Identiteettireduktionismi hämärtää identiteettiin liittyviä kysymyksiä myös jättämällä huomiotta ihmisten monitahoisuuden — subjektiasemien sisäisen eriytymisen, niiden väliset yhtäläisyydet, sen, että asemallisuus ja sorto eivät luonnostaan johda mihinkään tiettyyn ideologiaan, poliittiseen asemaan tai hyveeseen jne. Luokkareduktionismi peittää alleen sen, että sosiaalinen todellisuus, sosiaaliset ongelmat ja sosiaaliset ratkaisut eivät ole pelkistettävissä talouteen ja luokkasuhteisiin. Luokkareduktionismi peittää politiikan, talouden, kulttuurin ja sosiaalisten suhteiden monisuuntaisen kausaalisuuden yksipuolisen karikatyyrimäisen kuvan eduksi. Sekä identiteettireduktionismi että luokkareduktionismi estävät sekä sosiaalisten suhteiden että yksilöiden ymmärtämisen ja ovat näin ollen käytännön toiminnan tiellä. Ihannetapauksessa yhteisön yleiskokoukset ja osallistujat käsittelevät viisaasti politiikkaan, talouteen, kulttuuriin ja sosiaalisiin suhteisiin liittyviä kysymyksiä sortumatta reduktionismin ilkeisiin muotoihin.

Toisinaan pragmaattiset huolenaiheet voivat saada jotkut ihmiset käyttämään pitkän aikavälin tavoitteita, vapauttavia järjestöjä ja järjestäytymisen vapauttavia piirteitä lyhyen aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi. Tällainen lähestymistapa on vakava virhe. Sen sijaan, että sortuisimme tällaiseen NÄINKIN lyhyen aikavälin keskittymiseen riittävän hyvien prosessien ja käytäntöjen kustannuksella, yhteisökokoukset voivat ilmentää ja hyödyntää yleisiä kommunalistisia prosesseja ja käytäntöjä ja mukauttaa niitä tiettyihin konteksteihin lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi. Jos yhteisökokoukset ja muut yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöt eivät löydä keinoja lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi, ne eivät todennäköisesti pysty saavuttamaan vallankumouksen ja yhteiskunnallisen muutoksen pitkän aikavälin tavoitteita. Yhteisökokousten tulisi olla sekä ennakoivia (siinä mielessä, että ne rakentavat ja uusintavat sellaisia organisatorisia suhteita, joihin pyritään) että strategisia (siinä mielessä, että ne suuntautuvat lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteisiin ja pyrkivät saavuttamaan ne dynaamisesti kehittyvistä olosuhteista käsin sen sijaan, että ne vain ennakoivat hyvää prosessia/rakennetta). Yhteisökokousten strategian tulisi olla sopusoinnussa riittävän hyvien prosessien, käytäntöjen ja tavoitteiden kanssa eikä niiden kustannuksella.

Hoivan, keskinäisen avunannon ja luottamuksen kulttuurin kehittäminen on ratkaisevan tärkeää yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöjen ja toimintojen kukoistukselle — ja hyvän yhteiskunnan kehittämiselle! Riittävän hoivan, avun ja luottamuksen puute ihmisten välillä estää vapauttavaa toimintaa. Vapauttaville yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöille on ominaista, että ne luovat osallistujien välille solidaarisuutta, yleistä vastavuoroisuutta ja ystävyysverkostoja. Ja niin tärkeää kuin ystävyys onkin järjestäytymisessä ja järjestäytymisen ulkopuolella, tällaiset kokoukset eivät saisi taantua pelkäksi ystävyyspolitiikaksi. Ihmisten ei tarvitse olla toistensa ystäviä voidakseen kohdella toisiaan hyvin ja työskennellä mielekkäästi poliittisesti yhdessä yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi yhteisten prosessien ja käytäntöjen kautta.

Ja yhteisön yleiskokoukset voivat olla esteenä yhteisön kokousten itsensä tekemille päätöksille! Tämä voi tapahtua päätöksillä, jotka ovat vastoin ryhmän ydinominaisuuksia, strategisen sisällön puutteella, henkilöiden välisten hyvien suhteiden puutteella, harkitun näkemyksen puutteella (kuten lyhyen aikavälin tavoitteet pitkän aikavälin tavoitteiden kustannuksella), sillä, että ihmisiä ei tavoiteta, että liikkeen toimintaan ei sisälly riittävää pohdintaa, tutkimusta ja koulutusta, että rakenteet eivät ole riittävän hyvät, että delegaattien rooleja ei vaihdeta jne. Vaikka järjestömuoto olisi kuinka hyvä tahansa, se ei välttämättä merkitse hyvää sisältöä. Vaikka organisaation sisällössä toteutuisivat hyvät muodolliset ominaisuudet ja hyvät jaetut käytännöt, itse sisältö ei välttämättä ole strateginen ja tuottava lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden kannalta.

Onko yhteisön yleiskokous paras paikka aloittaa?

Kommunalististen hankkeiden käynnistäminen on helpompaa silloin, kun vapauttavia sosiaalisia liikkeitä ja kulttuurisia ulottuvuuksia on jo olemassa. Päinvastoin, yhteisölliset kokoukset ovat myös hyvin avuliaita juuri niiden institutionaalisten ja kulttuuristen muutosten kehittämisessä, jotka helpottavat niiden ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden organisaatioiden kehittämistä! Yhteisön yleiskokoukset voivat olla loistava projekti aloitettavaksi silloinkin, kun laajempaa vasemmistolaista yhteiskunnallisen liikkeen ekosysteemiä ei vielä ole olemassa. Kun tietyllä paikkakunnalla ei ole olemassa muita yhteiskunnallisia liikkeitä, yhteisöllinen kokous voi olla ihanteellinen tai riittävän hyvä organisaatio, josta aloittaa. Kun otetaan huomioon laaja valikoima sisältöjä, joita yhteisökokoukset voivat potentiaalisesti tehdä, ne voivat olla muoto, joka synnyttää erityisiä toimia, jotka liittyvät tiettyihin tarpeisiin vastaamiseen ja tiettyjen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen. Yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemi ei korvaa yhteisökokouksia, eivätkä yhteisökokoukset myöskään korvaa laajempaa yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemiä. Ei ole olemassa yhtenäistä toimintajärjestystä sille, mitä järjestöjä, komiteoita ja toimia tulisi kehittää. Paitsi että konteksti vaihtelee, on yleensä useita riittävän hyviä vaihtoehtoja (vaikka jotkut niistä saattavat olla huomattavasti parempia kuin toiset, kun otetaan huomioon tarpeisiin vastaamisen ja yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteet).

Opitaan menneestä

Onneksi meidän ei tarvitse keksiä pyörää täysin uudelleen, kun perustamme yhteisön yleiskokouksen tai muunlaisen yhteiskunnallisen liikkeen organisaation: Kun tarkastelemme historiaa, voimme löytää monia tapoja, joilla yhteisöllinen itsehallinto, suora demokratia, suora toiminta ja keskinäinen avunanto ovat edistäneet hyvinvointia, onnellisuutta ja vapautta. On olemassa tapoja, joilla yhteiskunnalliset liikkeet ovat onnistuneet tai suunnilleen onnistuneet saavuttamaan vapauttavia tavoitteita, sekä tapoja, joilla yhteiskunnalliset liikkeet ovat epäonnistuneet, olleet liian yksipuolisia tai ulkoiset voimat ovat muuten estäneet niitä saavuttamasta kaikkein vapauttavimpia tavoitteitaan. Ihmisen vapauden ja siihen pyrkimisen historiasta voidaan löytää tärkeitä opetuksia. Rojavan, zapatistien, Espanjan sisällissodan anarkistialueiden, Shinminin prefektuurin, Vapaan alueen ja Morelosin kommuunin kaltaiset itseohjautuvat vallankumoukset ovat erityisen hyödyllisiä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa yhteiskunnallista muutosta ajateltaessa. Voimme poimia kunkin edellä mainitun vallankumouksellisen liikkeen erilaiset pienemmät yhteiset nimittäjät ja erityispiirteet ja nähdä, mitä edellä mainittujen vallankumousten näkökohtia meidän on järkevää soveltaa omassa kontekstissamme. Kommunalismin historia on myös paljon laajempi kuin kommunalistiset projektit, joihin on vaikuttanut historiallisesti muodostunut liberaalisosialistinen vallankumoushistoria; transhistoriallinen kommunalismi sisältää monia yhteisöjä kautta historian monissa kulttuureissa, alueilla ja maanosissa erilaisissa sosiaalisissa/ekologisissa/teknologisissa yhteyksissä. Laajempaan vapauden historiaan kuuluvat myös lukemattomat tavat, joilla ihmiset ovat virallisesti ja epävirallisesti harjoittaneet keskinäistä avunantoa ja yleistä vastavuoroisuutta kautta aikojen, SEKÄ ihmisten historia, jossa he harjoittavat itse valitsemiaan käytäntöjä (edellyttäen, että ne eivät estä sitä, minkä pitäisi olla toisten vapauksia). Vapauden historiaan kuuluu myös laajempi historia, jossa ihmiset ovat kapinoineet vapauden ja tasa-arvon lisäämiseksi, aihekohtaiset yhteiskunnalliset liikkeet, syndikalismin historia, sosialismin, anarkismin ja vasemmiston laajempi historia ja paljon muuta.

Olisi typerää olla keräämättä helmiä vallankumouksellisesta historiasta. Tämä onnistuu kuitenkin hyvin vain historian kriittisellä tutkimisella — mukaan lukien omien suosikkivallankumousten ja -yhteiskuntien kriittinen arviointi. Kriittinen historiantutkimus pyrkisi löytämään vapautuksen vastaisia ulottuvuuksia jopa kaikkein vapauttavimmissa järjestöissä ja liikkeissä sekä eri vallankumouksellisten ryhmien tekemiä strategisia ja taktisia kömmähdyksiä. Tällaisen tutkimuksen tavoitteena ei olisi hylätä epäoikeudenmukaisesti menneiden yhteiskunnallisten liikkeiden myönteisimpiä elementtejä. Tällaisessa tutkimuksessa olisi vältettävä sellaista kritiikitöntä hurraamista, joka estää meitä näkemästä, miten erityiset ja yleiset hankkeet voivat toimia paremmin hyvien eettisten kriteerien mukaisesti. Kun tarkastelemme erilaisia järjestöjä ja liikkeitä historiassa, voimme kysyä kysymyksiä kuten ”Miten ne alkoivat? Miten ne kehittyivät? Mitä esteitä ne ovat kohdanneet? Missä ne menestyivät? Missä ne eivät onnistuneet omien virheidensä vuoksi? Miten ne tekivät päätöksiä? Miten ne jakoivat työvoiman/työn? Miten ne saavuttivat lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteet? Millaisia kamppailun ja järjestäytymisen muotoja niillä oli? Miten ne tavoittivat ihmiset? Mitkä olivat tärkeimmät sisäiset erimielisyydet?” jne. Hyvä historian analyysi auttaa ihmisiä remixaamaan oikeat käytännöt historiasta ja mukauttamaan niitä tiettyihin konteksteihin, kun uusia, ainutlaatuisia ja kartoittamattomia relevantteja muuttujia ilmaantuu. Ja niin tärkeää kuin historiasta oppiminen onkin, menneisyys ei ole tyhjentävästi vastannut nykyisiin ja tuleviin ongelmiin.

    Lähde: https://usufructcollective.substack.com/p/a-communalist-assembly-starter-kit

https://kapitaali.com/kommunalismin-tyokalupakki/

[neuvostosuomi]

Suomalainen kommunistinen sankari, Punaisen armeijan kenraalimajuri Toivo Tommola, 1905–1986.

[punalippulaiva]

Kenestä riippuu sortovallan jatkuminen? Meistä!

Kenestä riippuu sortovallan murskaaminen? Myös meistä!

"Talouskasvun odotetaan heikkenevän…"

"EKP nostamassa ohjauskorkoa ensi kertaa vuosiin…"

"Fortumin toimitusjohtajalle maksettiin keväällä 423 000 euron kannustinpalkkio…"

Uutisotsikoita tällaisena tavallisena torstaiaamuna kapitalistisessa yhteiskunnassa,

Voitteko herättää mut sit ku uutisoidaan kapitalismin romahduksesta ja vallankumouksesta?

[mimuliliava]

Oliks jollakulla giljotiinii takapihalla tai jotain, vois olla tarvetta tässä

[eksopolitiikka]

Neurosodankäynti muuttaa todellisuuden sodaksi

Neurosodankäynti muuttaa todellisuuden sodaksi

kirjoittanut Stavroula Pabst

Miljardööri Elon Muskin aivo-tietokoneliitäntä (BCI) -yritys Neuralink nousi aiemmin tänä vuonna otsikoihin, kun se asetti ensimmäisen aivoimplanttinsa ihmiseen. Musk sanoo, että tällaiset implantit, joita kuvataan ”täysin implantoitaviksi, kosmeettisesti näkymättömiksi ja jotka on suunniteltu niin, että voit ohjata tietokonetta tai mobiililaitetta missä tahansa”, tarjoavat lopulta ”täyden kaistanleveyden tiedonsiirron” aivoihin.

Aivo-tietokoneliitännät (brain-computer interface, BCI) ovat melkoinen inhimillinen saavutus: Calgaryn yliopiston kuvauksen mukaan ”aivo-tietokoneliitäntä (brain computer interface, BCI) on järjestelmä, joka määrittää toiminnallisen aikomuksen — halun muuttaa, liikkua, ohjata tai olla vuorovaikutuksessa jonkin ympäristössäsi olevan asian kanssa — suoraan aivotoiminnasta.” Aivo-tietokoneliitännät ovat siis aivojen toimintaa. Toisin sanoen BCI:n avulla voit ohjata sovellusta tai laitetta pelkästään mielesi avulla.”

BCI:n ja siihen liittyvien teknologioiden kehittäjät ja puolestapuhujat korostavat, että ne voivat auttaa ihmisiä saamaan takaisin ikääntymisen, sairauksien, onnettomuuksien tai vammojen vuoksi menetetyt kyvyt ja siten parantaa elämänlaatua. Esimerkiksi sveitsiläisen École Polytechnique Fédérale de Lausannen (EPFL) kehittämä aivoimplantti on antanut halvaantuneelle miehelle mahdollisuuden kävellä uudelleen vain ajattelemalla. Toiset menevät vielä pidemmälle: Neuralinkin tavoitteena on auttaa ihmisiä ”ylittämään terveiden ihmisten suorituskyky”.

Tällaiset edistysaskeleet herättävät kuitenkin suuria eettisiä huolenaiheita, ja teknologiaa käytetään jo nyt kyseenalaisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi logistiikan suunnittelun parantamiseksi ja tuottavuuden lisäämiseksi jotkut kiinalaiset työnantajat ovat alkaneet käyttää ”tunnevalvontateknologiaa” työntekijöiden aivoaaltojen seuraamiseen, joka ”yhdistettynä tekoälyalgoritmeihin [voi] havaita työpaikan raivon, ahdistuksen tai surullisuuden”. Esimerkki osoittaa, miten henkilökohtaiseksi teknologia voi muuttua, kun se normalisoituu jokapäiväisessä elämässä.

BCI-järjestelmien ja muiden uusien neuroteknologioiden eettiset seuraukset eivät kuitenkaan rajoitu kuluttajamarkkinoihin tai työpaikoille. Hallitukset ja armeijat keskustelevat jo nyt — ja tekevät kokeiluja — siitä, millainen rooli niillä voisi olla sota-aikana. Monet kuvailevatkin ihmiskehoa ja aivoja sodan seuraavaksi alueeksi, ja vuonna 2020 laaditussa Naton tukemassa kognitiivista sodankäyntiä käsittelevässä asiakirjassa ilmiön tavoitteeksi kuvataan, että ”jokaisesta ihmisestä tehdään ase… Aivot ovat 21. vuosisadan taistelukenttä”.

BCI-järjestelmien ja muiden uusien neuroteknologioiden eettiset seuraukset eivät kuitenkaan rajoitu kuluttajamarkkinoihin tai työpaikoille. Hallitukset ja armeijat keskustelevat jo nyt – ja tekevät kokeiluja – siitä, millainen rooli niillä voisi olla sota-aikana. Monet kuvailevatkin ihmiskehoa ja aivoja sodan seuraavaksi alueeksi, ja vuonna 2020 laaditussa Naton tukemassa kognitiivista sodankäyntiä käsittelevässä asiakirjassa ilmiön tavoitteeksi kuvataan, että ”jokaisesta ihmisestä tehdään ase… Aivot ovat 21. vuosisadan taistelukenttä”.

Tällä uudella ”taistelukentällä” on alkanut neuroaseiden aikakausi, joka voidaan laajasti määritellä teknologioiksi ja järjestelmiksi, jotka voivat joko parantaa tai vahingoittaa sotilaan tai kohteen kognitiivisia ja/tai fyysisiä kykyjä tai muulla tavoin hyökätä ihmisiä tai kriittistä yhteiskunnallista infrastruktuuria vastaan.

Tässä tutkimuksessani kilpajuoksusta soveltaa uusimpia neuroteknologioita sotaan ja kaikkeen muuhunkin tutkin miten tulevaisuuden neuroaseet, mukaan luettuna BCI:t, jotka saattavat mahdollistaa aivokeskisen tai aivojen ja koneen välisen viestinnän, voivat laajentaa konfliktit uudelle alueelle — aivoihin — ja tuoda samalla uuden ulottuvuuden sekä kovien että pehmeiden voimien taisteluihin tulevaisuudessa.

Vastauksena neuroteknologian jatkuvaan kehitykseen jotkut väittävät, että ”neuro-oikeudet” suojelevat ihmisten mieliä mahdollisilta yksityisyyden loukkauksilta ja lukemattomilta eettisiltä kysymyksiltä, joita uudet neuroteknologiat saattavat aiheuttaa tulevina vuosina. Neurorights-liikkeen kannattajien läheinen yhteys näitä neuroteknologioita kehittäviin organisaatioihin ansaitsee kuitenkin tarkastelun ja saattaa viitata siihen, että neurorights-liike on sen sijaan valmis normalisoimaan kehittyneiden neuroteknologioiden läsnäolon jokapäiväisessä elämässä, mikä saattaa muuttaa ikuisiksi ajoiksi ihmisten suhdetta koneisiin.

Sotateollisen tiedustelukompleksin vuosikymmeniä kestänyt neurosodankäynnin tavoittelu

Neurotieteen juuret ovatkin sodassa. Kuten tohtori Wallace Mendelson selittää Psychology Today -lehdessä: ”Aivan kuten amerikkalainen neurologia syntyi sisällissodassa, neurotieteen juuret ovat toisessa maailmansodassa.” Hän selittää, että vaikka sodan ja neurotieteen välinen yhteys on edistänyt ihmiskunnan kannalta merkittävää kehitystä, kuten parempaa ymmärrystä traumaperäisen stressihäiriön kaltaisista sairauksista, se on saanut jotkut huolestumaan neurotieteen mahdollisista sotilaallisista sovelluksista.

Hallituksen kiistanalaisia mutta tunnettuja yrityksiä oppia lisää aivoista ovat muun muassa Project Bluebird/Artichoke, 1950-luvun projekti, jossa selvitettiin, voitaisiinko ihmiset saada tahattomasti suorittamaan salamurhia hypnoosin avulla, sekä erityisen surullisen kuuluisa MK Ultra, jossa suoritettiin mielenhallintakokeita ihmisillä erilaisissa laitoksissa 1950- ja 60-luvuilla. Näiden projektien lopputulokset eivät kuitenkaan merkinneet sitä, että Yhdysvaltain hallituksen kiinnostus invasiivisia mielentutkimuksia ja -teknologioita kohtaan olisi loppunut. Pikemminkin hallitukset ovat siitä lähtien olleet kansainvälisesti kiinnostuneita aivotutkimuksesta ja investoineet voimakkaasti neurotieteeseen ja neuroteknologiaan.

Tässä artikkelissa tarkastellut aloitteet ja tutkimukset, kuten BRAIN-aloite ja Yhdysvaltain puolustusministeriön (DARPA) uuden sukupolven ei-kirurginen neuroteknologia (N³), esitetään usein epäitsekkäinä edistysaskeleina, joilla pyritään parantamaan aivojen terveyttä, auttamaan ihmisiä saamaan takaisin menettämänsä fyysiset tai henkiset kyvyt ja parantamaan elämänlaatua. Valitettavasti syvällisempi tarkastelu paljastaa, että sotilaallinen voima on etusijalla.

Ehostaa…

Armeija on erittäin kiinnostunut uusista neuroteknologioista. Pentagonin tutkimusyksikkö DARPA rahoittaa suoraan tai epäsuorasti noin puolta Yhdysvalloissa toimivista invasiivisen neuroliittymäteknologian yrityksistä. Kuten Niko McCarthy ja Milan Cvitkovic korostavat vuonna 2023 julkaistussa DARPAn neuroteknologiapyrkimyksiä käsittelevässä kirjoituksessaan, DARPA on käynnistänyt ainakin 40 neuroteknologiaan liittyvää ohjelmaa viimeisten 24 vuoden aikana. From the Interface kuvaa asioiden nykytilaa siten, että DARPAn rahoitus ”ohjaa tehokkaasti BCI-tutkimusohjelmaa”.

  kuva: US Army Recruiting Command

  Kuten tulemme näkemään, tällaiset hankkeet, joista monissa keskitytään tietyn teknologian tai lisälaitteen vastaanottajan tai käyttäjän kykyjen parantamiseen jollakin tavalla, tekevät telepatian, mielenhallinnan ja ajatusten lukemisen kaltaisista toiminnoista — jotka olivat aikoinaan tieteiskirjallisuutta — vähintäänkin uskottavia, elleivät peräti tulevaisuuden todellisuutta.

Kuten McCarthy ja Cvitkovic selittävät Substackissaan, esimerkiksi vuonna 1999 DARPA:n rahoittama Fundamental Research at the [BIO: INFO: MICRO] Interface -ohjelma johti merkittäviin ”ensikertalaisuuksiin” aivo-tietokoneliitäntöjen tutkimuksessa, muun muassa siihen, että apinat oppivat hallitsemaan aivo-tietokoneliitännän (Brain Machine Interface, BMI) avulla esineisiin tarttumista ja niiden tavoittelua käsiä liikuttamatta. Toisessa ohjelman hankkeessa apinat oppivat ”asettamaan kursoreita tietokoneen näytölle ilman, että eläimet käyttäytyivät mitenkään”, jolloin apinan liikkeen ”tavoitteista” ekstrapoloituja signaaleja ”luettiin” ja dekoodattiin hiiren liikuttamiseksi.

McCarthy ja Cvitkovic korostavat myös, että viime vuosina DARPAn rahoittamat tutkijat ovat myös ”luoneet maailman notkeimman bionisen käsivarren, jossa on kaksisuuntainen ohjaus”, käyttäneet aivo-tietokone-rajapintoja muistinmuodostuksen ja muistin palauttamisen nopeuttamiseksi ja jopa ”siirtäneet ’muistin’ (tietyn hermostollisen palamiskaavion) rotalta toiselle”, jolloin ’muistin’ vastaanottanut rotta oppi melkeinpä välittömästi suoriutumaan tehtävästä, jonka opetteleminen kesti tavallisesti viikkoja.

Tutkija Miguel Nicolelis kertoo kokeesta, jossa apina käyttää ajatuksiaan apina-avatarin ja robottikäden ohjaamiseen. Kuvattu TEDMED 2012 -tapahtumassa.

  Myös BRAIN-aloitteen (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies), joka on vuonna 2013 perustettu Yhdysvaltain hallituksen aloite, tavoitteena on ”mullistaa ymmärryksemme ihmisaivoista” ja nopeuttaa neurotieteiden ja neuroteknologioiden kapasiteettia. BRAIN-aloite on saanut innoituksensa aiemmasta Human Genome Projectista, joka kesti vuoteen 2003 ja jonka tuloksena saatiin aikaan ensimmäinen ihmisen genomin sekvenssi. BRAIN-aloite markkinoi itseään aloitteena, joka pyrkii puuttumaan yleisiin aivosairauksiin, kuten Alzheimerin tautiin ja masennukseen, tutkimalla intensiivisesti aivoja ja niiden toimintaa.

Sitä johtavat kansalliset terveysinstituutit (NIH), kansallinen tiedesäätiö (NSF) ja DARPA, ja sen merkittäviin yksityisiin kumppaneihin kuuluvat Allen Institute for Brain Science (instituutin perustaja Paul Allen oli Microsoftin toinen perustaja), Howard Hughes Medical Institute, Kavli Foundation ja Salk Institute for Biological Studies. Tämä toimijoiden yhdistelmä tekee BRAIN-aloitteesta käytännössä vaikeaselkoisen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden.

Monien neuroteknologian ja siihen liittyvien aloitteiden tapaan BRAIN-aloite näyttäytyy tutkimukseen tähtäävänä julkisena pyrkimyksenä, jonka avulla voidaan parantaa ihmisten hyvinvointia. Rahavirrat viittaavat kuitenkin siihen, että sen painopisteet ovat enemmänkin sotilaallisella alalla: Scientific Americanin vuonna 2013 julkaiseman raportin mukaan DARPA on BRAIN-aloitteen suurin rahoittaja.

Mitä DARPAn kiinnostus BRAIN-aloitteeseen tarkoittaa käytännössä? Ilmeisesti tieteiskirjallisuuden aineksia.

Artikkelissa ”DARPA and the Brain Initiative” (ilmeisesti nyt poistettu sivu DARPAn verkkosivuilta) tarkastellaan DARPAn monipuolista yhteistyötä BRAIN-aloitteen kanssa. Yhteishankkeisiin kuuluvat ElectRx-ohjelma, jonka tavoitteena on ”auttaa ihmiskehoa parantamaan itseään elintoimintojen neuromodulaation avulla” injektoitavien ”ultraminiaturisoitujen laitteiden” avulla, HAPTIX-ohjelma, jossa kehitetään hermorajapintaisia ”mikrosysteemejä”, jotka kommunikoivat ulkoisesti ”naturalististen aistimusten aikaansaamiseksi” (erityisesti proteesien ”tuntemiseksi” ja ”koskettamiseksi” luonnollisella tavalla), ja RE-NET-ohjelma, jonka tavoitteena on luoda teknologioita, jotka pystyvät ”poimimaan hermostosta tietoa” riittävän nopeasti ”monimutkaisten koneiden ohjaamiseksi”. Kaiken kaikkiaan näissä hankkeissa sovelletaan uusinta teknologiaa aivoihin, jotta niitä voitaisiin hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti konfliktien aikana ja niiden ulkopuolella, ja ehkä jonain päivänä ne mahdollistavat itsestään paranemisen, raajansa menettäneiden ”kosketustunnon” kuntouttamisen ja aivo- ja kone-viestintäjärjestelmät, jotka käyttävät ajatuksia sotakoneiden käyttämiseen.

Läheisesti neurotekniikkaan liittyviin ohjelmiin kuuluu DARPAn seuraavan sukupolven ei-kirurginen neuroteknologiaohjelma (N³), jonka budjetti on vähintään 125 miljoonaa dollaria. DARPA:n vuonna 2018 antaman hankkeen rahoitusselvityksen mukaan ”ohjelman perimmäinen tavoite on hermorajapinta, joka mahdollistaa nopean, tehokkaan ja intuitiivisen handsfree-vuorovaikutuksen sotilaallisten järjestelmien kanssa liikuntakykyisille sotilaille”. Selkokielellä sanottuna hankkeessa on kyse sellaisen teknologian kehittämisestä, jonka avulla sotilaat voivat olla vuorovaikutuksessa ja komentaa sotilaallista infrastruktuuria (lentokoneita, lennokkeja, pommeja jne.) ajatuksillaan ja ilman invasiivista, neuralink-tyyppistä implanttia.

DARPAn kognitiivisen teknologian uhkavaroitusjärjestelmää (CT2WS) koskevassa tutkimuksessa ”yhdistetään sotilaat, EEG-aivoaaltoskannerit, 120 megapikselin kamerat ja useat tietokoneet, jotka suorittavat kognitiivisia visuaalisia prosessointialgoritmeja, kyberneettiseksi hivemindiksi”. kuva: Extreme Tech

  DARPA on myöntänyt rahoitusta useille laitoksille ja organisaatioille, kuten Rice Universitylle ja Battelle-yhtiölle, joka on Columbuksessa, Ohiossa sijaitseva tiede- ja teknologiakehitysyritys sekä sotilas- ja tiedustelualan alihankkija, jotta ne voisivat tehdä kriittistä tutkimusta näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Ricen yliopiston vuoden 2019 lehdistötiedotteen mukaan: ”Ricen yliopiston neuroinsinöörit johtavat kunnianhimoista DARPA-rahoitteista hanketta, jonka tarkoituksena on kehittää MOANA, ei-kirurginen laite, joka pystyy sekä purkamaan hermotoimintaa yhden henkilön näköaivokuoressa että luomaan sen uudelleen toisessa henkilössä alle sekunnin kahdeskymmenesosassa.” Itse asiassa MOANA-hankkeen tutkijat ovat työskennelleet aivojen langattoman yhdistämisen parissa ja jopa hakkeroineet kaukosäätimellä hedelmäkärpästen aivoja niiden siipien ohjaamiseksi.

Samaan aikaan Battellen N³-rahastot kehittävät BrainSTORMS-järjestelmää (Brain System to Transmit Or Receive Magnetoelectric Signals), joka on ruiskutettava, kaksisuuntainen aivo-tietokoneliitäntä, jonka avulla joku voisi jonain päivänä yhdessä kypärän kanssa ohjata tai ohjata ajoneuvoja, robotteja ja muita välineitä ajatuksillaan.

Sen lisäksi, että investoidaan neuroteknologiahankkeisiin, joilla helpotetaan aivoihin perustuvaa viestintää ja erilaisten teknologioiden toimintaa, neuroteknologian edistysaskeleisiin kuuluu myös aivojen toimintakyvyn parantaminen tai ”lisääminen” lukemattomilla tavoilla, jotka auttavat taistelijoita taistelukentällä. ”Parannukset”, joiden väitetään parantavan sotilaiden suorituskykyä taistelukentällä, eivät ole uusi ilmiö, ja niihin on aiemmin kuulunut nykyisin laittomia huumeita, kuten kokaiinia. Neurotieteen viimeaikainen kehitys on käynnistänyt uusia mahdollisuuksia, ja tekniikat ja menetelmät, kuten BCI:t, neurofarmokologiat ja/tai aivoja stimuloivat sähkövirrat, voivat Small Wars Journalin mukaan ”parantaa sotilaiden suorituskykyä parantamalla muistia, keskittymistä, motivaatiota ja tilannetietoisuutta ja poistamalla samalla vähentyneen unen, stressin, kivun ja traumaattisten muistojen aiheuttamat fysiologiset haitat”.

Lisätty kognitio on ollut DARPA:n painopistealue, ja se kehitti 2000-luvun alussa ”teknologioita, joilla voidaan laajentaa sotataistelijoiden tiedonhallintakapasiteettia suuruusluokkaa suuremmaksi”. Hiljattain Floridan yliopiston tietojenkäsittelytieteen ja informaatiotutkimuksen tutkijat ilmoittivat vuonna 2022 saaneensa DARPAn tukea ”työskentelyyn, jolla pyritään lisäämään ihmisen kognitiota tarjoamalla tehtävänohjausta lisätyn todellisuuden (AR) kuuloketeknologian avulla äärimmäisissä ympäristöissä, mukaan lukien riskialttiit ja riskialttiit operaatiot”.

Samanlaisia aloitteita, joilla pyritään ymmärtämään paremmin ja muulla tavoin parantamaan aivoja ja niiden kykyä suoriutua lukemattomista (erityisesti sotaan liittyvistä) tehtävistä, on meneillään. Espanjalaiset tutkijat kehittivät vuonna 2014 ”ihmisaivojen välisen rajapinnan”, jonka avulla ihmiset voisivat kommunikoida keskenään vain ajattelemalla. Hanketta rahoitti Euroopan komission Future and Emerging Technology (FET) -ohjelma, jota kuvataan usein DARPAn vastineeksi, mikä kertoo kansainvälisestä kiinnostuksesta lähiteknologioiden kehittämiseen.

Maailmanlaajuisesti tällaisia toimia ovat myös EU:n rahoittama Human Brain Project (2013-2023), China Brain Project (CBP), Japanin Brain/MINDS-aloite ja Kanadan Brain Canada. Tohtori Rafael Yuste (jota käsittelen tarkemmin), joka auttoi ehdottamaan BRAIN-aloitetta, on myös koordinoija kansainvälisessä Brain Initiative -aloitteessa, joka koordinoi neuroteknologiapyrkimyksiä ja aihetta koskevia poliittisia keskusteluja kansainvälisellä tasolla.

BRAIN-aloitteen infograafi (kuva: Harvard)

Dystooppista tai ei, DARPA ja sen yhteistyökumppanit ja kollegat ovat työskennelleet vuosikymmenten ajan tehdäkseen kerran uskomattomista toiminnoista, kuten aivojen ja koneiden välisestä viestinnästä, uskottavia, ellei jopa todennäköisiä, tulevina vuosina. Kuten tulemme näkemään, tällaisten teknologioiden vaikutus kansainvälisellä näyttämöllä, taistelukentällä ja jokapäiväisessä elämässä tulee olemaan syvällinen, jos ne toteutuvat.

…vai tuhota? 

Viime kädessä uusien BCI:iden ja muiden vastaavien välineiden edut taistelukentällä ja konflikteissa ovat kaksipuolisia, sillä sotilaan suorituskyvyn parantamiseen tähtääviä edistysaskeleita voidaan usein käyttää myös tuhoisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen neurosodankäynnissä aivoja voidaan sekä parantaa että hyökätä niitä vastaan.

Kuten RANDin vuonna 2024 julkaisemassa raportissa arvellaan, jos BCI-teknologiaan murtaudutaan tai se vaarantuu, ”pahantahtoinen vastustaja voi mahdollisesti ruiskuttaa pelkoa, hämmennystä tai vihaa [BCI-]komentajan aivoihin ja saada hänet tekemään päätöksiä, jotka johtavat vakaviin vahinkoihin”. Akateemikko Nicholas Evans arvelee lisäksi, että neuroimplantit voisivat ”hallita yksilön henkisiä toimintoja”, ehkä manipuloida muistoja, tunteita tai jopa kiduttaa käyttäjäänsä. Näiden pohdintojen ja spekulaatioiden perusteella vaikuttaa uskottavalta, että jos BCI:tä käytetään laajamittaisesti joko sotilaiden tai siviilien tasolla, jotkut hyökkäykset voisivat kohdistua vihamielisten henkilöiden (sotilaiden tai muiden) BCI:iin manipuloidakseen heidän mielensä sisältöä tai jopa aivopesemällä heitä jollakin tavalla.

Samaan aikaan akateemikko Armin Krishnan jopa esittää, että luonnossa esiintyvät mielenhallinnan muodot, kuten geenimanipuloivien loisten käyttämät, voisivat lopulta olla mahdollisia. Hän kirjoitti vuonna 2016 julkaistussa neurosodankäyntiartikkelissa:

Mikrobiologit ovat hiljattain löytäneet mieltä halllitsevia loisia, jotka voivat manipuloida isäntänsä käyttäytymistä tarpeidensa mukaan kytkemällä geenejä päälle tai pois päältä. Koska ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa ainakin osittain hänen genetiikkansa, erittäin tarttuvan viruksen välityksellä leviävät ei-tappavat käyttäytymistä muokkaavat geneettiset bioaseet voisivat siis periaatteessa olla mahdollisia.

Krishnanin havainnot siitä, mikä on mahdollista, ovat kylmääviä; todellisuus, että Ricen yliopiston tutkijat ovat jo ”hakkeroineet” hedelmäkärpäsen aivot ja komentaneet niiden siipiä kaukosäätimellä, kuten aiemmin on kuvattu, on ehkä vielä kylmempää.

Vaikka kemiallinen sodankäynti on suurelta osin kielletty kansainvälisellä tasolla, lainsäädännössä ja sen täytäntöönpanossa on aukkoja, jotka jättävät tilaa erilaisille kemiallisille hyökkäyksille tai aivoihin kohdistuville manipulaatioille. Tässä yhteydessä Krishnan esittää, että biokemialliset rauhoittavat aineet ja pahanhajuiset aineet voisivat lamauttaa väestöä massamittaisesti, tai että oksikodoni voisi muuten tehdä ihmisistä tottelevaisia ja alistaa heidät vihollisen hyödyksi.

Kuten tutkijat Hai Jin, Li-Jun Hou ja Zheng-Guo Wang toteavat Chinese Journal of Traumatology -lehdessä, aivojen asettaminen etualalle sotilaalliseksi kohteeksi, jota voidaan vahingoittaa, johon voidaan puuttua tai jota voidaan tehostaa, voisi ”luoda kokonaan uuden ’aivot-maa-meri-avaruus-taivas’ -taistelutavan”. Kuten osoitan, tämä kehittyvä ”aivot-maa-meri-avaruus-taivas” -taistelumuoto näyttää olevan valmis muuttamaan kokonaan sen, miten kansallisvaltioiden väliset konfliktit toteutetaan ja miten niitä vastaan taistellaan.

Neurosodankäynti geopoliittisena voimana

Kun maailma kärsii suurista sodista Ukrainassa ja nyt Lähi-idässä, kun Israel jatkaa Gazan tuhoamista, myös ”neurosodankäynti” on näköpiirissä. Ylempänä esitelty teknologia näyttääkin muuttavan geopoliittisia suhteita sekä kovan että pehmeän vallan välineinä, joita voidaan käyttää väestön elämäntapojen, maailmankatsomuksen ja jopa kognitiivisten kykyjen manipuloimiseen.

Erilaisilla pehmeän vallan taktiikoilla on tietenkin jo pitkään pyritty vaikuttamaan ”vihamielisillä” alueilla asuvien siviilien mieliin, poliittiseen uskollisuuteen ja sosioekonomiseen todellisuuteen. Yhdysvallat on esimerkiksi usein käyttänyt laajoja propagandakampanjoita osana ”värivallankumousta”, jolla se on pyrkinyt vaihtamaan hallintoa maissa, joiden hallitukset ovat olleet Yhdysvaltain geopoliittisten tavoitteiden kannalta epämiellyttäviä.

Jos neuroaseita käytetään laajamittaisesti, ne näyttävät kuitenkin vievän asiat uudelle tasolle. Georgetownin yliopiston neurologian ja biokemian professori ja Potomac Institute for Policy Studiesin neuroteknologian tutkimuskeskuksen johtaja James Giordano selittää vuonna 2020 julkaistussa artikkelissa Redefining Neuroweapons: Emerging Capabilities in Neuroscience and Neurotechnology, neurologisiin menetelmiin perustuvia edistysaskeleita voitaisiin teoriassa käyttää sosioekonomisen vallan käyttämiseen muualla tai muuten häiritsemään yhteiskuntia tavoilla, joihin ei liity nimenomaisia sotilaallisia toimia.

Järkyttävää kyllä, hän mainitsee, että nämä häiriöt voitaisiin teoriassa toteuttaa vihamielisten ryhmien kognitiivisten tai emotionaalisten tilojen ”mustamaalaamisella”:

Neurotieteitä ja neuroteknologiaa voidaan käyttää sekä ”pehmeinä” että ”kovina” aseina kilpailussa vastustajien kanssa. Edellisessä mielessä neurotieteiden ja -teknologian tutkimusta ja kehittämistä voidaan käyttää sosioekonomisena valtana globaaleilla markkinoilla, kun taas jälkimmäisessä mielessä neurotieteiden ja -teknologian avulla voidaan lisätä omien joukkojen voimavaroja tai heikentää vihollisten kognitiivisia, emotionaalisia ja/tai käyttäytymiskykyjä. Lisäksi sekä ”pehmeitä” että ”kovia” aseistettuja neuroteknologioita voidaan käyttää kineettisissä tai ei-kineettisissä taisteluissa tuhoavien ja/tai häiritsevien vaikutusten aikaansaamiseksi.

Kuten Giordano tarkentaa toisessa artikkelissaan, neuroaseiden ”häiritsevät kyvyt” tekevät niistä erityisen arvokkaita ei-kineettisissä taisteluissa, koska ne voivat asettaa hyökkääjät strategiseen etulyöntiasemaan, kun kineettiset reaktiot ei-kineettisiin neuroaseisiin, vaikka ne olisivatkin syvällisiä, saattavat vaikuttaa liian aggressiivisilta. (Tässä yhteydessä ”kineettiset” taistelut voidaan parhaiten kuvata avoimiksi tai kuumiksi sotilaallisiksi taisteluiksi, joissa käytetään aktiivista ja joskus tappavaa voimaa. Sitä vastoin ”ei-kineettiset” sotatoimet viittaavat salaisempiin strategioihin ja toimiin vihollisen torjumiseksi, mukaan lukien diplomaattiset, digitaaliset, taloudelliset ja ehkä nyt myös ”neuro”-alueet). Giordano jatkaa, että jos neurosodankäynnin aseen vastaanottaja ei reagoi riittävästi hyökkäykseen, neuroaseen ”häiritsevä vaikutus ja sen mahdollinen strategisesti tuhoava vaikutus tulevat yhä selvemmin esiin”. Toisin sanoen neurosodankäynnillä näyttää olevan mahdollisuus ohjata kansallisvaltioiden geopoliittisia strategioita ja sitä, miten geopoliittiset jännitteet kärjistyvät tai räjähtävät tulevaisuudessa.

Kuten Giordano on vihjannut viittauksillaan ”sosioekonomiseen valtaan”, näyttää siltä, että ei-kineettinen hermosodankäynti vaikuttaa todennäköisesti sotilaiden ja sotilaallisten tulosten lisäksi myös siviileihin ja yhteiskuntiin, joissa he elävät, erityisesti kun valtiot aloittavat vihollisuudet. Kuten Naton vuonna 2020 sponsoroimassa tutkimuksessa, jossa selvitetään, miksi ”kognitiivisella sodankäynnillä” on merkitystä, todetaan, ”tulevaisuuden konfliktit tapahtuvat todennäköisesti ensin ihmisten keskuudessa digitaalisesti ja sen jälkeen fyysisesti poliittisen ja taloudellisen vallan solmukohtien läheisyydessä”.

Kuten Krishnan toteaa vuonna 2016 julkaistussa akateemisessa artikkelissa, vaikuttaa nimittäin mahdolliselta, että neurosodankäynti voisi jopa manipuloida poliittisia johtajia ja väestöä tukahduttamaan heidän vapaan tahtonsa, jolloin rikoksentekijät voisivat saada poliittisen tahtonsa läpi kokonaisia väestöjä kohtaan ilman, että he joutuisivat turvautumaan kineettisiin vastatoimiin. Tässä yhteydessä erilaisia välineitä (erityisesti aiemmin tässä artikkelissa kuvattuja) voitaisiin käyttää yhdessä massojen hämmentämiseksi, rauhoittamiseksi tai tuhoamiseksi suuressa mittakaavassa. Krishan kirjoittaa:

Puolustustehtävässä neurosodankäyntiä voidaan käyttää konfliktien tukahduttamiseen ennen kuin ne ehtivät puhjeta… Miehitetyt väestöt voitaisiin rauhoittaa helpommin ja alkavat kapinalliset liikekannallepanot voitaisiin tukahduttaa helpommin ennen kuin ne saavat jalansijaa. Juomaveteen voitaisiin laittaa rauhoittavia aineita tai väestöön voitaisiin suihkuttaa oksitosiinia, jotta se olisi luottavaisempi. Potentiaaliset terroristit voitaisiin havaita aivoskannausten avulla ja sitten kastroida kemiallisesti tai muulla tavoin. Tämä luo luonnollisesti mahdollisuuden luoda korkean teknologian tukahduttamisjärjestelmän, jossa kirjailija Aldous Huxleyn sanoin ”voitaisiin luoda valvontamenetelmä, jonka avulla kansa voidaan saada nauttimaan sellaisesta olotilasta, josta se ei saisi nauttia minkään kunnollisen standardin mukaan”.

Kuten Krishnan mainitsee tuoden osuvasti keskusteluun Aldous Huxleyn ”Uljas uusi maailma” -reseptin tulevaisuutta varten, nykyiset olosuhteet ovat luoneet pohjan mahdolliselle manipuloinnille ja ylhäältä alaspäin suuntautuvalle ”huipputekniselle sorrolle” kaikilla tasoilla, minkä vuoksi niiden, jotka sitä kokevat, on vaikea edes ymmärtää, että heidän aiemmat vapautensa on riistetty heiltä.

Krishnan selittääkin, että neurosodankäynti voi muuttaa vihamielisten yhteiskuntien kulttuuria ja arvoja tai jopa romahduttaa ne niiden tunteiden perusteella, joita nämä teknologiat voivat herättää:

Hyökkäävällä neurosodankäynnillä pyrittäisiin manipuloimaan toisen valtion poliittista ja yhteiskunnallista tilannetta. Se voisi muuttaa yhteiskunnallisia arvoja, kulttuuria, kansanuskomuksia ja kollektiivista käyttäytymistä tai muuttaa poliittisia suuntia esimerkiksi hallinnon vaihtamisen kautta ”demokratisoimalla” muita yhteiskuntia… Hyökkäävä neurosodankäynti voisi kuitenkin tarkoittaa myös vastakkaisten valtioiden romahduttamista luomalla laittomuuden, kapinan ja vallankumouksen olosuhteita esimerkiksi pelon, hämmennyksen tai vihan aiheuttamisen avulla. Vastapuolen valtioita voitaisiin horjuttaa käyttämällä kehittyneitä kumouksellisia tekniikoita, sabotaasia, ympäristön muokkaamista ja ”harmaata” terrorismia, jota seuraisi suora sotilaallinen hyökkäys. Tämän seurauksena vastapuolen valtiolla ei olisi kykyä vastustaa salaisen hyökkääjän politiikkaa.

Viime kädessä puolustusalan ja neurotieteen ja -teknologian analyytikoiden sekä alan tutkijoiden kuvaamien olosuhteiden mukaan neuroaseista voi tulla ennennäkemätön uusi pehmeän vallan voimavara, jossa ihmismielet ovat vaikutuskohteena tavoilla, joita aiemmin ei voitu kuvitella. Myöhemmin kineettisessä vuorovaikutuksessa mielistä voisi tulla neurosodankäynnin maailmassa kohteita, joita voidaan halventaa tai tuhota. Näyttää kuitenkin yhä enemmän siltä, että raja kineettisen ja ei-kineettisen välillä hämärtyy, kun sodan kohteena on fyysisen todellisuuden lisäksi ihmisen sisäinen todellisuus aivojen kautta.

Neuro-oikeudet vai neuromarkkinat?

Koska kehittyvät neuroteknologiat vaarantavat yhä enemmän mielen pyhyyden sotaolosuhteissa ja niiden ulkopuolella, jotkut vaativat aivojen suojelua ”neuro-oikeuksilla”. Ryhmät, kuten Columbian yliopiston Neurorights-säätiö, jonka tavoitteena on ”suojella kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia neuroteknologian mahdolliselta väärinkäytöltä tai väärinkäytöltä”, ovat ryhtyneet ajamaan asiaa, ja ”neurorights”-politiikasta keskustellaan parhaillaan korkeissa elimissä, kuten Euroopan unionissa ja YK:n ihmisoikeusneuvostossa. Chile on puolestaan saanut Unescon kaltaisilta ryhmiltä kiitosta alan lainsäädäntötoimistaan, joihin on kuulunut aivoihin liittyvien oikeuksien lisääminen maan perustuslakiin.

”Neuro-oikeudet” on esitetty tiedotusvälineissä suojana, jolla varmistetaan, että kehittyvää neuroteknologiaa käytetään vain ”altruistisiin tarkoituksiin”. Tarkempi tarkastelu neurorights-aloitteista ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä osoittaa kuitenkin, että monet neurorights-aloitteita ajavat tahot edistävät itse asiassa uusien teknologioiden normalisointia kuluttajamarkkinoilla ja jokapäiväisessä elämässä luomalla lainsäädännöllisiä puitteita. Tämä avaa mahdollisuuksia sille, mitä Unlimited Hangoutin päätoimittaja Whitney Webb kutsuu ”neuromarkkinoiksi”.

Neuro-oikeuspyrkimyksiä tukevat tahot ansaitsevat todellakin tarkastelun, koska he ovat läheisessä yhteydessä puolustusteollisuuteen ja siihen liittyviin instituutioihin, jotka levittävät kiistanalaisia neuroteknologioita, joita olen kuvannut aiemmin tässä artikkelissa. Esimerkiksi tohtori Rafael Yuste, joka johtaa Columbian yliopiston Neurorights-säätiötä ja yliopiston Kavli-instituuttia, auttoi Yhdysvaltain hallitusta esittelemään DARPA:n vaikutuksen alaisen ja rahoittaman BRAIN-aloitteen. Hän on myös BRAIN-aloitteen 650 kansainvälisen keskuksen koordinaattori, ja hän on osallistunut sellaisiin hankkeisiin kuin ne, jotka esitin aiemmin tässä artikkelissa. Esimerkiksi hiiriin kohdistuvan tutkimuksen ja geenitekniikan avulla tohtori Yuste on ”auttanut uranuurtajana teknologiassa, jolla voidaan lukea ja kirjoittaa aivoihin ennennäkemättömällä tarkkuudella”, jolloin hän voi jopa ”saada hiiret ’näkemään’ asioita, joita ei ole olemassa”.

Huolimatta Yusteen läheisyydestä kyseenalaisia neuroteknologioita tutkiviin ja edistäviin organisaatioihin, hän on yksi Chilen neurorights-lainsäädännön (toisin kuin chileläiset) tärkeimmistä toimijoista. Lainsäädäntö ei näytä kovinkaan mullistavalta, kun otetaan huomioon Chilen perintö ulkomailla luotujen uusliberalististen poliittisten pyrkimysten koekenttänä.

Lisäksi oikeusoppineet ovat väittäneet, että ehdotetut neuro-oikeudet ovat luonnostaan ”virheellisiä” oikeudellisesta näkökulmasta, ja Jan Christoph Bublitz on kirjoittanut, että neuro-oikeuksia koskeva ehdotus ”on neuro-ekseptionalismin ja neuro-essentialismin saastuttama, eikä sillä ole pohjaa asiaankuuluvassa tutkimuksessa”. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles ja Ricardo Salas Venegas väittävät, että neurorights-käsite on oikeudellisesti ”tarpeeton” ja ”perustuu vanhentuneeseen ’kartesiolaiseen reduktionistiseen’ filosofiseen teesiin, jonka mukaan on luotava uusia oikeuksia tietyn ihmiskehon osan, aivojen, suojelemiseksi”.

On kiistanalaista, onko oikeusjärjestelmä ylipäätään oikeudenmukainen. On kuitenkin outoa, että neurorights-lainsäädäntöehdotuksia ajetaan ympäri maailmaa, vaikka ne eivät ilmeisesti kestä oikeusoppineiden tarkastelua. Neuro-oikeuslainsäädäntöä harkitaankin useissa maissa, erityisesti Latinalaisessa Amerikassa, ja se muistuttaa ilmeisesti monia viimeaikaisia ylhäältä alaspäin suuntautuvia, maailmanlaajuisia poliittisia aloitteita, jotka on toteutettu aiempina vuosina (esim. maailmanlaajuinen vastaus uuteen koronavirukseen vuonna 2020).

Joka tapauksessa BCI:n kaltaiset neuroteknologiat ja niiden normalisointi kuluttajatasolla voivat aiheuttaa lukemattomia eettisiä ongelmia. Esimerkiksi DARPA:n lisätyn kognition pyrkimykset sotilaiden aivojen vahvistamiseksi, kuten ylempänä artikkelissa kuvattiin, voisivat kuluttajamarkkinoille tuotuna aiheuttaa nopeasti tuhoa ja ehkä jopa kognitiivista epätasa-arvoa, jos ne olisivat useimpien saavuttamattomissa. Kuten tohtori Yuste itse sanoi New York Timesille: ”Tietyt ryhmät saavat tämän teknologian ja parantavat itseään… Tämä on todella vakava uhka ihmiskunnalle.”

Tähän väitettyyn ”saavutettavuusongelmaan” vastaamiseksi yksi Yusteen ja Morningside Groupin (tutkijaryhmä, joka on Yusteen kutsumana koonnut yhteen tutkijoita ja joka on pyrkinyt määrittelemään neuro-oikeuksiksi katsomiaan prioriteetteja) laatimista neurorights-ehdotuksista on ”oikeus oikeudenmukaiseen mentaaliseen laajentamiseen”. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella, että neurorights-lainsäädäntö helpottaisi useita dystooppisia skenaarioita, sillä tällaisen teknologian saatavuus saattaa hyvinkin aiheuttaa taloudellista tai sosiaalista painostusta väestölle, jotta se ottaisi sen vastaan tai käyttäisi sitä, kenties valtion tukemien BCI-laitteiden tai jopa valtion määräämien BCI-laitteiden muodossa joillekin ammattialoille tai ihmisryhmille. Jopa rikkaammissa maissa asuvat voisivat lisätä kognitiivisia kykyjään tavalla, jota köyhemmät maat eivät voi saada käyttöönsä (vaikuttaa loppujen lopuksi epätodennäköiseltä, että ”kognitiivisen lisäyksen” todella yhtäläistä saatavuutta voitaisiin helpottaa kansainvälisesti), mikä toisi heille uusia, sanoinkuvaamattomia etuja, joilla olisi maailmanlaajuisia, geopoliittisia vaikutuksia.

podcast, klikkaa kuvaa

Whitney keskustelee kansallisella ja kansainvälisellä tasolla ”neuro-oikeuksia” ajavien henkilöiden taka-ajatuksista ja taustoista sekä siitä, miksi kyse on pikemminkin uusien markkinoiden luomisesta kuin oikeuksiemme suojelemisesta.

Joka tapauksessa on kummallista, että kognitiivisten lisäominaisuuksien ”tasapuolista saatavuutta” säännellään lainsäädännöllä ”neuro-oikeusaloitteilla” ilman, että keskustellaan asiallisesti siitä, pitäisikö tällaiset lisäominaisuudet ylipäätään sallia tai ovatko ne edes turvallisia.

Sen sijaan, että neurorights-lainsäädäntö suojelisi ihmisiä uusien neuroteknologioiden mahdollisilta eettisiltä haitoilta, se näyttäisi viime kädessä normalisoivan ja helpottavan BCI:iden ja muiden tässä tutkimuksessa käsiteltyjen kehittyneiden ja usein dystooppisten neuroteknologioiden tuloa jokapäiväiseen elämään.

Neurosodankäynti: Jälleen yksi askel kohti transhumanismia?

Kaiken kaikkiaan meneillään olevat toimet, joilla pyritään parantamaan ja vuorostaan heikentämään tai tuhoamaan sodankäyntikykyjä taistelukentällä BCI:n ja muiden implantoitavien laitteiden kaltaisten välineiden, neurofarmakologian ja jopa kognition lisäämiseen tähtäävien pyrkimysten avulla, saattavat hyvinkin muuttaa sodankäynnin luonnetta, niin kineettistä kuin muutakin sodankäyntiä, kun sotilaat asettavat aivot etusijalle konfliktissa.

”Neuro-oikeudet”, joita ovat ehdottaneet henkilöt, jotka ovat läheisessä yhteydessä teknologiaa luoneisiin organisaatioihin, näyttävät viime kädessä tarkoittavan teknologian normalisoimista ja sen tuomista julkiseen käyttöön ja integroimista siihen.

Kriittisesti ajateltuna neuroteknologian lisääntyvä ja kasvava läsnäolo jokapäiväisessä elämässä saattaa normalisoida ja kiihdyttää pyrkimyksiä kohti transhumanismia, joka on monien vallanpitäjien dystooppinen tavoite yhdistää ihminen ja kone neljännen teollisen vallankumouksen edistämiseksi. Tämä vallankumous, jonka he väittävät hämärtävän fyysisen, digitaalisen ja biologisen sfäärin. Loppujen lopuksi, jos teknologioista, joilla voidaan lukea ajatuksia, saada proteesit ”koskettamaan” tai käyttää ajatuksia koneiden ohjaamiseen, tulee jokapäiväisiä työkaluja, näyttää siltä, että taivas on rajana sille, miten ihmiset voisivat käyttää niitä yhteiskuntien ja itsensä muuttamiseen, niin hyvässä kuin pahassa.

Viime kädessä tällaisia transhumanismiin tähtääviä pyrkimyksiä ajetaan ylhäältä käsin, eikä merkitykselliselle julkiselle keskustelulle ole juurikaan tilaa. Nämä pyrkimykset kietoutuvat usein yhteen myös meneillään olevien pyrkimysten kanssa, jotka tähtäävät sidosryhmäkapitalismiin ja pyrkimyksiin luovuttaa päätöksentekoprosessit ja yhteinen infrastruktuuri ”julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien” kautta yksityiselle sektorille, joka ei ole tilivelvollinen.

Näiden edistysaskeleiden valossa sekä suvereniteettia että inhimillisyyttä vastaan hyökätään — taistelukentällä ja sen ulkopuolella.

  Artikkelin julkaissut Unlimited Hangout

lue myös:

NATO:n ‘kognitiivinen sodankäynti’: Länsiarmeijat käyvät ‘Taistelua aivoistasi’

http://eksopolitiikka.fi/tiede/neurosodankaynti-muuttaa-todellisuuden-sodaksi/?utm_source=TR&utm_medium=eksopolitiikka.tumblr.com&utm_campaign=SNAP%2Bfrom%2B_%7C+Eksopolitiikka.fi+%7C_

[suomiplorpoturnaus]

Hirlipsis!

En kerro kenellekään, miten äänestää, mutta olen nyt nähnyt useamman tumppuliinan tuskailevan, kun ainoa hänen tuntemansa hahmo on joku ikävä, jota ei tekisi mieli äänestää. Muistakaa, että teidän ei tarvitse välttämättä äänestää hahmoa, jonka tunnette! Antakaa propagandan vaikuttaa itseenne ja äänestäkää muiden mielipiteiden perusteella kivaa hahmoa, tai äänestäkää silkkaa piruuttanne sitä tuntemaanne ikävää hahmoa vastaan! Eläköön vallankumous! Muutenhan se kaikista tunnetuin hahmo voittaa aina.

[punalippulaiva]

Jos oikein muistan niin viimeinen giljotiinillä teloitettu tapettiin vuonn 1977, niin eiköhän sinne joku kapitalisti mahtunut mukaan.

jokanen meistä on pahis, jos tarinaa luetaan sopivasta näkökulmasta. jos tän tarinan päähenkilö ja sankari on joku kokoomuslainen, ni mä lukeudun tarinan pahiksiin.

sankari taistelee vallitsevan järjestyksen ja yhteiskuntarauhan puolesta, ku pahikset levittää kaaosta.

ilmastoaktivistit, anarkistit, sukupuolimädättäjät, wokettajat ja muut vasemmistoradikaalit, kauheita yhteiskunnallisen vakauden vastavoimia!

me ollaan sen kokoomussankarin tarinan pääpahiksia, jotka uhkaa kaikkea, mikä on sankarille hyvää ja kaunista.

[neroushalvaus]

Kuten vanha viisaus meille kertoo, "sateen sattuessa vallankumous järjestetään sisätiloissa".

Olen palannut tauolta podcastini pariin ja ensimmäinen jakso pitkään aikaan on tarina yhteisöllisyydestä, sitkeydestä ja kansalaistottelemattomuudesta. Kerron teille tarinan Yhdysvaltain historian pisimmästä valtion rakennuksen väkivallattomasta valtauksesta ja kahdesta aktivistista, jotka taistelivat sellaisen maailman puolesta, jossa ei olisi enää kynnyksiä tai raja-aitoja. Kerron jakson siis kahden elämäntarinan kautta. Toisen takana on Kitty Cone ja toisen takana Judy Heumann.

Vuonna 1977 yli sata vammaista mielenosoittajaa valtasi rakennuksen San Franciscossa. Heillä oli vain yksi vaatimus: "Sign 504, unchanged!" Mielenosoittajat eivät suostuneet poistumaan rakennuksesta lähes kuukauteen, vaikka hallitus ja FBI yrittivät kuinka häätää heidät. Heitä eivät horjuttaneet uhkaukset, pidätyksen vaara, lämpimän veden puute tai puhelinlankojen katkaiseminen. Mielenosoittajat eivät myöskään jääneet yksin, vaan heitä tukivat niin Mustat pantterit kuin ammattiliitotkin.

Mistä tämä mielenosoitus johtui ja mitä sillä saavutettiin? Keitä mielenosoittajat olivat?

[punalippulaiva]

Työväenlauluajatuksia: onko Agit-Propin kappaleen nimihenkilö Liisa Mäkinen ("siksi sosialistisen liikkeen on laajettava, kasvettava") ja Kristina Halkolan niin ikään laulun nimihenkilö Valdemar Mäkinen ("Mäkisellä ei pitkään aikaan / ole varaa edes kuolemaan") sukua?

Kiinnostavasti nämä samantapaisesti nimetyt kappaleet on 70-luvun työväenlaulujen ääripäissä teemaltaan. Liisa Mäkisen "mielessä ei masennus näy" koska se tietää kenen joukoissa se seisoo ja että vallankumous tulee lopulta. Valdemar Mäkinen taas kuolee koska kapitalisti on ahne ja tuhoaa ihmisen terveyden kun työsuojelua ei oltu vielä keksitty.

[kapitaali]

Hidastaminen: Huomioita anarkismista ja degrowthista

Pääoma ratkeaa liitoksistaan ja uudenlaisia vallankumouksellisia ja kapinallisia aaltoja on syntymässä; juuri nyt anarkismi voi löytää voimakkaan liittolaisen degrowthin tietyiltä sektoreilta

alunperin julkaissut Libre Pensamiento

Fossiilikapitalismi on jo siirtynyt vaiheeseen, jossa pääoman ja työvoiman lisääntymisen takaaminen on ehkä ylitsepääsemättömän vaikeaa. Aivan kuin tämä ei olisi vielä tarpeeksi, tällä hetkellä on olemassa kolme suurta uhkaa: ilmastonmuutos, biologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen ja maailmanlaajuinen energian väheneminen. Näistä syistä kapitalismi on aloittanut energiajärjestelmän uudelleenjärjestelyn, joka valmistelee uutta energia- ja tuotantojärjestystä. Mitä yhteiskunnalliset liikkeet, työntekijät ja syrjäytyneet voivat tehdä tässä yhteydessä? Anarkistien, liberalistien ja surrealistien piirissä näkemys on hyvin selkeä: tehdään vallankumous, tai toisin sanoen: palautetaan ihmisyhteisö. Vaihtoehtoja on vain kaksi: joko vallankumous tai katastrofin (sosiaalisen, ekologisen…) lisääntyminen; ja jos valitaan keskitie, se johtaa lopulta katastrofiin. Uskon, että anarkismi voi löytää tarpeellisen liittolaisen tässä taistelussa tietyistä degrowth-virtauksista.

Ensimmäiseksi on todettava, että degrowth ei ole selkeästi määritelty liike, vaan se on sekamelska, johon mahtuu liian monta asiaa. Voimme puhua kaikesta ekomarxistisesta, ekososialistisesta ja sosialidemokraattisesta degrowthista primitivistiseen, maaseutuun suuntautuvaan tai antikapitalistiseen degrowthiin ja jopa konservatiiviseen tai äärioikeistolaiseen degrowthiin. Siksi degrowth voitaisiin määritellä tietoisuudeksi biofyysisistä ja energeettisistä rajoituksista, jotka voidaan sovittaa mihin tahansa ideologiaan. Tässä kritiikissäni keskityn enemmistösuuntaukseen, joka nauttii suurinta näkyvyyttä, eli sosiaalidemokraattiseen degrowthiin.

Mitä ottaa ja mitä jättää degrowthista?

Totuuden levittämiseen kuuluu, että näytetään kaikessa karuudessaan sellaiset todellisuudet kuin luonnon monimuotoisuuden hälyttävä väheneminen, ilmastonmuutoksen eteneminen, maailmanlaajuinen energiantuotannon väheneminen ja sen vaihtoehtojen puute, kaivosteollisuuden ja uuskolonialismin törkeydet tai teollistumisen ja ympäristötuhonnan väliset yhteydet. Tässä mielessä degrowth tekee yleisesti ottaen kiitettävää työtä. Yhteenvetona voidaan sanoa, että degrowth on oikeassa diagnoosissaan planeetan nykytilanteesta, joka perustuu Kansainvälisen energiajärjestön (IEA), Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) tai hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) kaltaisten elinten antamiin tietoihin. Anarkistien ei missään nimessä pitäisi hylätä näitä tieteellisiä arvioita vain siksi, että ne ovat peräisin valtiollisista ja valtion tieteellisistä laitoksista. Samoin Antonio Turielin tai Jorge Riechmannin kaltaiset kirjoittajat, vaikka he eivät jaa ideologiaamme ja vaikka he työskentelevät Espanjan kansallisen tutkimuskeskuksen (CSIC) tai julkisen yliopiston kaltaisissa laitoksissa, tekevät rohkeaa ja erinomaista valistustyötä — joka ei ole lainkaan taantumuksellista — sekä puheissa ja konferensseissa että seminaareissa ja kokouksissa.

Tästä huolimatta emme voi jättää huomiotta sitä, että kun degrowth tuomitsee kapitalismin haitallisuuden, se pysyttelee epämääräisellä maaperällä eikä syvenny itse kapitalistisiin suhteisiin tai kysymyksiin, jotka liittyvät automaattiseen hyödykeluonteeseen ja arvon lakiin. Heidän kapitalismikritiikkinsä on täynnä epämääräisyyttä, ja he päätyvät hyväksymään poissulkemisen kautta kapitalistisen tuotannon suhteet ja siten sisäisen taloudellisen logiikan, joka ohjaa elämäämme. Näyttäisi siis siltä, että degrowth ei ole muuta kuin pääoman kasautumisen ja globaalin tavaratuotannon historiallisen tuskan jatkamista, mutta nyt alhaisen energian olosuhteissa. Tässä kohtaa degrowth vaikuttaa kaikkein riittämättömimmältä ja monesti jopa vastavallankumoukselliselta. Miquel Amorós on oikeassa todetessaan, että ”pyrkimyksenä päästä ulos kapitalismista lakkauttamatta sitä, ryhtymällä toimiin ja astumalla tosiasioiden kentälle, degrowth-aktivistit lähentyvät vanhaa ja hylättyä sosialidemokraattista hanketta, jonka tavoitteena on lakkauttaa kapitalismi poistumatta siitä koskaan”. Ymmärtääksemme tämän degrowthin aiheuttaman ”ei-uloslähdön” kapitalismista turvaudumme yleensä hätäjarrun metaforaan; jos degrowth ehdottaa, että kapitalistisen junan nopeuden pitäisi laskea, anarkismi ehdottaa, että vedetään hätäjarrua ja saadaan juna hidastamaan vauhtia niin, että se pysähtyy mahdollisimman pian ilman, että matkustajille aiheutuu vaaraa.

Degrowth ei pidä yksityisomaisuuden poistamista välttämättömänä, ja sen kanta valtioon on useimmissa tapauksissa epäselvä. Vaikka degrowth ehdottaa todellisten tuotantosuhteiden muuttamista, se olettaa, että on olemassa siirtymäkausi, jonka aikana voidaan kulkea valtion omaksumia uudistusmielisiä polkuja. Tavallaan näille degrowthin kannattajille käy samoin kuin dekolonialistiselle liikkeelle, kun — kuten Peter Genderloos on jo huomauttanut — he jättävät kolonialismin kritiikissään valtion koskemattomaksi, ikään kuin se ei olisi ollut välttämätön tekijä historiallisessa kolonialismissa tai nykyisessä kaivostoiminnan uuskolonialismissa.

Lisäksi monet poliittisen possibilismin ajamat degrowth-viholliset asettavat suuria toiveita parlamentaarisen politiikan haltuunottoon. Monet heistä ovatkin mukana Sumarin kaltaisissa puolueissa. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä degrowtherit joutuvat lopulta alistamaan puheensa, ehdotuksensa ja totuuden esittämisen vaalidynamiikkaan, mikä edellyttää maltillisuutta. On olemassa halu pyrkiä yksimielisyyteen, miellyttää kaikkia, minkä Alexander Dunlapin kaltaiset kirjoittajat ovat jo tuominneet. Toinen mielenkiintoinen degrowthin kohdistuva kritiikki liittyy siihen, millaisessa mediassa degrowthin diskursseja muotoillaan ja laajennetaan, eli pääasiassa akateemisella alalla. Degrowth on saanut alkunsa akateemisten intellektuellien, opiskelijoiden ja yliopistojen professorien kirjoituksista. Se ei ole ruohonjuuritason liike, se ei nouse ammattiliitoista, eikä se nouse syväekologian kaltaisista liikkeistä tai Earth First! -järjestöstä tai teollisuuden vastaisesta liikkeestä, saati sitten 1960- ja 70-luvuilla Euroopassa toimineista autonomisista ryhmistä. Toinen kielteinen tekijä on se, että degrowtherit saavat yhä enemmän suosiota sosiaalisissa verkostoissa. Lisäksi degrowthista järjestetään yhä enemmän keskusteluja tai verkkokursseja. Tämä tarkoittaa sitä, että heidän puheisiinsa on pakotettu lyhyt, nopea ja pinnallinen kieli, joka ei suosi huolellista lukemista. Ja mahdollisen algoritmisen sensuurin ohella, jotta he eivät säikähtäisi ja saisivat lisää seuraajia, juuri kirjoittajat itse välttävät radikaalia kieltä.

Aivan kuin tämä ei riittäisi, degrowth välttelee sitä, mitä se pelkää eniten: luokkataistelua. Heillä ei ole luokkataistelua. Mikä tärkeintä, he eivät edes käytä asiasta nimenomaista luokkadiskurssia. Ja he kaikki luopuvat vallankumouksesta, välttäen jopa sanaa vallankumous. Mikään Serge Latouchen kuuluisista kahdeksasta R:stä — jotka ovat monille degrowthin peruspilareita — ei vastaa vallankumouksen R:ää. Niinpä degrowth-aktivistit turvautuvat epämääräisiin ja näennäisen neutraaleihin ilmaisuihin, kuten ”uuteen tuottavaan rationaalisuuteen” tai ”talouden purkamiseen”. Vallankumouksellinen näkökulma siis puuttuu. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä on terminologiset kysymykset. Kyse on termin ”romahdus” käytöstä, jota pidän epätarkkana ja harhaanjohtavana. Se on termi, joka ei vastaa sitä, mitä nykyiselle fossiiliselle kapitalismille tapahtuu, mikä voi olla hämmentävää.

  Toinen Granada, toinen Eurooppa on mahdollinen. Granadassa järjestetty kansainvälinen mielenosoitus, jolla vastustetaan Euroopan unionin hallitusten ja valtionpäämiesten huippukokousta. 30. syyskuuta 2023.

Mitä anarkismi ja libertaristiset liikkeet voivat ottaa degrowthista? Monet kirjoittajat väittävät, että anarkismi on määritelmällisesti degrowth-suuntautunut. He olisivat yllättyneitä tietäessään, että aivan kuten pääoman vasemmisto on aina jättänyt huomiotta tietoisuuden ympäristön rajoista ja tietyistä resursseista, monien libertarististen järjestöjen ja autonomisten ryhmien diskursseja läpileikkaavat päästä päähän edistysmyytti ja sokea teknologisen kehityksen mörköjen palvominen, jotain, joka on peräisin pitkältä ajalta, kuten José Ardillo muistaa hyvin teoksessaan Renewable Illusions. Onneksi yhä useammat libertaristiset järjestöt ovat tietoisia näistä rajoituksista. Ajatellaanpa esimerkiksi Kataloniasta kotoisin olevaa libertaristijärjestö Embatia ja sen julkilausumaa ”Yhdeksän pointtia degrowthin puolesta” tai joitakin kirjoittajia, jotka ”siltaavat” anarkismin ja degrowthin välillä, kuten Carlos Taibo, joka muuten puhuu selvästi ekotopioista, suorasta demokratiasta ja vallankumouksesta.

Jos anarkismi lähtee tälle tielle, se voi hyvinkin lähteä tälle tielle myös tietyistä nykyisistä degrowth-suuntauksista, aivan kuten kehityksen vastainen liike ja radikaali ympäristönsuojelu ovat sitä ruokkineet. Tämä voisi auttaa anarkismia ottamaan vastuun kohtaamistamme energia- ja teknologisista rajoituksista sekä edistysmyytin haitallisuudesta. On olemassa joitakin vähemmistöjen degrowth-kantoja — jotkut niistä ovat linjassa Murray Bookchinin ekokunnallisen degrowthin kanssa ja toiset sijoittuvat siihen, mitä Daniel García Garcían kaltaiset kirjoittajat ovat kutsuneet itseohjautuvaksi degrowthiksi — jotka ovat kiinnittäneet huomioni; tiettyjä degrowth-virtauksia, joiden kanssa voisimme luoda yhteistyösiteitä ja tuoda ne joukkoihimme.

Monet heistä ovat ideologisessa rajamaastossa, aloilla, jotka kritisoivat valtiota ja ehdottavat oikeudenmukaisia uudistuksia, ja korostavat sosiaalisia liikkeitä ja oman tilan puolustamista. Ajatellaanpa esimerkiksi Adrián Almazánin ja Luis González Reyesin kaltaisia kirjoittajia, jotka tuoreessa teoksessaan Decrecimiento: del qué al cómo, vaikka he korostavat sosiaalisten liikkeiden tarvetta, joiden on pakotettava valtio hyväksymään tiettyjä uudistustoimenpiteitä, kannattavat myös valtateiden, tuulipuistojen tai uusien lentokenttien rakentamisen vastaisia taisteluita. Jos otamme huomioon, että näissä taisteluissa vastustetaan valtiota, joka on suurten yritysten ja korporaatioiden ja siten pääoman palveluksessa, eikö tämä ole valtionvastaisen vallankumouksen alku, vaikka se onkin vasta alkuvaiheessa? Eivätkö nämä hajanaiset taistelut synny pyrkiessään luomaan muita elin- ja tuotantotapoja, toisin sanoen pyrkiessään vallankumoukseen? Syvällä sisimmässään nämä kirjoittajat puhuvat vallankumouksesta, proletaarisesta taistelusta, joka vastustaa taantuvaa teollisuus- ja finanssiporvaristoa, joka kamppailee säilyttääkseen ja kasvattaakseen voittojaan, mutta näyttää siltä, että he eivät uskalla sanoa sanaa vallankumous. Mielestäni anarkismin on tavoitettava nämä pienet degrowthin sektorit etsimällä yhteistyötä ja jopa rohkaisemalla heitä avaamaan luokkapohjainen ja avoimesti vallankumouksellinen virta degrowthin sisällä.

Kohti hidastavaa anarkismia

Tämän anarkismin ja itseohjautuvan degrowthin välisen liiton kautta voitaisiin siis kehittää vallankumouksellinen teoria, joka yhdistää kaiken sen tiedon, joka liittyy biosfäärin ja energian rajallisuuteen, globaalin tavaratuotannon järjestelmään sekä proletariaatin ja uusien syrjäytyneiden nykyiseen tilanteeseen. Tämä puolestaan auttaisi meitä ymmärtämään, millainen kapitalistinen rakenneuudistus on jo käynnissä ja miten sitä voidaan torjua. Samoin on välttämätöntä suunnitella yhteinen vallankumoushanke, maailmanlaajuinen libertaarinen kommunistinen ohjelma. CNT-CIT:stä toveri Genís Ferrero on korostanut, että kapitalismin rappion edessä ”meidän on kyettävä luomaan järjestäytyminen isolla kirjaimella ja yhdistettävä se yleiseen ideologiaan ja ohjelmaan, joka visualisoi globaalin vaihtoehdon tässä yhteiskunnassa”. Tämän ohjelman tulisi osoittaa kolmeen suuntaan: Ensinnäkin sen on rakennettava solidaarisuusverkostoja ja omia — valtiovastaisia — instituutioita, jotka perustuvat keskinäiseen avunantoon, jotta voidaan kohdata tulevat niukkuuden skenaariot, ja degrowth voi antaa tässä mielessä paljon. Toiseksi sen on luotava puolustautumisstrategioita alueen tuhoamista sekä valtioiden ja suurteollisuuden harjoittamaa sortoa vastaan. Anarkismi löytää epäilemättä liittolaisensa tämäntyyppisestä degrowthista, joka liittyy taisteluihin alueen puolustamiseksi. Kuten Alexander Dunlap sanoo: ”Yhteys degrowthin ja antikapitalististen, autonomististen ja anarkististen (ekologisten) liikkeiden välillä voi vahvistua siinä määrin kuin ne lähentyvät toisiaan elinympäristöjen puolustamiseksi” — mutta nämä taistelut alueen puolustamiseksi ovat vain yksi osa-alue koko yhteiskuntajärjestyksestä, joka on tuhottava. Nämä kamppailut on yhdistettävä muihin kamppailuihin, jotka perustuvat haluun murtaa sama yhteiskuntajärjestys, kuten ammattiliittojen taistelu, suorat toimet pankkilaitoksia vastaan tai nykyisen kapitalismin infrastruktuurien sabotoiminen. Ja tämä liittyy tämän vallankumousohjelman kolmanteen osaan: taistelun hyökkäysvaiheeseen, jonka yhteisenä tavoitteena on arvon ja maailman tavaratuotannon valtiokapitalistisen järjestelmän lakkauttaminen ja vallankumouksellisen uudistumisen edistäminen.

On niitä, jotka sanovat, että kansainvälisellä vallankumouksellisella liikkeellä on tuskin voimaa tehdä niin tai että proletarisoitunutta väestöä, syrjäytyneitä, marginalisoituja ja niskoittelevia ei koordinoida, ja keskittyvät yksittäisiin tapahtumiin, jotka synnyttävät heidän kamppailunsa. Näin tarkasteltuna näyttäisi siltä, että olemme kaukana vallankumouksellisesta uudistuksesta, mutta unohdamme, että yhteiskunnalliset vastakkainasettelut lisääntyvät; todistamme, että pääomalle ominaiset ristiriidat tulevat yhä väkivaltaisemmin esiin — ja pääoma on repeämässä liitoksistaan — ja kaikkialla maailmassa syntyy uusia kapinallisia ja vallankumouksellisia aaltoja, jotka kenties jo osoittavat uuden historiallisen kauden alkamista. Juuri nyt anarkismi ja kehityksenvastaisuus voivat löytää voimakkaan liittolaisen tietyiltä degrowthin aloilta.

~ Vicente Guedero

  Lähde: https://freedomnews.org.uk/2024/05/27/deceleration-notes-on-anarchism-and-degrowth/

https://kapitaali.com/hidastaminen-huomioita-anarkismista-ja-degrowthista/

[blue-village]

Vallankumouksen sijaan alkoi massiivinen lobbaus komission esitystä vastaan. Lobbauksen takana olivat kertakäyttöpakkauksia käyttävät ja valmistavat yritykset, pikaruokaketju McDonald's ja muun muassa suomalainen pakkausjätti Huhtamäki.

Joukko meppejä kertoi Politico-verkkolehdelle, etteivät he olleet koskaan saaneet niin paljon sähköpostia ja kutsuja tapaamisiin kuin pakkausteollisuus lähetti.

McDonald's teetti konsulttiyhtiöllä myös elinkaarianalyysin. Sen mukaan muovijätteen määrä ja ilmastopäästöt lisääntyisivät, jos komission ehdotus ravintoloiden uudelleenkäytettävistä ruoka-astioihin toteutuisi.

Esimerkiksi Kamupakin astiat valmistetaan muovista. Päästöjä syntyy kuljettamisesta ja peseminen kuluttaa vettä, pakkausteollisuus argumentoi.

Elinkaarianalyysejä teettivät myös kansalaisjärjestöt, ja niiden tulos oli päinvastainen. Vähän kiertävät pahvipakkaukset ovat niiden mukaan huonompi vaihtoehto kuin monta kertaa käytettävät.

Kertakäyttöpakkauksia tuottavat yritykset mainitsevat usein kierrätettävyyden, mutta todellisuudessa vain osa päätyy kierrätykseen.

Pakkausteollisuuden omien arvioiden mukaan pahvisista juomakupeista kiertäisi noin kolmannes, komission teettämän tutkimuksen mukaan taas vain noin 15 prosenttia.

Mukeja on vaikea kierrättää, sillä ne ovat likaisia ja niissä on muovipinta. Suomessa ne heitetään roskiin ja poltetaan.

[transparentpenguinbread]

Historia tärpit

Hi01

Väestökehitys ja siihen vaikuttaneet tekijät

Kaupungistuminen

Talouskehitys

Antiikin historia

Ihmisten vaikutus ympäristöön historian aikana, ympäristön vaikutus historian kehitykseen.

Hi02

Kylmä sota

USA:n ja Venäjän asema maailmanpolitiikassa eri aikoina

Poliittiset karikatyyrit eri ajoilta

Imperialismi ja siirtomaajärjestelmä

Euroopan integraatioprosessi

Hi03

Poliittiset karikatyyrit

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan komentointi

Suomen muutosta kuvaava (tilasto)aineisto

Suomen integraatio läntiseen järjestelmään

Sisällissota ja Suomen sodat toisessa maailmansodassa

Hi04

Aatteiden vuosisata ja suuret aatteet. Niiden (kuva) kieli

Propagandistinen materiaali ja taide aineistona

Luonnontieteiden vallankumous, tieteellinen kehitys

Naisten asema eri aikoina. Ihmiskäsityksen muutos eri aikoina

Antiikki ja renesanssi

Hi05

Hyödyn aika

Suomen asema Ruotsin valtiollisen historian kkontekstissa

Uskonnolliset olot Suomessa

Ruotsin suurvaltakausi

Suomi osana Ruotsia ja läntistä kulttuuripiiriä

Hi06

Opettele yhden itseäsi kiinnostavan alueen historia kolonialismin/imperialismin osalta sekä tutustu sen ja eurooppalaisten suhteisiin

Rasististen näkemysten ja rasismin historia. Rasistisia näkemyksiä ilmentävät aineistot.

Eurooppalaisten kohtaamiset muiden kansojen kanssa

Siirtomaiden itsenäistyminen

Ei-eurooppalaiset tai kriittiset lähteet kuvaamassa kolonialismia, historiaa tai kohtaamista eurooppalaisten kanssa

[onpassivereseller]

Havaintoja digimaailmasta ja tekoälystä

Tässä pienessä kirjoituksessa käsitellään oikeita havaintoja digimaailmasta, jotka muuttavat esimerkiksi kommunikoinnin vallakumouksellisella tavalla.Nämä ovat todellisia havaintoja digimaailmasta, joka ei ole koskaan enää entisensä, vallankumous on parhaillaan käynnissä. Kovinkaan monta “tekoälyasiantuntija”, ei ymmärrä tämän edes olevan mahdollista, tässä kirjoituksessa tuodut faktat kuitenkin…

[saintandrew0]

Innopart - Terveydenhuollon Vallankumous Huipputeknologisilla Näytteenottokärryillä

Tervetuloa Innopartiin, johtavaan kohteeseesi huipputeknologisille provtagningsvagnar (näytteenottokärryt), jotka on suunniteltu nostamaan terveydenhuollon käytäntöjä uudelle tasolle. Tutustu laajaan valikoimaamme tarkkaan suunniteltuja kärryjä, jotka on erityisesti suunniteltu tehokasta ja tarkkaa näytteiden keruuta varten lääketieteellisissä ympäristöissä. Flebotomiasta näytteiden kuljetukseen kokoelmamme yhdistää toiminnallisuuden innovaatioon, varmistaen, että terveydenhuollon ammattilaiset voivat hyödyntää luotettavia työkaluja, jotka tehostavat diagnostista prosessia. https://innopart.fi/provtagningsvagnar/

Upota itsesi maailmaan, jossa innovaatio kohtaa terveydenhuollon, kun esittelemme sitoutumisemme laatuun, kestävyyteen ja teknologian saumattomaan integrointiin. Provtagningvagnarimme on suunniteltu vastaamaan näytteiden keruun ainutlaatuisiin vaatimuksiin, tarjoten terveydenhuollon ammattilaisille työkalut tarkkuutta ja kätevyyttä varten. Olitpa perustamassa uutta laboratoriota tai päivittämässä olemassa olevia tiloja, näytteenottokärryjemme on valmistettu tarkkuudella ja huolellisesti harkiten.

Innopart ymmärtää tarkan näytteenoton kriittisen roolin terveydenhuollossa, ja tehtävämme on tarjota ratkaisuja, jotka tukevat terveydenhuollon ammattilaisia tarjoamaan parasta mahdollista hoitoa. Näytteenottokärryimme eivät ole vain työkaluja; ne ovat osoitus sitoutumisestamme luoda tehokkaita ja luotettavia järjestelmiä, jotka asettavat tarkkuuden ja käytön helppouden etusijalle.

Tutustu Provtagningsvagnar-kokoelmaamme tänään ja mullista terveydenhuollon käytäntöjä Innopartin sitoutumisen avulla huippuluokan suunnitteluun, toiminnallisuuteen ja terveydenhuollon prosessien kokonaisparantamiseen.