#scp dr dan
Explore tagged Tumblr posts
Text

Guess who I found at my therapist's office
15 notes
·
View notes
Text
dr Dan doodle before I go
26 notes
·
View notes
Text
I wouldn't trust Dr. Dan to make my scrambled eggs, if you know what I mean.
6 notes
·
View notes
Text
the ETTRA guys are some of the funnest characters for me on the SCP wiki. the bowe decommission and the time after time password are sooo silly to read cuz how of how hectic everything is and then it all ties back together in the end!! it's just wonderful. Probably going to reread scp-8888 soon because it has sokolsky in it lel. I'd also love to see more Dr Dan in vanguard I think it'd be pretty cool to see what schemes may arise in a post-veil world
1 note
·
View note
Text
I’m not sure if anyone ships these two but I bring you an alternative- instead of normal Daniels x Oleksei, they just fucking hate eachother but their mutual hatred for 096 is the only thing stopping them from beating eachother up in the site parking lot after work send post
0 notes
Text
here's a fic i made a few days ago
And the World Turns - miztrix - SCP Foundation [Archive of Our Own]
it's set in the no return vanguard timeline and its about various series I articles and how they'd change under the new vanguard world!
#no return - vanguard#scp fandom#dr clef#dr alto clef#kain pathos crow#sophia light#dr light#dr dan redacted#scp 173#scp 682#dr gears
1 note
·
View note
Text
Redactober Day 6: SCP-096, The Shy Guy

Class: Keter
Description: 4 pixels...
by Dr Dan, from the SCP Wiki. Source: https://scpwiki.com/scp-096
.
.
.
#digitalart #digital #digitalartwork #digitalartists #digitalillustration #digitalillustrator #digitalilustration #digitalillustrations #digitalpaint #digitalpainting #digitalpaintings #inktober #inktober2024 #redactober #redactober2024 #redactober_contest #scp #scpfoundation #scpfanart
#InktoberDay6 #RedactoberDay6 #SCP-096 #theshyguy
#inktober day 6#inktober#inktober 2024#redactober2024#redactober#redactober contest#Redactober day 6#scp fanart#scp fandom#scp foundation#scp#scp 096#the shy guy
41 notes
·
View notes
Text
Somehow I have JUST learned that Dr Dan is an author. The author of the SCP 096 article in fact. Whoops. 😬 want to make it very clear that my Daniel Daniels hate is only towards the character, and not the author/real person.
3 notes
·
View notes
Text
France, Conseil d'État, 4ème chambre, 27 novembre 2024, 467142
https://justifiable.fr/?p=1893 https://justifiable.fr/?p=1893 #4ème #chambre #Conseil #dÉtat #France #novembre Vu la procédure suivante : La société du Dr A… B… a demandé au tribunal administratif de Dijon, d’une part, d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 27 septembre 2018 par laquelle le Conseil national de l’ordre des médecins a rejeté son recours formé contre la décision du 15 mars 2018 du conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins refusant sa demande d’exercice sur un site distinct de sa résidence professionnelle habituelle, ainsi que ladite décision du 15 mars 2018 du conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins, et, d’autre part, de l’autoriser à exercer sur le site de la société Laser Vision Bourgogne à Chalon-sur-Saône. Par un jugement n° 1803243 du 22 décembre 2020, le tribunal administratif a rejeté sa demande. Par un arrêt n° 21LY00539 du 30 juin 2022, la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par la société du Dr A… B… contre ce jugement. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 30 août et 30 novembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société du Dr A… B… demande au Conseil d’Etat : 1°) d’annuler cet arrêt ; 2°) de mettre à la charge du Conseil national de l’ordre des médecins la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : – le code de la santé publique ; – le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : – le rapport de M. Julien Fradel, maître des requêtes en service extraordinaire, – les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Richard, avocat de la société du Dr A… B… ; Considérant ce qui suit : 1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que la société du Dr A… B…, spécialisée en ophtalmologie et établie à Chalon-sur-Saône, a demandé au conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins l’autorisation d’exercer sur un site distinct de sa résidence professionnelle habituelle en vue d’exercer une activité de chirurgie réfractive par laser Excimer au sein du centre exploité par la société Laser Vision Bourgogne à Chalon-sur-Saône. Par une décision du 15 mars 2018, le conseil départemental de l’ordre des médecins s’est opposé à cette demande. Par une décision du 27 septembre 2018, le Conseil national de l’ordre des médecins (CNOM) a rejeté le recours qu’elle a formé contre cette décision. Par un jugement du 22 décembre 2020, le tribunal administratif de Dijon a rejeté sa demande tendant à l’annulation de ces deux décisions. La société du Dr A… B… se pourvoit en cassation contre l’arrêt du 30 juin 2022 de la cour administrative d’appel de Lyon rejetant l’appel qu’elle a formé contre ce jugement. Eu égard au moyen qu’elle présente, elle doit être regardée comme demandant l’annulation de cet arrêt qu’en tant qu’il rejette ses conclusions tendant à l’annulation du jugement litigieux en ce qu’il rejette sa demande dirigée contre la décision du CNOM. 2. D’une part, aux termes de l’article R. 4113-23 du code la santé publique, dans sa version applicable au présent litige : » I. – Le lieu habituel d’exercice d’une société d’exercice libéral de médecins est celui de la résidence professionnelle au titre de laquelle elle est inscrite au tableau de l’ordre. / Toutefois, dans l’intérêt de la population, la société peut être autorisée à exercer son activité sur un ou plusieurs sites distincts de sa résidence professionnelle : / 1° Lorsqu’il existe dans le secteur géographique considéré une carence ou une insuffisance de l’offre de soins préjudiciable aux besoins des patients ou à la permanence des soins ; ou / 2° Lorsque les investigations et les soins à entreprendre nécessitent un environnement adapté, l’utilisation d’équipements particuliers, la mise en œuvre de techniques spécifiques ou la coordination de différents intervenants. / La société prend toutes dispositions pour que soient assurées sur l’ensemble des sites d’exercice la réponse aux urgences, la qualité, la sécurité et la continuité des soins. / II. – La demande d’ouverture d’un site distinct est adressée au conseil départemental dans le ressort duquel se situe l’activité envisagée. (…) / Le conseil départemental saisi se prononce, par une décision motivée, dans un délai de trois mois à compter de la réception du dossier de demande complet. (…) / (…) / IV. – Les recours contentieux formés devant le tribunal administratif territorialement compétent contre les décisions de refus, de retrait ou d’abrogation d’autorisation ainsi que ceux dirigés contre les décisions d’autorisation ne sont recevables qu’à la condition d’avoir été précédés d’un recours administratif devant le Conseil national de l’ordre des médecins. (…) « . 3. D’autre part, aux termes de l’article L. 6122-1 du code de la santé publique, dans sa version applicable au litige : » Sont soumis à l’autorisation de l’agence régionale de santé les projets relatifs à la création de tout établissement de santé, la création, la conversion et le regroupement des activités de soins, y compris sous la forme d’alternatives à l’hospitalisation ou d’hospitalisation à domicile, et l’installation des équipements matériels lourds. / La liste des activités de soins et des équipements matériels lourds soumis à autorisation est fixée par décret en Conseil d’Etat. « . Aux termes de l’article L. 6122-3 du même code : » L’autorisation ne peut être accordée qu’à : / 1° Un ou plusieurs médecins, éventuellement associés pour leur exercice professionnel ou pour la mise en commun de moyens nécessaires à cet exercice ; / 2° Un établissement de santé ; / 3° Une personne morale dont l’objet porte, notamment, sur l’exploitation d’un établissement de santé, d’une activité de soins (…) « . Aux termes de l’article R. 6122-25 de ce code, dans sa version applicable au litige : » Sont soumises à l’autorisation prévue à l’article L. 6122-1 les activités de soins, y compris lorsqu’elles sont exercées sous la forme d’alternatives à l’hospitalisation, énumérées ci-après : / 1° Médecine ; / 2° Chirurgie ; (…) « . Enfin, aux termes de l’article R. 6121-4 du même code : » Les alternatives à l’hospitalisation mentionnées à l’article L. 6121-2 ont pour objet d’éviter une hospitalisation à temps complet ou d’en diminuer la durée. Les prestations ainsi dispensées se distinguent de celles qui sont délivrées lors de consultations ou de visites à domicile. / Ces alternatives comprennent les activités de soins dispensées par : / (…) / 2° Les structures pratiquant l’anesthésie ou la chirurgie ambulatoires. / (…) / Dans les structures pratiquant l’anesthésie ou la chirurgie ambulatoires sont mis en œuvre, dans des conditions qui autorisent le patient à rejoindre sa résidence le jour même, des actes médicaux ou chirurgicaux nécessitant une anesthésie ou le recours à un secteur opératoire « . 4. Il résulte des dispositions citées au point précédent que le législateur a entendu soumettre à autorisation non seulement la création des établissements de santé et l’installation de certains équipements matériels lourds, définis par l’article L. 6122-14 du code de la santé publique, mais aussi la création, la conversion et le regroupement des activités de soins ayant vocation, compte tenu des moyens qu’elles nécessitent, à faire l’objet d’une prise en charge hospitalière, y compris lorsqu’elles sont exercées sous la forme d’alternatives à l’hospitalisation ou d’hospitalisation à domicile, pour favoriser une meilleure réponse aux besoins de santé de la population et veiller à la qualité et à la sécurité des soins offerts. Sont ainsi soumis à autorisation les actes chirurgicaux qui, se distinguant des prestations délivrées lors de consultations ou de visites à domicile, nécessitent une anesthésie au sens de l’article D. 6124-91 du même code ou le recours à un secteur opératoire, lequel doit être conforme à des caractéristiques fixées par arrêté du ministre chargé de la santé en vertu de l’article D. 6124-302 de ce code, prévoyant notamment une zone opératoire protégée propre à garantir la réduction maximale des risques de nature infectieuse. 5. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu’en l’état des données acquises de la science et des techniques utilisées, les interventions de chirurgie réfractive réalisées directement sur la cornée par le recours à des techniques de laser, dites extra oculaires par différence avec les interventions dites intra oculaires réalisées notamment sur le cristallin, si elles doivent répondre à des conditions d’hygiène et d’asepsie permettant de maîtriser le risque infectieux, n’impliquent pas, eu égard à la nature superficielle de l’effraction sur la cornée et à sa durée très courte, le recours à un secteur opératoire et ne nécessitent pas le recours à une anesthésie justifiant l’application des dispositions de l’article D. 6124-91 du code de la santé publique. Il s’ensuit qu’en jugeant que l’activité de chirurgie réfractive par laser à excimère qu’entendait exercer la société du Dr A… B… sur un site distinct constituait une activité de chirurgie ambulatoire soumise à autorisation en application des articles L. 6122-1 et R. 6122-25 du code de la santé publique, de sorte que la demande de la société, qui ne disposait pas d’une telle autorisation, tendant à être autorisée à l’exercer sur un site distinct ne pouvait qu’être rejetée, la cour a inexactement apprécié les faits qui lui étaient soumis. 6. Il résulte de ce qui précède que la société du Dr A… B… est fondée à demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque en tant seulement qu’il a rejeté ses conclusions tendant à l’annulation du jugement du tribunal administratif de Dijon du 22 décembre 2020 en tant que celui-ci a rejeté sa demande d’annulation de la décision du 27 septembre 2018 du Conseil national de l’ordre des médecins. 7. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de régler l’affaire au fond dans cette mesure en application des dispositions de l’article L. 821-2 du code de justice administrative. 8. Ainsi qu’il a été dit au point 5, les interventions de chirurgie réfractive litigieuses ne relèvent pas des activités de chirurgie soumises à autorisation de l’agence régionale de santé en application des articles L. 6122-1 et R. 6122-25 du code de la santé publique. Par suite, et sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de sa requête d’appel, la société du Dr A… B… est fondée à soutenir que c’est à tort que le tribunal administratif de Dijon a rejeté ses conclusions tendant à l’annulation de la décision du 27 septembre 2018 par laquelle le Conseil national de l’ordre des médecins a rejeté son recours formé contre la décision du 15 mars 2018 du conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins refusant de l’autoriser à exercer sur un site distinct de sa résidence professionnelle habituelle au motif qu’elle ne disposait pas d’une autorisation lui permettant d’exercer la chirurgie réfractive de l’œil par laser. 9. Dès lors, il y a lieu d’annuler le jugement du tribunal administratif de Dijon du 22 décembre 2020 dans cette mesure et la décision du Conseil national de l’ordre des médecins du 27 septembre 2018. 10. Il n’y a pas lieu, en revanche, de statuer sur les conclusions de la société du Dr A… B… présentées à fin d’injonction dès lors qu’il résulte de l’instruction que cette société a transféré son siège social et son lieu d’exercice à l’adresse initialement sollicitée pour un exercice en site distinct, transfert dont le conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins a pris acte au cours de sa séance plénière du 17 janvier 2019. 11. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge du Conseil national de l’ordre des médecins la somme de 3 000 euros à verser à la société du Dr A… B… au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Ces mêmes dispositions font obstacle à ce qu’une somme soit mise à ce titre à la charge de la société du Dr A… B… qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante. D E C I D E : ————– Article 1er : L’arrêt de la cour administrative d’appel de Lyon du 30 juin 2022 et le jugement du tribunal administratif de Dijon du 22 décembre 2020 sont annulés en tant qu’ils rejettent les conclusions de la société du Dr A… B… afférentes à la décision du Conseil national de l’ordre des médecins du 27 septembre 2018 tendant à l’annulation, d’une part, de ce jugement en tant qu’il rejette ces conclusions, d’autre part de cette décision. Article 2 : La décision du Conseil national de l’ordre des médecins du 27 septembre 2018 est annulée. Article 3 : Le surplus des conclusions présentées par la société du Dr A… B… est rejeté. Article 4 : Le Conseil national de l’ordre des médecins versera à la société du Dr A… B… une somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 5 : Les conclusions présentées devant la cour administrative d’appel de Lyon et le tribunal administratif de Dijon par le Conseil national de l’ordre des médecins au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. Article 6 : La présente décision sera notifiée à la société du Dr A… B… et au Conseil national de l’ordre des médecins. Copie en sera adressée au conseil départemental de Saône-et-Loire de l’ordre des médecins et à la ministre de la santé et de l’accès aux soins. Délibéré à l’issue de la séance du 24 octobre 2024 où siégeaient : Mme Maud Vialettes, présidente de chambre, présidant ; Mme Marie-Astrid Nicolazo de Barmon, conseillère d’Etat et M. Julien Fradel, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur. Rendu le 27 novembre 2024. La présidente : Signé : Mme Maud Vialettes Le rapporteur : Signé : M. Julien Fradel Le secrétaire : Signé : M. Jean-Marie Baune Source link JUSTIFIABLE : Indexation des Jurisprudences depuis le 1er novembre 2024 JUSTIFIABLE enrichit son offre en indexant désormais les différentes jurisprudences publiées depuis le 1er novembre 2024. Cette nouvelle fonctionnalité couvre les décisions rendues par les juridictions françaises, offrant un accès rapide et structuré à une base de données constamment mise à jour. Ce service vise à faciliter la recherche juridique et à garantir aux professionnels du droit, étudiants, et particuliers un accès clair et précis à l’évolution des décisions judiciaires en France. Explorez dès maintenant cette catégorie et restez informés des derniers développements juridiques.
0 notes
Text
"SCP-096" by Dr Dan, from the SCP Wiki. Source: https://scpwiki.com/scp-096. Licensed under CC-BY-SA.
i really love jevil somuch so i turned him 4 pixels total
#translation: this image might cause jevil to rapidly approach your location#jevil#deltarune#jevil deltarune#deltarune jevil#pixels#scp096#scp 096#SCP#scp foundation#scp wiki#four pixels
179 notes
·
View notes
Text
Update: Hello, I gave out my account. This is my intro. - Dr Jonas
hi my name is Jonas ▇▇▇▇▇▇. I'm a member of the SCP foundation (did not consent to it). I am a caretaker for both SCP-3214-J and SCP-096.
favorite things: tennis balls & 096
DNI: Dr Dan
(me and dr clef made peace)
(none of the blinkies above were made by me I just found them online)
note: you can fill my inbox idc
Reference sheet:
4 notes
·
View notes
Text

So apparently, according to SCP-7000 “The Loser”, Dr. Dan’s (the one from 096) full name is legit just Daniel Daniels and I-
I joked about it being that for the longest time ever with a friend and this scp just confirmed it I need a minute oh my god
39 notes
·
View notes
Text
the only thing i'll probably post on this account
55 notes
·
View notes
Text
They put Sawsbuck in this movie lmao. I know a pokemon when I see one.
There's also like a lot of soft core porn in this for a 2018 movie
"It's not me you hate. It's yourself." "No, Dan, it's you too."
Damn, this is really dramatic for someone not wanting to disclose their dying husband to you. The obvious reason not to tell would be possible conflict of interest/being compromised and the only one being unhinged here is you. Especially given the "unit leader" clearly knew and gave the OK.
Also the prior unit filmed themselves cutting into each other, if it was madness it was mutual consensual madness not secret murder madness AND you've seen the alligator.
"or maybe I'm going mad and we're all going to fuck each other up. That's theory two."
Ooh can the bear mimic voices? SCP-939
Damn the bear dying as it says "Help me" in the voice of its victims love it.
Okay so I guess the thing is if they are actively being mutated by DNA changes is that...a lot of DNA mutations like that wouldn't be viable, but it seems like most of the deaths so far have been caused by other creatures and not just spontaneously dying from a mutation (though that does seem like that might be what is up with Lena's husband). That would suggest their immune system is doing a pretty good job at keeping up with the cell damage all things considered and it even appears to be keeping up for a while once Lena's husband exits.
but it also seems like The Shimmer forcefully keeps things alive somehow which would explain why Lena never remembers eating and her husband clearly also has done and experienced things that would not be physically possible for humans to do.
I think it's more realistic that the bear mutated voice mimicry capabilities without additional testing (that I assume we want to avoid)
Oh hey, its an actual lighthouse I thought that was like a metaphor
Clone shit??
Remember during Sea Fever when I said I was bad at distinguishing men?? This is making determining if it is clone shit really hard.
Dr. Ventress' voice is screaming. Bear Part 2?
Sure, let's go down into the dark hole after we've established dangerous things can sound like friends who need help.
It looks fungusey?
Okay, fragmented, I mean that makes sense if Kane 1 and Kane 2 are somehow both parts of Kane and only part of Kane made it out.
No offense Lena but we should probably try and put some distance between the weird swirling mist
It kind of looks like the plant/fungi thing made of people
I see, yes weird clone shit it is. Though that seems really inefficient if you need to consume 1 human being and then you can clone some other dude hanging out there.
I mean, yeah not only does that make Kane's huge knowledge gaps make sense, it also makes sense why he was being super weird when he got back if it's not actually Kane but the alien clone. It also also explains why when "Kane" got out The Shimmer was still vibing but when Lena got out The Shimmer died.
I wish we had Kane's POV honestly because it sounds like he and the clone built some sort of relationship in a way that Lena did not with her clone.
I guess this solves their cheating problem if this is the quasi-Kane quasi-clone. Though I am confused why Kane's clone would have stabilized when the alien died.
I mean the glowy eyes means Lena may not be all Lena but Lena seems to be more Lena than "Kane" is Kane. I want the military to run some DNA samples though.
It also seems like since the whole thing was that DNA was getting sort of fragmented and mixed up that a person becomes physically not perfectly themselves after x time in The Shimmer. But is that necessarily any different for the fate of "the self" than if you get radiation damage or a tattoo or a cochlear implant or lose a limb?
This was a fun movie, I liked it. However, the more movies I watch the more I feel like we should be kind to aliens. They seem like they may just be confused and unaware of their impacts.
Is this now just an Every Thought I've Ever Had About Movies blog?
The Annihilation:
I like the hazmat suits I'm seeing this is promising
Unrated is also a point in the horror column
ooh husband back from being MIA for a year
oh hey! I think I watched a speculative biology video on this movie
fear not, I remember nothing other than the weird glowy bubble where stuff is timey wimey and that the lady goes in for some reason related to her husband (thanks ADHD!)
ooh hey guy bleeding into a cup I had a nightmare about that when I was like 10 or something and it still haunts me
shit its the men in black
I'm ruling this a horror movie given that it's plot is heavily reliant on body horror. It's cool body horror though.
It gives me SCP vibes. Off the top of my head SCP-3333
I also really enjoy that the man has been fridged so that the lead woman can go on adventures with other women.
Okay To Be Continued, the movie is about halfway through at this point.
4 notes
·
View notes
Text
Intro
“Insufferable, emotive genius with a big-picture-centric set of principles. Former marine. Lead researcher on an SCP too dangerous to keep around, but couldn't make the O5 Council see it that way. Took matters into his own hands, getting dozens of people killed, getting his decommissioning request accepted, and getting a death sentence (in that order). Still alive a decade later, spent the time drafting decommissioning proposals in detention before a mass containment breach made his non-linear thinking skills invaluable again. Now serves as Director of the Emergent Threat Tactical Response Authority (ETTRA), masterminding the Foundation response to anomalous disasters like the one he famously engineered, ever mindful of the very human toll such cleverness can take on the world at large.”
- Personnel and Character Dossier, SCP Wiki.
- - -
- This is a Dr. Dan (from 096-1-A/Old Foes) RP blog.
- Mun uses She/They pronouns. Daniel goes by He/Him.
- This ask blog, specifically the interpretation of the character, is based mostly on the events of Resurrection: Old Foes. You do not need to read it to interact, do expect references towards events of this series (will no longer be tagged with spoilers as the tale series has been completed since 2020). NOTE: This only goes for the aforementioned tale series; Any continuation is deemed non-canon to this blog.
- Please refrain from Godmodding.
- Daniel is not immortal. Don’t kill him, even if it’s tempting. Attacking is 100% allowed, just don’t do it constantly as it can be annoying and redundant.
- Homophobia/Transphobia/Racism/etc. will not be tolerated on this blog, and any asks that involve things of that nature will be ignored and removed.
- Mun reserves the right to not answer any ask that makes her uncomfortable for whatever reason, this includes NSFW or otherwise suggestive asks.
- Mun and Muse are two completely different people. Please take note of that before asking anything.
- Oc Interaction/Crossovers/Roleplay/Magic anons are all allowed! Mun is semi-literate, though not all responses will be a paragraph (or more) long.
- Common tags include Daniels.txt, Daniels.rblg, and Wren.txt (Mun tag).
- Main blog: @ghostly-wren
23 notes
·
View notes
Text
its me dan the scp 096 speaking to you inside your brain. listen to me boy put an image of me in a random area and cause a containment breach so you can convince the o5 council to terminate me we dont need to do this bureaucratically
17 notes
·
View notes