#riesgos de estafas

[elcorreografico]

ANSES advierte sobre estafas telefónicas y virtuales: Cómo protegerse

ANSES advierte sobre estafas telefónicas y virtuales: Cómo protegerse ANSES no solicita datos personales ni bancarios. Conoce cómo prevenir estafas telefónicas y virtuales y cómo realizar denuncias.

En un contexto donde las estafas telefónicas y virtuales se han vuelto cada vez más comunes, la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) ha emitido un comunicado importante para alertar a la población sobre los riesgos asociados a estas prácticas fraudulentas. Este organismo, dependiente del Ministerio de Capital Humano, enfatiza que no se comunica con los ciudadanos para solicitar…

[maquilanews]

Aumenta el fraude bancario en Latinoamérica con el auge de la banca digital

La implementación de medidas adecuadas podría ahorrar hasta $65 mil millones en estafas. Los usuarios demandan mayor seguridad y personalización en sus transacciones digitales con los bancos.

CIUDAD DE MÉXICO.- En Latinoamérica, a medida que la banca digital adquiere protagonismo, muchos bancos tradicionales se enfrentan a la difícil tarea de hacer frente a los fraudes, debido a que las transacciones en línea generan un entorno propicio para que los delincuentes operen. En la región, Brasil es el país con mayor número de víctimas de fraude bancario, seguido por México, Colombia y…

[ciudadanosconvoz-pe]

¿Qué son las llamadas SPAM?

A diario cada persona realiza o recibe llamadas ya sea del trabajo, escuela o por cuestiones personales, sin embargo, hay algunas que son molestas porque se trata de spam telefónico

En la era digital actual, las comunicaciones han evolucionado drásticamente, y con ellas, también los métodos para llegar a los consumidores. Sin embargo, no todo contacto es deseado. Las llamadas SPAM o no solicitadas se han convertido en una plaga moderna que afecta a millones de personas. ¿Qué son exactamente? ¿Qué regulaciones existen para controlarlas? Y, lo más importante, ¿cómo puedes protegerte? En este blog exploraremos en profundidad el fenómeno del SPAM telefónico, las leyes que lo regulan y las mejores prácticas para evitarlo.

CONTEXTUALIZACIÓN

Las llamadas SPAM han crecido exponencialmente con el avance de la tecnología. Antes, el teléfono fijo era la principal vía de comunicación, y la mayoría de las llamadas que recibíamos eran de familiares, amigos o negocios con los que ya teníamos relaciones comerciales. Hoy en día, con la facilidad de acceso a datos personales y el abaratamiento de las tecnologías de llamadas masivas, las empresas y personas sin escrúpulos pueden marcar miles de números en cuestión de minutos, inundando a los consumidores con propuestas comerciales no deseadas, fraudes o intentos de phishing.

El SPAM telefónico no solo es una molestia, sino que también puede suponer un riesgo, ya que algunas de estas llamadas buscan engañar a los usuarios para que entreguen información confidencial, como números de tarjeta de crédito o detalles bancarios.

Definición: ¿Qué es una llamada SPAM?

Las llamadas SPAM son comunicaciones telefónicas no solicitadas, generalmente con fines publicitarios, comerciales o fraudulentos. Estas llamadas pueden ser realizadas por personas, empresas o sistemas automáticos conocidos como "robocalls" (llamadas automatizadas). Los fines de estas llamadas varían, desde ofertas comerciales invasivas hasta intentos de estafa.

Existen diferentes tipos de llamadas SPAM:

Llamadas comerciales no deseadas: Promociones de productos o servicios que no has solicitado.

Robocalls: Llamadas automáticas pregrabadas que no requieren de una persona real para realizarse.

Fraudes: Llamadas que buscan robar información personal o financiera mediante engaños.

Phishing telefónico: Donde el objetivo es obtener datos sensibles a través de una falsa representación de confianza (por ejemplo, haciéndose pasar por tu banco).

¿Qué leyes regulan las llamadas SPAM?

A nivel mundial, muchos países han desarrollado leyes específicas para combatir el SPAM telefónico. Estas regulaciones buscan proteger la privacidad de los consumidores y frenar las prácticas abusivas de empresas y estafadores. Algunas de las leyes más destacadas son:

1. Ley de Protección de Datos Personales (GDPR en Europa):

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR, por sus siglas en inglés), que se aplica en la Unión Europea, establece restricciones estrictas sobre cómo se puede utilizar la información personal de los ciudadanos, incluyendo la prohibición de llamadas comerciales no solicitadas si el receptor no ha dado su consentimiento.

2. Ley de Protección al Consumidor (TCPA en EE.UU.):

En Estados Unidos, la Telephone Consumer Protection Act (TCPA) regula las llamadas automáticas y establece sanciones para aquellas empresas que violen las normas al realizar llamadas no solicitadas o sin consentimiento. La TCPA también prohíbe las llamadas automáticas a teléfonos móviles sin permiso previo. "La FCC regula las llamadas automáticas en EE.UU. y permite a los consumidores denunciar prácticas abusivas" (FCC, 2021).

3. Ley de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales (España):

En España, la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPDGDD) se encarga de regular el uso de datos personales, incluyendo aquellos utilizados para realizar comunicaciones comerciales no solicitadas. Al respecto la AEPD (2019) nos dice que los consumidores pueden inscribirse en listas de exclusión publicitaria para evitar llamadas no deseadas y realizar denuncias en caso de violaciones" . Las empresas deben obtener un consentimiento explícito antes de realizar este tipo de llamadas. El GDPR (2018) establece restricciones sobre cómo se puede utilizar la información personal, incluyendo la prohibición de llamadas comerciales no solicitadas.

4. Registro Nacional "No Llame" (Numerosos países):

Muchos países, como Argentina, México, y otros, han implementado un Registro Nacional "No Llame", donde los consumidores pueden inscribirse para evitar recibir llamadas comerciales. Las empresas que infrinjan estas listas pueden enfrentarse a sanciones económicas. En el caso de Argentina, la Agencia de Acceso a la Información Pública (2021), nos dice que el Registro Nacional 'No Llame' en Argentina permite a los ciudadanos evitar recibir llamadas comerciales no solicitadas

Aplicación de las leyes y por qué son necesarias

La aplicación de estas leyes varía según el país, pero el objetivo común es proteger al consumidor de prácticas invasivas y fraudulentas. Las leyes generalmente funcionan mediante sanciones económicas a las empresas que violan las normativas, y en algunos casos, permiten a los usuarios afectados denunciar a las empresas que realicen estas prácticas ilegales.

Es importante que los consumidores conozcan sus derechos para protegerse, ya que la legislación se apoya en gran medida en las denuncias de los ciudadanos. Las multas para las empresas infractoras pueden ser elevadas, disuadiendo así este tipo de conductas.

Cómo denunciar llamadas SPAM

Denunciar las llamadas SPAM es fundamental para ayudar a las autoridades a frenar este tipo de abusos. El proceso varía dependiendo del país en el que te encuentres, pero en general, puedes seguir estos pasos:

Registrar la llamada: Anota la fecha, hora, número desde el que te llamaron y una breve descripción de la conversación.

Bloquear el número: Muchos teléfonos móviles tienen funciones integradas para bloquear números no deseados.

Denunciar a las autoridades competentes:

En Estados Unidos, puedes denunciar ante la Federal Communications Commission (FCC) o la Federal Trade Commission (FTC).

En España, puedes dirigirte a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

En otros países, busca el organismo local de protección al consumidor.

Inscribirse en listas "No Llame": Como el Registro Nacional de No Llamar en Argentina o México, para evitar llamadas comerciales no deseadas.

RECOMENDACIONES

No compartir tu número públicamente: Evita proporcionar tu número en sitios web no confiables o en formularios de concursos.

Inscribirte en listas de exclusión: Los registros "No Llame" ayudan a reducir la cantidad de llamadas comerciales que recibes.

Utilizar aplicaciones de bloqueo: Existen aplicaciones móviles que te ayudan a identificar y bloquear llamadas de SPAM automáticamente, como Truecaller o Hiya.

No interactuar con llamadas sospechosas: Si no reconoces el número, es recomendable no responder. Si lo haces, nunca brindes información personal o financiera.

Bloquear y denunciar números: Cada vez que recibas una llamada no deseada, bloquea el número y denúncialo a las autoridades.

Ver vídeo

CONCLUSIÓN

Las llamadas SPAM representan una molestia que, en muchos casos, puede ser un riesgo real para la privacidad y seguridad de las personas. Afortunadamente, existen leyes que protegen a los consumidores de estos abusos, aunque es fundamental que los usuarios conozcan sus derechos y sepan cómo actuar en caso de ser víctimas. Inscribirse en listas "No Llame", utilizar aplicaciones de bloqueo y denunciar son pasos esenciales para combatir este problema. La tecnología ha facilitado la vida en muchos aspectos, pero también ha abierto la puerta a nuevas formas de acoso que debemos aprender a manejar con precaución e información adecuada.

Protégete, denuncia y ayuda a combatir el SPAM telefónico.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Federal Communications Commission. (2021). Stopping robocalls and phone scams. FCC. Recuperado de https://www.fcc.gov

European Union General Data Protection Regulation. (2018). Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council. Recuperado de https://eur-lex.europa.eu

Agencia Española de Protección de Datos. (2019). Llamadas comerciales no deseadas: Cómo protegerse y denunciar. AEPD. Recuperado de https://www.aepd.es

Federal Trade Commission. (2020). National Do Not Call Registry: Information for consumers. FTC. Recuperado de https://www.consumer.ftc.gov

Agencia de Acceso a la Información Pública. (2021). Registro Nacional "No Llame". Gobierno de Argentina. Recuperado de https://www.argentina.gob.ar

GRUPO 6

SADITH ARACELI CHOQUE QUISPE

[the-blog-of-the-nut]

Aguas con el mercurio rojo,

Durante siglos han persistido los rumores sobre una sustancia poderosa y misteriosa. Y en estos días, los anuncios y videos que lo ofrecen a la venta se pueden encontrar en línea. ¿Por qué ha perdurado la historia del "mercurio rojo"?

Hay quienes creen que es un elixir curativo mágico que se encuentra enterrado en la boca de las momias egipcias antiguas.

¿O será un material nuclear poderoso que podría disparar el apocalipsis como algunos aseguran?

Sin embargo, hay un pequeño problema con todas esas aseveraciones: el mercurio rojo no existe. A pesar de ello, puedes encontrarlo en las redes sociales y en numerosos sitios web. Cantidades pequeñas de la mítica sustancia a veces se ofrecen a un precio de miles de dólares.

Muchos de los anuncios muestran una foto borrosa de un glóbulo de líquido rojo en un plato. Junto a él, a menudo hay un número de teléfono garabateado en una hoja de papel, por si alguien lo suficientemente ingenuo quiere contactar al vendedor.

"Solo compradores serios", se lee en un anuncio. "Necesitamos pruebas de fondos para dar pruebas del producto".

La impresión dada es que se ofrece una mercancía misteriosa e ilícita. "Es una estafa y el riesgo es que engañen o le roben a la gente", dice Lisa Wynn, jefa del departamento de antropología de la Universidad Macquarie en Sídney, Australia.

En pos del mercurio rojo Wynn oyó hablar del fenómeno por primera vez cuando trabajaba en las pirámides de Giza en Egipto y compartía una oficina con el destacado egiptólogo Dr. Zahi Hawass.

Un día, el Hawass recibió la visita de un príncipe saudita cuya madre estaba en coma. "Este hombre había gastado todas sus energías y dinero tratando de encontrar algo que salvara a su madre", recuerda la antropóloga. "Finalmente había recurrido a un jeque en Arabia Saudita, un curandero, quien le había dicho que había una sustancia mágica enterrada en las gargantas de las momias en el antiguo Egipto. Le indicó que si iba a Egipto y hablaba con ese arqueólogo, él podría proporcionarle mercurio rojo".

Pero eso no fue lo que ocurrió. "Hawass le dijo: 'Siento mucho lo de tu madre, pero eso es una tontería: no existe el mercurio rojo'". Tras presenciar la escena, la asombrada Wynn descubrió que esa no era una experiencia nueva para Hawass y sus colegas. Se enteró de que a menudo conocían árabes que creían que el mercurio rojo era una cura mágica que había sido enterrada con los faraones. Los orígenes de esta creencia son confusos. Se pueden encontrar indicios en el trabajo del alquimista y filósofo medieval Jabir ibn Hayyan, quien escribió: "Los elixires más preciosos que jamás se hayan mezclado en la Tierra estaban ocultos en las pirámides".

Una historia de vampiros En tiempos más recientes, algunos de los que buscan mercurio rojo han llegado a creer que también se puede encontrar en los nidos de murciélagos. El inconveniente es que los murciélagos en realidad no hacen nidos, pero eso no ha impedido que los cazadores de fortuna perturben sus hábitats para buscar el mítico elemento escarlata. Algunos han llevado la teoría de los murciélagos un paso más allá y afirman que el mercurio rojo proviene de los murciélagos vampiros. Dentro de esa lógica, la sustancia exhibe las mismas propiedades que los vampiros de películas de terror. Por lo general, una gota roja, que a menudo parece sospechosamente creada con gráficos de video, se ve repelida por el ajo y atraída por el oro. Cuando está frente a un espejo, la gota aparentemente no tiene reflejo. Las cualidades supuestamente sorprendentes del mercurio rojo no terminan ahí. Se alega que tiene poderes para convocar seres sobrenaturales. En 2009, se difundió una historia en Arabia Saudita de que el mercurio rojo se podía obtener sin entrar en una tumba antigua o tamizar el guano de murciélago. Se rumoreaba que se encontraron pequeñas cantidades de la preciada sustancia dentro de las máquinas de coser Singer antiguas. La policía comenzó a investigar el engaño después de que esos objetos domésticos tan comunes comenzaron a cambiar de manos por decenas de miles de dólares. Pánico por mercurio rojo En algunos momentos de la historia, los rumores sobre la sustancia se han multiplicado a causa de la geopolítica global. A fines de la década de 1980, cuando los gobiernos comunistas colapsaron en Europa del Este, hubo incertidumbre sobre lo que estaba sucediendo con sus existencias de material nuclear. En ese momento, Mark Hibbs era un periodista que investigaba rumores alarmantes de que extraños individuos ofrecían a la venta un material nuclear previamente desconocido, creado en laboratorios soviéticos. En ese caso, la versión de la historia del mercurio rojo era diferente de la del elixir curativo enterrado con los faraones. Se decía que el mercurio rojo soviético era destructivo, capaz de causar una tremenda explosión nuclear con cantidades no mayores que una pelota de béisbol. El escenario de pesadilla era que esta sustancia llegara al mercado negro de armas y terminara en manos de grupos violentos o estados corruptos. Sin embargo, Mark Hibbs dice que cuando los gobiernos occidentales investigaron, concluyeron que el mentado material con el potencial para acabar con el mundo no existía. Facebook y Twitter dijeron que habían asumido una postura dura contra la actividad fraudulenta, y eliminado los anuncios rojos de mercurio que les señalamos. Cabe aclarar antes de finalizar que sí existe un mineral de color rojo que contiene mercurio: el sulfuro de mercurio. Pero comparado al mitológico mercurio rojo, es una sustancia mundana.

Aunque es muy útil para decorar cerámica, no cura nada; de hecho, puede llegar a ser perjudicial para la salud, no porque sea altamente explosivo, sino porque el mercurio -ese que ese plateado- de por sí lo es.

[elconfidencials]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Arbistar llevaba operando mucho tiempo y en la comunidad cripto ha circulado rumores que categorizaba al proyecto como un esquema ponzi. Algunos rumores apuntan a que el presunto exit scam es un traspaso natural hacia su nuevo proyecto, Nimbus. Eventualmente estos proyectos terminan derrumbándose, como concluyen todas las pirámides.

Arbistar, con oficina en Tenerife, es parte de otras presuntas estafas españolas que están en el punto de mira por la comunidad cripto cómo por las autoridades, Mind Capital y Kuailian podrían ser los siguientes.

[lawandtrends1]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Tras el último escándalo de la presunta exit scam de Arbistar, alegando no tener fondos para poder pagar a sus inversores, se ha encendido la alarma sobre proyectos que muestran señales de ser estafas relacionados con criptomonedas originados en España. Además de Arbistar está Mind Capital y Kuailian, ¿Qué futuro les depara y qué similitudes existen entre los tres proyectos?

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Afectados por el Caso Arbistar:

El departamento de derecho de las nuevas tecnologías de Sirvent y Granados lleva meses estudiando el asunto relacionado con el llamado Caso Arbistar. Desde el estallido de este caso, se han sucedido cambios y declaraciones y este despacho siempre ha llamado a la prudencia hasta tener claro las acciones que recomendábamos emprender.

Destacamos los siguientes hechos:

Arbistar ha incumplido el plan de pagos que se había establecido para sí mismo.

Las opciones planteadas por la empresa (conocidas por las Opciones A y B) contienen cláusulas contrarias a derecho y que no reflejan la realidad.

En el proceso penal abierto contra el ceo de la empresa, se le imputan delitos de fraude, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal.

[rmdtimess]

La AN dicta órdenes de detención internacional contra dos imputados por ‘criptoestafa’ Kuailian que siguen en Emiratos

La AN dicta órdenes de detención internacional contra dos imputados por 'criptoestafa' Kuailian que siguen en Emiratos

El juez de la Audiencia Nacional (AN) Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención, para que sean extraditados a España, contra David Ruiz de León y Cristian Albeiro, dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian, que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial alegando que tienen fijada su residencia fuera de España, en Emiratos Árabes Unidos. El supuesto engaño habría dejado más de 65.000 afectados en el mundo y 500 millones de euros de perjuicio.

La decisión del magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6 se produce casi dos semanas después de que algunas de las acusaciones le solicitaran órdenes de busca ambos imputados. En dos autos, Gadea acuerda esta medida por no haber comparecido a declarar ni el 27 de mayo ni el 23 de junio.

En los autos, el magistrado explica que ante la gravedad de las penas que cabría imponer a los imputados, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, está "justificada" la medida cautelar de busca, detención

RIESGO DE FUGA

Gadea pone el punto de mira en "el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento" por Ruiz de León y Albeiro "de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española".

Esta medida, continúa el magistrado, debe decretarse mediante las órdenes internacionales de detención, dada la existencia de "sospechas razonables" de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con el objetivo de poder tomarles declaración y "depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento".

Así lo habían pedido acusaciones tras suspender el juez por segunda vez, y también por incomparecencia, las declaraciones del pasado 23 de junio. En esta segunda ocasión, el juez rechazó que pudieran declarar por videoconferencia desde el país árabe.

"Existe un evidente ánimo de sustraerse a la acción de la justicia, no pudiendo asegurar la presencia el proceso de otra manera que no sea por medio de la prisión provisional", señalaban en un escrito consultado por Europa Press.

Para no comparecer, ambos acusados alegaron haber sufrido amenazas después de aparecer sus nombres en los medios de comunicación, lo que les ha provocado una situación de "estrés mental muy severo", y señalaron que no podían salir de Emiratos porque les supondría dejar inoperativa su empresa, allí instalada.

Eva Peters

[24spain-news]

El juez escucha este viernes a otro fundador de Kuailian investigado por la presunta 'criptoestafa' de la plataforma

El juez de la Audiencia Nacional (AN) Joaquín Gadea tomará declaración este viernes a Miguel Ángel Tello, uno de los fundadores de la plataforma de inversión en criptomonedas Kuailian, compañía que está acusada de haber perpetrado una presunta estafa piramidal que habría dejado el saldo de unos 65.000 afectados alrededor del mundo y 500 millones de euros de perjuicio económico.

Desde las 10.00 horas del viernes, el magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6 interrogará a Tello en calidad de investigado, según una providencia a la que ha tenido acceso.

Su declaración se producirá después de que el juez Gadea haya dictado una orden internacional de detención, para que sean extraditados a España, contra otro fundador de Kuailian, David Ruiz de León, y su socio Cristian Albeiro, también investigados por la presunta estafa y que no han comparecido a declarar por dos veces alegando que residen fuera del país, en Emiratos Árabes Unidos.

Ni Ruiz ni Albeiro acudieron a la AN a declarar ni el 27 de mayo ni el 23 de junio. El magistrado determinó que ante la gravedad de las penas que cabría imponer a los imputados, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, está "justificada" la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional.

Gadea puso el punto de mira en "el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento" por Ruiz y Albeiro "de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española".

INVERSIÓN EN 'KUAIS' Las víctimas de este supuesto engaño se querellaron por hechos que podrían ser constitutivos de delitos de estafa, blanqueo de capitales, falsedad y contra la Hacienda Pública. En el auto de abril de 2021 que dio inicio a la investigación, Gadea explicaba que cuatro querellados idearon Kuailian, un sistema de inversión en criptomonedas radicado en Estonia pero que operaba desde España.

Los querellados lo publicitaban por redes sociales ofertando un producto denominado 'kuais' con un contrato de 1.000 días de duración. Se podía invertir con la criptomoneda 'ethereum', para lo que debías tener un monedero con ese tipo de divisa alternativa. Los clientes también podían captar nuevos afiliados recibiendo el 10% de la inversión de los nuevos captados en un primer nivel.

Así surgió, según el juez, "una red exponencial de captación masiva" que atrajo a "un número indeterminado de personas": "La captación de nuevos inversores alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real".

Los querellantes denunciaron un incumplimiento de las condiciones pactadas y que se les estaba negando el reembolso de los rendimientos convenidos. "Se informa de que han solicitado la devolución del importe de la moneda virtual invertida, sin respuesta por parte de los responsables de la compañía", añadía el auto. Una de las acusaciones, ejercida por Aránguez Abogados, ha valorado como "muy positivo" que el juez haya citado a declarar a Tello.

[news24-blogs]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención internacional contra dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención para su extradición a España de dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial. 

En sendos autos, el magistrado explica que se acuerda esta medida para David Aurelio R.D.L. y Cristian Albeiro C.H. al no haber comparecido al llamamiento judicial los días 27 de mayo y 23 de junio. Ambos se encuentran fuera del territorio nacional y, según han referido ellos mismos, residen en Dubai (Emiratos Árabes Unidos). 

La resolución explica que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”. 

Esta medida, añade el escrito, debe decretarse emitiendo la oportuna orden internacional de detención, toda vez que existen sospechas razonables de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con la finalidad de dirigir el procedimiento contra ellos y “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento.

[usalivenews]

Las presuntas estafas con criptomonedas inundan la Audiencia Nacional

El mayor fraude es el de Algorithms Group, una empresa de inversión que podría haber estafado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores

Las presuntas estafas con criptomonedas como bitcoin o Ethereum, han irrumpido con fuerza en los tribunales españoles, donde se acumulan denuncias y querellas de miles de afectados que han visto evaporarse cientos de millones de euros mediante esquemas piramidales.

Las criptomonedas o criptodivisas son monedas virtuales que se basan en códigos encriptados de seguridad para certificar transacciones electrónicas de compra y venta de bienes y servicios, y de ellas existen ya cerca de 5.000, aunque sólo 40 de ellas presentan liquidez dentro del mercado.

En septiembre de 2020, la capitalización total de este mercado era de 336.000 millones de dólares. De momento, en España el mayor presunto fraude por volumen defraudado es el de Algorithms Group, empresa de inversión en bitcoin radicada en Londres que podría haber defraudado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores y que ya investiga la Audiencia Nacional.

La querella, presentada por Zaballos Abogados, enumera una serie de presuntos delitos como estafa, intrusismo, blanqueo de capitales, delitos societarios, apropiación indebida y asociación ilícita, y se dirige contra Javier Biosca -en busca y captura desde el pasado 10 de mayo-, su mujer Paloma Gallardo, y su hijo Javier.

La abogada Emilia Zaballos, presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Bitcoins, aboga por la creación de tribunales especializados en estas operativas, y lamenta la desidia que, a su juicio, han mostrado tanto la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como el Banco de España, que advierten sobre estos chiringuitos financieros pero no les impiden operar.

Estafa piramidal Por debajo del volumen presuntamente defraudado por Algorithms figura Nimbus, que según un informe forense de la Guardia Civil habría estafado cerca de 136 millones de euros. Tras una denuncia en un juzgado de Huelva del despacho Aranguez Abogados, la Audiencia Nacional debe pronunciarse sobre su competencia, después de que el juzgado se inhibiera.

El cerebro de la trama es Andrea Zanon, que entre 2009 y 2016 fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial; en 2020 creó Nimbus en Malta, y en octubre de ese año la sociedad ya dejó de hacer frente a los compromisos con sus inversores, alrededor de 4.000.

Según consta en la denuncia, Nimbus seguía un esquema de estafa piramidal o de Ponzi, mediante el cual en vez de comprar y vender criptoactivos, en realidad no desarrolló ningún tipo de actividad financiera sino que se limitó a abonar los intereses de los primeros inversores con el capital ofertado por los siguientes. La operativa de Nimbus, que garantizaba retornos de entre el 7 % y el 15 % mensuales, podría ser constitutiva de los delitos de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal.

Blanqueo y organización criminal Otro de los casos que ya investiga la Audiencia Nacional es el de Arbistar 2.0, cuyo perjuicio económico supera actualmente los 41 millones de euros pero podría ascender hasta los 100 millones. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, José Luis Calama, aceptó la inhibición de un juzgado de Tenerife al entender que los investigados, dirigidos por Santiago Fuentes Jover, podrían haber incurrido en presunta estafa agravada, organización criminal y un delito continuado de falsificación en documento mercantil.

Arbistar habría urdido presuntamente una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8 % y el 15 % mensual, pagándoles semanalmente -siempre los sábados- y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso. Al igual que en el caso de Nimbus, lo que presuntamente ocurrió fue que utilizaron una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos, señala el juez.

También en la Audiencia Nacional, el juez de apoyo del juzgado central de instrucción nº 6, Elías Gadea, abrió a finales de abril diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundado en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello. Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración. El juez tiene indicios de que, además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España, así como blanqueo de capitales, si bien todavía no ha cuantificado el volumen de la presunta estafa.

[rfltimes]

Detenido en Emiratos Árabes un español investigado por presunta criptoestafa

El juez aludió al riesgo de fuga y a «la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento» por Ruiz de León y Albeiro «de obstaculizar la acción judicial».

Cristian Albeiro, uno de los españoles imputados por la presunta estafa piramidal con criptomonedas cometida a través de la plataforma de inversión Kuailian, que se investiga en la Audiencia Nacional, ha sido detenido en Emiratos Árabes Unidos, en cumplimiento de una de las órdenes de busca y captura dictadas por el magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6, Joaquín Gadea.

Albeiro ha sido detenido con fines de extradición, si bien aún hay una segunda orden internacional de detención y entrega pendiente de ejecución, la que pesa contra David Ruiz de León, que sigue sin estar localizado aunque los investigadores creen que se encuentra igualmente en EAU, según las fuentes jurídicas consultadas por la agencia de noticias Europa Press.

El juez instructor dictó ambas órdenes el pasado mes de julio después de que Albeiro y Ruiz de León eludieran hasta dos veces –el 27 de mayo y el 23 de junio– su declaración como investigados en la Audiencia Nacional. La primera vez alegaron que sufrían un cuadro de «ansiedad» por el que se les había prescrito «reposo», de modo que la comparecencia se pospuso. La segunda ocasión adujeron que residían fuera de España, en EAU.

Albeiro y Ruiz de León, dos responsables de Kuailian, aseguraron mediante escritos de sus defensas que habían sufrido amenazas después de que sus nombres aparecieran en prensa, lo que les provocó una situación de «estrés mental muy severo», así como que no podían salir de EAU porque les suponía dejar inoperativa su empresa, allí instalada. Tras dichas ausencias, Gadea determinó que, dada la gravedad de las eventuales penas por los delitos imputados, hasta ocho años de cárcel por estafa agravada, estaba justificado acordar la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión.

En concreto, el juez aludió al riesgo de fuga y a «la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento» por Ruiz de León y Albeiro «de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso». El magistrado de refuerzo señalaba que el objetivo es «poder tomarles declaración y «depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento».

Inversión en ‘KUAIS’

Las víctimas de este supuesto esquema piramidal, que se habría saldado con más de 65.000 afectados en varios países y 500 millones de euros de perjuicio económico, se querellaron en la AN por hechos que podrían ser constitutivos de delitos de estafa, falsedad y contra la Hacienda Pública. En el auto de abril de 2021 que dio inicio a la investigación judicial, Gadea indicaba que los cuatro querellados idearon Kuailian, un sistema de inversión en criptomonedas radicado en Estonia pero que operaba desde España. Lo publicitaban por redes sociales ofertando un producto denominado ‘kuais’ con un contrato de 1.000 días de duración. Los interesados invertían en ‘kuais’ con la criptomoneda ethereum, aunque para ello previamente debían tener un monedero con ese tipo de divisa alternativa.

Los clientes también podían captar nuevos afiliados recibiendo el 10% de la inversión de los nuevos captados en un primer nivel. Se generaba así «una red exponencial de captación masiva que ha llevado a un número indeterminado de personas a la plataforma». «La captación de nuevos inversores alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real», indicaba el instructor. Los querellantes denunciaron un incumplimiento de las condiciones pactadas y que se les estaba negando el reembolso de los rendimientos convenidos.

Shannon Scott

[iustelg]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención internacional contra dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención para su extradición a España de dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial.

La resolución explica que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”.

[alcoyinnova]

Cómo evitar estafas y fraudes en compras online: Protégete con estos consejos prácticos

Las compras online ofrecen comodidad y acceso a una amplia variedad de productos, pero también conllevan riesgos, como estafas y fraudes. Con el aumento de las compras por internet, es crucial saber cómo identificar tiendas falsas y proteger tus datos bancarios. En este artículo, te ofrecemos consejos prácticos y un tutorial sobre cómo configurar alertas de seguridad en tus tarjetas y…

[crypto-scams]

Busca y captura internacional para dos investigados por una estafa piramidal con criptomonedas

El juez Gadea ordena su detención para que sean extraditados a España ante el riesgo de fuga y su voluntad de “obstaculizar” la investigación

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención de dos investigados por una presunta estafa piramidal con criptomonedas que no han acudido a declarar tras ser citados en dos ocasiones.

David Aurelio Ruiz de León, cofundador y administrador de la empresa radicada en Estonia Kuailian y Cristian Albeiro Carmona, uno de los propietarios de la mercantil investigada, que supuestamente residen en Dubai (Emiratos Árabes Unidos), no atendieron el llamamiento judicial el 27 de mayo y 23 de junio pasados, por lo que el instructor del “caso Kuailian” ha optado por acordar la medida. Gadea argumenta que dada la gravedad de las penas a las que se pueden enfrentar, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional”.

El magistrado también ha valorado tanto el riesgo de fuga como “la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial”, por lo que concluye que la orden de detención es la única medida que considera “efectiva para asegurar” la presencia de ambos investigados en el proceso “a disposición de la autoridad judicial española”.

Según expone, existen sospechas razonables de que ambos se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, por lo que esta orden de detención para que sean extraditados a España es la única vía para ponerles a disposición de la Justicia española y así poder “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder” por los hechos investigados.

“Ganancias exponenciales para atraer inversores”

En esta causa, Gadea investiga la supuesta creación por parte de la empresa estonia Kuailian “de un sistema de inversión piramidal, denominado Kuailian, presentándolo como un sistema de inversión en criptomonedas, con ganancias exponenciales para atraer inversores”. La investigación apunta a que la captación de nuevos clientes “alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real”.

Kuailian es una plataforma de inversión en criptomonedas -recuerda el instructor en su resolución- que funcionaría recibiendo de los inversores originariamente “ether” y más adelante USDT y cambiándolo a diversos “tokens” menos conocidos, “que serían invertidos utilizando una tecnología de masternodos y cambiados de vuelta a ether/USDT proporcionando ganancias diarias”.

Gadea recuerda que según una investigación de Europol Kuailian “capta inversores bajo la promesa de rendimientos muy por encima de los habituales en el mercado, publicitando a los potenciales inversores un histórico de rendimientos” entre septiembre de 2018 y diciembre de 2019 “de entre el 4% y el 13% cada mes”.

Entramado de sociedades y cuentas bancarias

Unos beneficios que no ha podido constatar Europol ni ha acreditado la empresa bajo sospecha. Lo que sí ha puesto de relieve la investigación es que la compañía estonia “ofrece ganancias adicionales” por captar nuevos clientes “conformándose una estructura piramidal” y que el c“capta inversores bajo la promesa de rendimientos muy por encima de los habitualesapital que entra “se dispone inmediatamente hacia otras direcciones, por lo que parece una mera pantalla para simular que“conformándose una estructura piramidal” desde Kuailian se cumple con este sistema de inversión”.

Además, subraya, “se producen múltiples desvíos y flujos circulares de capital que contradicen los esquemas de funcionamiento aportados por Kuailian” y para los que “no se conoce una lógica empresarial, utilizando un entramado de sociedades y cuentas bancarias” españolas y extranjeras para “ocultar el origen ilícito del capital y darle una apariencia de legalidad”.

[24today-news-press]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención internacional contra dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención para su extradición a España de dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial.

En sendos autos, el magistrado explica que se acuerda esta medida para David Aurelio R.D.L. y Cristian Albeiro C.H. al no haber comparecido al llamamiento judicial los días 27 de mayo y 23 de junio. Ambos se encuentran fuera del territorio nacional y, según han referido ellos mismos, residen en Dubai (Emiratos Árabes Unidos).

La resolución explica que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”.

Esta medida, añade el escrito, debe decretarse emitiendo la oportuna orden internacional de detención, toda vez que existen sospechas razonables de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con la finalidad de poder dirigir el procedimiento contra ellos y “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento.

[miwisconsin]

IRS advierte de “fabricas” que se aprovechan de contribuyentes

WASHINGTON – El Servicio de Impuestos Internos les recordó hoy a los contribuyentes que tengan cuidado con los promotores que afirman que sus servicios son necesarios para resolver los impuestos adeudados al IRS, mientras que al mismo tiempo cobran tarifas excesivas, a menudo sin resultados. Estas “fábricas” inescrupulosas a menudo usan mercadeo agresivo para hacer reclamos falsos de acuerdos por unos centavos de dólar o dicen que hay un periodo de tiempo limitado para resolver estas deudas a través del programa de ofrecimiento de transacción, OIC. "Los contribuyentes deben tener cuidado con el marketing agresivo del programa de oferta de transacción que a menudo los engaña,” dijo el comisionado del IRS, Danny Werfel. “Muchas fábricas de OIC cobran tarifas elevadas, dan falsas garantías y pueden aprovecharse de los contribuyentes con promesas vacías de que su deuda tributaria desaparecerá. El resultado suele ser una buena cantidad de dinero pagado para malos resultados.” El OIC es un valioso programa del IRS que permite a contribuyentes calificados trabajar con la agencia para saldar su deuda por menos del monto total adeudado. Es una opción para aquellos que no pueden pagar la totalidad de su obligación tributaria o si hacerlo genera dificultades financieras.  Al determinar la elegibilidad, el IRS considera la situación única del contribuyente, sus ingresos y su patrimonio en activos. El acuerdo de OIC se produce directamente entre el contribuyente y el IRS. Cuidado con promesas falsas y tarifas excesivas El OIC es un programa legitimo del IRS que ayuda a los contribuyentes con sus deudas de impuestos federales y algunas compañías proveen servicio legitimo para ayudar a los contribuyentes a presentar una solicitud. Sin embargo, algunas fábricas de OIC, hacen afirmaciones exageradas a través de anuncios de radio y televisión sobre la liquidación de deudas tributarias a bajo costo. Generalmente cobran tarifas excesivas y los contribuyentes terminan pagando por un servicio que podrían haber obtenido directamente del IRS. Las fábricas de OIC aparecen constantemente en la lista anual de estafas del IRS la Docena Sucia que ponen a los contribuyentes y a la comunidad de profesionales de impuestos en riesgo de perder dinero, información personas, datos y más. Aprenda más sobre un OIC IRS.gov es una buena primera opción para contribuyentes que enfrentan una deuda tributaria para aprender más acerca del programa OIC y si califican. Mientras muchos contribuyentes no cumplen con los requisitos técnicos para un OIC, saber si una persona califica es tan sencillo como usar la herramienta de precalificación para ofrecimiento de transacción del IRS (en inglés).  Los contribuyentes individuales también pueden revisar su elegibilidad mediante la Cuenta en línea para individuos. Otras opciones de pago Si bien algunas personas no calificarán para un OIC, la mayoría de los contribuyentes sí califican para un plan de pago del IRS (o acuerdo de pago a plazos) y pueden usar el acuerdo de pago en línea para configurarlo y liquidar un saldo a través del tiempo. Los contribuyentes reciben una notificación inmediata acerca de si el IRS ha aprobado su plan de pago cuando lo presentan en línea. Las opciones del plan de pago en línea de los contribuyentes individuales incluyen: - Planes de pago a corto plazo - para contribuyentes que tienen un saldo total inferior a $100,000impuestos, multas e intereses combinados. Este plan les da 180 días adicionales para pagar el saldo en su totalidad. Plan de pago a largo plazo – (también llamado acuerdo de pagos a plazos): para contribuyentes que tienen un saldo total inferior a $50,000 en impuestos, multas e intereses combinados. Pueden realizar pagos mensuales hasta por 72 meses. Mas detalles acerca de opciones y métodos de pago pueden encontrarse en IRS.gov y en el Tema tributario 202, Opciones para el pago de impuestos. El IRS también les recuerda a los contribuyentes acerca de la política de alivio de multas por primera vez, donde los contribuyentes pueden acudir directamente al IRS para obtener alivio administrativo de una multa que de otro modo se agregaría a su deuda tributaria. Ayude al IRS a detener las estafas Para aprender más acerca de cómo evitar estafas o convertirse en víctima de fraudes de preparación de impuestos, consulte Planes tributarios abusivos y preparadores de declaraciones de impuestos abusivos en IRS.gov. Para denunciar un plan tributario abusivo o un preparador de declaraciones de impuestos, las personas deben usar el Formulario 14242 - Denunciar promociones o preparadores de impuestos sospechosos de abuso (en inglés) en línea, o enviar por correo o fax un Formulario 14242 (SP) PDF y cualquier material de respaldo al Centro Principal de Desarrollo del IRS en la Oficina de Investigaciones de Promotores. Enviar por correo: Internal Revenue Service Lead Development Center Stop MS5040 24000 Avila Road Laguna Niguel, California 92677-3405 Fax: 877-477-9135 FUENTE: IR-2024-243SP, 23 de septiembre de 2024 Read the full article