#rahvuslane

[magalarajoonideprohvetid]

3.07 kaerahelbeke ja valge mehe rahvuspark

«Bljääd, maast lahti sitanikerdised!»

Aida ukseavast kiirgab silmipimestav valgus ja Vassili siluett selles kui raamitet.

«Bljääd, kukk juba ammu кукарекал ja te piderastõ magate siin hambad lahti. Bljääd, kui kaks minuti pärast köögis ei ole, siis kumminui perse, saab aru jobanõi uroodeh, ah?!»

Ägisedes ajavad kõhetund kogud end koikudelt maha ja lohistavad kuulekalt aidast välikööki. Päike ei ole veel kõrgel ja varjulistes kohtades katab maad härmatis. Valguse käes muutuvad kõhetud kogud veelgi hädisemaks, nende karvakasvand pead tunduvad ebapropotsionaalsete kapsastena, mis vaid imeväel püsivad luistel kehadel, mida katavad määrdunud ja rebenenud linassärgid. Paljasjalgselt seisavad nad köögi juures rivis, maa on külm ja nad püüavad salaja seista kord ühe, kord teise jala peal.

«Bljääd, ei niku seal nagu mingi piidrik, seisab kahe jala peal nagu valge jeesti mjees jah?» tunneb Vassili end lõbustatult seda nähes.

«Teate, jobikakud, ma loen palju viimasel ajal tjeie kohta, noh, tjeie jeestlaste. See mul nagu professionaalne huvi, teate?» kõnnib Vassili rivi ees aeglaselt edasi-tagasi. Tal on seljas vanglaameti vormiriietus, mille pükstetaskust päevalilleseemneid võttes ja neid mäludes tunneb ta end väga mugavalt kõhetunud kambale varahommikust loengut pidama.

«Eile õhtul lugesin ma vanainimeste мемуары, no kuidas nemad elasid ja kuidas karja käisid, bljääd öeldakse nii karja käisid jah? Teate, neil ei olnud ka ботинки, nu bljääd, kes see ostab lapsele ботинки, võibolla sureb ära ja mis sa siis teed nendega. Nemad ka hommikul vara ärkasid ja läksid lehmi karjamaale viima. Ja neil nii külm jalad, ja teate mis nemad teevad? Nemad pissivad maha ja siis seisavad seal peal, piss hea soe ja jalad ka soojad. Nii, täna hommik alates te tulete seisate rivi ja pissite ja siis seisate selle peal nagu vanad jeestlased tegid.»

Kõhetunud kujud vaatavad imestunult üksteise otsa ja seejärel Vassili poole.

«Bljääd, ei saanud aru jälle või?! Xуй püksist välja ja pissib raisk!»

Kõhetunud kujud kergitavad linaseid särke ja tirivad nokud auklikest trussikutest välja. Üksteise järgi on kuulda sorinat ning seejärel seisavad nad keset enda auravat kust. Paar vanemat meest aga jäävad seisma esialgsele kohale ning nende ees ei ole auravat kuseloiku.

«Nu bljääd Mart ja Ahto, nahui te ei oska pissida või?»

«Mul on eesnäärmega probleem, see on mu haigusloos ...» alustab Mart vabandamist.

«Mind vabsjee ei huvita sinu haigus, mitte kedagi ei huvita, mine söö rukkilill  bljääd, hakkab parem urood või sureb ära! Jobanõi eesnääre, bljääd kumminui teeb sul eesnääre probleem,» silitab Vassili vööl ilutsevat musta kumminuia, mis nii mõnelegi kõhetunud kujule valusaid mälestusi meelde tuletab. Mart ja Ahto pingutavad nii, et higimull otsa ees, ja suudavad paar piiska kasteniiskele pinnasele kukutada. Kiirelt astuvad nad nende tilkade peale ja jäävad sõnakuulelikult seisma.

«Karotze, marss sjöma njüüd! Mul on jüks surpriis tjeile ka.»

«Kas me saame täna hommikusöögiks avokaadosid,” kilgab Ruuben, üks noorematest vangidest.

«Ole vait jobanõi gipster, sjööb kaerapudru mitte mingi javokaado,» röögib Vassili ja manab seejärel magusa naeratuse näole, «Hjelleriinil sai menstruatsjoon ljäbi, kes teist esimene läheb valge rass tegema?»

........

«Miks tuntakse viha, millest see tekitab? Need on küsimused, mis painavad inimkond, sest kaastunne, empaatia, ligimesearmastus, need muudavad meid inimesteks...»

«Tegelikult see ei ole see, mis muudab meid inimesteks, meid muudab inimesteks suurenenud mingi aju osa ning kognitiivsed oskused nagu näiteks rääkimine, see eristab meid teistest primaatidest?» kostub rahvahulgast.

Keegi rahvast turtsatab «konserv» ning mitmed tigedad näod hakkavad rahva seast otsima seda sotsiopaati, kes raudselt tahab oma sõpru vabadusse lasta. Oma imestuseks saavad nad aru, et see kes seda ütles, oli turbani ja vahvate vuntsidega sikh grupi tagaotsas.

«Ise oled konserv,» vastab ta turtsujale, «minu perekond kannatas ka tagakiusamiste käes, ma sain ise ükskord tänava peal kaerahelveste käest tappa. Aga ei ole mõtet mingit eetikat ja moraali teadusega segi ajada, rääkige nagu asi ja näitake, mis neist kriminaalidest saanud on!»

Giid teeb oma peas 180 kraadise pöörde ning pöördub taaskord kõigi turismigrupi liikmete poole:

«Lugupeetud külalised, tere tulemast Valge Mehe Rahvusparki. Nagu te teate, siis liikus meie ühiskond peale rahvuslikkonservatiivselt meelestatud erakonna võimuletulekut kiirelt totalitaarse mudeli poole. Mitmed vähemusgrupid ja -rahvused kannatasid repressioonide all, mitmed tolle hetkeni kehtinud inimõigused kaotati ning senini tekitab see inimestes imestust, kuidas sai see nii kiiresti toimuda. Eelnevalt mainitud moraal sai ühiskonna alustalaks ning selle all kannatasid ka näiteks loomeinimesed. Taamal näete kuulsat kunstitaiest «Lõtvunud fallos», selle looja, tänavakunstnik Esmalt on Tõmblus, sai seda vast kõige karmimalt tunda, kuna peale selle taiese installeerimist Vabadussamba juurde, kuulutas valitsus välja tõelise nõiajahi kunstniku tabamiseks. Peale tabamist mõisteti see kunstnik riigireetmise eest eluaegsesse vangistusse, ning vähe oli puudu sellest, et oleks taastatud surmanuhtlus. See ajajärk iseseisvas Eesti Vabariigis on saanud nime «Vaikiv ajastu 2.0». Aga sama kiirelt kui see algas, saabus ka selle lõpp. Vabas maailmas tulid taaskord avalikuks mitmed salajastatud dokumendid ning üheks neist olid idanaabri ja võimule pürginud erakonna juhi vahelised suhted. Sügavamale kaevudes saadi teada, et idanaaber omas erakonna juhi kohta kompromaati sellest ajast kui too idanaabrite juures viibis. Ning veelgi sügavamale kaevudes hakkas Esmalt on Tõmbluse taies hoopiski uut ja otsekohesemat tähendust omama. Sellest kõigest saate juba täpsemalt lugeda meie interaktiivses «Vaikiv ajastu 2.0» muuseumis uurida. Mis peale seda juhtus oli see, et rahvas sai toimunud mahhinatsioonidest teada  ja tegelikest riigireeturitest koosnev valitsus kukutati, kahjuks ei toimunud see nagu eelmine kord lauldes, ning kõik kolm demokraatia märtrit jäävad meie iseseisva ja vaba riigi ajalukku igaveseks. Peale valitsuse kukutamist hoiti erakonna juhtfiguure Viru vangla poliitvangide osakonnas, mis oli loomulikult totalitaarse ühiskonna ajal enim kasvanud osakond, aga olukorra üldise absurdsuse foonil otsustati rajada Valge Mehe rahvuspark ning saata nad siia sunnitööle. Neile on tagatud elementaarsed vajadused elujäämiseks, ning samas saavad nad aidata kaasa kohalikule mahepõllundusele ja üldisele majanduse arengule piirkonnas, ning nagu näha tänase grupi suurusest, siis on sellest kohast abi ka siseturismi edendamisele.»

Grupist tõuseb käsi.

«Jaa, palun, küsige.»

«Kas me näeme ka neid ka ja kas neist võib pilti teha?»

«Loomulikult! Kohe lähme põllu peale ja siis võite pildistada palju tahate, eelmine grupp tegi isegi niiöelda sõbrapilte nendega, nad alguses võibolla puiklevad veidike, aga kui kommi või küpsist annate, siis on täitsa taltsad.»

Kõik grupiliikmed naeratavad ja tatsavad giidi järel põllu suunas.

........

Iga kaerahelves on eriline, alguses. Iga helbeke on omanäoline aga üldjoontes sama tooni, sama päritolu, samast seemnest, aga igaüks on eriline. alguses tundub iga kaerahelves karm ja kõva, nagu tõeline eestlane, valmis vastupidama meie raskele ilmale ja rängale saatusele. Kaerahelves on karm ja kõva, ning iga helbeke on eriline, kuni momendini, mil see helbeke saab kokku piimaga, elueliksiiriga, ning siis moondub iga karm ja kõva helbeke pehmeks ja mõnusaks plödiks, ühtlaseks pudrumassiks. See pudrumass ongi tõeline eestlus, selles pudrumassis saavad kaerahelbekesed tõelist eestlust kultiveerida, soojalt ja mõnusalt, #koos. Algul ollakse rõõmsad kui sinna torgatakse kõva tükk tõelist eesti taluvõid, see tükk penetreerub sooja pudrusse kui peigmees pruuti kauaoodatud pulmaööl, soe eestlus lõõmab kirest ning saab kohe esimesel korral orgasmi. Peale raputatakse suhkrut, pudrule meeldib see uus tehnoloogia, mis toob välja temast parima ning muudab ränga saatuse veidikegi magusamaks. Kõige lõpuks saabub kaneel, ja ta on küll väljamaalt aga tõeline pudru ei karda teda, enam, tõeline pudru on talle juba ammu nime and ja enda osaks võtt, ta on okei, peaasi, et teda massiliselt peale ei raputata. Ja siis aurab see pudrumassike mõnda aega ning variante on kaks, keegi tuleb ja sööb selle pudrukese ära, või jääb see pudruke seisma kuni tõmbab peale taaskord karmi kooriku, et selle kooriku all veelgi enam kõvastuda. Kui plödi tükike kukub kuskile pinnale, siis ta ka kõvastub seal ja jääbki nii sinna lebama, kõvalt ja karmilt, kuni tulen mina Chillit Bangi ja svammiga. Kui ta jääb kaussi, siis üks moment tuleb sinna peale hallitus ja siis ei ole temaga enam midagi teha. Põhiline kogu loo juures on see, et kaerahelbeke ei naase enam kunagi tagasi olema kaerahelbeke. Seeeest lumehelbeke, lumehelbeke sulab ära, aurab ära ja langeb kohe tagasi lumehelbekesena, iisi-biisi Pöial-Liisi.

[jeintalu]

MH17 KOHTUASJAST JA SELLE KAJASTUSEST ERR-s

Allan Aksiim,

"Kohus: kolm meest mõisteti MH17 lennu alla tulistamises süüdi, üks õigeks",

ERR, 17. november 2022

Millegipärast nimetab ERR Igor Girkinit (Streloki) "vene rahvuslaseks", aga jätab terve artikli jooksul mainimata, et Girkin on elukutseline, kõrgete pagunitega sõjaväelane ja et pärast sündmusi lennuga MH17 oli ta Donetski Rahvavabariigi esimene kaitseminister.

ERR:

"Süüdi mõistetutest kaks töötasid Vene luures ning üks oli Ukraina separatist."

Niisiis Girkini kohta öeldakse, et ta on vene rahvuslane, ent ei öelda selgelt välja, et ta oli sündmuste hetkel GRU erupolkovnik.

"2014. aasta 17. juulil Amsterdamist Kuala Lumpuri poole teel olnud lennukit tabas Venemaal valmistatud õhutõrjesüsteemi Buk õhutõrjerakett kui lennuk ületas Ida-Ukrainas Venemaa toetatud separatistide kontrollitud territooriumi."

— ERR jätab siin lahkesti mainimata, et tegemist oli lahingupiirkonnaga. See reisilennuk tulistati alla lahingute piirkonnas, kus mõned päevad enne seda oli juba alla tulistatud mitu Ukraina vägede lennukit. Selle olulise detaili mainimata jätmine funktsioneerib ERR käesoleva artikli demagoogia alusena. See on võti.

"Kohus kinnitas, et niinimetatud Donetski rahvavabariigi relvajõud olid koordineeritud Vene Föderatsiooni poolt, kes sealseid üksuseid rahastas ja relvastas.

Samuti tegutsesid Ida-Ukrainas ka Vene Föderatsiooni enda üksused.

'Venemaa kontrollis täiel määral Donetski rahvavabariiki,' kinnitati kohtuotsuse ettelugemisel."

— Kui artiklit edasi lugeda, siis mitte kuidagi ei ole näha, kuidas see info Venemaa toetusest Donbassi separatistidele kohtuotsuse puhul asjasse puutub.

Väide, et Donbassis olid varjatult sees ka mõned Venemaa regulaararmee üksused (vähemalt ajuti) on usutav, ent Venemaa loomulikult eitab seda.

See, et kohtuotsus sisaldab niisuguseid väiteid, annab tunnistust sellest, et see kohus oli poliitiline.

Muide, mõeldav oleks olukord, kui mingis Vene linnas peetaks tagaselja kohut Ukraina mingi sõjakuriteo üle ja kohtuotsuses teatataks muuseas, et aastal 2022 olid Ukraina relvajõud koordineeritud USA poolt, kes Ukraina üksuseid rahastas ja relvastas.

"Aastaks 2022 kontrollis USA täiel määral Ukrainat,"

teatataks sellise kohtuotsuse ettelugemisel.

ERR:

"Üle poole hukkunutest olid Hollandi kodanikud."

ERR seda ei tee, aga seda teeb praegu Lääne meedia, et kirjutatakse, et lennuki allatulistajad mõisteti süüdi "Haagi kohtus". Sedasi tekitatakse lugejail assotsiatsioon, et need isikud mõisteti süüdi Haagi rahvusvahelises kriminaalkohtus.

Ent tegelikult oli see Haagi ringkonnakohus. Haagi ringkonnakohtul oli õigus asjaga tegeleda sel põhjusel, et selles lennukis hukkusid Hollandi kodanikud.

ERR artikkel on siiski samuti eksitav, sest lugejaile ei teatata, kas kohut peeti rahvusvaheliste konventsioonide alusel ja kui peeti, siis milliste. Artikkel ütleb küll, et süüdistatavad Vene kodanikud keeldusid kohtuasjas osalemast, ent jätab ütlemata, kas Venemaa on ühinenud nende konventsioonidega, mille alusel kohut peeti.

"Kohtu otsuse kohaselt mõisteti kolm meest süüdi mõrvas."

Siin tekib lugejal kahtlus, kas artiklis on valetõlge või ongi kohtuotsus imelik. Nimelt teatatakse ju ka seda, et õhutõrje raketi väljatulistajad ei teadnud seda, et tegemist on reisilennukiga:

"Pealtkuulatud telefonikõnedest on selgunud, et mehed uskusid sihtivat Ukraina hävituslennukit."

Kuidas saavad õhutõrje raketi välja tulistajad sooritada tsiviilisikute mõrva, kui nad enda teada tulistasid vaenlase hävituslennukit, mis lendas lahingupiirkonna kohal?

Õigem oleks seda siis nimetada mitte mõrvaks, vaid tahtmatuks tapmiseks.

Ent me saame lugeda hoopis säärast lauset:

"Hollandi kohtu hinnangul ei vähenda meeste süüd asjaolu, et tsiviillennuk tulistati alla tahtmatult."

Aga minu hinnangul ei ole olemas tahtmatuid mõrvu. Allatulistajad võivad küll süüdi olla, ent nad ei saa siis süüdi olla tsiviilisikute mõrvas, kui nad enda teada tulistasid vaenlase hävituslennukit.

"Samuti rõhutati kohtus, et kuna nn separatistid polnud ka õiguslikus tähenduses sõdurid, siis ei olnud neil ka õigust tulistada alla Ukraina sõjalennukeid."

Siin ma enam ei usu, et ERR oleks midagi valesti tõlkinud. Ilmselt on Haagi ringkonnakohtu see otsus väga tugeva poliitilise laenguga ning ebaobjektiivne.

Kohut hakati mõistma paljude tsiviilisikute tapmise küsimuses. Ent kohtuotsus võtab puhtalt poliitilised tuurid sisse ja teatab, kellel oli õigus vaenlase sõjalennukeid alla tulistada! Kusjuures see "õigus" tuleneb puhtalt ja ainult sellest, et Ukraina nimetas seda kodusõda mitte sõjaks vaid ATO-ks ehk Anti-Terroristlikuks Operatsiooniks, jättes vaenlase sõdurid ilma näiteks sõjavangide õigustest.

Sisuliselt teatab Haagi ringkonnakohus lihtsalt, et Ukraina separatistidel ei olnud õigust alustada kodusõda.

Jääb aga täiesti arusaamatuks, miks see kohus ei teatanud siis samuti, et kuna Kiievi tollased valitsejad olid võimule tulnud 2014 riigipöörde või Maidani või revolutsiooni teel, siis puudus neil "õigus" käsutada Ukraina hävituslennukeid? Miks see "Haagi kohus" ei teatanud kohtuotsuses näiteks, et Ukraina hävituslennukid lendasid Donbassi kohal illegaalselt ja ilma võimult kukutatud Janukovitši nõusolekuta?

Nii või naa, see Haagi ringkonnakohtu otsus sisaldab puhtalt poliitilisi deklaratsioone ja eelduseid.

"Ukraina president Volodõmõr Zelenski tunnustas Hollandi kohtu otsust. Zelenski sõnul on oluline, et vastutusele võetakse ka need, kelle otsuste tõttu sellised kuriteod võimalikuks said.

Karistamatuse tunne viib uute kuritegudeni, sõnas Zelenski sotsiaalmeedias."

Niisiis, Ukraina president Zelenski rõhutas, et vastutusele tuleb võtta ka need, kelle otsuste tõttu sellised sündmused võimalikuks said.

Meil on siin aga nüüd üks väga tõsine probleem.

Loomulikult peab Zelenski silmas seda, et vastutusele tuleks tema arvates võtta Venemaa, kelle õhutõrjesüsteem sattus Donbassi, kus selle süsteemiga tulistati alla reisilennuk.

Aga see loogika ei ole järjekindel.

Järjekindel oleks võtta vastutusele ka Ukraina riik või vähemalt see Ukraina lennudispetšer, kes andis reisilennukile loa lennata üle lahingutepiirkonna.

Mõned päevad enne reisilennuki MH17 allatulisamist olid Donbassi separatistid üllatanud Ukrainat sellega, et nad olid suutnud alla tulistada mitu Ukraina sõjalennukit (üks neist oli piirivalve lennuk).

Tõsi, need militaarlennukid lendasid palju madalamalt kui reisilennuk.

Siiski oli reisilennuki lubamine piirkonda, kus toimusid lahingud ja kus juba lennukeid alla oli tulistatud, vastutustundetu.

Seetõttu ei saa ma sugugi aru, miks Ukraina riigi või vähemalt lennudispetšeri üle isegi kohut ei mõistetud, rääkimata siis süüdimõistmisest.

Nüüd võidakse vastata, et see on ju Putini argument, et miks te siis lasksite reisilennuki sõjatandri kohale.

Aga sellele saab vastata, et see on hoopis USA argument. Nimelt avaldas Valge maja äsja seisukoha, et isegi juhul, kui kaks inimest tapnud raketi tulistas Poolasse Ukraina, jääb ainusüüdlaseks ikkagi Venemaa, kelle raketirünnaku tõttu Ukraina oma õhutõrjeraketid üldse välja tulistaski.

Ent samamoodi saaks ju ütelda, et olenemata sellest, kes tulistas alla reisilennuki MH17, jääb ainusüüdlaseks Ukraina, kes selle reisilennuki lahingupiirkonna kohale lubas, mille tõttu seda üldse tulistatagi.

Niisiis on Haagi ringkonnakohtu otsus reisilennuki MH17 allatulistamise küsimuses poliitiline farss.

Loomulikult vastavad kriitikud minu sellele seisukohale, et see olevat Vene propaganda.

Ent minu seisukohad ei käi ju üldse Venemaa kohta!

Minu argumendid käivad hoopis selle kohta, kuidas Läänes (ja mitte Venemaal) arutlema ja kohut mõistma peaks.

Ükskõik, kelle üle.

Ja hoopis see, kuidas Lääs selle tsiviilide hukkumisega lõppenud MH17 katastroofi on pööranud pelgalt ideoloogiliseks vahendiks ja poliitiliselt kallutatud kohtuprotsessiks sarnaneb "sovetiajale" või "vene värgile".

Lääs on oma margi lõplikult täis teinud selle kohtufarsiga.

Aga neil oli võimalik seda mitte teha.

Ise tegid.

Kokkuvõte

Lennuki allatulistajad mõisteti valesti süüdi mõrvas, sellal kui süüdi sai mõista maksimaalselt vaid tsiviilisikute tahtmatus tapmises lahinguolukorras.

Kohut oleks tulnud mõista ka nende üle, kes lubasid reisilennuki lendama lahingupiirkonna kohale, kus mõned päevad varem oli sõjalennukeid alla tulistatud.

Haagi ringkonnakohtu otsus on politiitiline farss.

Kohtuotsus ei ole ajendatud sõjakuritegude ja tsiviilide hukkumise ärahoidmise motiivist, vaid hoopis ühe teatud riigi patuoinaks tegemise motiivist.

ERR artikkel on kallutatud ja jätab välja olulist informatsiooni.

[fuusikavihikumonoloogid]

[Isamaaline]

kord jäin ma mõtlema

mida tundis sõdur rindel

kes võitles kodumaa eest

kui vabadus polnud kindel?

.

kuid kui mõelda rahvast

mida tundsid nemad

kui vabanesid ahelad

ning koju saadeti omad?

.

aga mõeldes praegusele

mida arvaks Liiv

kui näeks seda vabadust

õitsemas siin?

[tonis-arro]

Nüüd on aset leidnud jälle sarnane juhtum. Arengufondi juht Tõnis Arro raporteeris jälle uuest töövõidust, nimelt töötasid eestlased välja eriti võimsa modemi, mis on suure ja järjest kasvava infohulga töötlemiseks hädavajalik. 

[jeintalu]

SÕDA JA TSENSUUR

Lõpuks tekkis Ukraina sõjaga seotud tsensuur ka Venemaal. Väljaannetele anti ette reeglid, mida Ukraina sõjast rääkides ei tohi rikkuda.

Muuhulgas ei tohi selle sõja kohta ütelda "sõda" vaid tuleb ütelda "sõjaline operatsioon" (analoogiliselt sellele, kuidas Donbassi kodusõda nimetati Ukraina poolt ametlikult "ATO" ehk "Anti Terroristlik Operatsioon" ja Ukraina isegi ei andnud vangidele sõjavangi staatust.)

Need Venemaa opositsioonilised väljaanded, mis kehtestatud reegleid rikkusid, pandi nüüd Venemaal kinni:

Eho Moskvõ Doždj Novaja Gazeta

Neid interneti väljaandeid saab lugeda ainult väljaspool Venemaad või kasutades VPN-i. Kohe seejärel tuli uudis, et üks neist ajalehtedest, vist Eho, üldse lõpetab nüüd tegevuse.

Seejärel anti Ukraina uudistes mõista, et Venemaal on sõna- ja ajakirjandusvabadusega lood pahasti:

"На России прекратили вещание Эхо, Дождь, а Собчак вообще покинула страну

Свобода слова она такая"

Ent Ukrainas on Venemaa kanalid praegu sõja ajal samuti keelatud.

Veelgi hullem: Ukrainas on juba ammu suur hulk Venemaa kanaleid ja venekeelseid kanaleid keelatud. 2021 sügisest alates pandi kinni viis Ukrainas välja antavat venekeelset väljaannet. Vahetult enne Venemaa sissetungi Ukrainasse aga oli Ukraina vastu võtnud uue keeleseaduse, mis muuhulgas seadis tugevaid piiranguid Ukrainas välja antavatele venekeelsetele paberkandjal ajalehtedele ja ajakirjadele.

Ja paar päeva enne sõja algust kutsuti Ukraina televisiooni sõnavabaduse saatesse külaliseks üks venemeelne opositsioonipoliitik. Ta ei saanud ühtegi lauset lõpetada, sest rahvuslane ajakirjanik Butusov pidevalt katkestas teda. Lõpuks tungis Butusov külalisele kallale, lõi teda mitu korda rusikaga näkku ja hakkas siis maha kukkunud külalist kägistama. Saates puhkes aplaus. Kaklus toimus eksperesident Porošenko ja ekspeaminister Jatsenjuki juuresolekul, kes ainult näiliselt püüdsid kaklust lahutada. Kui kaklus oli lahutatud, ei visatud Ukraina sõnavabaduse saatest välja mitte füüsiliselt rünnanud Butusov, vaid saatekülaline, keda Butusov rünnanud oli.

Võiks ju arvata, et kuna Ukraina ja Venemaa on praegu sõdivad pooled, siis on sõjaga seotud sõnavabaduse piiramine loomulik. Kumbki pool ei taha, et rahvas kuuleb teise poole propagandat.

Ent USA ja Euroopa Liit, kes sõjas ei osale, on samuti Venemaa väljaannetele kehtestanud tsensuuri, samuti on sotsiaalmeedias intensiivselt blokeeritud nii nende väljaannete kontosid kui ka kellegi meelest venemeelsete kasutajate postitusi ja ka kontosid.

Seejuures alustas säärast massilist tsensuuri lääs palju varem kui Venemaa.

Juba mitu kuud enne sõja algust blokeeriti Facebookis ja Redditis ja Twitteris kontosid ja postitusi, mis Valge Maja propagandanarratiivi kahtluse alla seadsid. 24 tundi enne Venemaa sissetungi Ukrainasse hakati läänes juba plahvatuslikult sellist tsensuuri rakendama. Ja muide, mind visati välja mitmesugustest vestlusgruppidest 24 tundi enne sõja algust, sest ma seadsin kahtluse alla USA väidete tõesuse või põhjendatuse või loogilisuse.

Venemaa aga ei olnud selleks hetkeks lääne väljaannetele ja ka läänemeelsetele väljaannetele veel otsest tsensuuri kehtestanud.

Saksamaa tegi otsa lahti ja takistas saksakeelse Russia Today levikut. Ja alles vastusena sellele takistas Venemaa Deutsche Welle levikut Venemaal.

Nüüdseks on pea kõikides lääneriikides Russia Today blokeeritud. Ent Russia Today on hetkel kvaliteetsem ja objektiivsem väljaanne kui lääne peavoolumeedia. Ühendkuningriigis ja USA-s on miljonid inimesed sellest aru saanud ja loevad CNN asemel RT uudiseid.

RT vaenamisel on üheks ettekäändeks olnud see, et see on riiklik väljaanne erinevalt eraettevõtlusele rajanevatest väljaannetest. Ent see etteheide lähtub kaudsetest argumentidest. Praktika on hetkel pigem vastunäide sellistele ideoloogilistele argumentidele. (Muide, Deutsche Welle toimib samuti riigi rahade peal.)

Ja alles siis, kui läänes töötas tsensuurimasin, mille olemasolu eitatakse, täistuuridel, pani Venemaa tsensuuri alla kolm või neli Venemaa enda väljaannet.

Niisiis reaalne elu on propagandas väidetust erinev. Ukrainas on sõnavabadust vähem kui Venemaal, alates umbes 2020 on läänes tsensuur juba ehk tugevam kui Venemaal, ja näiteks RT pakutav info on palju kõrgema kvaliteediga kui BBC või CNN või muud lääne establishment media väljaanded.

Üheks põhjuseks on ehk see, et põhjus pole mitte Venemaas vaid läänes endas. Mingil salapärasel moel on läänes reaalne sõnavabadus tohutu kiirusega kahanenud, kusjuures peavoolumeedia on lakanud olemast ajakirjandus ning on muutunud goebbelslikuks propagandamasinaks.

Lääs on Venemaast juba ette jõudnud, seltsimehed!

[jeintalu]

NATSIONALISM, MARURAHVUSLUS JA MARUTÕBI

Kas marutõbine on tõbine, kes on marru läinud? - Pigem ikka nii, et marutõbi on tõbi, mis marru ajab.

Kas marurahvuslus on rahvuslus, mis marru ajab? - Pigem ikka nii, et marurahvuslane on rahvuslane, kes on marru läinud. Rahvuslus ise ei aja marru, rahvuslus ei ole ka tõbi.

Miks siis paljud kasutavad väljendit "natsionalism" marurahvusluse tähenduses, äärmusluse tähenduses? Nii et rahvusluse jaoks neil terminit polegi?

Aga sellepärast, et nad on marru läinud vasturahvuslased, ekstremistlikud antinatsionalistid.

Nii nagu kommunistid peavad eraomandit ja kapitalismi pattudeks, mis tuleb likvideerida, nii peavad antinatsionalistid ka natsionalismi ja rahvusriike pattudeks, mis tuleb likvideerida.

Ent see, kes näeb kõikjal Hitlerit, on ise Adolf. Vahet pole.

Sest kõik patud sünnivad inimesest ja nagu ütles Stalin: Kui pole enam inimest, siis pole enam probleemi.

Põrgutee on sillutatud heade kavatsustega. Tee üles ja alla on üks ja sama.