#libertés individuelles

[vagabondageautourdesoi]

Le Repli - Joseph Paris

Présentation du film Le Repli sorte de lanceur d'alerte de Joseph Paris sur le recul des libertés individuelles et l'augmentation de l'islamophobie.

Film lanceur d’alerte sur lE recul de nos libertés individuelles Le documentaire Le Repli de Joseph Paris est un coup de poing qui, à partir d’archives, documente la montée du racisme depuis les années 80 et le recul des libertés individuelles depuis les attentats de 2015. Le militant des droits de l’homme Yasser Louati assume tout au long du film d’être notre “Jimini Cricket” en racontant son…

[empiredesimparte]

Europeansim Council Summit: Francesim, Iona and Pierreland play spoilsport

The 8 heads of state of Europesim met for a summit of the Europeansim Council, one of the major institutions of the Europeansim Union. The role of the Europeansim Council is to decide on the next directions of the E.U. in the coming months, and it is currently presided over by the Empire of Francesim for 6 months.

Official photograph of the Europeansim Council summit.

H.I.M Emperor Napoléon V of the French, who presided over the meeting, wanted to impose stricter police measures throughout the EU.

The topics discussed at the diamond table focused mainly on the security of member states. As a reminder, Francesim and Iona have been the victims of attacks on their sovereigns, Emperor Napoléon IV and Queen Viviana I, in recent months. These terrorist acts raise many questions about policing and surveillance measures in the Europeansim Union. A few years ago, Pierreland also had to deal with a regicide.

H.I.M Emperor David of Pierreland brought his country's experience of crisis management to the diamond table.

While the national security vote is being prepared everywhere in the Europeansim institutions, uncertainty remains as to the severity of the legislation. This law is likely to have a major geopolitical impact on all Europeansim countries, allowing them to strengthen or not their surveillance measures, and leading to a clear reduction in individual freedoms.

Pierreland's proposals did not meet with unanimous approval, particularly from the heads of state in Iona and Greecesim.

Some countries, such as Greecesim, condemned these exchanges as a "terrible mistake". Queen Viviana II called for calm, proposing "reinforced surveillance" rather than fully aligning herself with the vigorous police measures proposed by the French Presidency.

From this meeting, we can only conclude that the Europeansim Council Summit will require further sessions to achieve fruitful debates. A rift between the Europesim countries is more than tangible, and is worrying the people of the E.U.

Collaboration with @funkyllama and @officalroyalsofpierreland

⚜ Traduction française

Sommet du Conseil européen : Francesim, Pierreland et Iona jouent les troubles-fêtes

Les 8 chefs d'états d'Europesim se sont réunis pour un sommet du Conseil Européen, l'une des grandes institutions de l'Union Européenne. Le Conseil Européen a pour rôle de décider des prochaines directions que prendront l'U.E les prochains mois, et est actuellement présidé par l'Empire de Francesim pour 6 mois.

Photographie officielle du sommet du Conseil Européen.

L'Empereur Napoléon V, président de la séance, a souhaité imposer des mesures policières renforcées dans toute l'U.E.

Les sujets engagés à la table losange se sont principalement concentrés sur le thème de la sécurité des états-membres. Pour rappel, la Francesim et l'Iona ont été victimes ces derniers mois d'attentats sur leur souverain, l'Empereur Napoléon IV et la reine Viviana I. Ces actes terroristes soulèvent beaucoup de questions quant aux mesures de police et de surveillance dans l'Union Européenne. On se souvient, quelques années plus tôt, que Pierreland avait également dû faire face à un régicide.

L'Empereur David de Pierreland a apporté à la table losange l'expérience de son pays en matière de gestion de crises.

Alors que le vote de sécurité nationale se prépare un peu partout dans les institutions européennes, l'incertitude demeure quant à la sévérité des textes de lois. Cette loi devrait avoir un impact géopolitique majeur sur l'ensemble des pays d'Europesim, leur permettant ou non de durcir leurs mesures de surveillance et entraînant une diminution des libertés individuelles.

Les propositions de Pierreland n'ont pas fait l'unanimité, notamment auprès des chefs d'états d'Iona et de la Grèce.

Certains pays comme la Grèce fustigent ces échanges parlant d'une "terrible erreur". La reine Viviana II appelle au calme en proposant une "surveillance renforcée" plutôt que de s'aligner totalement sur les mesures policières vigoureuses proposées par la présidence française.

De cette réunion, on peut seulement conclure que le Sommet du Conseil Européen nécessitera de nouvelles sessions pour parvenir à des débats fructueux. Une fracture entre les pays d'Europesim est plus que tangible et inquiète les habitants de l'U.E.

[vague-abondage]

Pour être libre, il suffit de l'être, sans en demander l'autorisation à personne. Il faut se faire une hypothèse sur son propre destin et s'y tenir, sans se soumettre ni céder aux circonstances. Une telle liberté exige de l'homme de véritables ressources intérieures, un niveau élevé de conscience individuelle, et le sens de la responsabilité devant lui-même et par là devant les autres.

La tragédie est hélas que nous ne savons pas être libres. Nous réclamons une liberté qui doit coûter à l'autre mais sans rien lui abandonner en échange, voyant déjà là comme une entrave à nos libertés et à nos droits individuels. Nous sommes tous caractérisés aujourd'hui par un extraordinaire égoïsme. Or ce n'est pas cela la liberté. La liberté signifie plutôt apprendre à ne rien demander à la vie ni à ceux qui nous entourent, à être exigeant envers soi-même et généreux envers les autres. La liberté est dans le sacrifice au nom de l'amour.

Andreï Tarkovski, Le Temps scellé.

[transparentgentlemenmarker]

Le Forum économique mondial (WEF) a admis que la pandémie de COVID-19 était un test de l'obéissance du public à accepter son Nouvel Ordre Mondial il a publié l'admission suivante sur la page "Mon carbone" de son site web où ils font un pitch pour les villes intelligentes de 15 minutes Thegatewaypundit.com rapporte : Le premier des trois "développements" qui, selon le WEF, doivent être en place avant que le monde puisse évoluer vers sa vision utopique des "villes intelligentes et durables", est le respect des restrictions à notre liberté. Il écrit :

1. COVID-19 a été le test de la responsabilité sociale - Un grand nombre de restrictions inimaginables pour la santé publique ont été adoptées par des milliards de citoyens à travers le monde. Il existe de nombreux exemples à l'échelle mondiale de maintien de la distanciation sociale, de port du masque, de vaccinations de masse et d'acceptation des demandes de recherche des contacts pour la santé publique, qui ont démontré le cœur de la responsabilité sociale individuelle.

Ils nous testaient. C'est ce qu'était le Covid. Ils voulaient voir combien d'entre nous abandonneraient notre liberté individuelle et notre souveraineté individuelle en se conformant à une "nouvelle normalité" qui consistait en des restrictions à la limite de l'absurde. Pourquoi, par exemple, était-il "sûr" de faire ses achats chez Lowe's ou Home Depot, mais dangereux de faire ses courses dans une petite entreprise ou d'aller à l'église ? Pourquoi était-il acceptable d'aller dans des clubs de strip-tease dans le Michigan mais vous ne pouviez pas acheter de graines pour un jardin ? Ce que le WEF implique avec sa déclaration ci-dessus, c'est que pour être "durables", les personnes et les sociétés devront se conformer à un nouvel ordre mondial plus autoritaire. Ne pose pas de questions. Ne recourez pas à la logique. Il suffit d'obéir. Serions-nous obéissants face à de nouvelles lois et réglementations idiotes, comme porter des couches pour arrêter ce qui était considéré comme un virus en aérosol, et se tenir à 3 mètres l'un de l'autre en public, et se soumettre à une injection non autorisée d'ARNm jamais utilisée auparavant ?

WEF has admitted that the COVID-19 pandemic is a test of the public’s obedience to its New World Order, posting the following admission on the “My Carbon” page of its website where it makes a 15-minute pitch for smart cities. Thegatewaypundit.com reports: The first of three “developments” that the WEF says must be in place before the world can move toward its utopian vision of “smart, sustainable cities,” is compliance with restrictions on our freedom. It writes: 1. COVID-19 has been the test of social responsibility - A large number of unimaginable public health restrictions have been adopted by billions of citizens around the world. There are many examples worldwide of maintaining social distancing, wearing masks, mass vaccinations, and accepting contact tracing requests for public health, which have demonstrated the heart of individual social responsibility. They were testing us. That’s what Covid was. They wanted to see how many of us would give up our individual freedom and individual sovereignty by conforming to a “new normal” that consisted of restrictions that bordered on the absurd. Why, for example, was it “safe” to shop at Lowe’s or Home Depot, but dangerous to shop at a small business or go to church? Why was it okay to go to strip clubs in Michigan but you couldn’t buy seeds for a garden? What the WEF is implying with their statement above is that in order to be “sustainable,” people and societies will have to conform to a new, more authoritarian world order. Don’t ask questions. Don’t resort to logic. Just obey. Would we be obedient to idiotic new laws and regulations, like wearing diapers to stop what was considered an aerosolized virus, and staying 10 feet apart in public, and submitting to an unauthorized mRNA injection never before used?

[ekman]

Tu sais, France, je ne sais plus trop quoi te souhaiter à l’orée de quatre nouvelles saisons. On ne va pas se mentir, toi et moi. On se connait depuis bien trop longtemps pour verser dans les banalités d’usage. Nous savons tes vérités car nous avons fait l’état des lieux. Ce n’est pas brillant, reconnaissons-le. Ça l’est d’autant moins que la somme des boulets et des tumeurs qui ralentissent ton pas et minent ta santé prend maintenant plus de place que ta propre géographie. Déficits économiques abyssaux, remplacements physique et génétique de ta population d’origine, destruction ou réécriture de ton récit historique, pression croissante d’occupants hostiles et sous-formatés, disparition ou corruption des institutions, absence de direction et de décision politiques, effacement progressif et programmé des libertés publiques et individuelles, flicage et répression des populations natives, mansuétude judiciaire pour les exogènes, matraquage médiatique permanent... je pourrais en ajouter quelques autres wagons, mais à quoi bon ?

L’année écoulée a vu son lot de victimes physiques et morales grossir comme jamais depuis la dernière guerre – qui n’était en réalité que l’avant-dernière. La population française, je veux dire celle que l’on appelle maintenant “de souche” car à peu près leucoderme et vaguement chrétienne, n’a jamais été aussi divisée. Non sur des idées ou des opinions de politique générale, pas non plus sur la meilleure façon d’accomoder le bœuf bourguigon ou d’ouvrir une bouteille de Gevrey-Chambertin, mais sur l’attitude à adopter à l’heure du grand vautrage. Faut-il continuer à pousser son maigre avantage comme le bousier son bousin, le tête baissée, le verbe bas ? Doit-on ne plus se préoccuper que des intérêts du premier cercle, le seul qui compte encore, celui qui n’a de valeur que privée ? Est-il possible d’envisager une fuite salvatrice vers une terre encore civilisée ? Ou alors doit-on cultiver l’insouciance en espérant l’éclaircie, ce qui revient à développer un certain (mauvais) esprit en préparant les mouchoirs ? Les Français, selon leur caractère, leurs intérêts, leur degré d’espérance, suivent leur pente. En tout état de cause, qui qu’ils soient, ils se retrouveront tous au creux de la bonde, sur le côté gauche du vaste évier de l’Histoire.

Bonne année quand même, ma vieille et chère France !

J.-M. M.

[beyourselfchulanmaria]

Bertrand SCHOLLER

-Justice & power must go together, so whatever is just may be powerful and whatever is powerful may be just.-

(😎😏 另一種角度看政客與權力以及強調什麽是民主制衡的聲音。Another perspective on politicians and power and a voice that highlights what democratic checks and balances are. 🧐 Lan~*)

"Ceux qui critiquent Trump ou Musk, qui s'engagent dans cette lutte de titans contre le "marécage", révèlent leur véritable nature. Qui les manipule à nouveau et pourquoi ? Voilà ce que je propose ici

Depuis quelques jours, je suis enseveli sous une avalanche de messages affirmant que Trump et Musk seraient le mal incarné. En plus … les attaques contre moi redoublent d’intensité et de fourberie …

Bertrand SCHOLLER

févr. 02, 2025

Ce que j'entreprends n'est pas motivé par l'argent ou la gloire. C'est un pèlerinage de vérité, un voyage vers l'authenticité. Menacer ou tenter de m'emprisonner est inutile; chaque jour, mes lettres sont comme des bouteilles à la mer, destinées à échouer sur une rive et à réveiller des âmes. Ainsi, si vous le pouvez, soutenez-moi, mais ne vous attendez à rien de personnel en retour. Car ça n'arrivera pas. Je ne cherche ni pouvoir ni richesse; je dirai ce que j'ai à dire, et si cela me coûte de l'argent, qu'il en soit ainsi.

Depuis que Donald Trump a repris les rênes de la Maison Blanche pour son second mandat, ses Executive Orders et les nominations clés de son équipe ont suscité une tempête médiatique, en particulier pour leur audace à affronter ce que l'on appelle communément le "marécage" de Washington, tout en défendant vigoureusement les droits garantis par la Constitution des États-Unis, notamment les premiers et seconds amendements.

Les Executive Orders de Trump se sont concentrés sur des actions visant à réformer profondément les institutions gouvernementales, à protéger les libertés individuelles et à assurer la sécurité nationale. Par exemple, des ordres exécutifs ont été promulgués pour renforcer le respect du Premier Amendement, garantissant la liberté de parole et de religion. Ces mesures incluent des investigations sur les agences fédérales pour s'assurer qu'elles ne censurent pas les citoyens, qu'elles ne surveillent pas illégalement les communications privées et qu'elles ne répriment pas les manifestations pacifiques. Trump a clairement visé à réduire l'influence de ce qu'il perçoit comme des éléments corrompus au sein du FBI, de la CIA et des tribunaux, en révoquant des politiques antérieures et en ordonnant des revues internes.

Concernant le Deuxième Amendement, des actions exécutives ont été prises pour défendre le droit des citoyens à porter des armes, en cherchant à annuler des réglementations jugées trop restrictives et en encourageant une interprétation constitutionnelle stricte. Ces politiques ont été critiquées par certains comme étant dangereuses, mais pour les partisans de Trump, elles sont une défense nécessaire contre un État potentiellement tyrannique, et je suis d’accord !

Les nominations au sein de son administration ont également fait l'objet d'une attention particulière. Trump a choisi des personnalités connues pour leur critique acerbe des institutions comme la FED, l'AIPAC, et le régime de Netanyahu en Israël, ainsi que pour leur opposition aux grandes entreprises médiatiques et pharmaceutiques. Ces choix reflètent une volonté de drainer le marécage, de questionner l'influence étrangère sur la politique américaine, et d'ouvrir des enquêtes sur des affaires controversées comme celle d'Epstein, les assassinats de JFK et Martin Luther King, les théories conspirationnistes autour des missions lunaires, les événements du 11 septembre 2001, et plus récemment, les questions entourant les attaques du 7 octobre et la gestion de la pandémie de Covid-19.

Ceux qui critiquent Trump ou Musk, qui s'engagent dans cette lutte de titans contre le "marécage", révèlent leur véritable nature. En vérité, ils s'attaquent à ceux qui, enfin, remettent en question des entités puissantes comme l'AIPAC, la FED, ou les "états dans l'état" au sein du FBI, de la CIA et des tribunaux.

Trump et Musk, ainsi que leurs alliés, font face à une résistance féroce parce qu'ils osent aborder des sujets comme les affaires Epstein, les exactions du régime Netanyahu, les assassinats de figures emblématiques, les mystères entourant les missions lunaires, les attaques terroristes, et les politiques de santé publique.

Bref, ceux qui critiquent ceux qui agissent avec courage et détermination montrent qu'ils ne sont que des agents au service d'intérêts bien particuliers, souvent opposés à la transparence, à la liberté et à l'intégrité de la nation américaine, puis finalement de nous tous… aux quatre coins du monde occidental woke et corrompu par les Khazars. (Je parlerai dans une autre lettre des droits douaniers et j’ai déjà évoqué le Groenland, etc.)

Et comme je l'ai toujours annoncé, ça se passerait ainsi, y compris contre la FED et l'AIPAC. Ce qui terrifie les faux supporters de Trump et Musk, ceux qui disaient l’apprécier mais secrètement « votaient » (ou susurraient cotre lui) contre lui ou imaginaient que, comme les autres, il ferait l'inverse de ses promesses.

Ces derniers pensaient que Trump et Musk étaient de leur côté, ou qu’ils seraient facilement manipulables ou dépassés par l’ampleur et la dangerosité de la tâche (qui est herculéenne), mais ils se rendent compte, trop tard, que ces deux figures sont alignées avec Poutine et Xi Jinping, dans une lutte contre ce qu'ils perçoivent comme les lignées Khazars, ces réseaux de pouvoir occultes avec des influences et racines historiques sanguinaires et diaboliques. Le bal des vampires… n’en a plus pour longtemps ?

Les masques tombent, révélant que ceux qui prétendaient être vos protecteurs contre la corruption et les abus de pouvoir sont en fait des acteurs dans une pièce bien plus complexe, où chaque critique de Trump ou Musk n'est qu'une manœuvre pour défendre un ordre établi, un système où l'argent et le pouvoir demeurent entre les mains de quelques-uns. La guerre qu'ils mènent n'est pas celle de la justice ou de la vérité, mais de la préservation d'un statu quo qui les avantage.

Parmi eux, Ceux qui se font passer pour vos amis, mais qui ne désirent que votre argent, sans jamais rien faire d'autre que vous injecter la drogue de l'information en continu pour lessiver vos esprits, sont en réalité vos pires ennemis. Ils vous maintiennent dans un état de dépendance, vous bombardant d'actualités pour vous garder captif, tout en vidant vos poches et en lessivant votre esprit dans le brouhaha, sans jamais pouvoir réfléchir, vous êtes sous perfusion de bêtise ou de faux semblants, avec parfois un peu d’intelligence, afin que vous ne vous rendiez de rien aussi longtemps que possible.

Leur méthode est simple : recycler en boucle les mêmes figures, les mêmes discours calibrés pour flatter l’air du temps, les mêmes sujets à forte audience. On fait tourner sur les plateaux les “bonnes voix” du moment, celles qui vendent des livres, celles trop flattées qu’on leur tende un micro et une caméra, et qui, pour s’assurer d’être réinvitées, vont chercher une formule choc qui buzze quelques jours.

Tout est pensé pour vous garder captifs le plus longtemps possible, que ce soit en conduisant, en repassant ou même en travaillant. Pourquoi écouter de la musique et se vider la tête ? Pourquoi prendre le temps, une ou deux fois par semaine, de lire un long article dont le contenu serait vraiment enrichissant ? Un article auquel il faudrait peut-être revenir, dont il faudrait lire la suite pour mieux l’apprécier ? Pourquoi regarder une vidéo approfondie qui pose de vraies questions et donne de vraies perspectives quand on peut se contenter d’un gloubi-boulga indigeste et polémique, destiné à provoquer soit la peur, soit l’euphorie, avant de vous plonger dans une douche écossaise de désillusion ?

Et surtout, jamais donner la parole à ceux qui vous incitent à penser par vous-mêmes. Jamais inviter ceux qui cherchent à vous libérer, à vous détourner de ces méthodes de marchands du temple. Évidemment, ils ne sont pas suicidaires. Imaginez qu’ils m’invitent… ce serait comme se tirer une balle dans le pied, ou dans la tempe.

Ma manière de travailler et d’analyser le monde est leur pire cauchemar : j’ai de la constance, de la bienveillance, et surtout, je ne suis lié à aucune mafia, aucun réseau, aucune société secrète. Je ne l’ai jamais été. Mais je suis chrétien catholique. Je sais que Dieu existe, je crois aux bienfaits de la foi, et je sais que l’humanité n’a rien à voir avec les théories de Darwin.

M’inviter, ce serait vous permettre de redécouvrir le goût du bon miel. Et ça, ils ne le veulent pas. Ils ont des tonnes de produits frelatés à vous vendre.

Encore une fois, cette lettre est gratuite. Mais demandez-vous un instant : si elle était payante, auriez-vous seulement hésité à reconnaître sa valeur ? On a pris l’habitude de croire que ce qui n’a pas de prix affiché, ce qui n’est pas promu par les circuits établis – y compris ceux de la dissidence organisée – n’a pas d’importance. Pourtant, ici, chaque mot, chaque analyse, chaque piste de réflexion est le fruit d’un travail de fond, d’un engagement total.

Je pourrais mettre une barrière payante, instaurer un abonnement, conditionner l’accès. J’y ai pensé, bien sûr. Mais j’ai toujours préféré faire confiance. Parce que c’est ainsi que je fonctionne, et que j’espère ne jamais changer. Continuer à croire qu’il existe des lecteurs qui comprennent l’effort, qui savent donner de la valeur aux choses, même lorsqu’elles leur sont offertes sans étiquette de prix.

J’ai la foi. Et je sais que tout ce qui arrive est juste. Tout a un sens, même ce qui paraît injuste ou absurde sur l’instant. Chacun récolte ce qu’il sème, et je continue à semer, convaincu que ceux qui doivent entendre comprendront.

Alors oui, la gratuité a du sens… mais seulement tant qu’elle ne rime pas avec indifférence. Il y a ceux qui consomment, et ceux qui soutiennent. Ceux qui prennent, et ceux qui comprennent. À vous de voir où vous vous situez.

Pensez à vous abonner en choisissant le format payant (j’ai vraiment besoin de votre soutien)

Souscrivez un abonnement payant ici

Faire un don Paypal"

via my good/old friend - Dominique Rougier 🧐 Thanks~*

[galopain]

OLIVIA WILDE - Don't Worry Darling

2022 Thriller/ Film 2h2m

Le film "Don't Worry Darling", réalisée par Olivia Wilde, est un thriller psychologique se déroulant dans les années 1950 dans une petite communauté Californienne nommée Victory.

Le personnage principal Alice, commence à douter de la perfection de ce monde et découvre petit à petit des secrets qui la dérangent et qui la questionnent sur sa vie dite "parfaite".

Les personnages sont principalement des femmes. Elles sont maintenus sans leur consentement par leurs partenaires masculins. Cet engrenage symbolise une tentative de contrôle total sur l'environnement et les choix de ces femmes leur imposant un rôle idéaliste et non conforme à leur vraie vie.

Le film explore donc les dynamiques de pouvoir, de manipulations et les sacrifices imposés aux femmes dans une société patriarcale.

L'un des principaux rebondissements du film, révèle que Victory n'est pas une communauté réelle, mais belle et bien une simulation immersive créée grâce à une réalité virtuelle.

En résumé, le film interroge les impacts sociaux de la technologie et s'inquiète sur la réalité virtuelle qui peut enrichir la vie humaine, ce qui peut comporter aussi des dangers lorsqu'elle est exploitée pour manipuler ou restreindre la liberté individuelle.

J'ai beaucoup aimé le film sur son plan esthétique parfaite et caricaturale des années 1950 Californienne. On est pleinement plongé dans cette utopie que la réalisatrice a voulu nous apporter.

Par contre je trouve un peu dommage que le film n'explore pas totalement la richesse de ses idées, il manque cruellement d'approfondissement sur certaines idées qui seraient intéressantes à un peu plus creuser.

Ce thriller reste néanmoins stimulant qui pousse à réfléchir sur les implications sociétales et morales des technologies comme la réalité virtuelle.

En prenant compte des abus possible, il rappelle que toute avancée technologique doit être accompagnée d'un cadre éthique solide.

Cette oeuvre cinématographique pose une question essentielle: "dans un monde ou nous pouvons manipuler la réalité, comment garantir que la technologie soit utilisée pour libérer, et non pour opprimer ? "

#PP2024 #PP-CI

[e642]

Quand j'étais petite, même adolescente, la réponse de mon père à mes problèmes était souvent la même "on nait seul, on meurt seul, ce qu'il y a au milieu, c'est un flux incertain de gens, d'argent, de moments". J'étais toujours frustrée, c'était trop pragmatique, parce que moi je me raccrochais aux flux en les pensant constant. J'étais sûre que ce serait les gens dans ma vie qui me feraient vivre et qui y donneraient un intérêt. En un sens, c'est vrai. Ça compte beaucoup mais ça ne comptera jamais autant que nous en tant qu'individu. Ma capacité à être mon pilier, ma sûreté, ma zone de confort a longtemps était insuffisante car je ne pensais pas que ça devait venir de moi. J'ai mis du temps à comprendre que les ressources c'était dans les miennes qu'il fallait que je pioche pour avancer car elles, étaient à moi. Celles des autres sont éphémères et pas à ma disposition. J'ai toujours beaucoup de mal avec cette notion d'auto suffisance. Je dois pouvoir subvenir à mes besoins émotionnels, vitaux, individuels. Ça m'a toujours paru être une trop grande responsabilité pour moi. Aujourd'hui j'écris ça au bord de la mer. C'est la 2e fois en 6 mois dans cette nouvelle vi(ll)e que je fais ça. Je sors pas par nécessité, pas parce que je dois acheter quelque chose, aller à la fac ou encore chez le médecin. Non. Je sors pour me balader. Sans but. Juste parce que j'ai le temps et l'envie. La première fois, j'avais écrit du même endroit, en septembre, et complètement brisée. J'étais prise dans une tempête émotionnelle et sensorielle. J'avais peur pour ma mère. J'avais mal d'avoir laissé la liberté à ce garçon de me heurter. Je n'étais pas sûre de vouloir continuer les études. Je ne sais pas si je ne ressens plus tout ça. Ce serait mentir de dire que la peur, la rancoeur et le doute ne font pas partie intégrante de ma vie mais dans la mesure où ils ont toujours été présents, je ressens plus de facilité à atténuer. Je regarde la mer avec plus de sérénité. C'est peut-être bon signe que je recommence à sortir sans but et à aller au cinéma. Après tout ce temps, peut-être que l'habitation est enfin là. J'ai de moins en moins mal au ventre à mesure que le temps passe. Je trouve une sorte de routine. Enfin. Je me prépare à une rupture qui aura lieu tôt ou tard et je tâche de faire ce qu'on attend de moi. Me détacher de toute la souffrance que je sais me rajouter seule. J'essaie de faire à manger régulièrement, ne pas louper de cours, ne pas être flexible, ne pas me forcer, me cultiver, être quelqu'un de moins pénible pour moi et pour les autres. Juste prendre le temps de sourire aux personnes âgées dans la rue, parler aux filles du groupe, lire mes cours. C'est pas chose aisée. Je me contraints à être quelqu'un que j'aimerais côtoyer. J'essaie de prendre tout ça comme un moyen de grandir et moins comme une punition. Sûrement que tout arrive pour une raison (plus ou moins valable) et que ça prend du temps de voir ce qu'on peut en faire de bien. Je ne crois pas que je me déteste, je crois que je me tolère.

[aurevoirmonty]

"En réalité, les régimes fascistes n'ont pas été des régimes de contrainte pour les individus. Ils ont généralement respecté les libertés individuelles et n'ont réprimé que le sabotage, le parasitisme et la spéculation. En revanche, ils ont assuré aux peuples la plus précieuse des libertés, celle d'être eux-mêmes et non pas ce qu'on a décidé qu'ils sont : liberté que nous ne connaissons plus."

Maurice Bardèche, La condition de notre salut salut, Le Crapouillot, N° 77 (1984)

[archange-shadow]

#Européenne

Aujourd'hui, je me tiens pour aborder un sujet d'une importance cruciale pour notre société et notre avenir : le danger que représente l'extrême droite. Nous vivons dans une époque où les valeurs de démocratie, de tolérance et de respect des droits de l'homme sont plus importantes que jamais. Il est donc de notre devoir de protéger ces valeurs contre toute menace, quelle qu'elle soit.

L'extrême droite se présente souvent comme une réponse simple à des problèmes complexes. Elle promet des solutions rapides et radicales aux défis auxquels nous faisons face, en jouant sur nos peurs et nos frustrations. Mais ces promesses sont trompeuses et dangereuses. Voici pourquoi nous devons nous opposer fermement à l'extrême droite.

1. Division et Discrimination :

L'extrême droite prospère en divisant la société. Elle utilise la peur et la haine pour monter les groupes les uns contre les autres, qu'il s'agisse de divisions raciales, religieuses ou culturelles. Cette division affaiblit notre société et sape les fondements mêmes de notre démocratie. Nous devons nous rappeler que notre force réside dans notre diversité et notre unité.

2. Menace à la Démocratie :

Les mouvements d'extrême droite ont souvent des tendances autoritaires. Ils cherchent à restreindre les libertés individuelles, à contrôler les médias et à affaiblir les institutions démocratiques. L'histoire nous enseigne que lorsque l'extrême droite prend le pouvoir, la démocratie et les droits de l'homme sont les premières victimes. Nous ne devons pas permettre que cela se reproduise.

3. Solutions Simplistes et Inappropriées :

Les politiques de l'extrême droite sont souvent basées sur des idées simplistes qui ne tiennent pas compte de la complexité des problèmes modernes. Elles offrent des solutions populistes et irréalistes qui, au lieu de résoudre les problèmes, les aggravent. La gestion de l'immigration, par exemple, nécessite des approches humanitaires et pragmatiques, et non des mesures extrêmes et inhumaines.

4. Expérience Historique :

L'histoire regorge d'exemples où l'ascension de l'extrême droite a conduit à des catastrophes humaines et sociales. Des régimes autoritaires qui ont émergé au XXe siècle ont causé des souffrances incommensurables et des destructions massives. Nous ne devons pas oublier les leçons du passé et devons tout faire pour éviter de répéter ces erreurs.

5. Promotion de Valeurs Positives :

Nous devons promouvoir des valeurs positives telles que la tolérance, l'égalité, la solidarité et le respect des droits humains. C'est en défendant ces valeurs que nous pouvons construire une société juste et harmonieuse, où chacun a sa place et où les problèmes peuvent être résolus de manière constructive et inclusive.

il est essentiel de résister à la tentation de l'extrême droite. Nous devons rester vigilants, informés et engagés pour protéger notre démocratie et nos valeurs communes. Ensemble, nous pouvons construire un avenir meilleur, basé sur le respect, la justice et l'unité.

Merci de votre attention.

[raisongardee]

"Une fois qu’on a ainsi compris qu’au cœur du projet libéral il y a toujours la volonté idéologique de fonder la paix civile et la défense des libertés individuelles sur l’exclusion de principe de toute référence à des valeurs morales (ou philosophiques) communes, les mésaventures de la gauche contemporaine perdent une grande partie de leur mystère […] Ce n’est assurément pas un hasard si la philosophie du capitalisme a connu ses premiers développements dans le cadre de la philosophie européenne (et notamment écossaise) des Lumières et de son rejet radical de tous les "préjugés" et de toutes les traditions."

Jean-Claude Michéa, Le Complexe d’Orphée, 2014.

[mali-umkin]

"Il faut observer que dans tout État le seul frein efficace des abus de l’autorité c’est l’opinion publique, et par une suite nécessaire, la liberté de manifester son opinion individuelle sur la conduite des fonctionnaires publics, sur le bon et mauvais usage qu’ils font de l’autorité que les citoyens leur ont confiée."

Maximilien Robespierre, Discours sur La Liberté de la Presse

[thomas-querqy]

François Sureau, la liberté passionnément

L’interminable crise sanitaire du Covid aura au moins eu l’utilité de me conforter sur deux points : notre système politique « présidentiel », indigne d’un vieux pays démocratique, est au bout du rouleau, et la privation des libertés individuelles et publiques, qui a pu ainsi nous être imposée, très au-delà du nécessaire, m’a révélé combien, par dessus tout, j’y étais attaché, à la différence de la très grande majorité de mes concitoyens. Comme les journalistes relayaient avec conviction la propagande de peur du gouvernement et chacune de ses mesures liberticides, sans qu’aucune critique ne puisse s’exprimer, j’ai dressé l’oreille lorsque j’ai entendu pour la première fois la voix grave et l’élégant phrasé d’un homme que je ne connaissais pas : François Sureau.

Merveille de la mise en ligne des archives radiophoniques du service public, je crois avoir retrouvé son intervention sur le 7-9 de France Inter du 21 Mars 2021, peu avant le 3e confinement. L’homme était invité à l’occasion de la sortie de son livre « Ma vie avec Apollinaire ». Nous pûmes ainsi avoir le plaisir de l’entendre dire :

On a l’impression d’assister en réalité à un effondrement, qui est un effondrement de 10 ou 20 ans de la gestion technocratique de la société. […] J’ai eu bien des fois au cours de l’année qui vient de s’écouler l’impression fâcheuse [d’un] transfert [de responsabilité], c’est-à-dire qu’au fond un gouvernement raisonnablement coupable s’en prenait à un peuple innocent, ça ne veut pas dire non plus à l’inverse que nous puissions être facilement tenus quitte de notre assentiment, puisque en réalité nous collaborons tous à ce transfert de responsabilité. La presse par exemple a été dans la première partie du confinement étonnamment lamentable, dans son absence d’esprit critique. L’analyse critique de l’effondrement de la gestion technocratique du monde reste en deçà de ce qu’on pourrait attendre des contrepouvoirs. […] Je parle de la presse mais je pourrais parler du Parlement qui s’est mis pratiquement en vacances […]

En farfouillant sur le web, dans une archive de « C à vous » du 19 juin 2020, en sortie du 1er confinement, il énonce clairement « le blocage institutionnel » dans lequel se trouve notre système politique et ce qui fait de la France une démocratie défaillante :

Cette période a révélé des choses qui étaient à l’œuvre avant et qui se sont continuées de manière extrêmement spectaculaire […] Pour moi le blocage institutionnel auquel nous assistons à l’heure actuelle, [c’est] que nous n’avons que peu d’exécutif, peu de législatif et une justice constitutionnelle qui s’est mise en vacances, quelque chose que nous avons vu se développer au cours des années précédentes, qui a été révélé de manière éclatante avec le confinement, et ça c’est un vrai sujet beaucoup plus que le confinement lui-même. [...] On est la seule démocratie occidentale qui confond les fonctions de chef de l’État et de chef de gouvernement, c’est très emmerdant tout de même, ou bien le chef de l’État est chef d’État et incarne toute la nation, et dans ce cas il est accusé d’être un « roi fainéant », ou bien il se met à agir pour défendre un programme et dans ce cas là il y a la moitié ou les deux tiers des gens qui le déteste très vite, donc la popularité qui advient au président de la république actuellement, procède d’un vice constitutionnel total. Quant au premier ministre, lui il se transforme progressivement en secrétaire général du gouvernement + et ministre responsable des relations avec le Parlement. En fait vous n’avez ni gouvernement, ni chef de l’État avec la confusion, c’est tout de même fascinant. Nous n’avons pas non plus de législatif puisque le législatif ne contrôle pas, n’évalue pas, et empile des normes. Et la justice constitutionnelle, et une large part de la justice civile, s’est mise en vacance. C’est-à-dire que sur les trois pouvoirs de la déclaration des droits, nous les avons vu disparaître simultanément -j’exagère un peu bien sûr. […] Ce système met en face un peuple peu représenté, convaincu qu’en réalité le pouvoir n’est pas réellement responsable devant lui pendant une période de 5 ans, ce qui est énorme, et condamnant tout chef d’État élu à une impopularité radicale après une période de 3 ou 4 ans, ce qui est très dangereux pour la démocratie libérale.

Lorsque j’ai appris qu’il venait de publier un nouveau livre, « S’en aller », j’ai eu envie de le lire. C’est ainsi que j’ai découvert que l’homme avait eu plusieurs vies, notamment celle de s'’être engagé dans la réserve de la Légion étrangère. J’en lirai d’autres car il mérite bien son épée d’Académicien.

Je me suis aperçu très tard que j’avais de longtemps peur de la mort. L’agonie de mon père a fait venir au jour ce sentiment enfoui, qui depuis le début de l’âge adulte me faisait me réveiller trois fois par nuit pour m’assurer que j’étais bien vivant. […] Cette peur n’était pas la peur du néant. J’ai toujours eu la prescience de l’autre côté. […] Si j’aime la vie, si l’angoisse m’étreint à l’idée qu’elle s’achève, ce n’est pas tant pour le plaisir de voir se prolonger les émotions immédiates qu’elle dispense, que pour pouvoir continuer à la ressentir en partie double, pour ce qu’elle est et pour ce qu’elle annonce, cette interrogation étant ce qui me fait écrire.

[transparentgentlemenmarker]

Carbone 4 - Shift Project l'avion, ce n'est que 2% des émissions de gaz à effet de serre sur terre, et par ailleurs c'est un formidable outil de liberté individuelle, qui doit donc être préservé. Il y a plus urgent à faire ailleurs ! Ce discours, qui reprend deux éléments exacts, même si le premier est discutable (en ajoutant les traînées de condensation la part de l'aviation est plus proche de 4%), peut cependant se présenter différemment. L'avion sert rarement à se chauffer ou à faire pousser des pommes de terre. Sa fonction est la mobilité des gens et des marchandises le plus rapidement possible d'où son invention. La bonne base de comparaison est donc plutôt dans notre assiette et de notre quotidien. Ce qu'on ne veux pas voir c'est la production excessive de plastique, de vêtements à base de pétrole, des fruits exotiques à toutes les saisons. Il est grand temps d'analyser nos besoins en consommant ce que nous avons besoin. The plane represents only 2% of greenhouse gas emissions on earth, and it is also a formidable tool for individual freedom, which must therefore be preserved. There is more urgently to be done elsewhere! This discourse, which takes up two exact elements, even if the first is debatable (by adding contrails the share of aviation is closer to 4%), can however be presented differently. The plane is rarely used for heating or growing potatoes. Its function is the mobility of people and goods as quickly as possible, hence its invention. The good basis for comparison is therefore rather on our plate and in our daily lives. What we don't want to see is the excessive production of plastic, petroleum-based clothing, exotic fruits in all seasons. It is high time to analyze our needs by consuming what we need

Voilà 1 exemple c'est la saison régionale des fraises actuellement pas en décembre

[satorugojowidow]

En Argentine, la démocratie et les droits fondamentaux en péril ! Solidarité avec les travailleuses et travailleurs et les syndicats du pays !

Javier Milei, entré en fonction le 10 décembre 2023, déroule déjà sa politique populiste d’extrême-droite, faisant peser de lourds dangers sur la démocratie et sur les droits fondamentaux des citoyens en Argentine, à commencer par ceux des travailleuses et des travailleurs.

Fin décembre, le président Argentin a présenté le Décret de Nécessité d’Urgence (DNU) et la Loi Omnibus, qui s’attaquent à plus de 300 dispositions touchant aux bases des droits individuels et collectifs. Ces mesures remettent en cause les fondements démocratiques du pays, rompant avec la séparation des pouvoirs et violant la Constitution argentine. Ce décret vise également le démantèlement des services publics et de la protection sociale, avec le licenciement de milliers de fonctionnaires argentins déjà à l’œuvre, en instaurant une austérité dévastatrice pour le modèle social argentin et les droits et intérêts des travailleuses et travailleurs en Argentine.

Parallèlement, ce même gouvernement a rapidement publié un protocole, ayant pour objectif la criminalisation de la contestation sociale, en permettant notamment un usage indiscriminé du recours à la répression d’État contre toutes les formes de lutte, en particulier celles des travailleuses et des travailleurs.

Les travailleuses et travailleurs sont de fait en première ligne face à ces réformes, citons entre-autres : la volonté d’éliminer la justice du travail, la remise en cause de la liberté syndicale et d’adhérer ou non à un syndicat, le renforcement des prérogatives des employeurs pour réprimer l’activité syndicale au quotidien, la mise en place d’une période d’essai de 10 mois, l’élimination en pratique du droit de grève et la suppression du droit à l’indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

En outre, ces batteries de mesure incluent le démantèlement des normes environnementales et l’abandon de la souveraineté, sur les richesses naturelles et les terres du pays aux desiderata des capitaux internationaux.

La politique de Milei témoigne de la nature profonde de l’extrême-droite, un danger mortel pour le monde du travail, pour les services publics et pour l’environnement, et un mépris des principes démocratiques les plus élémentaires.

Nos organisations syndicales CFDT, CGT, FO, FSU, UNSA et Solidaires expriment leur plus vive inquiétude face à cette offensive contre les acquis de plusieurs décennies de luttes sociales et syndicales en Argentine.

Nous adressons toute notre solidarité aux travailleuses et travailleurs d’Argentine, et notamment aux confédérations syndicales CGT-RA, CTA-T et CTA-A. Nous les soutenons inconditionnellement dans le processus de lutte qu’elles ont engagés pour faire face aux politiques mortifères de Milei et son gouvernement.

En particulier, nous sommes solidaires de l’appel à la grève nationale du 24 janvier initié par les trois centrales syndicales du pays. Elles réclament le respect du fonctionnement démocratique du pays et de sa Constitution ainsi que le retrait de ces lois bafouant un nombre incalculable de droits fondamentaux, à commencer par les conventions de l’OIT que le pays a ratifi��es.

Nos organisations syndicales CFDT, CGT, FO, FSU, UNSA et Solidaires appellent à se rassembler le mercredi 24 janvier à 18h00 devant l’ambassade d’Argentine pour témoigner de notre solidarité avec les travailleuses et travailleurs, et les syndicats, en lutte pour défendre leurs droits et la démocratie.

Rassemblement de solidarité devant l’ambassade d’Argentine le 24 janvier à 18h00 à l’angle de la rue Cimarosa et de l’avenue Kleber, 75016, Paris. Metro 6 : Boissière

[lemondeabicyclette]

Nous ne pouvons plus faire confiance à nos gouvernements, auxquels nous avons accordé tant de crédit, parce qu'ils s'en prennent à nous... Le Covid n'était qu'un petit aspect de ce que nous vivons actuellement. Ce transgenrisme qui nous prive à nouveau de notre identité sexuelle.

Ensuite, il y a la folie du climat, qu'ils utiliseront pour restreindre la mobilité individuelle, nos possibilités de visiter d'autres pays, de prendre l'avion et tout ça.

Ensuite, il y a la carte d'identité numérique, c'est la prochaine chose, donc le passeport Covid était en quelque sorte le ballon d'essai de la carte d'identité numérique, bien sûr la monnaie numérique qui sera le mécanisme de contrôle ultime pour chaque individu sur cette planète.

Et puis bien sûr la lutte contre le discours haineux, la désinformation, la fausse information, c'est la nouveauté maintenant.

Donc, ce sont toutes des mesures et, pour ainsi dire, des agendas qui sont mis en place et qui, en fin de compte, aboliront la liberté, la démocratie et l'État de droit. Et c'est vraiment rafraîchissant de voir que beaucoup de gens reconnaissent ces problèmes et commencent à comprendre ce à quoi ils ont affaire.